Од Дејвид Свансон
На прв поглед, говорите на Хилари Клинтон до Голдман Сакс, кои таа одби да ни ги прикаже, но Викиликс тврди дека сега ги изработил текстовите, откриваат помалку бесрамно лицемерие или злоупотреба отколку што неодамна беа откриени текстовите на различни мејлови. Но, погледнете подобро.
Клинтон славно рече дека верува во одржување на јавен став за секое прашање што се разликува од нејзината приватна позиција. Што ѝ обезбеди на Голдман Сакс?
Да, Клинтон навистина ја исповеда својата лојалност кон корпоративните трговски договори, но во времето на нејзините забелешки таа сè уште не почна (јавно) да го тврди спротивното.
Мислам, всушност, дека Клинтон одржува бројни позиции за различни прашања, и дека оние што ги даде на Голдман Сакс беа делумно нејзини јавни ставови, делумно нејзината доверба на соговорниците, а делумно нејзиниот партиски демократски случај во просторијата на Републиканците зошто треба да донираат повеќе за неа, а помалку за републиканците. Ова не беше вид на разговор што таа би им го одржала на директорите на синдикатите или на професионалците за човекови права или на делегатите на Берни Сандерс. Таа има позиција за секоја публика.
Во транскриптите од говорот од 4 јуни 2013 година, 29 октомври 2013 година и 19 октомври 2015 година, Клинтон очигледно била доволно платена за да направи нешто што таа го негира повеќето публика. Односно, таа одговори на прашања за кои се чини веројатно дека не била тајно информирана или не била ангажирана во преговори пред време. Делумно се чини дека тоа е случај затоа што некои од прашањата беа долги говори, а делумно затоа што нејзините одговори не беа сите бесмислени флоскули што таа ги создава ако и се даде време да се подготви.
Голем дел од содржината на овие говори пред американските банкари се занимаваше со надворешната политика, и практично сето тоа со војување, потенцијални војни и можности за воена доминација во различни региони на светот. Оваа работа е поинтересна и помалку навредливо претставена од идиотиите изнесени на јавните претседателски дебати. Но, тоа исто така одговара на сликата на американската политика која Клинтон можеби претпочиташе да ја задржи приватна. Како што никој не рекламираше дека, како што сега покажуваат е-поштата, банкарите од Вол Стрит помогнаа да се избере кабинетот на претседателот Обама, генерално не сме обесхрабрени да мислиме дека војните и странските бази се наменети како услуги за финансиските господари. „Ве претставувам сите вас“, им вели Клинтон на банкарите во врска со нејзините напори на состанокот во Азија. Субсахарска Африка има голем потенцијал за американски „бизниси и претприемачи“, вели таа во врска со американскиот милитаризам таму.
Сепак, во овие говори, Клинтон го проектира токму тој пристап, точно или не, на другите нации и ја обвинува Кина за она што нејзините „екстремно леви“ критичари ја обвинуваат цело време, иако надвор од цензурата на американските корпоративни медиуми. . Кина, вели Клинтон, може да ја користи омразата кон Јапонија како средство за одвлекување на вниманието на кинескиот народ од непопуларните и штетни економски политики. Кина, вели Клинтон, се бори да одржи цивилна контрола над својата војска. Хмм. Каде на друго место сме ги виделе овие проблеми?
„Ќе ја заѕвониме Кина со ракетна „одбрана““, изјави Клинтон за Goldman Sachs. „Ќе ставиме повеќе од нашата флота во областа“.
За Сирија, Клинтон вели дека е тешко да се открие кого да се вооружи - целосно несвесен за какви било други опции освен вооружување некого. Тешко е, вели таа, воопшто да се предвиди што ќе се случи. Така, нејзиниот совет, кој таа ѝ го кажува на соба на банкари, е да се води војна во Сирија многу „тајно“.
Во јавните дебати, Клинтон бара „зона забранета за летови“ или „зона без бомбардирање“ или „безбедна зона“ во Сирија, од која ќе се организира војна за соборување на владата. Меѓутоа, во говорот за Голдман Сакс, таа изјавува дека создавањето на таква зона би барало бомбардирање многу повеќе населени области отколку што се барало во Либија. „Ќе убиете многу Сиријци“, признава таа. Таа дури се обидува да се дистанцира од предлогот повикувајќи се на „оваа интервенција за која луѓето зборуваат толку блескаво“ - иако таа, пред и во времето на тој говор и оттогаш е водечка таква личност.
Клинтон, исто така, јасно кажува дека сириските „џихадисти“ се финансирани од Саудиска Арабија, ОАЕ и Катар. Во октомври 2013 година, бидејќи американската јавност го отфрли бомбардирањето на Сирија, Бланкфајн праша дали јавноста сега се противи на „интервенции“ - што јасно се сфаќа како пречка што треба да се надмине. Клинтон рече да не се плашиме. „Ние сме во време во Сирија“, рече таа, „во кое тие не завршија со меѓусебното убивање. . . и можеби само треба да почекаш и да го гледаш“.
Тоа е ставот на многу лошонамерни и многу добронамерни луѓе кои биле убедени дека единствените два избора во надворешната политика се бомбардирање на луѓето и не правење ништо. Тоа е јасно разбирање на поранешниот државен секретар, чии позиции беа појастреби од оние на нејзиниот колега во Пентагон. Потсетува и на коментарот на Хари Труман дека ако Германците победуваат треба да им помогнеш на Русите и обратно, за да загинат повеќе луѓе. Тоа не е точно она што Клинтон го кажа овде, но е прилично блиску, и тоа е нешто што таа не би го кажала во сценариото заедничко-медиумско појавување кое се маскира во дебата. Можноста за разоружување, ненасилна мировна работа, вистинска помош во масивни размери и почитувана дипломатија што го остава американското влијание надвор од државите што произлегуваат едноставно не се на радарот на Клинтон, без разлика кој е во нејзината публика.
Во врска со Иран, Клинтон постојано ги шифрира лажните тврдења за нуклеарното оружје и тероризмот, иако многу поотворено отколку што сме навикнати, признава дека иранскиот верски водач го осудува и се противи на нуклеарното оружје. Таа, исто така, признава дека Саудиска Арабија веќе бара нуклеарно оружје и дека ОАЕ и Египет најверојатно ќе го сторат тоа, барем ако Иран го стори тоа. Таа, исто така, признава дека саудиската влада е далеку од стабилна.
Извршниот директор на Голдман Сакс, Лојд Бланкфајн, во еден момент ја праша Клинтон како може да оди добрата војна против Иран - тој сугерира дека окупацијата (да, тие го користат тој забранет збор) можеби не е најдобриот потег. Клинтон одговара дека Иран може само да биде бомбардиран. Бланкфајн, прилично шокантно, апелира до реалноста - нешто што Клинтон го продолжува во непријатна должина на друго место во овие говори. Дали некогаш функционирало бомбардирањето на населението во потчинување, прашува Бланкфајн. Клинтон признава дека не е така, но сугерира дека тоа само може да влијае на Иранците бидејќи тие не се демократски.
Во врска со Египет, Клинтон јасно го истакнува своето противење на популарните промени.
Во врска со Кина повторно, Клинтон тврди дека им кажала на Кинезите дека Соединетите Држави би можеле да бараат сопственост на целиот Пацифик како резултат на тоа што го „ослободиле“. Таа продолжува да тврди дека им кажала дека „Ја откривме Јапонија заради небото“. И: „Имаме доказ дека сме купиле [Хаваи]“. Навистина? Од кого?
Ова е грда работа, барем исто толку штетна за човечките животи како нечистотијата што доаѓа од Доналд Трамп. Сепак, фасцинантно е што дури и банкарите на кои Клинтон им ја доверува својата милитаристичка манија ги поставуваат нејзините идентични прашања со оние што ми ги поставуваат мировните активисти на говорните настани: „Дали политичкиот систем на САД е целосно скршен?“ „Дали треба да го укинеме ова и да одиме со парламентарен систем? И така натаму. Делумно, нивната грижа е наводниот метеж создаден од разликите меѓу двете големи партии, додека мојата најголема грижа е милитаризираното уништување на луѓето и околината што се чини дека никогаш нема да наиде дури и на мало забавување на сообраќајот во Конгресот. Но, ако замислите дека луѓето што Берни Сандерс секогаш ги осудува дека го носат дома целиот профит се задоволни со статус кво, размислете повторно. Тие имаат корист на одредени начини, но не го контролираат своето чудовиште и тоа не прави да се чувствуваат исполнето.
