Ако не се криете под партизанска карпа во изминатите неколку години, вие сте свесни дека претседателот Барак Обама си даде едно законско право да убие некого каде било со ракети од беспилотни летала.
Тој не е единствениот што ја сака таа моќ.
Да, претседателот Обама тврди дека ставил ограничувања на кого ќе убие, но во ниту еден познат случај не следел ниту едно од неговите самонаметнати нелегални ограничувања. Никаде не е уапсен некој наместо да биде убиен, додека во многу познати случаи биле убиени луѓе кои лесно можеле да бидат уапсени. Во ниту еден познат случај не е убиен некој што претставува „непосредна и постојана закана за Соединетите држави“, или за тоа прашање е непосредно непосредно или едноставно продолжува. Не е ни јасно како некој може да биде и непосредна и постојана закана се додека не проучите како администрацијата на Обама редефинираше неизбежна да значи теоретски може да се замисли некогаш. И, се разбира, во бројни случаи цивили беа убиени во голем број и луѓе беа мета на напади без да се идентификуваат кои се тие. Легнати мртви од нападите на американските беспилотни летала се мажи, жени, деца, неамериканци и американци, ниту еден од нив не е обвинет за злосторство или за нивна екстрадиција.
Кој друг би сакал да може да го стори тоа?
Еден одговор е повеќето нации на земјата. Сега читаме вести од Сирија за луѓе што умираат од беспилотно летало, при што известувачот не може да утврди дали ракетата потекнува од американски, британски, руски или ирански беспилотно летало. Само почекај. Небото ќе се пополни ако трендот не се врати.
Друг одговор е Доналд Трамп, Хилари Клинтон и Берни Сандерс, но не и illил Стајн. Да, тие првите тројца кандидати рекоа дека ја сакаат оваа моќ.
Друг одговор, сепак, треба да биде исто толку вознемирувачки како и веќе споменатите. Воените команданти ширум светот сакаат власта да убива луѓе со беспилотни летала без да се мачи да добие одобрение од цивилните службеници дома. Еве еден забавен квиз:
Колку зони САД го поделиле глобусот во целите на целосна воена доминација и какви се нивните имиња?
Одговор: Шест. Тие се Нортом, Сауком, Еуком, Паком, Центком и Африка. (Jackек, Мек, Нак, Уак, Пак и Квак веќе беа земени.) На нормален англиски јазик се: Северна Америка, Јужна Америка, Европа, Азија, Западна Азија и Африка.
Сега тука доаѓа тешкото прашање. Која од тие зони има нов пожелен командант, кој само беше охрабрен од истакнатиот сенатор на отворено сослушување на Конгрес да се стекне со овластување да убива луѓе во неговата зона без да добие одобрение од американскиот претседател?
Поим # 1. Тоа е зона со седиштето на империјата, која дури не се наоѓа во зоната, така што овој нов командант зборува за убиство на луѓе таму како играње „игра на гости“.
Поим # 2. Тоа е сиромашна зона која не произведува оружје, но е заситена со оружје направено во САД плус Франција, Германија, Велика Британија, Русија и Кина.
Поим #3. Многу од луѓето во оваа зона имаат кожа што личи на луѓе кои се непропорционално цели на убиства на американската полиција.
Дали сфати право? Точно е: Африкам е охрабрен од сенаторот Линдзи Греам, кој кратко време сакаше да биде претседател, да ги разнесе луѓето со ракети од летачки роботи без одобрение од претседателот.
Сега еве каде моралот на војната може да направи хаос со хуманитарниот империјализам. Ако убиството на дрон не е дел од војна, тогаш тоа изгледа како убиство. И предавањето лиценци за убиства на дополнителни лица изгледа како влошување на состојбата во која само едно лице тврди дека поседува ваква лиценца. Но, ако убиството на беспилотни летала е дел од војна, а капетанот Африкам тврди дека војува со Сомалија или со група во Сомалија, на пример, добро, тогаш не би му била потребна посебна дозвола за да разнесе еден куп луѓе со екипаж авиони; па зошто треба да му треба кога користи роботски беспилотни бомбардери?
Проблемот е во тоа што кажувањето на зборот „војна“ нема морални или законски овластувања што често се замислуваат. Ниту една војна во САД не е легална ниту според Повелбата на ООН ниту според Пактот Келог-Брианд. И, интуицијата дека убиството на луѓе со дрон е погрешно, не може да биде корисна ако е во право убиството на луѓе со пилотски авион, и обратно. Ние всушност мора да избереме. Ние всушност мора да ги оставиме настрана размерите на убиството, видот на технологијата, улогата на роботите и сите други надворешни фактори и да избереме дали е прифатливо, морално, законско, паметно или стратешко да убиваме луѓе или не.
Ако тоа ви изгледа премногу ментално оптоварување, еве еден полесен водич. Замислете каков би бил вашиот одговор ако владетелот на командата на Европа побара овластување за убиство по своја волја на луѓе по негов избор, како и со некој премногу близок до нив во тоа време.
