Галуп: САД населението е многу милитаристичко

На почетокот на 2014 година имаше невообичаени вести за Галуп end-of-2013 избирања затоа што по анкетите во 65 земји со прашањето „Која земја според вас е најголема закана за мирот во светот денес?“ огромен победник беа Соединетите Американски Држави.

Доколку Галуп тогаш спроведеше анкета дали Галуп некогаш би го поставил тоа прашање, јас сум подготвен да се обложам дека голем број би рекле не. И досега ќе беа во право. Но, Галуп успеа да постави некои други добри прашања, скоро сигурно исто така случајно, во своето end-of-2014 избирања, откривајќи нешто друго за САД и милитаризмот.

Интересно, анкетата на Галуп на крајот од 2014 година успеа да постави многу повеќе прашања - 32 наместо 6, па дури и исцедено во едно за тоа дали луѓето ги мијат рацете по користење на бања - така што прашањето за закана за мир не беше отфрлено за недостаток на простор.

И во анкетите во 2013 година и во 2014 година, првото прашање е дали луѓето мислат дека следната година ќе биде подобра од минатата, второто дали економијата на нивната земја ќе се одвива добро, а третото дали лицето е среќно. Овој вид на пената е чуден, бидејќи Галуп го рекламира гласањето со овој цитат од д-р Georgeорџ Х. Галуп: „Ако се претпостави дека демократијата се заснова на волјата на народот, тогаш некој треба да излезе и да открие што е таа волја. “ Па, какви политики сакаат луѓето? Кој по ѓаволите може да каже од ваквото испрашување?

Според прашањето 4 од тие прашања објавени во јавноста, анкетите во 2013 и 2014 година се разминуваат. Еве што беше прашано во 2013 година:

• Ако немаше бариера за живеење во која било земја во светот, во која земја би сакале да живеете?
• Ако политичарите се претежно жени, дали верувате ли дека светот воопшто ќе биде подобро место, полошо место или не е поинаку?
• Која земја, според вас, е најголема закана за мирот во светот денес?

И тоа е тоа. Нема ништо слично Дали вашата влада треба да вложува повеќе или помалку во милитаризам? или Треба вашата влада да ја прошири или намали поддршката за фосилни горива? или дали вашата влада затвора премногу или премалку луѓе? или Дали преферирате поголеми или помалку јавни инвестиции во образованието? Прашањата што ги поставува Галуп би требало да создаваат пената. Она што се случи е дека последното прашање заврши случајно со суштински одговор. Кога остатокот од светот ги прогласи Соединетите држави за најголема закана за мирот (народот на Соединетите држави му ја даде на Иран таа ознака) тоа се претстави со препорака до американската влада, имено да престане да започнува толку многу војни.

Не можеме да го имаме тоа! Изборите би требало да бидат забавни и пренасочуваат!

Еве ги останатите прашања од крајот на 2014:

• Во споредба со оваа година, дали мислите дека 2015 ќе биде мирна година послободна од меѓународниот спор, ќе остане иста или проблематична година со повеќе меѓународни раздори?

Колку одлично прашање за анкетирање, ако не сакате да научите ништо! Секој раздор се изедначува со спротивното на мирот, т.е. војната, и од луѓето се бара неосновано предвидување, а не преферирање на политика.

• Ако имаше војна што вклучуваше [име на вашата земја], дали ќе бидете подготвени да се борите за вашата земја?

Ова ги намалува испитаниците од суверени граѓани до топовско месо. Не е „Дали вашата земја треба да бара повеќе војни?“ но „Дали би биле подготвени да извршите убиство во име на вашата земја во неодредена војна за неизјавена цел?“ И повторно, Галуп случајно откри нешто тука, но да се вратиме на тоа откако ќе ги набројам останатите прашања (слободно проследете го списокот).

• Дали чувствувате дека изборите во [името на вашата земја] се слободни и фер?
• Колку се согласувате или не се согласувате со следната изјава: [со името на вашата земја] владее волјата на народот.
• До кој степен се согласувате или не се согласувате со следнава изјава: Демократијата може да има проблеми, но тоа е најдобриот систем на владеење.
• Кој од следниве работи е поважен за вас: вашиот континент, вашата националност, вашата локална област / држава / провинција / град, вашата религија, вашата етничка група, или ниту една од овие?
• Без оглед на тоа дали присуствувате на богослужба или не, дали би рекле дека сте верска личност, а не религиозна личност или убеден атеист?
• Колку симпатична или несимпатична би рекле да се чувствувате кон оние што доаѓаат во вашата земја поради следната причина: недостаток на политичка или верска слобода во нивната земја?
• Колку симпатичен или несимпатичен би рекле да се чувствувате кон оние што доаѓаат во вашата земја поради следната причина: да се придружите на нивното семејство кои се веќе во земјата?
• Колку симпатичен или несимпатичен би рекле да се чувствувате кон оние што доаѓаат во вашата земја поради следната причина: бегајќи од прогон во својата земја?
• Колку симпатичен или несимпатичен би рекле да се чувствувате кон оние што доаѓаат во вашата земја поради следната причина: да сакаат подобар живот?
• Колку симпатичен или несимпатичен би рекле да се чувствувате кон оние што доаѓаат во вашата земја поради следната причина: да избегате од сексуална или полова дискриминација?
• Колку симпатична или несимпатична би рекле да се чувствувате кон оние што доаѓаат во вашата земја поради следната причина: избегнување на војна или вооружен конфликт?
• Сè на сè, дали мислите дека глобализацијата е добра работа, лоша работа, или ниту добра, ниту лоша за САД?
• Дали имате доверба или недоверба на следните групи на луѓе: Судии?
• Дали имате доверба или недоверба на следните групи на луѓе: новинари?
• Дали имате доверба или недоверба на следните групи на луѓе: политичари?
• Дали имате доверба или недоверба на следните групи на луѓе: Деловни луѓе?
• Дали имате доверба или недоверба на следните групи на луѓе: Воена?
• Дали имате доверба или недоверба на следните групи на луѓе: Здравствени работници?
• Дали имате доверба или недоверба на следните групи на луѓе: Полицијата?
• Дали имате доверба или недоверба на следните групи на луѓе: Наставници?
• Дали имате доверба или недоверба на следните групи луѓе: банкари?
• Дали имате доверба или недоверба на следните групи на луѓе: верски лидери?
• До кој степен се согласувате или не се согласувате со секоја од следниве изјави: Не смееме да дозволиме корумпираните странски политичари и деловни луѓе да ги трошат своите приходи од корупција во мојата земја.
• До кој степен се согласувате или не се согласувате со секоја од следниве изјави: Владата е ефикасна во спречувањето на корумпираните политичари и деловни луѓе да ги трошат своите приходи од корупција во мојата земја.
• До кој степен се согласувате или не се согласувате со секоја од следниве изјави: Владата треба да побара од компаниите да ги објавуваат вистинските имиња на нивните акционери и сопственици.
• Колку силно чувствувате дека вашиот мобилен уред (вклучувајќи мобилен телефон и други рачни уреди) го подобрува квалитетот на вашиот живот?
• До кој степен се согласувате или не се согласувате со секоја од следниве изјава: миење раце со сапун по одење во тоалетот е нешто што автоматски го правам.

Сега, нешто интересно може да се собере од кое било од овие прашања, дури и од сапунското. Интересно е што во религиозноста Соединетите држави личат на местата на кои водат војна, наспроти местата со кои се сојузува нејзината војска и кои практично немаат никаква корист за религијата. И прашањата за корумпирани инвестиции и транспарентност на акционерите скоро изгледаат како прашања од политиката, иако предвидливите еднострани одговори им даваат не-вест за каснување од кучиња.

Населението на кои нации прифаќа најмногу војни?

Ова прашање е доста интересно заради одговорите дадени ширум светот: „Ако имаше војна што вклучуваше [име на вашата земја], дали ќе бидете подготвени да се борите за вашата земја?“ Сега, ако вашата земја беше под напад или неодамна беше нападната или загрозена од напад, тоа би можело, претпоставувам, да ве одведе кон да одговорот. Или, ако имате доверба во вашата влада да не започнува офанзивни војни, и тоа - претпоставувам - може да ве одведе кон да одговорот. Но, САД рутински започнуваат војни за кои, пред многу време, мнозинството од нивното население вели дека не требало да бидат започнати. Колку проценти од Американците сепак ќе речат дека теоретски се подготвени да се вклучат во каква било војна?

Се разбира, прашањето е малку нејасно. Што ако „војната во која учествувале Соединетите држави“ треба да се мисли на вистинските Соединетите држави, а не на работите на нејзината влада оддалечена илјадници милји? Или што ако „борбата за вашата земја“ се сфати како „борба во вистинска одбрана на вашата вистинска земја“? Очигледно ваквите толкувања ќе додадат на одговорите на да. Но, таквите толкувања бараат сериозно растојание од реалноста; тоа не се вид на војни што ги водат САД. И многу јасно, луѓето што одговорија на оваа анкета во некои други делови на светот, немаа такво толкување. Или дури и ако го разбереле прашањето за напад врз нивната нација, тие не ја гледале војната како реален одговор вреден за нивно учество.

Во Италија 68 процент од Италијанците анкетирале дека нема да се борат за својата земја, додека 20 проценти велат дека би. Во Германија 62 проценти рекоа дека нема да, додека 18 проценти велат дека ќе. Во Чешката Република, 64 процентот не би се борел за својата земја, додека 23 проценти би. Во Холандија, 64 процентот нема да се бори за нивната земја, додека 15 проценти би. Во Белгија, 56 проценти нема, додека 19 проценти би. Дури и во Велика Британија, процентот 51 нема да учествува во војната во Велика Британија, додека 27 процентот би бил. Во Франција, Исланд, Ирска, Шпанија и Швајцарија, повеќе луѓе ќе одбијат да бидат дел од војна отколку што би се согласиле. Истото важи и за Австралија и за Канада. Во Јапонија само 10 проценти ќе се борат за нивната земја.

Што е со САД? И покрај водењето на најголем број на повеќето неосновани и најскапи војни, Соединетите Американски Држави управуваат со 44 проценти тврдејќи дека се подготвени да се борат и 31 проценти одбиваат. Во никој случај не е светски рекорд. Израел е на 66 проценти подготвен да се бори и 13 проценти не. Авганистан е во 76 до 20. Русија, Шведска, Финска и Грција се подготвени да се борат со силно мнозинство. Аргентина и Данска имаат врски меѓу оние кои ќе се борат и оние кои не би.

Но, погледнете го неверојатниот контраст на двете места што ги живеев, на пример: САД и Италија. Италијанците јасно гледаат на тоа дека е во голема мера неприфатливо да се каже дека ќе учествувате во војна. Соединетите држави имаат 44 проценти дека и покрај уништувањето на Ирак, и покрај хаосот што го донесоа во Либија, и покрај мизеријата додадена на многу делови во Авганистан, и покрај дестабилизацијата на Јемен, и покрај трошоците за агресорот и покрај тоа што светот верува дека САД за да бидат најголемата закана за мирот на земјата, тие 44 проценти барем се чувствуваат должни да тврдат дека ќе учествуваат во неодредена војна.

Дали тие 44 проценти брзаат во канцелариите за вработување за да се обучат и да бидат подготвени? За среќа, не. Тоа е само анкета и сите знаеме како Брајан Вилијамс и Бил О'Рајли би одговориле на тоа, но дури и лагите изнесени во анкетите ги одразуваат културните преференции. Факт е дека постои значително малцинство во Соединетите Држави кое никогаш не верувало дека било која од нејзините последни војни било злосторства или грешки, никогаш не го доведувала во прашање военото трошење трилиони долари и никогаш не посакувало свет без војна во нив. Обидот да им го објасните тоа на луѓето од Холандија може да биде како да се обидувате да објасните зошто Американците не сакаат здравствена заштита. Јазот е голем, и му благодарам на Галуп што случајно го откри.

Потребни се понатамошни истражувања за да се пронајдат корените на релативните степени на милитаризмот.