Од Даниел Имервар, 30 ноември 2020 година
Од на нацијата
Sхоротски откако пандемијата „Ковид-19“ ги погоди Соединетите држави, еден репортер го праша Доналд Трамп дали сега се смета себеси за воен претседател. "Да. Јас всушност го правам тоа “, одговори тој. Отечејќи се со цел, тој отвори брифинг со новинарите зборувајќи за тоа. „Во вистинска смисла, ние војуваме“, рече тој. Сепак, печатот и стручњаците превртеа со очите. „Претседател на војната?“ исмејуван The New York Times. „Далеку е јасно дали многу гласачи ќе ја прифатат идејата за него како воен водач“. Неговиот „обид да се усвои воената минијатура крена повеќе од неколку веѓи“, објави НПР. Она што малкумина забележаа во тоа време е дека Трамп, се разбира, беше претседател на војната, а не во метафоричка смисла. Тој претседаваше - и сè уште работи - со две тековни воени мисии, Сентинелот на операцијата „Слобода“ во Авганистан и операцијата „Инхерентно решавање“ во Ирак и Сирија. Тивко, илјадници американски војници патролираат во Африка и во последните години претрпеа жртви во Чад, Кенија, Мали, Нигер, Нигерија, Сомалија и Јужен Судан. Во меѓувреме, американски авиони и беспилотни летала го исполнуваат небото и од 2015 година убија повеќе од 5,000 луѓе (а можеби и дури 12,000) во Авганистан, Пакистан, Сомалија и Јемен.
Зошто е толку лесно да се испитаат овие факти? Релативно нискиот број на жртви во САД игра очигледна улога. Сепак, сигурно она што е повеќе важно е колку е немилосрдна бавната капка по капка известувања за вести. САД се борат на толку многу места, од толку нејасно дефинирани причини, што на некои им е полесно да ја заборават борбата и да прашаат дали вирусот го направи Трамп воен водач. На две претседателски дебати, ниту еден од кандидатите не го ни спомна фактот дека САД се во војна.
Но, тоа е и вознемирувачки е да размислиме колку долго трае земјата. Студентите кои влегоа на колеџ оваа есен, го живееја целиот свој живот за време на Глобалната војна против тероризмот и нејзините кампањи за наследници. Деценијата пред тоа се појавија американски распоредувања во Заливската војна, балканските конфликти, Хаити, Македонија и Сомалија. Всушност, од 1945 година, кога Вашингтон се претстави како глобален мировник, војната е начин на живот. Класифицирањето на воените ангажмани може да биде незгодно, но може да се тврди дека имало само две години во изминатите седум и пол децении - 1977 и 1979 година - кога САД не напаѓаа или војуваа во некоја странска земја.
Прашањето е зошто. Дали е тоа нешто длабоко вкоренето во културата? Законодавците во џебот на воено-индустрискиот комплекс? Империјално претседателство надвор од контрола? Сигурно сите играа своја улога. Откривачка нова книга од Дејвид Вајн, на Соединетите држави на војна, именува друг клучен фактор, кој честопати се занемарува: воени бази. Од своите најрани години, САД работат бази во странски земји. Овие имаат начин да поканат војна, и со предизвикување на незадоволство кон Соединетите држави и со охрабрување на американските лидери да одговорат со сила. Како што се зголемуваат конфликтите, војската гради повеќе, што доведува до магичен круг. Базите прават војни, кои прават бази итн. Денес, Вашингтон контролира околу 750 бази во странски земји и прекуокеански територии.
Кина, во контрастилен контраст, има само една странска база, во Djибути. И нејзините воени конфронтации од 1970-тите се речиси целосно ограничени на гранични судири и пресметки над малите острови. Иако растечка моќ со огромна војска, малку неволји за насилство и без недостаток на можни непријатели, Кина само неодамна ја прекина својата децениска низа да не изгуби борбени трупи на дело. За Соединетите држави, кои се бореа секоја година од тој период, таквиот мир е незамислив. Прашањето е дали со повлекување на своите бази, може да се излечи од зло на постојаната војна.
IТ е лесно да не се размислува за основите. Погледнете ја мапата на Соединетите држави и ќе ги видите само 50-те држави; нема да видите стотици други страници над кои се вее знамето на САД. За оние кои не служеле војска, тие мали точки се едвај забележливи. И тие се навистина ситни: Измешајте ги сите прекуокеански бази што американската влада признава дека ги контролира, а вие би имале област не многу поголема од Хјустон.
Сепак, дури и една дамка земја контролирана од странска војска може, како ронка песок во остриги, да биде огромна надразнувачка. Во 2007 година, Рафаел Кореа го даде ова јасно кога, како претседател на Еквадор, се соочи со притисок да го обнови договорот за закуп на американска база во неговата земја. Тој пред новинарите изјави дека ќе се согласи со еден услов: да му биде дозволено да постави база во Мајами. „Ако нема проблем да има странски војници на тлото на една земја“, рече тој, „сигурно тие ќе ни дозволат да имаме база на Еквадор во САД“. Секако, ниту еден претседател на САД не би се согласил на такво нешто. Странска војска што управува со база во Флорида или на кое било друго место во САД би било бес.
Како што истакнува Вајн, токму ваквиот бес го поттикна создавањето на САД на прво место. Британската круна не ги оптоваруваше само своите колонисти со даноци; висцерално ги разгневи стационирајќи црвени палта во колониите за војна со Франција. Во 1760-тите и 70-тите, алармантни извештаи за напади, малтретирања, кражби и силувања од страна на војниците биле вообичаени. Авторите на Декларацијата за независност го осудија кралот за „разделување големи тела на вооружени трупи меѓу нас“ и нивно ослободување од локалните закони. Не е случајно што Третиот амандман на Уставот - кој се наоѓа пред правата во врска со фер судењата и ослободувањето од неразумни претреси - е право да нема војници кои се наоѓаат на четвртина на нечиј имот во време на мир.
Земја родена од непријателство кон воените бази, сепак брзо започна да гради свои. Книгата на Вајн покажува колку тие биле централни во историјата на САД. Националната химна, забележува тој, ја раскажува приказната за армиската база, Форт Мекенри надвор од Балтимор, под опсада од британски бродови во војната од 1812 година. Крајбрежната одбрана на САД ги држеше британските запаливи ракети во голема мерка надвор од опсегот, така што стотици „бомби што пукаа во воздух“, на крајот на борбата, „нашето знаме беше сè уште таму“.
Британците никогаш не го зазедоа Форт Мекенри, но американските трупи за време на таа војна зазедоа бази во Канада и Флорида. Ендрју acksексон, чии трупи ја добија последната битка на војната (се бореа, незгодно, две недели по потпишувањето на мировниот договор), го следеше мирот со градење на уште страници на Југот, од кои водеше деструктивни кампањи против нацијата.
Можете да раскажете слична приказна за Граѓанската војна. Започна со конфедерален напад врз Форт Самер, армиско место надвор од Чарлстон, СЦ И тоа не беше единствениот Форт Самтер во војната, како што се случува. Исто како што тоа се случи во војната од 1812 година, Армијата ја искористи Граѓанската војна како повод за да турка подалеку во индиските земји. Нејзините доброволни единици и други милиции се бореа не само во Georgiaорџија и Вирџинија, туку и во Аризона, Невада, Ново Мексико и Јута. Во март 1864 година, Армијата принуди околу 8,000 Навахо да маршираат 300 милји до Форт Самтер во Ново Мексико, каде беа во затвор четири години; најмалку една четвртина почина од глад. Годините за време и по Граѓанската војна, покажува Вајн, забележаа голем број на базни згради западно од Мисисипи.
Fort McHenry, Fort Sumter - ова се познати имиња, и не е тешко да се помислат на други низ САД, како Форт Нокс, Форт Лодердејл, Форт Вејн и Форт Ворт. „Зошто има толку многу места со име Форт?“ Vine прашува.
Одговорот е очигледен, но сепак нервозен: Тие беа воени инсталации. Некои, како Форт Самтер во Јужна Каролина, беа изградени на крајбрежјето и дизајнирани за одбрана. Сепак, многу повеќе, како Форт Самтер во Ново Мексико, беа сместени во копно, во близина на домородните земји. Тие не беа наменети за одбрана, туку за напад - за борба, трговија и полициско работење на индиските полиции. Денес има повеќе од 400 населени места во САД чие име го содржи зборот „тврдина“.
Присуството на тврдини не било ограничено на Северна Америка. Како што САД земаа територии во странство, тие градеа уште повеќе бази, како што се Форт Шафтер на Хаваи, Форт Мекинли на Филипини и поморска база во заливот Гвантанамо на Куба. Сепак, магичниот круг се одржа. Низ целиот филипински архипелаг, Армијата градеше тврдини и логори за да го прошири својот дострел, а тие бази потоа станаа примамливи цели, како на пример кога група од 500 бесни жители на градот во Балангига упаднаа во логор на Армијата во 1899 година и убија 45 војници таму. Тој напад предизвика крвава кампања на колење, со американски војници под наредба да убијат кој било филипински маж над 10 години, кој не се предаде на владата.
Четири децении подоцна, моделот продолжи. Јапонија изврши целосен напад врз серија американски бази во Пацификот, најпознатото Перл Харбор на Хаваите. Соединетите држави реагираа така што влегоа во Втората светска војна, напалија десетици јапонски градови и фрлија две атомски бомби.
Војната, до крајот, ги позиционираше Соединетите Држави како „најмоќната нација, можеби, во целата историја“, како што рече претседателот Хари Труман на радио обраќање во 1945 година. Измерено во базите, тоа беше секако точно. Бројот на страници што ги градеа Соединетите Држави за време на Втората светска војна „ies пркоси на имагинацијата“, напиша тогаш еден научник за меѓународни односи. Честопати цитираното сметање на залихите на американската база во странство на 30,000 инсталации на 2,000 места до крајот на војната. Војниците што биле испратени до нив биле толку привлечени од нивниот ненадеен пристап до сите агли на земјата што наишле на графит, „Килрој беше тука“ за гордо да ги обележат многу неверојатни места што биле. Inителите на земјите расфрлани во базата имаа поинаков слоган: „Јенки, оди дома!“
Wтреба ли Јенки да си одат дома на крајот од Втората светска војна? Можеби. Овластувањата на Оската беа уништени, оставајќи малку шанси за нов напад. Единствената моќ што може да им се закани на Соединетите држави беше Советскиот Сојуз. Но, двете земји се бореа рамо до рамо, и ако можат да продолжат да се толерираат едни со други, светот со воен модринг конечно може да види мир.
Мирот сепак не дојде, а причината што не се случи е што двете суперсили научија да се толкуваат едни со други како егзистенцијални закани. Историите често ја нагласуваат улогата на дипломатот Georgeорџ Кенан во зацврстување на стравовите на САД. На почетокот на 1946 година тој испрати силно влијателен кабел во кој долго тврдеше дека „традиционалното и инстинктивно руско чувство на несигурност“ никогаш не може да дозволи мир. Москва беше закана, тврди тој, и нејзините активности мора систематски да се спротивстават.
За советската страна обично се слуша помалку. Откако била пресретната долгата телеграма на Кенан, Сталин му наредил на неговиот амбасадор во Вашингтон, Николај Новиков, да подготви паралелна проценка, која ја напишал духови Вјачеслав Молотов, советскиот министер за надворешни работи. Молотов веруваше дека Соединетите држави се наклонети кон „светска доминација“ и се подготвуваат за „идна војна“ со Советскиот сојуз. Доказите? Тој посочи на стотиците прекуокеански бази што ги држеше Вашингтон и на стотиците други што сакаше да ги изгради.
Тоа е работата кај базите, тврди Вајн. Во очите на лидерите на САД, тие изгледаат безопасни. Но, за оние кои живеат во нивна сенка, тие често се застрашувачки. Хрушчов ќе ја каже таа точка, кога летуваше на Црното Море, подавајќи им двоглед на своите гости и прашувајќи ги што видоа. Кога одговорија дека не видоа ништо, Хрушчов го грабна двогледот назад, peирна во хоризонтот и рече: „I видете американски ракети во Турција, насочени кон мојата дача".
Тој не беше единствениот кој се плашеше од агресијата на САД. Откако ЦИА се обиде и не успеа да ја собори социјалистичката влада на Фидел Кастро во Куба, Кастро бараше заштита од Советскиот Сојуз. Хрушчов се понуди да распореди ракети во советските бази на Куба. Надвор од заштитата на сојузникот, Хрушчов сметаше дека ова е начин да им даде на своите противници „малку вкус на сопствениот лек“. Како што подоцна објасни, „Американците ја обиколија нашата земја со воени бази и ни се закануваа со нуклеарно оружје, и сега тие ќе научат како се чувствува кога имаат непријателски ракети насочени кон тебе“.
Тие навистина научија и беа ужаснати. F.он Кенеди стенкаше дека тоа е „исто како одеднаш да започнавме да ставаме голем број МРБМ [балистички ракети со среден дострел] во Турција“. „Па добро, господине претседател“, го потсети неговиот советник за национална безбедност. Всушност, Кенеди беше тој што испрати ракети Јупитер во турските бази во Америка. По 13-дневен судир - „најблиску до светот дошол до нуклеарниот Армагедон“, пишува Вајн - Кенеди и Хрушчов се согласија да ги разоружаат своите бази.
Историчарите го нарекуваат овој вознемирувачки настан Кубанска ракетна криза, но дали треба? Името го става фокусот на Куба, имплицитно обвинувајќи ги за непосредната катаклизма Кастро и Хрушчов. Претходното стационирање на ракетите на Кенеди во Турција тивко се лизга во позадината на приказната, како дел од природниот поредок на нештата. На крајот на краиштата, Соединетите држави контролираа толку многу вооружени бази што Кенеди можеше да заборави дека тој дури и стави ракети во Турција. Нарекувајќи го настанот Турска ракетна криза може подобро да се врати дома на Вајн поента: Нема ништо природно во тоа што една земја одржува огромен систем на воени бази во другите нации.
Eоткако американските бази во Турција речиси активираа нуклеарна војна, воените лидери се обидоа да разберат колку можат да бидат политички непостојани бази. Кога Садам Хусеин го нападна Кувајт во 1990 година, САД префрлија илјадници војници во Саудиска Арабија, вклучително и во големата база Дахран на источниот брег на земјата. Идејата беше да се користат саудиски бази за да се поттикнат силите на Хусеин, но како и обично, присуството на американски трупи на странско тло предизвика значително незадоволство. „Несовесно е да се дозволи земјата да стане американска колонија со американски војници - нивните гнасни стапала лутаат насекаде“, измисли еден Саудиец, Осама бин Ладен.
„Откако ќе заврши опасноста, нашите сили ќе си одат дома“, тогаш - министерот за одбрана Дик Чејни и вети на саудиската влада. Но, трупите останаа по поразот на Хусеин и се разгори незадоволството. Во 1996 година, бомба во близина на Дахран уби 19 лица од американското воено воздухопловство. Не е целосно јасно кој е одговорен, иако одговорноста ја презеде Бин Ладен. Две години подоцна, на осмата годишнина од пристигнувањето на американските трупи во Дахран, Ал Каеда на бин Ладен постави бомби кон американските амбасади во Кенија и Танзанија, убивајќи повеќе од 200 лица. На 11 септември 2001 година, киднаперите на Ал Каеда летаа со авиони во Пентагон („воена база“, како што го опиша Бин Ладен) и во Светскиот трговски центар.
„Зошто не мразат?“ праша експертот за тероризам Ричард Кларк по нападите. Причините на Бин Ладен беа повеќекратни, но основите се наираа во неговата мисла. „Вашите сили ги окупираат нашите земји; ги шириш своите воени бази низ нив; вие ги расипувате нашите земји и ги опсадувате нашите светилишта “, напиша тој во своето„ Писмо до Америка “.
CСАД се ослободуваат од своите бесконечно повторувани војни? Деаскалирањето или, како што вели Вајн, „деимпериализирање“ нема да биде лесно. Постои сложен светски систем на безбедносни пакти изграден околу вооружените сили на САД, има кадри на државни службеници и воени стратези кои се навикнати да водат војна и има огромни одбранбени изведувачи со лобистичка моќ. Ниту едно од нив нема да исчезне лесно.
Сепак, идентификувајќи ја врската помеѓу базите и војната, Вајн најде едноставна и можеби моќна лост со која може да се придвижат овие големи структурни сили. Сакате мир? Затворете ги основите. Помалку страници во странство би значеле помалку провокации за странски гнев, помалку цели за напади и помалку поттикнувања за Вашингтон да ги реши своите проблеми со употреба на сила. Вајн не верува дека намалувањето на базниот систем би спречило војни во САД во целост, но тешко е да се добие неговиот случај дека со тоа значително би се смириле водите.
Намалувањето на воените стапки на САД би помогнало и на други начини. Во неговата претходна книга База нација, Вајн пресмета дека странските бази ги чинат даночните обврзници повеќе од 70 милијарди долари годишно. Во Соединетите држави на војна, тој тврди дека оваа бројка го потценува нивниот данок. Поради нивната склоност да поттикнуваат војна, намалувањето на бројот на прекуокеански бази веројатно ќе ги намали другите воени трошоци, ставајќи дополнителен удар на огромната воена сметка на американските даночни обврзници од 1.25 трилиони долари годишно. Износот што САД го потрошија за своите војни по 9/11, пишува Вајн, можеше да финансира здравствена заштита до зрелоста плус две години Head Start за секое од 13 милиони деца што живеат во сиромаштија во САД, исто така како стипендии за јавни колеџи за 28 милиони студенти, две децении здравствена заштита за 1 милион ветерани и 10 години плати за 4 милиони луѓе кои работат на работни места за чиста енергија.
Дали вредеше тоа замена дури и од далечина? До сега, мнозинството возрасни САД сметаат дека војните во Ирак и Авганистан не вреди да се водат. И мнозинството ветерани се чувствуваат така. А што е со земјите како Нигер, каде Вајн брои осум американски бази и каде четворица американски војници загинаа во заседа во 2017 година? Со оглед на тоа што клучните сенатори известуваа дека не ни знаат дека има војници во Нигер, тешко е да се замисли основата на народната поддршка за небулозната мисија таму.
Јавноста е уморна од војна и се чини дека има малку nessубов кон - или дури и свесност за - прекуокеанските бази што ги одржуваат борбите. Трамп постојано се закануваше дека ќе затвори некои од нив за да го финансира неговиот wallид. Вајн има малку симпатии кон претседателот, но смета дека емитувањето на Трамп на „некогаш еретичките ставови“ е симптоматично за растечкото незадоволство од статус кво состојбата. Прашањето е дали willо Бајден, трикратен претседател на Комитетот за надворешни работи на Сенатот, ќе го препознае и одговори на тоа незадоволство.
Бајден треба. Долго време доцниме за новата надворешна политика на САД, онаа што ја смета војната како ужасен исклучок кој бара оправдување, а не како земен-за-даден позадина. Трамп беше, како и сите негови претходници со децении, воен претседател. Да се надеваме дека следните години ќе ни донесат нешто далеку поретко: мировна.
Даниел Имервахр е вонреден професор по историја на Универзитетот Нортвестерн. Тој е автор на Мислење на малите: Соединетите држави и привлечноста за развој на заедницата и како да се скрие империја.
