„Надворешната политика на оваа земја треба да го отфрли исклучителизмот на САД“

Од ineанин acksексон, 8 септември 2020 година

Од САЕМ

Ineанин acksексон: Опишувајќи ги демократските претседателски кандидати по дебатата во јануари, нашиот следен гостин Истакна дека тие „разговарале малку за тоа што значи да се биде врховен командант“, но не „доволно за тоа што значи да се биде врховен дипломат“. Истото може да се каже и за корпоративните новински медиуми, чија проценка на кандидатите за претседател и дава на надворешната политика краток чекор, генерално, а потоа, како што забележав во дебати, со големо мнозинство ги поставуваат меѓународните прашања околу воената интервенција.

Што недостасува во тој скратен разговор и што нè чини во однос на глобалните политички можности? Филис Бенис го режира Новиот интернационализам проект во Институт за политички студии, и е автор на бројни книги, вклучително и Пред и потоа: Надворешната политика на САД и војната против тероризмот   Разбирање на палестинскиот / израелскиот конфликт, сега во своето 7. ажурирано издание. Таа ни се придружува по телефон од Вашингтон. Добредојдовте назад во CounterSpin, Филис Бенис.

Филис Бенис: Добро е што сум со тебе.

Jеј: Сакам да зборувам за тоа како може да изгледа хуманистичката надворешна политика. Но, прво, како што ве имам овде, би се чувствувал немилосрден да не ги барате вашите размислувања за актуелните настани во Газа и Израел / Палестина. Медиуми во САД не обрнуваат многу внимание до две недели напади од Израел врз Појасот Газа, а написите што ги гледаме се доста формулични: Израел возвраќа, знаеш. Кој е контекстот да ни помогне да ги разбереме овие настани?

ФБ: Да Ситуацијата, ineанин, во Газа е лоша како и секогаш и брзо се влошува - не само затоа што тие сега го најдоа првиот, мислам дека е до седум, случаи распространети во заедницата на вирусот Ковид, кој, до сега, сите случаи во Газа - и тие беа многу малку, бидејќи Газа беше во суштина под заклучување од 2007 година - но случаите што влегоа беа од луѓе што доаѓаа од надвор, кои беа надвор и се враќаа. Сега се случи првото ширење на заедницата и тоа значи дека веќе уништениот здравствен систем во Газа ќе се случи целосно презаситен и не може да се справи со кризата.

Тој проблем со кој се соочува здравствениот систем, се разбира, се влоши последниве денови, со Израелско бомбардирање што продолжи и тоа вклучено отсекување на гориво до единствената електрана во Газа. Тоа значи дека болниците, и сè друго во Газа, се ограничен најмногу до четири часа на ден електрична енергија - некои области имаат помалку од тоа, некои воопшто немаат струја сега, во срцето на најжешкото време на летото во Газа - така што луѓето кои се соочуваат со какви било болести на белите дробови се уништени, во однос на нивните услови за живот, а болниците можат многу малку да сторат во врска со тоа. И како што се случуваат повеќе случаи на Ковид, тоа ќе се влошува.

Израелското бомбардирање- ова опсег на бомбардирање, се разбира, знаеме дека израелското бомбардирање на Газа е нешто што оди напред и назад за многу години; Израел го користи Терминот „Косење на тревникот“ за да се опише неговото повторување, враќање во Газа за повторно бомбардирање, до потсетам населението што сè уште живее под израелска окупација - оваа сегашна рунда, што се одвива речиси секој ден август 6, нешто повеќе од две недели, беше делумно затоа што опсада на Газа што Израел го наметна уште во 2007 година, неодамна ескалира. Така што рибарското луѓе сега беше забрането од излегување на риба воопшто, што е огромна компонента на многу, многу ограничената, кревка економија на Газа. Тоа е непосреден начин како луѓето можат да ги хранат своите семејства и, одеднаш, не смеат да излегуваат со своите чамци. Тие воопшто не можат да одат на риболов; тие немаат што да ги хранат своите семејства.

на нови ограничувања на она што влегува сега стана сè што е забрането, освен одредени прехранбени производи и одредени медицински производи, кои и онака ретко се достапни. Ништо друго не е дозволено. Значи, условите во Газа стануваат навистина ужасни, навистина очајни.

И некои млади Газанци испрати балони, запалени балони со малку свеќи, некако, во балони, што имале ефект предизвикувајќи пожари на неколку места од израелската страна на оградата што Израел ја оградуваше во целиот појас Газа, правејќи ги 2 милиони луѓе што живеат во Газа во суштина затвореници во затвор на отворено. Тоа е едно од најгусто населените парчиња земја на Земјата. И со ова се соочуваат.

И како одговор на овие воздушни балони, израелското воено воздухопловство се враќа, на дневна основа, бомбардирајќи ги и двете што се тие тврдат се воени цели, како на пр тунели, кои биле користат во минатото, нема индикации за неодамнешна употреба за воени цели, од страна на Хамас и други организации, но првенствено се користат за шверц во работи како храна и лекови, кои не може поминете низ израелските контролни пунктови.

Во тој контекст, израелската ескалација е многу, многу опасна, кога луѓето во Газа се 80% бегалци, а од тие 80%, 80% се целосно зависни на надворешни агенции за помош, ООН и други, дури и за основна храна за преживување. Ова е популација која е толку неверојатно ранлива и тоа е по кого оди израелската војска. Тоа е ужасна ситуација и се влошува.

Jеј: Се чини важно да се има предвид кога читаме извештаи за вести кои велат дека ова се напади врз Хамас, што го прави звук sound.

ФБ: Реалноста е дека Хамас управува со владата, како што е во Газа - владата што има многу малку моќ, многу мал капацитет, да стори многу за да им помогне на животот на луѓето. Но, луѓето од Хамас се жители на Газа. Тие живеат во истите бегалски кампови, со своите семејства, како и сите други. Значи, овој поим дека Израелците велат: "Одиме по Хамас “, тврди дека тоа е некако посебна армија, претпоставувам, која не постои среде местото каде што живеат луѓето.

И, се разбира, тврдат САД и Израелците и други Дека како доказ дека луѓето на Хамас не се грижат за сопственото население, бидејќи тие се наоѓаат во средина на цивилно население. Како Газа да има простор и да има избор каде да се смести канцеларија или што и да е. Едноставно не обрнува внимание на реалностите на теренот и колку се ужасни услови во оваа неверојатно преполна, неверојатно осиромашена, обесправена заедница од 2 милиони луѓе, кои немаат глас надвор од сопствената оградена земја.

Jеј: Израел / Палестина и пошироко Блискиот исток, ќе биде само едно од надворешно-политичките прашања со кои се соочува следниот американски претседател. Иако со какви прашања треба да се соочат е дел од прашањето; многумина би ги натерале САД да престанат да гледаат „проблеми“ за себе во другите земји низ светот. Но, наместо да зборувам за различните позиции на кандидатите, сакав да ве замолам да споделите визија, да разговарате за тоа како може да изгледа странски или меѓународен ангажман што ги почитуваше човековите права, што ги почитуваше човечките суштества. Кои, за вас, се некои од клучните елементи на таквата политика?

ФБ: Каков концепт: надворешна политика која се заснова на човекови права - нешто што овде не сме го виделе многу, многу долго време. Не гледаме ниту од премногу други земји, треба да бидеме јасни, но живееме во оваа земја, затоа е особено важно за нас. Јас би рекол дека има околу пет компоненти за тоа како може да изгледа тој вид надворешна политика, какви се основните принципи на таквата политика.

Бр. 1: Отфрлете ја идејата дека американската воена и економска доминација низ целиот свет е raison d'être на водење надворешна политика. Наместо тоа, разберете дека надворешната политика треба да биде втемелена во глобалната соработка, човековите права, како што рековте, Janанин, за почитта меѓународното право, привилегирана дипломатија над војната. И реално дипломатија, што значи стратегија што вели дека дипломатскиот ангажман е она што го правиме наместо да одат во војна, да не обезбедуваат политичко покритие за да војуваат, бидејќи САД толку често се потпираа на дипломатијата.

И тоа значи голем број на промени, многу експлицитни. Тоа значи да се признае дека не постои воено решение за тероризмот и затоа мора да ставиме крај на таканаречената „Глобална војна против тероризмот“. Признајте дека милитаризацијата на надворешната политика во места како Африка, каде што Команда за Африка прилично ја контролира целата надворешна политика на САД кон Африка - тоа треба да се промени. Тие работи заедно, отфрлајќи ја воената и економската доминација, тоа е број 1.

Број 2 значи да се признае како она што САД го создадоа во воена економија толку го искривуваше нашето општество дома. И тоа значи, посветете се на промена на тоа со кратење на воениот буџет - масовно. На воен буџет денес е околу 737 милијарди долари; тоа е неостварлив број. И, ни требаат тие пари, секако, дома. Ни треба за справување со пандемијата. Ни треба за здравствена заштита и едукација и Зелен нов договор. И на меѓународно ниво, ни треба за дипломатски бран, ни треба за хуманитарна помош и помош за реконструкција и помош за луѓе кои веќе се уништени од американските војни и санкции. Ни треба за бегалците. Ни треба за Медикер за сите. И ни треба за да го промениме она што го прави Пентагон, за да престане да убива луѓе.

Можеме да започнеме со 10% намалување на Берни Сандерс воведе во Конгресот; ние би го поддржале тоа. Ние би го поддржале повикот од Луѓе над Пентагон кампања, тоа вели дека треба скрати 200 милијарди долари, ние би го поддржале тоа. И ние ќе ги поддржуваме луѓето над Пентагон дека мојот институт, Институт за политички студии, И Лошата народна кампања повика, што треба да скрати 350 милијарди долари, да се скрати половина од воениот буџет; сепак ќе бевме побезбедни. Значи, сето тоа е број 2.

Бр. 3: Надворешната политика мора да признае дека американските активности во минатото - воени акции, економски активности, климатски дејства - се во центарот на она што е движечката сила што ги раселува луѓето ширум светот. И ние имаме морална и правна обврска, согласно меѓународната закон, затоа да преземе водство во обезбедувањето хуманитарна поддршка и да обезбеди засолниште за сите оние раселени лица. Значи, тоа значи дека имиграцијата и правата на бегалците треба да бидат централни во надворешната политика заснована на човековите права.

Бр. 4: Признајте дека моќта на империјата на САД да доминира со меѓународните односи низ целиот свет доведе до привилегирање на војната над дипломатијата, повторно, низ целиот свет, на глобално ниво. Создаде огромна и инвазивна мрежа од повеќе од 800 воени бази низ целиот свет, кои ја уништуваат животната средина и заедниците низ целиот свет. И тоа е милитаризирана надворешна политика. И сето тоа треба да се врати назад. Моќта не треба да биде основа за нашите меѓународни односи.

И последно, а можеби и најважното и најтешкото: надворешната политика на оваа земја мора да го отфрли американскиот исклучителизам. Треба да ја надминеме идејата дека сме некако подобри од сите други, и затоа имаме право на се што сакаме во светот, да уништиме што сакаме на светот, да земеме се што мислиме дека ни треба во светот. Тоа значи дека меѓународните воени и економски напори воопшто, кои историски биле насочени кон контрола на ресурсите, наметнување на американска доминација и контрола, на тоа треба да се стави крај.

И, наместо тоа, ни треба алтернатива. Потребен ни е нов вид интернационализам кој е дизајниран да спречи и да ги реши кризите што растат, секако, сега, од сегашните и потенцијалните војни, сè додека не успееме да ја промениме надворешната политика. Треба да промовираме реално нуклеарно разоружување за сите, од сите страни на политичките раздори. Мора да излеземе со климатски решенија, што е глобален проблем. Ние мора да се справиме со сиромаштијата како глобален проблем. Ние треба да се справиме со заштитата на бегалците како глобален проблем.

Сите овие се сериозни глобални проблеми кои бараат сосема поинаков вид на глобална интеракција отколку што некогаш сме имале. А, тоа значи да ја отфрлиме идејата дека сме исклучителни и подобри и различни и сјајниот град на ридот. Ние не блескаме, не сме нагоре по ридот и создаваме огромни предизвици за луѓето што живеат низ целиот свет.

Jеј: Визијата е толку критична. Воопшто не е несериозно. Толку е важно да имате кон што да гледате, особено во време кога незадоволството од статус кво е единственото место за договор за многу луѓе.

Само сакам да ве прашам, конечно, за улогата на движењата. Ти рече, На Демократија сега! уште во јануари, по таа демократска дебата, „овие луѓе ќе се движат само онолку колку што ние ќе ги туркаме“. Тоа, ако има нешто, е само појасно, само неколку месеци подоцна. Не е помалку точно за меѓународните работи отколку за домашните. Зборувајте само малку, конечно, за улогата на движењата на луѓето.

ФБ: Мислам дека разговараме и двајцата Принципот   особено. Принципот е дека социјалните движења отсекогаш биле тие што прават можни прогресивни социјални промени во оваа земја и во повеќето земји низ целиот свет. Тоа не е нешто ново и различно; тоа е точно засекогаш.

Она што е особено точно овој пат, и ова ќе биде вистина - и јас го велам ова не како партиски, туку само како аналитичар, гледајќи каде се различните партии и разни играчи - ако требаше да има нова администрација предводена од о Бајден, она што им беше многу јасно на аналитичарите кои ја разгледуваат неговата улога во светот, е дека тој верува дека неговото искуство во надворешната политика е неговиот силен костум. Тоа не е една од областите каде што тој бара соработка и соработка, со крилото на партијата Берни Сандерс, со други. Тој мисли дека ова е неговиот феуд; ова е она што тој го знае, тука е силен, тука ќе контролира. И ова е веројатно областа каде што Бајденското крило на Демократската партија е најдалеку далеку од принципите што ги држи прогресивното крило на Демократската партија.

Имаше движење налево во крилото Бајден, за прашања околу клима, некои од проблемите околу имиграција, и тие празнини се стеснуваат. Тоа сè уште не е случај со прашањето за надворешната политика. И од таа причина, повторно, надвор од принципот дека движењата се секогаш клучни, во овој случај, тоа е само движењата што ќе ги принудат - со моќта на гласот, моќта на улиците, моќта да се изврши притисок врз членовите на Конгресот; и на медиумите, и промена на дискурсот во оваа земја - што ќе принуди да се разгледа нов вид надворешна политика, и на крајот да се спроведе во оваа земја. Имаме многу работа да направиме на тие видови на промени. Но, кога ќе погледнеме што ќе земе, тоа е прашање на социјалните движења.

Таму е познатото линија од ФДР, кога тој составуваше што ќе стане Нов договор - пред да се замисли Зелениот нов договор, имаше стариот, не толку зелен зелен договор, донекаде расистички Нов договор итн., но тоа беше многу важен сет на чекори напред. И во неговите дискусии со голем број на синдикални активисти, прогресивни и социјалистички активисти кои се состанаа со претседателот: Во сите тие, за што се знае дека тој рече на крајот од овие состаноци е: „Добро, разбирам што сакаш јас да направам. Сега излези таму и терај ме да го сторам тоа “.

Разбирањето беше дека тој немал политички капитал сам за да напише меморандум и нешто волшебно ќе се случи, дека треба да има социјални движења на улиците со барање за што тој, во тоа време, некако се согласи, но немаше капацитет да создаде сам. Движењата ги овозможија тоа. Theе се соочиме со такви ситуации во иднина и мора да го сториме истото. Социјалните движења се тие што ќе ги овозможат промените.

Jеј: Разговаравме со Филис Бенис, директор на Новиот интернационализам проект во Институт за политички студии. Тие се онлајн на IPS-DC.org. Седмото ажурирано издание на  Разбирање на палестинскиот / израелскиот конфликт е надвор од сега Преса од маслинова гранка. Ви благодарам многу што ни се придружите оваа недела CounterSpin, Филис Бенис.

ФБ: Ви благодарам Janанин. Тоа беше задоволство.