Како најголем светски производител на војни - секогаш во име на „одбраната“ - Соединетите држави покажуваат добро дека војната е контрапродуктивна по свои услови.
Декември 2014 Галуп од земјите на 65 откриле дека САД се далеку и далеку, земјата се смета за најголема закана за мирот во светот и a Пју анкета во 2017 година најде мнозинство во повеќето анкетирани земји гледајќи ги САД како закана. Секоја друга нација која се надева дека ќе одговара на Соединетите држави на овие анкети, ќе треба да води многу повеќе „одбранбени“ војни пред да може да создаде исти нивоа на страв и незадоволство.
Не е свесен само светот надвор од САД или дури и надвор од американската војска за овој проблем. Стана речиси рутина за американските воени команданти, обично веднаш по пензионирањето, да се расправа дека различни војни или тактики создаваат повеќе нови непријатели отколку непријателите што ги убиваат.
Тероризмот е очекувано зголемен за време на војната против тероризмот (како што се мери со Индекс на глобалниот тероризам). Речиси сите (99.5%) терористички напади се случуваат во земји кои се вклучени во војни и / или се вклучени во злоупотреби, како што се затвор без судење, тортура или убиство без закони. Највисоките стапки на тероризам се во "ослободен" и "демократизиран" Ирак и Авганистан. Терористичките групи одговорни за најголемиот тероризам (т.е. недржавно, политички мотивирано насилство) низ светот се зголемија од американски војни против тероризмот.
Еве некои факти од Мировна наука: „Распоредувањето војници во друга земја ја зголемува можноста за напади од терористички организации од таа земја. Извозот на оружје во друга земја ја зголемува можноста за напади од терористички организации од таа земја. 95% од сите самоубиствени терористички напади се спроведуваат за да се охрабрат странските окупатори да ја напуштат матичната земја на терористот. “Војните против Ирак и Авганистан и злоупотребите на затворениците за време на нив, станаа главни алатки за регрутирање на анти-американски тероризам. Во 2006 година, американските разузнавачки агенции произведоа А. Национална проценка на разузнавањето што стигна до тој заклучок. Асошиетед прес објави: "Војната во Ирак стана причина за исламистички екстремисти, размножувајќи ја длабоката огорченост на САД, која веројатно ќе се влоши пред да стане подобра, велат аналитичарите на федералните разузнавачки служби во извештајот во судир со тврдењето на претседателот Буш за светот расте побезбедно. [...] Најтитните аналитичари на нацијата заклучија дека и покрај сериозната штета на раководството на Ал-Каида, заканата од исламски екстремисти се шири и во бројки и во географски опсег ".
A пронајдена е студија за нациите што учествувале во војната против Авганистан дека пропорционално со бројот на војниците што ги испратиле таму, тие доживеале терористички удар. Значи, војната против тероризмот сигурно и предвидливо произведе тероризам.
Ветераните на САД убиваат тимови во Ирак и во Авганистан интервјуирани во книгата и филмот на Џереми Скахил Валкани војни рече дека кога и да одат по листа на луѓе што ќе убијат, им се предаде поголема листа; листата се зголемила како резултат на тоа што работел по својот пат низ неа. Генерал Стенли Мекристал, потоа командант на силите на САД и НАТО во Авганистан Rolling Stone во јуни 2010 дека "за секој невин човек го убиваш, ќе создадеш нови непријатели на 10". Бирото за истражувачко новинарство и други прецизно ги документираа имињата на многу невини лица убиени со удари од беспилотни летала.
Во 2013, Мекристал рече дека има широко распространета незадоволство од нападите на беспилотни летала во Пакистан. Според пакистанскиот весник Зори на февруари 10, 2013, McChrystal ", предупреди дека премногу штрајкови на беспилотни летала во Пакистан без идентификација на осомничени милитанти поединечно може да биде лоша работа. Генералот Мекристал рече дека разбрал зошто пакистанците, дури и во областите кои не биле погодени од беспилотните летала, негативно реагирале против штрајковите. Тој побара од Американците како ќе реагираат ако една соседна земја како Мексико почна да отпушта беспилотни летала на цели во Тексас. Пакистанците, рече тој, ги виде беспилотните летала како демонстрација на моќта на Америка против нивната нација и соодветно реагираа. "Она што ме плаши за ударите со беспилотни летала е како тие се перципираат низ целиот свет", рече генералот Мекристал во претходно интервју. "Вознемирувањето создадено од американска употреба на беспилотни штрајкови ... е многу поголемо од просекот на американските ценети. Тие се мразеа на висцерално ниво, дури и од луѓе кои никогаш не виделе ниту виделе ефекти на еден. '"
Уште еднаш, 2010, Брус Ридел, кој го координираше прегледот на политиката на Авганистан за претседателот Обама, рече: "Притисокот што го нанесоа [џихадистичките сили] во изминатата година, исто така, ги собра, што значи дека мрежата на сојузи расте посилен не послаб ". (Њујорк тајмс, Мај 9, 2010.) Поранешниот директор на националната разузнавачка Денис Блер рече дека додека "нападите со беспилотни летала помогнаа во намалувањето на раководството на Каеда во Пакистан, тие исто така ја зголемија омразата кон Америка" и ја оштети "нашата способност да работиме со Пакистан [во] елиминирање на Талибанците светилишта, поттикнување на индиско-пакистански дијалог и зајакнување на нуклеарниот арсенал на Пакистан "(Њујорк тајмс, Август 15, 2011.)
Мајкл Бојл, дел од борбата против тероризмот на претседателот Обама за време на неговата изборна кампања 2008, вели дека употребата на беспилотни летала има "негативни стратешки ефекти кои не се соодветно мерени против тактичките придобивки поврзани со убивањето на терористите. ... Огромното зголемување на бројот на смртни случаи на оперативците со низок ранг го продлабочи политичкиот отпор кон програмата на САД во Пакистан, Јемен и други земји ". (Гардијан, Јануари 7, 2013.) "Го гледаме тој удар. Ако се обидувате да го убиете патот до решение, без разлика колку сте прецизни, ќе ги вознемирите луѓето, дури и ако тие не се насочени ", го повтори генералот Џејмс Е. Картрајт, поранешен потпретседател на Заеднички началници на Генералштабот. (Њујорк тајмс, Март 22, 2013.)
Овие погледи не се невообичаени. Шефот на станицата на ЦИА во Исламабад во 2005-2006 смета дека нападите на беспилотни летала, а потоа сеуште ретки, "направија малку, освен омраза на гориво за САД во Пакистан". (Види Патот на ножот од Марк Мазетти.) Највисокиот американски цивилен претставник во дел од Авганистан, Матеј Хох, поднесе оставка во знак на протест и коментираше: "Мислам дека ние создаваме поголема нетрпеливост. Губиме многу многу добри средства што одат по момците од средниот ред кои не ги загрозуваат САД или немаат капацитет да ги загрозат САД ".
Военото оружје ризикува намерно или случајно апокалипса.
Ние можеме да го елиминираме секое нуклеарно оружје или можеме да ги гледаме како размножуваат. Нема среден пат. Можеме да немаме држави за нуклеарно оружје, или можеме да имаме многу. Ова не е морална или логична точка, туку практична опсервација поткрепена со истражувања во книги како Апокалипса никогаш: фалсификување на патот до свет без нуклеарно оружје од Тад Дејли. Додека некои држави имаат нуклеарно оружје, другите ќе ги посакуваат, а колку повеќе ќе ги направат полесно, тие ќе се шират и на другите.
на Часовник на Судниот ден е блиску до полноќ како што било досега.
Ако нуклеарното оружје продолжи да постои, најверојатно ќе постои нуклеарна катастрофа, и колку повеќе оружјето се размножува, толку побрзо ќе дојде. Стотици инциденти речиси го уништија нашиот свет преку несреќа, конфузија, недоразбирање и исклучително ирационален мачоизм. Кога ќе додадете сосема реална и зголемена можност за недржавни терористи за стекнување и користење на нуклеарно оружје, опасноста расте драстично - и е зголемена само со политиките на нуклеарните држави кои реагираат на тероризмот на начин што изгледа дека е дизајниран да регрутира уште повеќе терористи.
Поседувањето на нуклеарно оружје не прави ништо за да не бидеме безбедни; нема компромис за нивно отстранување. Тие не ги спречуваат терористичките напади од страна на недржавни актери на било кој начин. Ниту тие не додаваат јога на способноста на доминантната војска да ги одврати нациите од напад, со оглед на способноста на САД да уништат било што било каде во секое време со не-нуклеарно оружје. Нукезите, исто така, не освојуваат војни, а САД, Советскиот Сојуз, Обединетото Кралство, Франција и Кина ги загубија војните против не-нуклеарните сили додека поседуваат нуклеарни оружја. Ниту, пак, во случај на глобална нуклеарна војна, некаква срамота количина на оружје ќе заштити нација на кој било начин од апокалипсата.
Војна Доаѓа дома.
Војна во странство се зголемува омраза дома и на милитаризација на полицијата. Додека војните се водат во име на „поддршка“ на оние кои војуваат во војните, на ветераните им се дава мала помош во справувањето со длабоката морална вина, траума, повреда на мозок и други пречки во начинот на прилагодување кон ненасилното општество. Оние обучени за масовно убиство од страна на американската војска, на пример, се несразмерно оние кои стануваат масовни стрелци во Соединетите држави, каде таквото однесување секако веќе не е прифатливо. И војските изгуби или украде огромен број на пиштоли кои се користат во насилни злосторства кои не се војни.
Военото планирање води кон војни.
"Зборувајте тивко и носете голем стап", рече Теодор Рузвелт, кој се залагаше за градење на голема војска за секој случај, но, се разбира, не го употребил, освен ако не е принуден. Ова работеше одлично, со неколку мали исклучоци од мобилизацијата на Рузвелт сили во Панама во 1901, Колумбија во 1902, Хондурас во 1903, Доминиканската Република во 1903, Сирија во 1903, Абисинија во 1903, Панама во 1903, Доминиканската Република во 1904, Мароко во 1904, Панама во 1904, Кореја во 1904, Куба во 1906, Хондурас во 1907 и Филипините низ претседателството на Рузвелт.
Првите луѓе за кои знаеме кои се подготвени за војна - сумерскиот херој Гилгамеш и неговиот придружник Енкидо, или Грците кои се бореа во Троја - исто така се подготвија за лов на диви животни. Барбара Ехренрајх теоретизира дека,
Сакаме да веруваме во добри намери на сите. "Биди подготвен" е мотото на момчето Извидници, на крајот на краиштата. Едноставно е разумно, одговорно и безбедно да се подготви. Да не бидеме подготвени би било непромислено, нели?
Проблемот со овој аргумент е дека тоа не е сосема лудо. Во помал обем, не е сосема лудо за луѓето да сакаат оружје во нивните домови за да се заштитат од провалници. Во таа ситуација постојат и други фактори кои треба да се разгледаат, вклучувајќи ја и високата стапка на несреќи со оружје, употребата на оружје во непријатности на бес, способноста на криминалците да ги претворат оружјето на сопствениците на дома, честата кражба на оружје, решението за пиштол предизвикува напори за намалување на причините за криминалот, итн.
На поголем обем на војна и вооружување на нација за војна, слични фактори мора да се разгледаат. Сите несреќи поврзани со оружјето, злонамерни тестирања на човечки суштества, кражба, продажба на сојузници кои стануваат непријатели и одвратност од напорите за намалување на причините за тероризам и војна мора да се земат предвид. Значи, се разбира, мора да има тенденција да се користи оружјето откако ќе ги имате. Понекогаш, повеќе оружје не може да се произведе се додека не се исцрпи постојната стока и се тестираат нови иновации "на бојното поле".
Но, постојат и други фактори кои треба да се земат предвид. Складирањето на оружје за војна на нацијата врши притисок врз другите народи да го сторат истото. Дури и нација која има намера да се бори само во одбрана, може да ја разбере "одбраната" за да биде способна да се одмазди против другите народи. Ова го прави неопходно да се создаде оружје и стратегии за агресивна војна, па дури и "превентивна војна", да се чуваат празни дупки отворени и проширување на нив, и да се поттикнат другите народи да го сторат истото. Кога ќе ставите многу луѓе да планираат нешто, кога тој проект всушност е вашата најголема јавна инвестиција и најбога причина, може да биде тешко да ги задржите овие луѓе да најдат можности за извршување на нивните планови.
Има поефективни алатки од војна за заштита.
World BEYOND War има развиено Глобален безбедносен систем: алтернатива на војната.
Декември 2014 Галуп од земјите на 65 откриле дека САД се далеку и далеку, земјата се смета за најголема закана за мирот во светот и a Пју анкета во 2017 година најде мнозинство во повеќето анкетирани земји гледајќи ги САД како закана. Секоја друга нација која се надева дека ќе одговара на Соединетите држави на овие анкети, ќе треба да води многу повеќе „одбранбени“ војни пред да може да создаде исти нивоа на страв и незадоволство.
Не е свесен само светот надвор од САД или дури и надвор од американската војска за овој проблем. Стана речиси рутина за американските воени команданти, обично веднаш по пензионирањето, да се расправа дека различни војни или тактики создаваат повеќе нови непријатели отколку непријателите што ги убиваат.
Тероризмот е очекувано зголемен за време на војната против тероризмот (како што се мери со Индекс на глобалниот тероризам). Речиси сите (99.5%) терористички напади се случуваат во земји кои се вклучени во војни и / или се вклучени во злоупотреби, како што се затвор без судење, тортура или убиство без закони. Највисоките стапки на тероризам се во "ослободен" и "демократизиран" Ирак и Авганистан. Терористичките групи одговорни за најголемиот тероризам (т.е. недржавно, политички мотивирано насилство) низ светот се зголемија од американски војни против тероризмот.
Еве некои факти од Мировна наука: „Распоредувањето војници во друга земја ја зголемува можноста за напади од терористички организации од таа земја. Извозот на оружје во друга земја ја зголемува можноста за напади од терористички организации од таа земја. 95% од сите самоубиствени терористички напади се спроведуваат за да се охрабрат странските окупатори да ја напуштат матичната земја на терористот. “Војните против Ирак и Авганистан и злоупотребите на затворениците за време на нив, станаа главни алатки за регрутирање на анти-американски тероризам. Во 2006 година, американските разузнавачки агенции произведоа А. Национална проценка на разузнавањето што стигна до тој заклучок. Асошиетед прес објави: "Војната во Ирак стана причина за исламистички екстремисти, размножувајќи ја длабоката огорченост на САД, која веројатно ќе се влоши пред да стане подобра, велат аналитичарите на федералните разузнавачки служби во извештајот во судир со тврдењето на претседателот Буш за светот расте побезбедно. [...] Најтитните аналитичари на нацијата заклучија дека и покрај сериозната штета на раководството на Ал-Каида, заканата од исламски екстремисти се шири и во бројки и во географски опсег ".
A пронајдена е студија за нациите што учествувале во војната против Авганистан дека пропорционално со бројот на војниците што ги испратиле таму, тие доживеале терористички удар. Значи, војната против тероризмот сигурно и предвидливо произведе тероризам.
Ветераните на САД убиваат тимови во Ирак и во Авганистан интервјуирани во книгата и филмот на Џереми Скахил Валкани војни рече дека кога и да одат по листа на луѓе што ќе убијат, им се предаде поголема листа; листата се зголемила како резултат на тоа што работел по својот пат низ неа. Генерал Стенли Мекристал, потоа командант на силите на САД и НАТО во Авганистан Rolling Stone во јуни 2010 дека "за секој невин човек го убиваш, ќе создадеш нови непријатели на 10". Бирото за истражувачко новинарство и други прецизно ги документираа имињата на многу невини лица убиени со удари од беспилотни летала.
Во 2013, Мекристал рече дека има широко распространета незадоволство од нападите на беспилотни летала во Пакистан. Според пакистанскиот весник Зори на февруари 10, 2013, McChrystal ", предупреди дека премногу штрајкови на беспилотни летала во Пакистан без идентификација на осомничени милитанти поединечно може да биде лоша работа. Генералот Мекристал рече дека разбрал зошто пакистанците, дури и во областите кои не биле погодени од беспилотните летала, негативно реагирале против штрајковите. Тој побара од Американците како ќе реагираат ако една соседна земја како Мексико почна да отпушта беспилотни летала на цели во Тексас. Пакистанците, рече тој, ги виде беспилотните летала како демонстрација на моќта на Америка против нивната нација и соодветно реагираа. "Она што ме плаши за ударите со беспилотни летала е како тие се перципираат низ целиот свет", рече генералот Мекристал во претходно интервју. "Вознемирувањето создадено од американска употреба на беспилотни штрајкови ... е многу поголемо од просекот на американските ценети. Тие се мразеа на висцерално ниво, дури и од луѓе кои никогаш не виделе ниту виделе ефекти на еден. '"
Уште еднаш, 2010, Брус Ридел, кој го координираше прегледот на политиката на Авганистан за претседателот Обама, рече: "Притисокот што го нанесоа [џихадистичките сили] во изминатата година, исто така, ги собра, што значи дека мрежата на сојузи расте посилен не послаб ". (Њујорк тајмс, Мај 9, 2010.) Поранешниот директор на националната разузнавачка Денис Блер рече дека додека "нападите со беспилотни летала помогнаа во намалувањето на раководството на Каеда во Пакистан, тие исто така ја зголемија омразата кон Америка" и ја оштети "нашата способност да работиме со Пакистан [во] елиминирање на Талибанците светилишта, поттикнување на индиско-пакистански дијалог и зајакнување на нуклеарниот арсенал на Пакистан "(Њујорк тајмс, Август 15, 2011.)
Мајкл Бојл, дел од борбата против тероризмот на претседателот Обама за време на неговата изборна кампања 2008, вели дека употребата на беспилотни летала има "негативни стратешки ефекти кои не се соодветно мерени против тактичките придобивки поврзани со убивањето на терористите. ... Огромното зголемување на бројот на смртни случаи на оперативците со низок ранг го продлабочи политичкиот отпор кон програмата на САД во Пакистан, Јемен и други земји ". (Гардијан, Јануари 7, 2013.) "Го гледаме тој удар. Ако се обидувате да го убиете патот до решение, без разлика колку сте прецизни, ќе ги вознемирите луѓето, дури и ако тие не се насочени ", го повтори генералот Џејмс Е. Картрајт, поранешен потпретседател на Заеднички началници на Генералштабот. (Њујорк тајмс, Март 22, 2013.)
Овие погледи не се невообичаени. Шефот на станицата на ЦИА во Исламабад во 2005-2006 смета дека нападите на беспилотни летала, а потоа сеуште ретки, "направија малку, освен омраза на гориво за САД во Пакистан". (Види Патот на ножот од Марк Мазетти.) Највисокиот американски цивилен претставник во дел од Авганистан, Матеј Хох, поднесе оставка во знак на протест и коментираше: "Мислам дека ние создаваме поголема нетрпеливост. Губиме многу многу добри средства што одат по момците од средниот ред кои не ги загрозуваат САД или немаат капацитет да ги загрозат САД ".
Военото оружје ризикува намерно или случајно апокалипса.
Ние можеме да го елиминираме секое нуклеарно оружје или можеме да ги гледаме како размножуваат. Нема среден пат. Можеме да немаме држави за нуклеарно оружје, или можеме да имаме многу. Ова не е морална или логична точка, туку практична опсервација поткрепена со истражувања во книги како Апокалипса никогаш: фалсификување на патот до свет без нуклеарно оружје од Тад Дејли. Додека некои држави имаат нуклеарно оружје, другите ќе ги посакуваат, а колку повеќе ќе ги направат полесно, тие ќе се шират и на другите.
на Часовник на Судниот ден е блиску до полноќ како што било досега.
Ако нуклеарното оружје продолжи да постои, најверојатно ќе постои нуклеарна катастрофа, и колку повеќе оружјето се размножува, толку побрзо ќе дојде. Стотици инциденти речиси го уништија нашиот свет преку несреќа, конфузија, недоразбирање и исклучително ирационален мачоизм. Кога ќе додадете сосема реална и зголемена можност за недржавни терористи за стекнување и користење на нуклеарно оружје, опасноста расте драстично - и е зголемена само со политиките на нуклеарните држави кои реагираат на тероризмот на начин што изгледа дека е дизајниран да регрутира уште повеќе терористи.
Поседувањето на нуклеарно оружје не прави ништо за да не бидеме безбедни; нема компромис за нивно отстранување. Тие не ги спречуваат терористичките напади од страна на недржавни актери на било кој начин. Ниту тие не додаваат јога на способноста на доминантната војска да ги одврати нациите од напад, со оглед на способноста на САД да уништат било што било каде во секое време со не-нуклеарно оружје. Нукезите, исто така, не освојуваат војни, а САД, Советскиот Сојуз, Обединетото Кралство, Франција и Кина ги загубија војните против не-нуклеарните сили додека поседуваат нуклеарни оружја. Ниту, пак, во случај на глобална нуклеарна војна, некаква срамота количина на оружје ќе заштити нација на кој било начин од апокалипсата.
Војна Доаѓа дома.
Војна во странство се зголемува омраза дома и на милитаризација на полицијата. Додека војните се водат во име на „поддршка“ на оние кои војуваат во војните, на ветераните им се дава мала помош во справувањето со длабоката морална вина, траума, повреда на мозок и други пречки во начинот на прилагодување кон ненасилното општество. Оние обучени за масовно убиство од страна на американската војска, на пример, се несразмерно оние кои стануваат масовни стрелци во Соединетите држави, каде таквото однесување секако веќе не е прифатливо. И војските изгуби или украде огромен број на пиштоли кои се користат во насилни злосторства кои не се војни.
Военото планирање води кон војни.
"Зборувајте тивко и носете голем стап", рече Теодор Рузвелт, кој се залагаше за градење на голема војска за секој случај, но, се разбира, не го употребил, освен ако не е принуден. Ова работеше одлично, со неколку мали исклучоци од мобилизацијата на Рузвелт сили во Панама во 1901, Колумбија во 1902, Хондурас во 1903, Доминиканската Република во 1903, Сирија во 1903, Абисинија во 1903, Панама во 1903, Доминиканската Република во 1904, Мароко во 1904, Панама во 1904, Кореја во 1904, Куба во 1906, Хондурас во 1907 и Филипините низ претседателството на Рузвелт.
Првите луѓе за кои знаеме кои се подготвени за војна - сумерскиот херој Гилгамеш и неговиот придружник Енкидо, или Грците кои се бореа во Троја - исто така се подготвија за лов на диви животни. Барбара Ехренрајх теоретизира дека,
". . . со намалувањето на дивите предатори и популации во играта, малку ќе ги окупира машките кои се специјализирани во одбраната на лов и анти-предатор и немаат добро разбирање на статусот на "херој". Она што го спаси ловецот-заштитник маж од застареност или живот на земјоделски труд беше фактот дека поседувал оружје и вештини за нивно користење. [Луис] Мамфорд сугерира дека ловецот-бранител го задржал својот статус, свртувајќи се кон еден вид "заштита рекет": му плати (со храна и социјална положба) или да биде предмет на неговите преданија.Со други зборови, војната може да започне како средство за остварување на хероизмот, исто како што се продолжува врз основа на истата митологија. Можеби почна бидејќи луѓето беа вооружени и имаа потреба од непријатели, бидејќи нивните традиционални непријатели (лавови, мечки, волци) умираат. Кој прв дојде, војните или оружјето? Тоа загатката всушност може да има одговор. Одговорот се чини дека е оружје. И оние кои не учат од праисторијата може да бидат осудени да го повторат.
"На крајот, присуството на недоволно охрабрени ловци во други населби гарантираше нова и" странска "опасност одбрана. Ловците-бранители на еден бенд или населба би можеле да го оправдаат нивното одржување посочувајќи на заканата од нивните колеги во другите групи, а опасноста секогаш може да се направи посликовита со одложување на рацијата од време на време. Како што Гвин Даер забележува во своето истражување за војната, "пред цивилизирана војна". . . беше претежно груб машки спорт за ловците без работа "."
Сакаме да веруваме во добри намери на сите. "Биди подготвен" е мотото на момчето Извидници, на крајот на краиштата. Едноставно е разумно, одговорно и безбедно да се подготви. Да не бидеме подготвени би било непромислено, нели?
Проблемот со овој аргумент е дека тоа не е сосема лудо. Во помал обем, не е сосема лудо за луѓето да сакаат оружје во нивните домови за да се заштитат од провалници. Во таа ситуација постојат и други фактори кои треба да се разгледаат, вклучувајќи ја и високата стапка на несреќи со оружје, употребата на оружје во непријатности на бес, способноста на криминалците да ги претворат оружјето на сопствениците на дома, честата кражба на оружје, решението за пиштол предизвикува напори за намалување на причините за криминалот, итн.
На поголем обем на војна и вооружување на нација за војна, слични фактори мора да се разгледаат. Сите несреќи поврзани со оружјето, злонамерни тестирања на човечки суштества, кражба, продажба на сојузници кои стануваат непријатели и одвратност од напорите за намалување на причините за тероризам и војна мора да се земат предвид. Значи, се разбира, мора да има тенденција да се користи оружјето откако ќе ги имате. Понекогаш, повеќе оружје не може да се произведе се додека не се исцрпи постојната стока и се тестираат нови иновации "на бојното поле".
Но, постојат и други фактори кои треба да се земат предвид. Складирањето на оружје за војна на нацијата врши притисок врз другите народи да го сторат истото. Дури и нација која има намера да се бори само во одбрана, може да ја разбере "одбраната" за да биде способна да се одмазди против другите народи. Ова го прави неопходно да се создаде оружје и стратегии за агресивна војна, па дури и "превентивна војна", да се чуваат празни дупки отворени и проширување на нив, и да се поттикнат другите народи да го сторат истото. Кога ќе ставите многу луѓе да планираат нешто, кога тој проект всушност е вашата најголема јавна инвестиција и најбога причина, може да биде тешко да ги задржите овие луѓе да најдат можности за извршување на нивните планови.
World BEYOND War има развиено Глобален безбедносен систем: алтернатива на војната.
Книга на Дејвид Вајн за 2020 година Соединетите држави на војна документира како изградбата и окупацијата на странски воени бази генерира, а не спречува војни во областите на базите.
Најнови статии:
