Од Гарет Потер
Забелешки во #NoWar2016
Моите забелешки се поврзани со проблемот на медиумите како фактор во воениот систем, но не се фокусираат првенствено на тоа. Јас искусив од прва рака како новинар и како автор како корпоративните новински медиуми се залагаат за сет добро разграничени редови во покривањето на прашањата за војната и мирот, кои систематски ги блокираат сите податоци што се косат со тие редови. Beе ми биде драго да зборувам за моите искуства, особено во покривањето на трчањето и Сирија во П и А.
Но, јас сум тука за да разговарам за поголемиот проблем на воениот систем и што треба да се направи за тоа.
Сакам да претставам визија за нешто за кое за многу, многу години не се дискутираше сериозно: национална стратегија за мобилизирање на многу голем дел од населението на оваа земја за учество во движење за принудување на повлекување на постојаната воена држава.
Знам дека многу од вас мора да размислуваат: тоа е одлична идеја за 1970 или дури 1975, но нејзината не е релевантна за условите со кои се соочуваме во ова општество денес.
Точно е дека ова е идеја што изгледа, прво мислев дека ќе се врати на деновите од Виетнамската војна, кога антивоенските чувства беа толку силни што дури и на Конгресот и на медиумите беше силно под влијание тоа.
Сите знаеме што се случи во текот на изминатите неколку децении за да се направи трајната војна „нова нормална“, како што рече Ендру Бачевич. Но, дозволете ми да обележам пет од нив што се очигледни:
- нацртот беше заменет со професионална армија, одвојувајќи доминантен фактор во порастот на анти-чувства за време на Виетнамската ера.
- политичките партии и Конгресот беа целосно преземени и корумпирани од страна на воено-индустрискиот комплекс.
- воената држава го експлоатираше 9 / 11 за да се акумулираат огромни нови сили и соодветно многу повеќе од федералниот буџет отколку порано.
- Медиумите за медиуми се повеќе воинствени од кога било досега.
- Моќната анти-војна што беше мобилизирана во оваа земја и во светот како одговор на американската инвазија врз Ирак, беше демобилизирана во текот на неколку години од неможноста на активистите да имаат никакво влијание врз Буш или Обама.
Сите веројатно можете да додадете уште повеќе ставки на оваа листа, но сите овие се меѓусебно поврзани и интерактивни, и секоја од нив помага да се објасни зошто пејзажот на антивоениот активизам се чинеше толку мрачен во изминатата деценија. Прилично е очигледно дека трајната воена држава го постигна она што Грамши го нарече „идеолошка хегемонија“ до тој степен што првиот израз на радикалната политика во генерациите - кампањата Сандерс - не го направи тоа прашање.
Сепак, јас сум тука да ви сугерирам дека, и покрај фактот што воената држава со сите свои приватни сојузници се чини дека се возеле толку високо како и секогаш, историските околности сега можат да бидат поволни за фронтален предизвик за воената состојба за прв пат во многу години.
Прво: кампањата Сандерс покажа дека многу голем дел од милениумските генерации не им веруваат на оние што ја имаат моќта во општеството, бидејќи тие ги наместиле економските и социјалните аранжмани за да имаат корист од мало малцинство додека го навртуваат огромното мнозинство - и особено на млад. Очигледно е дека операциите на постојаната воена држава можат убедливо да се анализираат како соодветни на тој модел и тоа отвора нова можност за преземање на трајна воена состојба.
Второ: Воените интервенции на САД во Ирак и Авганистан беа толку очигледни катастрофални неуспеси што сегашниот историски момент е обележан со ниска точка на поддршка за интервенционизам што потсетува на крајот на Виетнамската војна и повоениот период (крајот на 1960-тите до раните 1980-ти). Повеќето Американци се свртеа против Ирак и Авганистан толку брзо како што направија против Виетнамската војна. И противењето на воената интервенција во Сирија, дури и во услови на огромно медиумско известување што ја охрабруваше поддршката за таква војна беше огромно. Анкетата на Галуп во септември 2013 година покажа дека нивото на поддршка за предложената употреба на сила во Сирија - 36 проценти - е пониско од оној за која било од петте војни предложени од крајот на Студената војна.
Трето, многу очигледниот стечај на двете партии на овие избори направија десетици милиони во оваа земја - особено млади, црнци и независни - отворени за движење кое ги поврзува точките што треба да се поврзат.
Со овие поволни стратешки услови на ум, јас предлагам дека е време ново ново заживеаното национално движење да се обединат околу конкретната стратегија за остварување на целта за ставање крај на постојаната воена држава со одземање на нејзините средства за интервенирање во странски конфликти.
Што би значело тоа? Следниве се четирите клучни елементи за кои би требало да вклучиме таква стратегија:
(1) Јасна, конкретна визија за тоа што елиминирање на постојаната воена држава би значело во пракса да обезбеди значајна цел за луѓето да ги поддржат
(2) Нов и убедлив начин на едукација и мобилизирање на луѓето за акција против постојаната воена состојба.
(3) Стратегија за постигнување на специфични сегменти општество по ова прашање, и
(4) Планот за донесување политички притисок со цел да се стави крај на постојаната воена држава во рок од десет години.
Сега сакам да се фокусираме првенствено на обликувањето порака на кампањата за важноста од ставање крај на постојаната воена состојба.
Предлагам начинот да се мобилизираат голем број луѓе по прашањето за ставање крај на трајна војна е да се земе знак од кампањата Сандерс, што апелираше на широко распространетата смисла дека политичките и економските системи се наместени во корист на супер-богатите . Ние мора да направиме паралелен апел во врска со трајната воена состојба.
Таквата привлечност ќе го карактеризира целиот систем што ги прави и спроведува воените политики на САД како рекет. Да се каже на друг начин, трајната воена состојба - државните институции и поединци кои се залагаат за политики и програми за спроведување на вечна војна - мора да бидат делегитимирани на ист начин како што е делегитимирана финансиската елита која доминира во економијата за голем сегмент од населението во САД. Кампањата треба да ја искористи политичката потентна паралела помеѓу Вол Стрит и државата за национална безбедност во смисла на сифонирање на трилиони долари од американскиот народ. За Волстрит лошо добиените добивки имаа форма на прекумерна добивка од наместената економија; за државата за национална безбедност и нејзините сојузници-изведувачи, тие зедоа форма на заплена на парите одобрени од даночните обврзници на САД за да ја зајакнат нивната лична и институционална моќ.
И во секторот на финансиско-економската политика и во воениот сектор, елитите го искористија лажираниот процес на креирање политики.
Затоа, треба да го ажурираме незаборавниот слоган на генералот Смедли Батлер од 1930-тите години на минатиот век, „Војната е рекет“ за да го одрази фактот дека придобивките што сега се однесуваат на естаблишментот за национална безбедност ги прават придобивките на воените профитери во 1930-тите да изгледаат како детска игра. Предлагам парола како „трајна војна е рекет“ или „воената држава е рекет“.
Овој пристап кон едукација и мобилизација на луѓето да се спротивстават на воената држава не само што се чини дека е најефективниот начин за разбивање на идеолошката хегемонија на државата за национална безбедност; исто така ја одразува вистината за буквално секој историски случај на американски интервенционизам. Видов дека вистината за тоа се потврдува одново и одново од моето историско истражување и известување за национални безбедносни прашања.
Непроменливо правило е дека овие бирократии - и воени и цивилни - секогаш се залагаат за политики и програми што се совпаѓаат со интересите на бирократскиот ентитет и неговите лидери - иако тие секогаш им штетат на интересите на американскиот народ.
Ги објаснува војните во Виетнам и Ирак, ескалацијата на американското учество во Авганистан и спонзорството на САД за војната во Сирија.
Тоа објаснува огромното проширување на ЦИА во беспилотните војни и проширувањето на силите за специјални операции во земјите на 120.
И објаснува зошто американскиот народ беше оседрен толку многу децении, со десетици илјади нуклеарно оружје може само да ја уништи оваа земја и цивилизацијата како целина - и зошто воената држава сега врши притисок да ги задржи како централен дел на американската политика со децении што доаѓаат.
Последна точка: Мислам дека е ужасно важно крајната точка на националната кампања да биде изнесена јасно и доволно детално за да и се даде кредибилитет. И, таа крајна точка треба да биде во форма што активистите можат да ја посочат како нешто за поддршка - конкретно во форма на дел од предложеното законодавство. Да се има нешто што луѓето можат да го поддржат е клуч за да се добие интензитет. Оваа визија за крајната точка може да се нарече „Заврши постојан воен акт од 2018 година“.
