By Сем Хусеини, Август 30, 2018
Во вторникот, сенаторот Елизабет Ворен се обрати до Националниот клуб за печат, истакнувајќи со голема специфичност мноштво предлози за прашања, вклучително и елиминирање на финансиските конфликти, затворање на вртежната врата помеѓу бизнисот и владата и, најзначајно, реформирање на корпоративните структури.
Ворен даде напад со пликови врз корпоративната моќност, покажувајќи пример по примерот, како конгресменот Били Таузин да го наддава фармацевтското лоби, спречувајќи нацрт-закон за проширено покривање на Медикер да дозволи програмата да преговара за пониски цени на лековите. Забележан Ворен: „Во декември 2003 година, истиот месец кога законот беше потпишан, PhRMA - најголемата лобистичка група на нарко-компаниите ја откажа можноста Били да биде нивниот следен извршен директор.
„Во февруари 2004 година, конгресменот Таузин објави дека нема да бара реизбор. Десет месеци подоцна, тој стана извршен директор на PhRMA - со годишна плата од 2 милиони долари. Биг Фарма сигурно знае да каже „благодарам за услугата“. “
Но, открив дека издржливоста на Ворен, кога разделуваше работи како „предплашувањето“ на корпоративните лобисти, одеднаш испари кога се занимававме со прашања како огромниот воен буџет и израелските напади врз палестинските деца.
Модераторот на Прес-клубот, Анџела Грилинг Кин, рано на прес-конференцијата праша за тоа што Александрија Окасио-Кортез не сака да го одржува печатот пред состаноците на градското собрание, спојувајќи го тоа со Целосните напади на Трамп врз медиумите.
Хусеини: Сем Хусеини со Нацијата и Институтот за јавна точност. Кортез, кој беше споменат порано, и други најверојатно дојдени членови на конгресот следната година предлагаат кратење на воениот буџет да помогне во плаќањето за човечки и еколошки потреби. Дали се согласуваш? И, ако можам, второ прашање: дали размислувате за воведување и спонзорирање [верзија на] Предлог-законот на Бети МекКолум за палестинските права на децата во Сенатот?Ворен: Сега седам на вооружените служби и бев среде фабриката за правење колбаси на таа. И тоа ме туркаше уште посилно во насока на системски реформи. Сакам да можам да ги имам тие дебати. Сакам да можам да ги изнесам на отворено и да разговарам за овие лоши прашања што влијаат на нашата влада, влијаат на нашиот народ. Сакам да можам да дебатирам за нив на подот на сенатот. Сакам да можам да направам амандмани за нив. Во моментов целата голема сума пари над нашата влада запира многу од тоа. Задушува голем дел од дебатата што треба да ја водиме. Затоа, ќе ви дадам системски одговорен затоа што мислам дека тоа е она што е важно тука. Ова не е за еден конкретен предлог, ова е целиот пат. Како може да ги добиеме гласовите на луѓето што се слушаат во владата, наместо повеќе и повеќе од гласовите на богатите и добро поврзаните. Гласовите на оние со повисоки армии на лобисти. Така, за мене станува збор за ова.
Но, дел од моќта што ја имаат богатите и добро поврзани е добивање директни одговори на нивните специфични проблеми. Тешко дека политичките финансиери се импресионирани од широки „одговори ширум системот“.
Во извесна смисла, нејзиното неодговарање на многу директни прашања, а го потенцираше проблемот на којшто веројатно се обраќа.
И ние сме биле тука порано.
Берни Сандерс, во неговиот претседателски кандидат за 2016, беше неверојатно нејасен или рамномерен целосно репресивен во врска со надворешната политика, особено рано. Ова достигнува скоро комични пропорции кога за време на дебатата КБС веднаш по бомбардирањето 2015 ноември во Париз, тој се обиде да избегне значително решавање на проблемот, сакајќи наместо тоа да се врати на нееднаквоста во приходот. Секако, Сандерс спорно бил третиран многу неправедно од Демократската партија и естаблишментот на медиуми, но тој бил многу намален со тоа што немал сериозни одговори за надворешната политика.
Ворен и другите „прогресивни“ кандидати може да бидат поставени да го повторат тоа. Сандерс повеќе се осврна на надворешната политика на крајот од кампањата и оттогаш, но неговите одговори се уште се проблематични на моменти и во најдобар случај сето тоа беше предоцна.
Едно прашање е, реално, кои се целите на Ворен тука? Тоа може да биде добронамерен напор од некој што е посветен на промена на светот на подобро. Но, тогаш, зошто селективноста?
Ако тоа беше усвојување на овие политики, тогаш најсилниот начин да се стори тоа може да биде да се најде непријателски републиканец за да се спари барем со некои аспекти на нејзините предлози за да се избегне обвиненијата да бидат чисто политички мотивирани. Кога бил сослушан од ујорк пост репортер на прес-конференцијата, Ворен не можеше да именува републиканец со кого би можела да работи. Ова особено ќе биде случај откако Трамп - како Обама пред него - трчаше против естаблишментот.
Дали е тоа да се направи водечки кандидат за номинација на демократите? Ако е така, надежта ќе биде дека таа едноставно не ја игра улогата на она што Брус Диксон од Извештајот на црната агенда го нарекува „овчарење”- тоа е претседателска кандидатура или ветување за кандидирање од Сандерс или Ворен, како едноставно алатка што ја користи естаблишментот на Демократската партија за да задржи доволно јавност“ на резервацијата ”.
Ворен рече за нејзините предлози за финансиски реформи: „Внатре во Вашингтон, некои од овие предлози ќе бидат многу непопуларни, дури и со некои од моите пријатели. Надвор од Вашингтон, очекувам дека повеќето луѓе ќе ги видат овие идеи како бесмислени и ќе бидат шокирани што веќе не се закон.
Зошто истиот принцип не важи за финансирање на вечни војни и масовно кршење на човековите права врз децата?
