„Ова се опасни времиња“: човекот кој го тужеше Georgeорџ Буш и војната во Ирак

Тужителот беше Сундус Шакер Салех, ирачки учител, уметник и мајка на пет деца, која беше принудена да замине Ирак во пресрет на инвазијата и последователното пренесување на земјата во граѓанска војна. Некогаш просперитетно, нејзиното семејство живееше во сиромаштија во Аман, Јордан, од 2005 година.

Застапник на Салех беше 37-годишен адвокат кој работи сам и чии вообичаени клиенти се мали технолошки стартапи кои сакаат да ја заштитат својата интелектуална сопственост. Неговото име е Индер Комар, и ако Atticus Finch Комар, чија мајка беше Мексиканка, а татко од Индија, можеше да биде доволен. Тој е убав и брзо се насмевнува, иако стоејќи пред судницата во тој ветровит понеделник, тој беше напнат. Не беше јасно дали новиот костум помага.

„Само што го добив“, рече тој. "Што мислиш?"

Тоа беше триделен, сребрено-сив, со црни ленти. Комар го купил неколку дена порано, мислејќи дека треба да изгледа што е можно попрофесионално и разумно, бидејќи уште од моментот кога ја замислил идејата да ги тужи планерите на војната во Ирак, бил свесен дека не се појавува како кретен или дилетант. Но, влијанието на овој нов костум беше матно: тоа е или нешто што го носи лукав нафтеничар од Тексас, или облека што погрешниот тинејџер би го носел на матурска забава.

Еден ден претходно, во станот на Комар, тој ми рече дека ова е најзначајното слух во неговата кариера. Тој никогаш не расправал за случај пред Деветтата патека, која е само еден скалило под врховниот суд, и не јадел, спиел или вежбал правилно со недели. „Сè уште сум шокиран што имаме сослушување“, рече тој. „Но, тоа е веќе победа, фактот што американските судии ќе слушнат и ќе дебатираат за оваа точка“.

Поентата: дали претседателот, потпретседателот и останатите кои ја планираа војната се лично правно виновни за нејзините последици. Нормално, извршната власт би била имуна на судски спорови поврзани со дејствија преземени додека биле на функција, како и сите федерални вработени; но оваа заштита се применува само кога тие вработени постапуваат во рамките на нивниот работен однос. Комар тврдеше дека Буш и другите дејствувале надвор од таа заштита. Понатаму, тие извршиле кривично дело агресија - кршење на меѓународното право.

Изгледа дека за неколку часа тричлениот совет ќе се согласи со Комар и ќе побара од планерите на војната – поранешен претседател Џорџ Буш, поранешен потпретседател Ричард Б Чејни, поранешен државен секретар Колин Пауел, поранешен секретар за одбрана Доналд Рамсфелд, поранешен заменик секретар за одбрана Пол Волфовиц и поранешен советник за национална безбедност Кондолиза Рајс – се чинеше одговорен за експлозијата на Ирак, смртта на повеќе од 500,000 ирачки цивили и раселувањето на уште пет милиони, изгледаше многу неверојатно.

„Потоа повторно“, рече Комар, „можеби тие само помислија: „Зошто да не му го дадете на овој човек денот на суд?“

***

Индер Комар беше на Правниот факултет на Универзитетот во Њујорк кога започна војната, и додека инвазијата одеше од лоша кон добра кон лоша кон катастрофална, тој зеде час за неиспровоцирана агресија во меѓународното право, фокусирана околу правниот преседан поставен од Нирнбершкиот трибунал. Во Нирнберг, обвинителите успешно тврдеа дека, иако нацистичкото раководство кое ја изврши Втората светска војна ги следело наредбите и дејствувало во рамките на нивните должности како стјуарди на германската држава, тие сепак биле одговорни за злосторства на агресија и злосторства против човештвото. Нацистите ги нападнаа суверените нации без провокација и не можеа да ги користат домашните закони за да ги заштитат. Во својата воведна изјава, Роберт Џексон, американскиот врховен судски судија и главен обвинител, рече: „Ова судење претставува очајнички напор на човештвото да ја примени дисциплината на законот врз државниците кои ги искористиле своите државни овластувања за да ги нападнат темелите на мирот во светот и да извршат агресија против правата. на нивните соседи“.

На Комар му се чинеше дека случајот има барем неколку преклопувања, особено откако светот го сфати тоа Садам Хусеин имаше нема оружје за масовно уништување и дека планерите на инвазијата прво размислувале за промена на режимот во Ирак долго пред да има поим за ОМУ. Во текот на следните неколку години, меѓународното мислење почна да се здружува против законитоста на војната. Во 2004 година, тогашен генерален секретар на ОН Кофи Анан ја нарече војната „нелегална“. Холандскиот парламент го нарече тоа прекршување на меѓународното право. Во 2009, Бенџамин Ференц, еден од американските обвинители во Нирнберг, напиша дека „може да се даде добар аргумент дека американската инвазија на Ирак е незаконска“.

Комар, дотогаш приватен адвокат кој работеше во Сан Франциско, се прашуваше зошто никој не ја тужел администрацијата. Странските граѓани можат да тужат во САД за прекршување на меѓународното право, така што помеѓу правната положба на Ирачанец жртва на војната и преседаните поставени од судењето во Нирнберг, Комар сметаше дека постои реална можност за тужба. Тоа им го спомна на колеги правници и поранешни професори. Некои беа благо охрабрувачки, иако никој не мислеше дека таквото одело ќе оди никаде.

Во меѓувреме, Комар половина очекуваше некој друг да го гони случајот. Во Америка има повеќе од 1.3 милиони адвокати и илјадници непрофитни организации од крстоносните војни. Беа поднесени неколку тужби, тврдејќи дека војната никогаш не била соодветно одобрена од Конгресот и затоа била неуставна. И имаше десетина тужби против Рамсфелд за неговото санкционирање на употребата на тортура врз затворениците. Но, никој не тврдеше дека, кога ја планирале и ја спроведувале војната, извршната власт го прекршила законот.

***

Во 2013 година, Comar работеше на заеднички канцелариски простор наречен Hub, опкружен со стартапи и непрофитни организации. Еден од неговите соработници запознал угледно јорданско семејство кое живеело во областа залив и, од војната, им помагало на ирачките бегалци во Аман. Во текот на многу месеци, тие го запознаа Комар со бегалците кои живеат во Јордан, меѓу нив и Сундус Шакер Салех. Комар и Салех разговарале преку Скајп, а во неа пронашол страсна и елоквентна жена која 12 години по инвазијата не била ништо помалку огорчена.

Салех е родена во Карк, Багдад, во 1966 година. Студирала на уметничкиот институт во Багдад и станала успешен уметник и учител. Салешите биле приврзаници на сабејско-мандејската вера, религија која ги следи учењата на Јован Крстител, но тврди дека има место надвор од сферите на христијанството или исламот. Иако пред војната имаше помалку од 100,000 Мандеи во Ирак, тие беа оставени сами од Хусеин. Без оглед на неговите злосторства, тој одржуваше средина во која многуте древни вери во Ирак мирно коегзистираа.

По инвазијата на САД, редот испари и верските малцинства беа мета. Салех стана изборен функционер, а нејзе и нејзиното семејство добија закани. Таа била нападната и отишла во полиција за помош, но тие рекле дека не можат ништо да направат за да ја заштитат неа и нејзините деца. Таа и нејзиниот сопруг се разделија. Со себе го зел нивниот најстар син, а таа го однела остатокот од семејството во Јордан, каде што живеат од 2005 година без пасоши и државјанство. Работела како собарка, готвачка и кројачка. Нејзиниот 12-годишен син морал да го напушти училиштето за да работи и да придонесува за семејниот приход.

Во март 2013 година, Салех го ангажирал Комар да поднесе тужба против планерите на инвазијата во Ирак; тој немаше да добие пари, ниту да бара отштета. Во мај тој отиде во Јордан да го земе нејзиното сведочење. „Она што го изградив со години беше уништено за една минута пред мои очи“, му рече таа. „Мојата работа, мојата позиција, моите родители, целото мое семејство. Сега само сакам да живеам. Како мајка. Моите деца се како цвет. Понекогаш не можам да ги наводам. Сакам да ги држам, но премногу сум зафатен со обидот да преживеам“.

***

„Ова се опасни времиња“, ми рече Комар на 11 декември минатата година. Тој не планираше да го изнесе својот случај за Трамп, но неговото прво сослушување се одржа еден месец по изборите и последиците за злоупотребата на власта беа тешки. Случајот на Комар се однесуваше на владеењето на правото - меѓународното право, природното право - и веќе Трамп не укажа на длабоко почитување на процедурите или фактите. Фактите се во срцето на војната против Ирак. Комар тврди дека тие биле измислени за да ја оправдаат инвазијата, и ако некој претседател фалсификувал факти за да одговара на неговите цели, тоа би бил Трамп, кој на своите 25 милиони следбеници им испраќа на Твитер демонстративно лажни информации. Ако некогаш имало време да се разјасни што можат, а што не смеат да направат САД во однос на инвазијата на суверените нации, се чини дека е сега.

За Комар, најдобриот можен исход на рочиштето следниот ден би бил судот да го испрати случајот на доказно рочиште: соодветно судење. Тогаш тој ќе треба да подготви вистински случај - од размерите на самиот Нирнбершки трибунал. Но, прво мораше да го помине Законот за Вестфол.

Целосното име на Законот за Вестфол е Закон за реформа на федералната одговорност на вработените и обесштетување на деликти од 1988 година, и тој беше во суштината на тужбата на Комар и на одбраната на владата. Во суштина, актот ги штити федералните вработени од судски спорови кои произлегуваат од дејствија во рамките на нивниот опсег на должност. Ако поштенски работник ненамерно испорача бомба, тој или таа не можат да бидат тужени пред граѓански суд, бидејќи работеле во границите на нивниот работен однос.

Актот е применет кога тужителите го тужеле Рамсфелд за неговата улога во употребата на тортура. Меѓутоа, во секој случај, судовите се согласија да ги заменат САД како именуван обвинет, наместо него. Имплицитното размислување е дека Рамсфелд, како секретар за одбрана, имал задача да ја брани нацијата и, доколку е потребно, да планира и да спроведува војни.

Претседателот Буш зборува пред да одобри американска употреба на сила против Ирак, во октомври 2002 година. Фотографија: Вилијам Филпот/Ројтерс

„Но, ова е токму она што го реши Нирнбершкиот трибунал“, ми рече Комар. „Нацистите го дадоа истиот аргумент: дека нивните генерали имале задача да водат војна, и тие го направиле тоа, дека нивните војници ги следат наредбите. Тоа е аргументот што Нирнберг го растури“.

Комар живее во речиси спартанска штедливост во студио во центарот на Сан Франциско. Погледот е на ѕид од цемент покриен со мов и папрати; бањата е толку мала што посетителот може да си ги измие рацете од фоајето. На полицата до неговиот кревет има книга со наслов Јадење на големата риба.

Тој не мора да живее на овој начин. По правен факултет, Комар помина четири години во корпоративна адвокатска фирма, работејќи на случаи на интелектуална сопственост. Тој замина за да создаде своја фирма, за да може да го дели времето помеѓу случаите на социјална правда и оние што ќе ги платат сметките. Дванаесет години по дипломирањето, тој сè уште носи значителен долг од заемите од неговиот правен факултет (како и Барак Обама кога ја презеде функцијата).

Кога разговаравме во декември, тој имаше голем број други итни случаи, но се подготвуваше за сослушувањето речиси 18 месеци. Додека разговаравме, тој постојано гледаше низ прозорецот, кон ѕидот од мов. Кога се насмевна, забите му блескаа на рамната светлина. Тој беше искрен, но брз да се смее, уживаше да дискутира за идеи и често велеше: „Тоа е добро прашање!“ Изгледаше и зборуваше како технолошките претприемачи што вообичаено ги претставува: внимателен, смирен, љубопитен, со малку „зошто-не-дај-и-шут“? став од суштинско значење за секој стартап.

Од неговото првично поднесување во 2013 година, случајот на Комар помина низ пониските судови во нешто што изгледаше како бесплодна бирократска прошетка. Но, времето што интервенираше му даде можност да го зајакне својот бриф; до моментот кога неговата жалба беше поднесена до Деветтиот круг, тој доби неочекувана поддршка од осум истакнати адвокати, од кои секој додаде свои amicus briefs. Забележителен меѓу нив беше Ремзи Кларк, поранешен јавен обвинител на САД под Линдон Б. Џонсони Марџори Кон, поранешна претседателка на Национален адвокат за правници. Комар потоа слушна од фондацијата создадена од Бенџамин Ференц, 97-годишниот обвинител од Нирнберг на кој му пишал: Фондацијата Planethood поднесе пријателски кус.

„Тие гаќички беа голема работа“, рече Комар. „Судот можеше да види дека зад ова стои мала војска. Тоа не беше само некој луд човек во Сан Франциско“.

***

Понеделник 12 декември е студен и бурен. Судницата каде што ќе се одржи рочиштето се наоѓа на улицата Мисија и улицата 7, на помалку од 30 метри од каде отворено се купува и консумира дрога. Со Комар е Кертис Доблер, професор по право од Женевската школа за дипломатија и меѓународни односи; долетал претходната ноќ. Тој е брадест, со очила и тивок. Со својата долга темна капут и очи со тешки капаци, тој има воздух на некој што излегува од маглива ноќ и носи лоши вести. Комар има намера да му даде пет минути од своите 15 за да се фокусира на случајот од перспектива на меѓународното право.

Влегуваме во судницата во осум и пол. Сите претпладневни жалители се очекува да пристигнат до девет и со почит да ги слушаат останатите случаи од утринските часови. Судницата е мала, со околу 30 места за гледачи и учесници. Судиската клупа е висока и трипарти. Секој од тројцата судии има микрофон, мала стомна со вода и кутија со марамчиња.

Соочени со судиите е говорница каде што адвокатите ги изнесуваат своите аргументи. Голо е само за два предмети: парче хартија испечатено со имињата на судиите – Хурвиц, Грабер и Булвер – и уред со големина на будилник, со три заоблени светла на врвот: зелена, жолта, црвена. Дигиталниот дисплеј на часовникот е поставен на 10.00 часот. Ова е тајмерот, кој брои наназад до 0, што ќе му каже на Индер Комар колку време му преостанува.

Важно е да се објасни што значи сослушување пред деветтото коло, а што не значи. Од една страна, тоа е неизмерно моќен суд чии судии се многу ценети и ригорозни во изборот на случаите што ги слушаат. Од друга страна, не судат случаи. Наместо тоа, тие можат да ја поддржат пресудата на понискиот суд или да го вратат предметот (да го испратат назад до понискиот суд на вистинско судење). Тоа е она што Комар го бара: право на вистинско сослушување за законитоста на војната.

Последниот клучен факт на Деветтото коло е тоа што одвојува помеѓу 10 и 15 минути по страна по случај. На тужителот му се даваат 10 минути да објасни зошто одлуката на понискиот суд била погрешна, а на обвинетиот 10 минути да објасни зошто претходната пресуда била праведна. Во некои случаи, навидум кога некое прашање е особено важно, на случаите им се даваат 15 минути.

На тужителите во случајот караоке, меѓу другите случаи тоа утро, им се дадени 10 минути. Случајот на Комар и Салех е даден 15. Тоа е барем површно признавање на релативната важност на предметното прашање: прашањето дали САД би можеле или не да ги нападнат суверените нации под лажни изговори - неговиот преседан и импликациите.

Повторно, и на кутијата за кокошка Попај му беа дадени 15 минути.

***

Денешните постапки почнуваат, а за секој кој нема диплома по право, случаите пред Комар немаат многу смисла. Адвокатите не изнесуваат докази, повикуваат сведоци и вкрстено испрашуваат. Наместо тоа, секој пат кога ќе се повика случај, следува следново. Адвокатот се искачува на подиумот, понекогаш свртувајќи се кон публиката за последен поттик на храброст од колега или близок. Потоа адвокатот ги носи своите документи на говорницата и внимателно ги реди. На овие страници - секако на Комар - има пишан преглед, уреден, длабоко истражен за тоа што ќе каже адвокатот. Со наредени хартии, адвокатот покажува дека таа или тој е подготвена, службеникот го вклучува тајмерот и 10.00 брзо станува 8.23 ​​и 4.56, а потоа 2.00, тогаш зеленото светло отстапува на жолто. Тоа е нервоза за сите. Нема доволно време.

И ништо од ова време не му припаѓа на тужителот. Без исклучок, во првите 90 секунди, судиите се нафрлаат. Тие не сакаат да слушаат говори. Ги прочитаа брифовите и ги истражуваа случаите; тие сакаат да влезат во месото од тоа. За необучено уво, многу од она што се случува во судницата звучи како софистика - тестирање на силата на правниот аргумент, предлагање и истражување на хипотетички, испитување на јазикот, семантиката, техничките карактеристики.

Inder Comar со Sundus Shaker Saleh во нејзиниот дом во Јордан во мај 2013 година

Судиите имаат многу различни стилови. Ендрју Хурвиц, лево, го прави најголемиот дел од разговорот. Пред него е висока чаша од екваторот кафе; при првиот случај го завршува. После тоа, се чини дека зуи. Додека ги прекинува адвокатите, тој постојано, рефлексно се врти кон другите судии, како да сака да каже: „Дали сум во право? Дали сум во право?" Се чини дека се забавува, се смее и се насмевнува и секогаш е ангажиран. Во еден момент цитира Seinfeld, велејќи: „Нема супа за тебе“. За време на случајот со караоке, тој нуди дека е ентузијаст. „Јас сум потрошувач на караоке“, вели тој. Потоа се врти кон другите двајца судии, како да сака да каже: „Дали сум во право? Дали сум во право?"

Судијката Сузан Грабер, во средината, не ги враќа погледите на Хурвиц. Таа гледа право напред во поголемиот дел од три часа. Таа е со светла кожа и нејзините образи се розени, но нејзиниот афект е тежок. Косата и е кратка, очилата тесни; таа го гледа секој адвокат надолу, не трепнувајќи, со устата на работ да биде згрозена.

Од десната страна е судијата Ричард Булвер, помлад, Афроамериканец и со уредно потстрижена коза. Тој седи по име, што значи дека не е постојан член на Деветтата кола. Тој често се насмевнува, но, како Грабер, има начин да ги стиска усните или да ја стави раката на брадата или образот, што покажува дека едвај ги толерира глупостите пред него.

Како што се приближува часот 11, Комар станува понервозен. Кога во 11.03 службеникот ќе објави „Сундус Салех с Џорџ Буш”, тешко е да не се чувствувате вознемирени за него и неговиот уреден преглед на две страници.

Светлото свети зелено и Comar започнува. Тој зборува нешто повеќе од една минута пред Грабер да го прекине. „Ајде да продолжиме со потера“, вели таа.

„Секако“, вели Комар.

„Додека ги читам случаите“, вели таа, „дејствата на федералните вработени може да бидат прилично погрешни и сепак да бидат опфатени со Законот за Вестфол, сè уште да бидат дел од нивното вработување и затоа подлежат на имунитетот на Законот за Вестфол. Дали не се согласувате со тоа како општ принцип?“

„Не се согласувам со тоа како општ принцип“, вели Комар.

„Во ред“, вели Грабер, „па што е различно за оваа конкретна работа?

Тука, се разбира, е местото каде што Комар имаше намера да каже: „Она што ја прави оваа конкретна работа различна е тоа што беше војна. Војна заснована на лажни изговори и измислени факти. Војна која предизвика смрт на најмалку половина милион луѓе. Половина милион души и уништен народ“. Но, во жештината на моментот, неговите нерви се измешаа и неговиот мозок се врза во легалистички јазли, тој одговара: „Мислам дека треба да навлеземе во плевелот на законот на DC и да ги погледнеме случаите на законот за DC каде што во тие ...

Хурвиц го прекинува, и оттаму е насекаде, тројцата судии се прекинуваат меѓусебно и Комар, но првенствено се работи за Законот за Вестфол и дали Буш, Чејни, Рамсфелд и Волфовиц дејствувале или не во рамките на нивниот работен однос. Тоа е, за неколку минути, комично редуктивно. Во еден момент Хурвиц прашува дали или не, доколку некој од обвинетите бил повреден, ќе добие работничка отштета. Неговата поента е дека претседателот и неговиот кабинет беа вработени во владата и беа свесни и за придобивките и за имунитетите на работата. Дискусијата одговара на шаблонот на поголемиот дел од денот, каде што се забавуваат хипотетички, најмногу во духот на забавните закачки, како крстозбор или игра шах.

По девет минути, Комар седнува и ги отстапува следните пет минути на Доблер. Како бокал за помош кој добива нова пукнатина во борбениот состав на противникот, Дојблер тргнува од сосема друго место и за првпат се спомнуваат последиците од војната: „Ова не е ваш вообичаен престап“, вели тој. „Ова е акција која уништи животи на милиони луѓе. Не зборуваме за тоа дали некој владин функционер само прави нешто што може да биде во рамките на неговите работни услови, во неговата канцеларија, што предизвикува одредена штета…“

„Дозволете ми да ве запрам за секунда“, вели Хурвиц. „Сакам да ја разберам разликата во аргументот што го правите. Вашиот колега вели дека не треба да се примени Законот за Вестфол бидејќи тие не постапувале во рамките на нивното вработување. Да претпоставиме дека беа за момент. Дали правите аргумент дека дури и да беа тие, Законот за Вестфол не се применува?

Полетуваат петте минути на Доблер, па на ред е владата. Нивниот адвокат има околу 30 години, слаб и лабав. Тој не изгледа ни најмалку нервозен бидејќи го побива аргументот на Комар, речиси целосно врз основа на Законот за Вестфол. Доделени 15 минути да ја одбрани владата од обвиненијата за неправедна војна, тој користи само 11.

***

Кога Деветтиот круг пресуди против забраната за патување на Трамп на 9 февруари, голем дел од американските медиуми, а секако и американската левица, славеа подготвеноста на судот да ја засили и провери претседателската моќ со тап судски здрав разум. Белата куќа на Трамп, од првиот ден, укажа на силна склоност кон еднострана акција, а со републиканскиот конгрес покрај него, остана само судската гранка да ја ограничи неговата моќ. Деветтиот круг го направи токму тоа.

Следниот ден, деветтото коло конечно пресуди за Салех против Буш, а овде го направија спротивното. Тие потврдија имунитет за извршната власт, без разлика на обемот на криминалот. Нивното мислење ја содржи оваа застрашувачка реченица: „Кога беше донесен Законот за Вестфол, беше јасно дека овој имунитет покрива дури и грозоморни дела“.

Мислењето е долго 25 страници и се однесува на многу точки наведени во жалбата на Комар, но ништо од суштината. Повторно и повторно судот се одложува на Законот за Вестфол и негира дека кој било друг закон го заменува - дури и повеќекратните договори кои забрануваат агресија, вклучително и повелбата на ОН. Мислењето се поврзува во јазли за да го оправда своето почитување, но нуди еден пример за прекршок што можеби не е опфатен со законот: „Федералниот функционер би дејствувал од „лични“ мотиви ако, на пример, ја искористи моќта на неговата канцеларија во корист на бизнисот на брачниот другар, не обрнувајќи внимание на настанатата штета за јавната благосостојба“.

„Тоа беше референца за Трамп“, вели Комар. Импликацијата е дека извршувањето на неправедна војна не се гони; но дека доколку актуелниот претседател би ја искористил својата канцеларија за да помогне Меланијабрендовите на, на пример, тогаш судот може да има што да каже за тоа.

***

Тоа е ден по пресудата, а Комар седи во својот стан, сè уште процесуира. Мислењето го доби наутро, но немаше енергија да го прочита до попладне; знаел дека тоа не е во негова корист и дека случајот е всушност мртов. Салех сега живее во трета земја како барател на азил и се занимава со здравствени проблеми. Таа е исцрпена и нема повеќе простор во животот за тужби.

И Комар е уморен. На случајот му беа потребни речиси четири години за да дојде до деветтото коло. Тој е внимателен да ја изрази својата благодарност што судот го слушна на прво место. „Добрата работа е што го сфатија многу сериозно. Тие навистина се осврнаа на секој аргумент“.

Тој воздивнува, а потоа ги набројува прашањата што судот не ги решил. „Тие имаат моќ да гледаат на меѓународното право и да ја признаат агресијата како jus cogens норма“. Со други зборови, Деветтиот круг можеше да го признае незаконското водење војна како „врховно“ злосторство, како што тоа го правеа судиите во Нирнберг, предмет на различно ниво на проверка. „Но, тие не го сторија тоа. Тие рекоа: „Можевме да го направиме тоа, но нема да одиме денес“. Според оваа пресуда, Белата куќа и Конгресот можат да извршат геноцид во име на националната безбедност и да бидат заштитени“.

Со завршувањето на случајот, Комар планира да го достигне спиењето и работата. Тој го завршува договорот за купување со технолошка компанија. Но, тој останува вознемирен од импликациите на пресудата. „Навистина ми е драго што судот го предизвикува Трамп во контекст на имиграцијата. Но, од која било причина, кога станува збор за војна и мир, во САД тоа е само затворено во друг дел од нашиот мозок. Ние едноставно не го доведуваме во прашање. Треба да разговараме зошто секогаш сме во војна. И зошто секогаш го правиме тоа еднострано“.

Фактот дека администрацијата на Буш ја изврши војната без лични последици не го охрабрува само Трамп, вели Комар, туку и агресијата на други места во светот. „Русите го наведоа Ирак за да ја оправдаат [нивната инвазија на] Крим. Тие и другите го користат Ирак како преседан. Мислам, договорите и повелбите што ги воспоставивме воспоставуваат механизам таков што, ако сакате да се вклучите во насилство, тоа мора да го правите законски. Мора да добиете резолуција од ОН и да работите со вашите партнери. Но, целиот тој систем се распаѓа – и тоа го прави светот многу помалку безбедно место“.