Од Медеја Бенџамин
Понекогаш е потребно само еден човек со креативен ум да го размрда целиот правен систем. Во случајот со Костарика, тоа лице е Луис Роберто Замора Болањос, кој беше само студент по право кога ја оспори законитоста на поддршката на неговата влада за инвазијата на Џорџ Буш врз Ирак. Тој го однесе случајот до Врховниот суд на Костарика - и победи.
Денес, адвокатка, Замора на 33 години сè уште изгледа како жесток студент на колеџ. И тој продолжува да размислува надвор од рамката и да наоѓа креативни начини да ги користи судовите за да ја поттикне неговата страст за мир и човекови права.
За време на мојата неодамнешна посета на Костарика, добив шанса да го интервјуирам овој лут адвокат за неговите минати победи и неговата брилијантна нова идеја да бара компензација за Ирачаните.
Да почнеме да се потсетуваме на клучниот момент во пацифистичката историја на Костарика.
Тоа беше 1948 година, кога костариканскиот претседател Хозе Фигуерас изјави дека војската на нацијата ќе биде укината, потег што беше ратификуван следната година од страна на Уставотворното собрание. Фигуерас дури зеде чекан и скрши еден од ѕидовите на воениот штаб, најавувајќи дека ќе биде претворен во национален музеј и дека воениот буџет ќе биде пренасочен кон здравството и образованието. Оттогаш, Костарика стана позната по својата мирољубива и невооружена неутралност во надворешните работи.
Толку брзо напред и еве сте на правниот факултет, во 2003 година, и вашата влада се приклучи на „Коалицијата на волните“ на Џорџ Буш - група од 49 земји кои го дадоа својот печат на одобрување за инвазијата на Ирак. На „Дејли шоу“, Џон Стјуарт се пошегува дека Костарика придонела „тукани за шмркање бомби“. Во реалноста, Костарика не придонесе ништо; едноставно го додаде своето име. Но, тоа беше доволно за да ве вознемири толку што решивте да ја изведете вашата влада на суд?
Да. Буш му кажа на светот дека ова ќе биде војна за мир, демократија и човекови права. Но, тој не можеше да добие мандат од ОН, па мораше да создаде коалиција за да изгледа дека инвазијата има глобална поддршка. Затоа тој турна толку многу земји да се приклучат. Костарика - токму затоа што ја укина својата војска и има историја на мир - беше важна земја што требаше да ја има на негова страна за да покаже морален авторитет. Костарика се слуша кога зборува во ОН. Така, во оваа смисла, Костарика беше важен партнер.
Кога претседателот Пачеко објави дека Костарика се приклучила на оваа коалиција, огромното мнозинство Костариканци беа против. Бев навистина вознемирен поради нашата вклученост, но исто така бев вознемирен што моите пријатели мислеа дека не можеме ништо во врска со тоа. Кога предложив да го тужам претседателот, тие мислеа дека сум луд.
Но, сепак продолжив, и откако поднесов тужба, Адвокатската комора на Костарика поднесе тужба; Народниот правобранител поднесе тужба - и сите беа комбинирани со мојата.
Кога пресудата излезе во наша корист во септември 2004 година, година и пол откако поднесов, имаше чувство на олеснување во јавноста. Претседателот Пачеко беше депресивен затоа што е навистина убаво момче кое ја сака нашата култура и веројатно си помисли: „Зошто го направив ова? Тој дури размислуваше да поднесе оставка поради ова, но не го стори тоа затоа што многу луѓе го замолија да не го прави тоа.
На која основа судот пресуди во ваша корист?
Една од најзначајните работи во врска со оваа пресуда беше тоа што го признава обврзувачкиот карактер на Повелбата на ОН. Судот пресуди дека бидејќи Костарика е членка на Обединетите нации, ние сме должни да ги следиме нејзините постапки и бидејќи ОН никогаш не ја одобриле инвазијата, Костарика немала право да ја поддржи. Не можам да се сетам на друг случај во кој Врховниот суд поништил владина одлука бидејќи ја прекршува повелбата на ОН.
Пресудата беше исто така исклучително значајна бидејќи судот рече дека поддршката за инвазијата е во спротивност со основниот принцип на „костариканскиот идентитет“, а тоа е мирот. Ова нè прави првата земја во светот што го призна правото на мир, нешто што беше уште поексплицитно во друг случај што го добив во 2008 година.
Можете ли да ни кажете за тој случај?
Во 2008 година го оспорив декретот на претседателот Оскар Аријас со кој се овластуваше екстракција на ториум и ураниум, развој на нуклеарно гориво и производство на нуклеарни реактори „за сите намени“. Во тој случај повторно тврдев дека е прекршено правото на мир. Судот го поништи указот на претседателот, со кој експлицитно се признава постоењето на право на мир. Ова значи дека државата не само што мора да промовира мир, туку мора да се воздржи од одобрување активности поврзани со војна, како што се производство, извоз или увоз на предмети наменети да се користат во војна.
Значи, ова значеше дека компаниите како Raytheon, кои купија земјиште овде и имаа намера да отворат продавница, сега не работат.
Кои се некои од другите тужби што сте ги поднеле?
О, многу од нив. Покренав случај против претседателот Оскар Аријас (добитник на Нобеловата награда за мир) за овластување на полицијата да користи воено оружје против демонстрантите. И овој случај отиде до Врховниот суд и победи.
Ја тужев владата за потпишување на Договорот за слободна трговија од Централна Америка, КАФТА, кој вклучува оружје забрането во Костарика. Ја тужев владата двапати затоа што дозволила американската војска, под изговор на војната против дрогата, да игра воени игри на нашата суверена земја како да се игра шах. Нашата влада дава 6-месечни дозволи за приклучување до 46 воени бродови во нашите пристаништа, со над 12,000 војници и опремени со 180 хеликоптери Блекхок, 10 воздушни ловци Хариер II, митралези и ракети. Сè што е на одобрениот список на бродови, авиони, хеликоптери и војници е дизајнирано и наменето да се користи во војна - јасно прекршување на нашето право на мир. Но, судот не го разгледа овој случај.
Голем проблем за мене е што сега Врховниот суд не презема повеќе мои предмети. Поднесов 10 предмети до Врховниот суд кои беа одбиени; Поднесов тужби против обуката на полицијата на Костарика во озлогласената американска воена школа на Америка. Овој случај е во процес повеќе од 2 години. Кога на Судот му е тешко да одбие еден од моите случаи, тие одложуваат и одложуваат. Затоа морам да поднесам тужба против судот за одлагање, а потоа тие ги отфрлаат двата случаи.
Сфаќам дека не можам повеќе да го користам моето име за да поднесам, па дури ни мојот стил на пишување затоа што го знаат моето пишување.
На меѓународниот собир во Брисел во април по повод 11th годишнина од американската инвазија на Ирак, дојдовте до уште една брилијантна идеја. Можете ли да ни кажете за тоа?
Бев во градот на уште една средба на меѓународни адвокати, но организаторите на Комисијата за Ирак дознаа и ме замолија да зборувам. Потоа имаше бреинсторминг состанок и луѓето жалеа поради фактот што САД не го следат меѓународното право, дека не се странки во Меѓународниот кривичен суд, дека нема да ги сослуша случаите поврзани со репарации за Ирачаните.
Реков: „Ако можам, Коалицијата на волните што го нападна Ирак не беа само Соединетите Држави. Имаше 48 земји. Ако САД нема да ги обесштетат Ирачаните, зошто да не ги тужиме другите членови на коалицијата?“
Ако сте во можност да победите во случај во име на ирачка жртва во судовите во Костарика, кој степен на компензација мислите дека би можеле да го добиете? И тогаш не би имало друг случај и друг случај?
Можев да замислам да освојам можеби неколку стотици илјади долари. Можеби ако можевме да добиеме еден случај во Костарика, би можеле да ги започнеме тужбите во други земји. Сигурно не сакам да ја банкротирам Костарика со случај по случај. Но, треба да погледнеме како да бараме правда за Ирачаните и како да спречиме повторно формирање на ваков вид коалиција. Вреди да се проба.
Дали мислите дека има нешто што би можеле да го направиме на суд за да ги оспориме убиствата со беспилотни летала?
Секако. Мислам дека луѓето што го притискаат копчето за убивање треба да бидат лично одговорни за криминални дејствија бидејќи дронот е продолжение на нивното тело, што се користи за извршување на дејствија што не можат лично да ги направат.
Исто така, постои и фактот дека ако невино лице биде убиено или повредено од американски дрон во Авганистан, семејството има право на компензација од американската војска. Но, истото семејство во Пакистан нема да биде обештетено затоа што убиството е извршено од ЦИА. Можете ли да видите некој правен предизвик таму?
Жртвите на истото незаконско дело треба да добијат ист третман; Би помислил дека ќе има начин да се бара одговорноста на владата, но не знам доволно за американскиот закон.
Дали сте имале лични реперкусии за преземање на такви чувствителни прашања?
Имам пријатели во телефонската компанија кои ми кажаа дека ме прислушуваат. Но, навистина не ми е грижа. Што можат да направат ако зборувам на телефон за поднесување тужба?
Да, мора да ризикувате, но не можете да се плашите од последиците. Најлошото нешто што може да се случи е да ве застрелаат. (Тој се смее.)
Зошто повеќе адвокати ширум светот не ги предизвикуваат своите влади на креативните начини на кои вие правите?
Можеби недостаток на имагинација? не знам.
Изненаден сум што толку многу добри адвокати честопати едноставно не го гледаат очигледното. Ги охрабрувам студентите да бидат креативни, да го користат меѓународното право дома. Чудно е затоа што ништо што сум направил не е извонредно. Ова не се навистина одлични идеи. Тие се само малку различни, и наместо само да зборувам за нив, јас ги придвижувам напред.
Ги охрабрувам и студентите да учат втора професија за да почнат да размислуваат поинаку. Студирав компјутерско инженерство како моја втора насока; ме научи да бидам уреден и структуриран во моето размислување.
Ќе претпоставам дека ако имавте втора насока, тоа ќе беше нешто како политички науки или социологија.
Не. Како компјутерски програмер треба да бидете целосно фокусирани-структурирани, уредени и длабоки. Тоа е многу корисно во правниот свет. На правниот факултет студентите би мразеле да дебатираат за мене. Тие ќе се обидат да ја тргнат дискусијата од колосек, да се насочат во споредна тема, а јас секогаш ќе ги враќам директно на основната тема. Тоа доаѓа од мојата обука како компјутерски инженер.
Претпоставувам дека друга последица на вашата работа за мир е тоа што не заработувате многу пари.
Погледни ме [се смее тој]. Имам 33 години и живеам со моите родители. Така сум богат по 9 години пракса. Живеам едноставно. Единствените работи што ги имам се автомобил и три кучиња.
Претпочитам да работам сам – без фирма, без партнери, без конци. Јас сум суден адвокат и заработувам пари со индивидуални клиенти, вклучувајќи ги и синдикатите. Заработувам околу 30,000 долари годишно. Го користам за да живеам, да судам про боно случаи во Меѓуамериканската комисија и да плаќам за меѓународни патувања, како одење на форуми за мир, светски форуми, конференции за разоружување или патување во Газа. Понекогаш добивам помош од Меѓународното здружение на демократски правници.
Ја сакам мојата работа затоа што го работам она што сакам да го работам; Ги преземам случаите за кои сум страстен. Се борам за мојата земја и за мојата лична слобода. Оваа работа не ја мислам како жртва туку како должност. Ако сакаме мирот да биде основно право, тогаш треба да го институционализираме - и да го заштитиме.
Медеја Бенџамин е основач на мировната група www.codepink.org и групата за човекови права www.globalexchange.org. Таа беше во Костарика со пензионираната полковничка Ен Рајт на покана од Центарот за мир пријатели за да зборува за нејзината книга Беспилотно летало: Убивање со далечински управувач.
