Клима колапс и одговорност на војската

Од Рија Верув, мај 5, 2019

"Нација која продолжува година по година да потроши повеќе пари за воена одбрана отколку на програми за социјално засилување се приближува до духовна смрт". -Мартин Лутер Кинг

Фото: Министерство за ветерани на САД

Сè е меѓусебно поврзано: вооружени конфликти - кршење на човековите права - загадување на животната средина - климатски промени - социјална неправда ...

Климатските промени и загадувањето на животната средина се неизбежно дел од модерната војна. Улогата на војската во климатските промени е огромна. Нафтата е неопходна за војна. Милитаризмот е најизразената активност на планетата. Секое разговор за климатските промени не вклучува војска, туку е топол воздух.

Додека голем број од нас го намалуваат нашиот јаглероден отпечаток преку поедноставно живеење, војската е имуна на загриженоста за климатските промени. Војската не пријавува климатски промени емисии на било кое национално или меѓународно тело, благодарение на американските пресврти за време на преговорите 1997 на првиот меѓународен договор за ограничување на емисиите на глобалното затоплување, Протоколот од Кјото за климатски промени.

Фрустрирачки е да се види дека скоро ништо не се споменува за огромниот загадувачки придонес од милитаризмот - ниту за време на многу дебати и демонстрации за климатските промени, ниту во медиумите. За време на еколошките конференции молчи за загадувачките ефекти на војската.

Во оваа статија ние само го освежуваме влијанието на американската воена акција. Ова не значи дека други држави-членки на земји и производители на оружје се помалку одговорни за огромната штета направена за нашата клима и животната средина. САД е еден од многуте играчи во глобалното влијание со воени акти врз нашата клима и околина.

Американската војска сочинува 25% од вкупната потрошувачка на нафта во САД, што е 25% од вкупната потрошувачка во светот. Шестата флота на САД е една од најзагадувачките субјекти во Медитеранското Море. Военото воздухопловство на САД (УСАФ) е единствениот најголем потрошувач на авионско гориво во светот.

Во 1945, американската армија изгради воздухопловна база во Дахран, Саудиска Арабија, што започна со обезбедување постојан американски пристап до новооткриената нафта од Блискиот Исток. Претседателот Рузвелт преговараше со quid pro quo со семејството Саудиска: воена заштита во замена за ефтино масло за американските пазари и воени. Ајзенхауер поседува големо предупредување за подем по Втората светска војна за постојана индустрија базирана на војна која ја диктира националната политика и потребата од внимателност на граѓаните и ангажирање за спречување на "воено-индустрискиот" комплекс. Сепак, тој направи судбоносна одлука за енергетската политика, која ги постави САД и светот на курс од кој мораме да го најдеме патот назад.

Брзиот пораст на емисиите на стакленички гасови што ја создава актуелната климатска криза започна во околу 1950; во периодот веднаш по Втората светска војна. Ова не е случајност. Нафтата беше важна во Првата светска војна, но контролата на пристапот до нафта беше клучна во Втората. Сојузниците не би победиле ако не биле во можност да го прекинат германскиот пристап до нафтата и да го задржат за себе. Лекцијата за САД, особено по војната, беше дека продолжувањето на пристапот и монополизацијата на светската нафта беше од суштинско значење ако таа требаше да биде светска суперсила. Ова ја направи нафтата централен воен приоритет и ја зацврсти доминантната позиција на нафтениот / автомобилскиот сектор во САД. Ова беа предуслови за систем зависен од технологии за емитување на стакленички гасови за воено и домашно производство; изворот на климатските промени со кои се соочуваме сега.

Од страна на починатите 1970s, советската инвазија на Авганистан и Иранската револуција му се закануваше на американскиот пристап до нафта на Блискиот Исток, што доведе до доктрината на Хонг Конг за државата за војна со Хонг Конг. Доктрината на Картер смета дека секоја закана за пристап до САД до нафтата од Блискиот Исток ќе биде отпорна на "каков било начин неопходен, вклучувајќи и воена сила". Картер ги стави забите во својата доктрина со создавање на Заедничката работна група за брзо распоредување, чија цел беше борбените операции во Персискиот залив област кога е потребно. Роналд Реган ја засили милитаризацијата на нафтата со формирањето на Централната команда на САД (ЦЕНКОМ), чија raison d'etre беше да се обезбеди пристап до нафта, да се намали влијанието на Советскиот сојуз во регионот и да се контролираат политичките режими во регионот за интересите на националната безбедност. Со зголемената зависност од нафта од Африка и регионот на Каспиското Море, САД оттогаш ги зголемија своите воени капацитети во тие региони.

Протоколот 1992 од Кјото експлицитно ги исклучува емисиите на стакленички гасови од воена акција од целите на емисиите. САД побараа и освоија ослободување од ограничувањата на емисиите на горивата "бункер" (густа, мазут за поморски бродови) и сите емисии на стакленички гасови од воените операции во светот, вклучувајќи и војни. Џорџ В. Буш ги извлече САД од Протоколот од Кјото како еден од првите акти на неговото претседателствување, наведувајќи дека тоа ќе ја олабави американската економија со премногу скапи контроли на емисиите на стакленички. Потоа, Белата куќа започна нео-луддите кампања против науката за климатските промени.

Автоматското исклучување на емисиите на стакленички гасови од воена акција беше отстрането во 2015 Парискиот договор за климата. Администрацијата Trumps одби да го потпише договорот и сé уште не е задолжително за земјите потписнички да ги следат и намалат нивните воени емисии на јаглерод.

Кога Одборот за наука за одбрана на САД објави во 2001 дека војската ќе треба или да развие повеќе нафта ефикасно оружје или подобри системи за поддршка за да може да се снабди со себе ", изгледа генералите избраа трета опција: фаќањето пристап до повеќе нафта ". Ова ја покажува фундаменталната вистина за воените и климатските промени: од современиот начин на војна произлезе и е можно само со расипана употреба на фосилни горива.

Безбедноста на нафтата ја опфаќа и воената заштита од саботажа до цевководи и танкери, а исто така и војни во региони богати со нафта за да се обезбеди долгорочен пристап. Речиси 1000 американските воени бази следат лак од Андите во Северна Африка преку Блискиот Исток до Индонезија, Филипини и Северна Кореја, убедливо над сите големи нафтени ресурси - сите поврзани, делумно, со проектирање на сила заради енергетска безбедност. Понатаму, "возводно емисии" на гасови со ефект на стаклена градина од производството на воена опрема, тестирање, инфраструктура, возила и муниција што се користат за заштита на снабдувањето со нафта и војни нафта, исто така, треба да бидат вклучени во целокупното влијание на бензинот врз животната средина.

На почетокот на војната во Ирак во март 2003, армијата проценува дека ќе треба повеќе од 40 милиони галони бензин за три недели борба, надминувајќи го вкупното количество што го користеле сите сојузнички сили во четирите години од Првата светска војна 1. Меѓу вооружените армии на армијата биле 2000, цврсти тенкови M-1 Абрамс испукани за војна и горење на литри гориво 250 на час. Ирак ги има третите најголеми резерви на нафта. Без сомнение, војната во Ирак беше војна против нафтата.

Воената војна во Либија ја даде новата американска команда на Африка (АФРИКОМ) - сама по себе продолжување од Картер доктрината - некои центри и мускули. Неколку коментатори заклучија дека војната на НАТО во Либија е оправдана хуманитарна воена интервенција. Воздушната војна во Либија ја прекрши резолуцијата на Советот за безбедност на ОН 1973, Уставот на САД и Законот за воени овластувања; и поставува преседан. Воздушната војна во Либија е уште еден неуспех на не-милитаризираната дипломатија; ја маргинализира Африканската унија и поставува курс за уште поголема воена интервенција во Африка кога интересите на САД се во прашање.

Ако ги споредиме бројките:

1. Проектираните целосни трошоци за војната во Ирак (проценети трилиони долари) ќе ги опфатат "сите глобални инвестиции во обновливите извори на енергија "што е потребно помеѓу сега и 2030 за да се сменат трендовите на глобалното затоплување.
2. Помеѓу 2003-2007, војната генерирала најмалку 141 милиони метрички тони еквивалент на јаглерод диоксид (CO2e), повеќе секоја година од војната отколку 139 од светските земји кои се ослободуваат годишно. Реконструкцијата на ирачките училишта, домови, бизниси, мостови, патишта и болници разнишани од војната, како и нови безбедносни ѕидови и бариери ќе бараат милиони тони цемент, еден од најголемите индустриски извори на емисии на стакленички гасови.
3. Во 2006, САД повеќе трошат повеќе за војната во Ирак отколку целиот свет потрошен за инвестиции во обновлива енергија.
4. Со 2008, администрацијата на Буш помина повеќе од 97 пати на воена отколку на климатските промени. Како претседателски кандидат, претседателот Обама вети дека ќе потроши над 10 милијарди долари повеќе од десет години за технологијата и инфраструктурата за зелена енергија - помалку од САД во една година од војната во Ирак

Војната не е само губење на ресурси кои би можеле да се искористат за справување со климатските промени, туку сама по себе е значајна причина за еколошка штета. Вооружените сили имаат значителни јаглеродни отпечатоци.

Американската војска признава дека добива преку буриња 395,000 (1 САД барел = 158.97liter) нафта секој ден. Ова е зачудувачка бројка која сепак може да биде значително потценета. Откако ќе се вклучи целата нафта од воените изведувачи, производството на оружје и сите оние тајни бази и операции што се испуштаат од официјалните бројки, вистинската дневна употреба најверојатно ќе биде поблиску до милион барели. За да се стават податоците во перспектива, американските воени лица на активна служба сочинуваат околу 0.0002% од светското население, но се дел од воен систем кој генерира околу 5% од емисиите на стакленички гасови во светот.

Голем дел од овие емисии се од воената инфраструктура што САД ја одржуваат низ целиот свет. Еколошката цена на самата војна е значително повисока.

Еколошката штета предизвикана од војна не е ограничена само на климатските промени. Ефектите од нуклеарното бомбардирање и нуклеарните тестирања, употребата на Агент портокал, осиромашен ураниум и други токсични хемикалии, како и копнените мини и неексплодирани декларации кои долго време по војната се повлекуваат во конфликтните зони, ја заслужија војската заслужена репутација како "Најголем единствен напад врз животната средина". Се проценува дека 20% од целокупната деградација на животната средина во целиот свет се должи на воени и сродни активности.

Соочени со овие еколошки трагедии интензивирани од глобалното затоплување, е тековниот спој во федералниот буџет на САД помеѓу милитаризираната одбрана и вистинската човечка и еколошка безбедност. САД придонесуваат повеќе од 30 проценти од глобалните затоплување гасови во атмосферата, генерирани од пет проценти од светската популација и американскиот милитаризм. Парчињата на американската федерален буџет, кои го финансираат образованието, енергијата, животната средина, социјалните услуги, домувањето и создавањето нови работни места, земени заедно, добиваат помалку средства од буџетот за воени и одбранбени цели. Поранешниот секретар за труд, Роберт Рајх, го повика воениот буџет програмата за работни места поддржан од даночните обврзници и се залага за повторување на федералните трошоци за работните места во зелената енергија, образованието и инфраструктурата - вистинската национална безбедност.

Да ја свртиме плимата и осеката. Мировни движења: започнете да истражувате за да ги разгледате емисиите на CO2 во војската и да ја труете нашата планета. Активисти за човекови права: зборуваат јасно против војната и уништувањето. Затоа, упатувам силен повик до сите активисти за клима од сите возрасти:

"Да ја одбраниме климата со тоа што станаме активист за мир и анти-милитарист".

Рија Верув / ICBUW / Leuvense Vredesbeweging

Извори:

ufpj-peacetalk-Зошто запирање на војни е од суштинско значење за запирање на климатските промени | Елејн Греам-Ли

Елејн Греам-Ли, книга: 'Исхрана за штедење: класа, храна и климатски промени"

http://www.bandepleteduranium.org/en/index.html

https://truthout.org/articles/the-military-assault-on-global-climate/

Јан Ангус, Соочувајќи се со антропоцен -Месечно Преглед Притиснете 2016), p.161