Изборот што го создава буџетот на Трамп

Од Дејвид Свансон

Трамп предлага да се зголемат американските воени трошоци за 54 милијарди долари и да се одземат тие 54 милијарди долари од другите делови од горенаведениот буџет, вклучително особено, како што вели, странската помош. Ако не можете да најдете странска помош на табелата погоре, тоа е затоа што тоа е дел од тоа мало темно зелено парче наречено Меѓународни односи. За да земете 54 милијарди долари од странската помош, ќе треба да ја намалите странската помош за приближно 200 проценти.

Алтернативна математика!

Но, да не се фокусираме на 54-те милијарди долари. Синиот дел погоре (во буџетот за 2015 година) е веќе 54% од дискреционото трошење (односно, 54% од сите пари со кои американската влада избира што да прави секоја година). Веќе е 60% ако ги додадете придобивките на ветераните. (Се разбира, треба да се грижиме за сите, но не би морале да се грижиме за ампутации и повреди на мозокот од војните ако престанеме да ги имаме војните.) Трамп сака да префрли уште 5% на војската, зголемувајќи го тој вкупен 65%.

Сега би сакал да ви покажам скијачка патека што Данска ја отвора на покривот на чиста централа - чиста електрана која чини 0.06% од воениот буџет на Трамп.

Преправањето на Трамп дека само ќе ги зафрли странците кои не се добри со тоа што ќе земе 54 милијарди долари од странската помош е погрешно на многу нивоа. Прво, такви пари едноставно ги нема. Второ, странската помош всушност ги прави Соединетите држави побезбедни, за разлика од сите трошоци за „одбрана“. загрозени нас. Трето, 700 милијарди долари што Трамп сака да ги позајмува и да дува на милитаризмот секоја година не само што за 8 години би нè доближиле до директно губење (без да се земат предвид пропуштените можности, плаќањата на каматите итн.) истите 6 трилиони долари за кои Трамп се жали дека дува за неодамнешните неуспешни војни (за разлика од неговите замислени успешни војни), но истите тие 700 милијарди долари се повеќе од доволни за да се трансформираат домашната и странската потрошувачка.

Би чинело околу 30 милијарди долари годишно за да се стави крај на гладот ​​и гладот ​​ширум светот. Би чинело околу 11 милијарди долари годишно за да се обезбеди светот со чиста вода. Ова се огромни проекти, но овие трошоци, како што се проектирани од Обединетите нации, се мали делови од воените трошоци на САД. Затоа, главниот начин на кој убиваат воените трошоци не е со никакво оружје, туку чисто преку пренасочување на ресурсите.

За слични делови од воените трошоци, Соединетите Држави би можеле радикално да ги подобрат животите на САД во секоја од оние други области во таа шема на кола. Што би рекле за бесплатно, висококвалитетно образование за секој што го сака од предучилишна возраст до колеџ, плус бесплатна обука за работа по потреба за промени во кариерата? Дали би се спротивставиле на бесплатната чиста енергија? Бесплатни брзи возови до секаде? Прекрасни паркови? Ова не се диви соништа. Ова се видовите на работи што можете да ги имате за вакви пари, пари кои радикално ги џуџет парите што ги собираат милијардерите.

Кога таквите работи би биле подеднакво обезбедени за сите, без никаква бирократија потребна за да се разликуваат достојните од недостојните, народното противење кон нив би било минимално. Така може да биде и противењето на странската помош.

Американската странска помош во моментов изнесува околу 25 милијарди долари годишно. Преземањето до 100 милијарди долари би имало голем број интересни влијанија, вклучително и спасување на многу животи и спречување на огромно страдање. Исто така, ако се додаде уште еден фактор, нацијата што го направи тоа би ја направила најомилената нација на земјата. Анкетата на Галуп во декември 2014 година во 65 нации покажа дека Соединетите држави се далеку и најстрашната земја, земјата која се смета за најголема закана за мирот во светот. Доколку Соединетите Американски Држави беа одговорни за обезбедување училишта и лекови и соларни панели, идејата за антиамерикански терористички групи би била смешна како и анти-швајцарските или антиканадските терористички групи, особено ако се додаде уште еден фактор: ако дојдат 100 милијарди долари. од воениот буџет. Луѓето не ги ценат училиштата што им ги давате ако ги бомбардирате.

Наместо да инвестира во сите добри работи, странски и домашни, Трамп предлага да се скратат за да се инвестира во војна. Њу Хевен, Конектикат, само што помина резолуција со која се бара Конгресот да го намали воениот буџет, да ги намали трошоците за војни и да ги префрли средствата за човечките потреби. Секој град, округ и град треба да донесе слична резолуција.

Ако луѓето престанаа да умираат во војна, сите ние сè уште ќе умревме од воените трошоци.

Не е потребна војна за да се одржи нашиот животен стил, како што вели поговорката. И, зарем не би било тоа за осуда ако е точно? Замислуваме дека за 4 проценти од човештвото да продолжи да користи 30 проценти од светските ресурси, ни треба војна или закана од војна. Но, земјата нема недостаток на сончева светлина или ветер. Нашиот стил на живот може да се подобри со помалку уништување и помалку потрошувачка. Нашите енергетски потреби мора да бидат задоволени на одржливи начини, или ќе се уништиме, со или без војна. Тоа е она што се подразбира под тоа неодржлив.

Па, зошто да се продолжи со институцијата за масовно убивање со цел да се продолжи употребата на експлоатирачки однесувања што ќе ја уништат земјата ако војната не го направи тоа прво? Зошто се ризикува ширењето на нуклеарното и другото катастрофално оружје за да се продолжат катастрофалните влијанија врз климата и екосистемите на земјата?

Зарем не е време да направиме избор: војна или сè друго?