Од Дејвид Свансон
Забелешки на Конвенцијата за демократија во Минеаполис на 5 август 2017 година
Утрово поделивме флаери на булеварот Келог во Сент Пол. Наидовме на многу малку кои знаеја зошто се нарекува така. Френк Келог беше херој во смисла дека свиркачот е херој. Тој беше државен секретар кој немаше ништо друго освен презир кон мировниот активизам, додека мировниот активизам не стана премногу моќен, премногу мејнстрим, премногу неодолив. Потоа Келог го промени своето мислење, помогна во создавањето на пактот Келог-Брајанд и како што забележува Скот Шапиро во неговата прекрасна претстојна книга, оркестрирал гадна и нечесна кампања за да си ја добие Нобеловата награда за мир, наместо да дозволи таа награда да му припадне на Салмон Левинсон. активистот кој го иницираше и го водеше движењето за вонредна војна.
Пактот сè уште е во книгите, сè уште е врховен закон на земјата. Таа експлицитно и јасно забранува секаква војна освен ако не одлучите да ја протолкувате, како што навистина направија некои од сенаторите кои ја ратификуваа, како тивко дозволувајќи без дефинирање на „одбранбена војна“ или освен ако не тврдите дека таа била поништена со создавањето на Обединетите нации. Повелба која ги легализираше и „одбранбената војна“ и војната овластена од Обединетите нации (спротивно од она што повеќето луѓе мислат дека го направи Повелбата на ОН), или освен ако не тврдите (и ова е повообичаено отколку што мислите) дека бидејќи војната постои закон Затоа, забраната за војна е поништена (обидете се да му кажете на полицаецот дека затоа што сте брзо, законот против брзо возење е поништен).
Всушност, во тек се бројни војни, кои не се овластени од ОН, и - по дефиниција - со најмалку една страна што не се бори „одбранбено“. Американските бомбардирања во 8 земји во изминатите 8 години беа незаконски според Повелбата на ОН. Бомбардирањата од првиот удар на сиромашните земји на половина пат низ светот се антитеза на нечија дефиниција за „одбранбена“. И идејата дека ОН одобрила напад врз Авганистан или некоја друга земја освен Ирак, за која повеќето луѓе знаат дека одбила да го одобри, е само урбан мит. Овластувањето за Либија беше да се спречи масакр што никогаш не беше загрозен, а не да се собори владата. Неговата употреба за второто резултираше со одбивање на ОН за Сирија. Идејата дека Ирак, Пакистан, Сомалија, Јемен или Филипини можат да овластат странска војска да води војна против сопствениот народ може да се дебатира, но никаде не е артикулирана во Мировниот пакт или во Повелбата на ОН. Таканаречената „одговорност за заштита“ е само концепт, без разлика дали се согласувате или не со мене дека тоа е лицемерен и империјалистички концепт; тоа го нема во ниту еден закон. Значи, ако сакаме само да укажеме на закон што го прекршуваат тековните војни, зошто да не укажеме на оној за кој луѓето слушнале, а тоа е Повелбата на ОН? Зошто да се исчисти прашината од законот што се наоѓа некаде помеѓу фазата на напредокот-прво-те-игнорираат-и тогаш-тие-ти-те-се смеат?
Прво и основно, ја напишав мојата книга Кога светската вонредна војна да се истакне мудроста, вештината, стратегијата и решителноста на движењето што го создаде пактот Келог-Брајанд. Дел од таа мудрост лежи во ставот артикулиран од Левинсон и другите одметници дека СИТЕ војни, а не само „агресивната војна“, треба да бидат забранети, стигматизирани и незамисливи. Овие одметници често користеа аналогија на дуелот, посочувајќи дека не само што беа забранети агресивните дуели, туку и целата институција елиминирана, вклучително и „одбранбениот дуел“. Ова сакаа да и направат на војната. Тие сакаа да заврши војната и подготовките за војна, вклучително и трговијата со оружје, и да се заменат со владеење на правото, спречување конфликти, решавање спорови, морално, економско и индивидуално казнување и острацизам. Мислењето дека тие генерално веруваа дека ратификувањето на пактот ќе стави крај на целата војна е исто толку фактичка како и верувањето на Колумбо во рамна земја.
Движењето на одметниците беше непријатно голема коалиција, но онаа која одби да направи компромис за незаконско прогласување на СИТЕ војна (што е веројатно како повеќето од клучните активисти гледаа на многу јасниот јазик на пактот, но веројатно и колку од јавноста гледаше тоа). Аргументите на одметниците беа многу често морални на начин многу поретки во денешниот циничен и заситен со рекламирање свет во кој активистите се условени да се повикуваат само на себични интереси.
Што и да правите за мудроста или вистинското присуство на одбранбено воено размислување во 1920-тите, ние денес не можеме да го преживееме. Одбранбеното или само воено размислување дозволува воени трошоци што убиваат пред сè со пренасочување на ресурсите од човечките и еколошките потреби. Малите фракции од воените трошоци би можеле да стават крај на гладот, нечистата вода, разни болести и употребата на фосилни горива. Теоретската праведна војна би требало да биде толку праведна за да ги надмине децениите на оваа убиствена диверзија на ресурсите, како и на сите отворено неправедни војни што ги генерира, како и на постојано зголемувањето на ризикот од нуклеарна апокалипса генериран од институцијата на војната. , да не зборуваме за штетата што институцијата ја прави на природната средина, граѓанските слободи, домашната полиција, репрезентативната влада итн.
Дополнителна причина да се потсетиме на Келог-Брајанд е да го разбереме неговото историско значење. Пред Пактот, војната беше сфатена како легална и прифатлива. Од создавањето на Пактот, војната генерално се смета за нелегална и варварска, освен ако не ја водат Соединетите држави. Тој исклучок е дел од тоа зошто калкулациите кои тврдат дека војната драматично се намалила во последните децении ми изгледаат погрешни. Други делови за тоа зошто е тоа го вклучуваат она што се чини дека е погрешно броење на жртви и други искривени употреби на статистиката.
Без оглед на тоа дали мислите дека војната - како што е прилично јасно некои форми на насилство - се намалува, ние треба да препознаеме одреден проблем и да идентификуваме креативни алатки за справување со него. Зборувам за зависноста на американската влада од војна. Од Втората светска војна, американската војска убила околу 20 милиони луѓе, соборила најмалку 36 влади, се вмешала во најмалку 82 странски избори, се обидела да убие над 50 странски лидери и фрлила бомби врз луѓе во над 30 земји. Оваа екстраваганција на криминално убивање е документирана на DavidSwanson.org/WarList. На минатогодишните републикански прелиминарни избори, модератор на дебата праша кандидат дали би бил подготвен да убие стотици и илјадници невини деца. Последните слаби гласови на американските медиуми беа огорчени од најавата на Белата куќа дека отсега ќе се бори само на едната страна од војната во Сирија, војна за која шефот на американските „специјални операции“ минатата недела рече дека е очигледно нелегална за САД да бидат во .
Кога луѓето сакаат да легализираат тортура или незаконски затвор или човекови права за корпорациите, тие се жалат на маргиналиите во судските постапки, поништените вето и секакви глупости што не се закон. Зошто да не се одржи закон кој е на страната на мирот? Ветераните за мир овде во збратимените градови го предводеа овој проект, добивајќи поддршка за Пактот во Конгресот и Денот на Френк Келог, прогласен од Градскиот совет во 2013 година.
Еве уште една идеја: зошто да не ги натерате непартиските држави ширум светот да потпишат на KBP? Или да ги натерате постоечките партии повторно да ја кажат својата посветеност и да побараат усогласеност?
Или зошто да не се создаде глобално движење за замена или реформирање на Обединетите нации и Меѓународниот кривичен суд и Светскиот суд со вистински глобални, демократски тела способни да бараат усогласеност со владеењето на правото од сите вообичаени нации во светот плус Соединетите Држави исто така? Имаме средства за создавање на глобално тело кое ќе ги претставува локалното население пропорционално на населението. Ние не сме ограничени на збирка нации како средство за надминување на национализмот.
Роберт Џексон, главен американски обвинител на судењата на нацистите за воени и поврзани злосторства одржани во Нирнберг, Германија, по Втората светска војна, постави стандард за светот, базирајќи го своето гонење директно на пактот Келог-Брајанд. „Грешките што сакаме да ги осудиме и казниме“, рече тој, „се толку пресметани, толку малигни и толку разорни што цивилизацијата не може да толерира нивното игнорирање, бидејќи не може да преживее нивното повторување“. Џексон објасни дека ова не е правдата на победниците, јасно кажувајќи дека и самите Соединетите Американски Држави ќе се подложат на слични судења доколку некогаш биле насилно принудени да го сторат тоа по безусловно предавање. „Ако одредени дела на прекршување на договорите се злосторства, тие се злосторства без разлика дали ги прават САД или Германија“, рече тој, „и ние не сме подготвени да поставиме правило за криминално однесување против другите што не би биди подготвен да се повикаш против нас“.
Како што оттогаш „Одметниците“ и нивните сојузници се обидуваат да ја направат реалност пропагандата на Вудро Вилсон од војна до крај на целата војна, ние треба да се обидеме да го сториме истото со онаа на Џексон.
Кога Кен Барнс ќе започне документарен филм за американската војна против Виетнам, нарекувајќи ја војна започната со добра волја, треба да можеме да препознаеме лага и невозможност. Ние не замислуваме силувања започнати со добра волја, ропство започнато со добра волја, злоупотреба на деца започнато со добра волја. Ако некој ви каже дека војната започнала со добра волја, направете добра намера да ја уништите вашата телевизија.
