Дали корпоративните универзитети можат да дозволат критика на Израел?

Универзитетот во Калифорнија бара да се забрани критика на Израел. Ова е широко распространет феномен во Соединетите Држави, како што е потврдено од два нови извештаи и случаи како оној на Стивен Салаита, автор на Неграѓански права: Палестина и границите на академската слобода.

Салаита беше отпуштен од Универзитетот во Илиноис бидејќи го критикуваше Израел на Твитер. На Норман Финкелштајн му беше одбиен мандатот од Универзитетот ДеПол поради критикување на Израел. Вилијам Робинсон речиси беше избркан во УЗ Санта Барбара затоа што одби да се „покае“ откако го критикуваше Израел. Џозеф Масад во Колумбија имаше слично искуство.

Зошто, во земја која ја протега „слободата на говор“ до степен на покривање на поткупот на политичарите, треба да биде прифатливо да се критикуваат САД, но не и мала, далечна земја штотуку создадена во 1948 година? И зошто таквата цензура треба да допре дури и до институциите кои обично ја натрупуваат „академската слобода“ на врвот на „слободата на говор“ како аргумент против цензурата?

Прво и најважно, мислам, е природата на Израел. Тоа е нација која практикува апартхејд и геноцид во дваесет и првиот век користејќи американско финансирање и оружје. Тоа не може да ги убеди луѓето во прифатливоста на овие политики во отворена дебата. Таа може да продолжи со своите злосторства само со инсистирање дека - токму како влада што служи само на една етничка група - секоја критика е еднаква на закана од апартхејд и геноцид познат како „антисемитизам“.

Второ, мислам, е потчинетоста на современата дегенерирана образовна институција, која му служи на богатиот донатор, а не на истражување на човечкиот интелект. Кога богатите донатори бараат да се искорени „антисемитизмот“, така е. (И како може некој да се спротивстави без да биде „антисемит“ или да се чини дека оспорува дека навистина постои вистински антисемитизам во светот и дека тој е неморален како омразата кон која било друга група.)

Трето, сузбивањето на критиките на Израел е одговор на успехот на таквата критика и на напорите на БДС (бојкоти, откупување и санкции) движење. Израелскиот автор Манфред Герстенфелд објави отворено во Ерусалим пост стратегија за правење пример на неколку американски професори со цел „да се намали заканата од бојкот“.

Салаита ја нарече својата книга Неграѓански права бидејќи обвинувањата за неприфатлив говор обично имаат форма на прокламирање на потребата за заштита на учтивоста. Салаита не твитнал или на друг начин не пренесе ништо всушност антисемитско. Тој твитна и на друг начин пренесе многу изјави кои се противат на антисемитизмот. Но, тој го критикуваше Израел и истовремено пцуеше. А за да го усложни гревот, употребил хумор и сарказам. Ваквите практики се доволни за да ве осудат пред судот на огорченост во САД без никакво внимателно испитување дали саркастичното пцуење всушност изразува омраза или, напротив, изразува оправдано бес. Читањето на навредливите твитови на Салаита во контекст на сите негови други, го ослободува од антисемитизам, додека го остава јасно виновен за „антисемитизам“, односно: критикување на израелската влада.

Оваа критика може да биде во форма на критикување на израелските доселеници. Салаита во својата книга пишува:

„Има речиси половина милион еврејски доселеници на Западниот Брег. Нивното население во моментов расте со двојно повеќе од другите Израелци. Тие користат 90 отсто од водата на Западниот Брег; 3.5 милиони Палестинци на територијата достасуваат со преостанатите 10 проценти. Тие патуваат по автопати само за Евреи, додека Палестинците чекаат со часови на контролните пунктови (без гаранција дека ќе поминат низ нив, дури и кога се повредени или раѓаат). Тие редовно ги напаѓаат жените и децата; некои ги закопуваат живи домородците. Тие вандализираат домови и продавници. Со своите автомобили прегазуваат пешаци. Тие ги ограничуваат земјоделците од нивната земја. Тие се сквоти на врвовите на ридовите кои не им припаѓаат. Тие пукаат во куќи и убиваат бебиња. Тие со себе носат високотехнолошки безбедносни сили, главно составени од регрути за одржување на овој грозен апарат“.

Може да се прочита дури и таква подолга критика од Твитер и да се замисли одредени дополнувања на неа. Но, читањето на целата книга од која ја цитирав, би ја елиминирала можноста да се фантазира дека Салаита, во овој пасус, се залага за одмазда или насилство или ги осудува доселениците поради нивната религија или етничка припадност или ги изедначува сите доселеници едни со други, освен во колку што се дел од операција на етничко чистење. Салаита не ја оправдува ниту едната страна од конфликтот, но ја критикува идејата дека во Палестина има конфликт со две еднакви страни:

„Од 2000 година, Израелците убиле 2,060 палестински деца, додека Палестинците убиле 130 израелски деца. Вкупниот број на смртни случаи во овој период е над 9,000 Палестинци и 1,190 Израелци. Израел прекрши најмалку седумдесет и седум резолуции на ОН и бројни одредби од Четвртата Женевска конвенција. Израел наметна стотици населби на Западниот Брег, додека Палестинците внатре во Израел се повеќе се притиснати и продолжуваат да бидат внатрешно раселени. Израел урна речиси триесет илјади палестински домови како политика. Палестинците срушија нула израелски домови. Во моментов, повеќе од шест илјади Палестинци лежат во израелските затвори, вклучително и деца; ниту еден Израелец не окупира палестински затвор“.

Салаита сака да им се врати палестинската земја на Палестинците, исто како што сака барем малку индијанска земја да им се врати на домородните Американци. Таквите барања, дури и кога не претставуваат ништо друго освен усогласеност со постоечките закони и договори, за одредени читатели изгледаат неразумни или одмазднички. Но, она што луѓето го замислуваат образованието се состои од, ако не и разгледување на идеи кои на почетокот изгледаат неразумни, е надвор од мене. И идејата дека враќањето на украдената земја мора да вклучува насилство е идеја додадена на предлогот од читателот.

Сепак, постои барем една област во која Салаита јасно и отворено прифаќа насилство, а тоа е војската на САД. Салаита напиша колумна во која ја критикува пропагандата за „поддршка на војниците“, во која рече: „Мојата сопруга и јас често разговараме за тоа што би можел да постигне нашиот син. Конзистентна област на несогласување е неговиот можен избор за кариера. Таа може да помисли на неколку работи полоши од тој еден ден да се приклучи на војската (во кое било својство), додека јас не би се спротивставил на таквата одлука“.

Размислете за тоа. Еве некој што дава морален аргумент за да се спротивстави на насилството во Палестина и книжевна одбрана на важноста на овој став што ги надминува грижите за удобност или учтивост. И тој не би се противел на тоа неговиот син да се приклучи на војската на САД. На друго место во книгата, тој забележува дека американските академици „може да патуваат, да речеме, на Универзитетот во Тел Авив и да се дружат со расисти и воени злосторници“. Размислете за тоа. Ова е американски академик кој го пишува ова додека Дејвид Петреус, Џон Ју, Кондолиза Рајс, Харолд Кох и десетици нивни колеги воени злосторници предаваат во академската заедница во САД, и тоа не без огромни контроверзии за кои Салаита не можеше да избегне да ги слушне. Како одговор на бесот на неговите критики за „поддршка на војниците“, неговиот тогашен работодавач, Вирџинија Тек, гласно ја објави својата поддршка за американската војска.

Американската војска дејствува врз основа на верувањето, како што се гледа во имињата на нејзините операции и оружје, како и во нејзините проширени дискусии, дека светот е „индиска територија“ и дека животите на домородните луѓе не се важни. Професор во Вест Поинт неодамна предложен таргетирање на критичарите на американскиот милитаризам со смрт, а не само со негирање на мандатот. И зошто таквата критика е опасна? Бидејќи ништо што американската војска им прави на луѓето во Авганистан, Ирак, Пакистан, Јемен, Сомалија, Сирија или на кое било друго место не е поодбранливо од она што израелската војска го прави со нејзина помош - и мислам дека не би требало многу да се земе предвид. на фактите за некој како Стивен Салаита да го сфати тоа.