Претставниците на Белата куќа, Стејт департментот и Пентагон тврдат дека нападите со беспилотни летала имаат за цел да ги гаѓаат терористите на Ал Каеда во овие земји и да ги уништат нивните упоришта; сепак, бројките покажуваат дека поголемиот дел од жртвите на беспилотните летала испратени во регионот се цивили. Бирото за истражувачко новинарство неодамна откри дека помеѓу 2004 и 2015 година имало 418 напади со беспилотни летала само против Пакистан, што резултирало со убиство на 2,460 до 3,967 луѓе, вклучително и најмалку 423 цивили. Тоа е додека некои извори го наведуваат бројот на цивилни жртви во Пакистан во текот на 11-годишниот период на 962.
Американски мировен активист и говорник за новинската агенција Фарс изјави дека стратегијата со беспилотни летала не била грешка што ја направил претседателот Буш, туку дека е „злосторство“ што тој го извршил, а претседателот Обама го овековечил.
Според 58-годишниот Брајан Терел, американската влада не само што одзема невини животи преку напади со дронови, туку и ја загрозува сопствената безбедност и го поткопува нејзиниот јавен статус.
„Реалноста дека американските напади со беспилотни летала се алатка за регрутирање на Ал Каеда е добра вест за воените профитери, иако е алармантна за секој кој е заинтересиран за безбедноста на САД и мирот и стабилноста на окрузите каде што се случуваат. ," тој рече.
„Наместо да произведуваат оружје за да водат војна, САД сега водат војна за да произведат повеќе оружје“, истакна Терел.
Брајан Терел живее и работи на мала фарма во Малој, Ајова. Тој патувал во многу региони низ светот за настани за јавно говорење, вклучително и во Европа, Латинска Америка и Кореја. Тој, исто така, ги посети Палестина, Бахреин и Ирак и се врати од својата втора посета на Авганистан минатиот февруари. Тој е координатор за Voices for Creative Non-Violence и координатор на настани за искуството во пустината Невада.
FNA разговараше со г-дин Терел за воената политика на американската влада и нејзиното однесување во однос на кризата погодена од Блискиот Исток, нападите со беспилотни летала и наследството од „Војната против тероризмот“. Во продолжение го пренесувате целосниот текст од интервјуто.
П: Нападите со беспилотни летала на САД во Пакистан, Сомалија и Јемен нанесоа голема штета на цивилното население во овие земји, иако се тврди дека кампањите со беспилотни летала се насочени кон упоришта на Ал Каеда. Дали американската влада успеа да ја постигне оваа цел преку испраќање беспилотни летала во овие веќе сиромашни и неразвиени области?
О: Ако целите на американските напади со беспилотни летала всушност беа да ја уништат Ал Каеда и да донесат стабилност во регионите кои се нападнати, тогаш кампањата со беспилотни летала ќе треба да се признае како неуспешна. Набил Кури, заменик-шефот на мисијата во Јемен од 2004 до 2007 година, истакна дека „со оглед на племенската структура на Јемен, САД генерираат приближно четириесет до шеесет нови непријатели за секој оперативец на AQAP [Ал Каеда на Арапскиот Полуостров] убиен со беспилотни летала“ и оваа перцепција ја делат многу поранешни дипломати и воени команданти искусни во регионот.
Пред да се пензионира во 1960 година, американскиот претседател Ајзенхауер предупреди за појавата на самоовековечен „воено-индустриски комплекс“. Профитот што требаше да го оствари приватниот сектор во производството на вооружување растеше непропорционално со економијата и предупреди дека тоа дава поттик за предизвикување конфликт. Оттогаш, профитабилноста порасна заедно со корпоративното влијание врз изборниот процес и корпоративната контрола врз медиумите. Стравовите на претседателот Ајзенхауер за иднината се денешната реалност.
Наместо да произведува оружје за да водат војна, САД сега водат војна за да произведат повеќе оружје. Реалноста дека американските напади со беспилотни летала се алатка за регрутирање на Ал Каеда е добра вест за воените профитери, иако е алармантна за секој кој е заинтересиран за безбедноста на САД и мирот и стабилноста на окрузите каде што се случуваат.
Во февруари оваа година, на пример, модификацијата на договорот на американската морнарица од 122.4 милиони долари со Raytheon Missile Systems Co. за купување на повеќе од 100 ракети Томахавк за да ги заменат оние истрелани во Сирија, беше прославена во медиумите и од членовите на Конгресот без да се земе во предвид моралот. , правна или стратешка ефикасност на тие напади. Единственото оправдување потребно за овие смртоносни напади, се чини, е дека тие продаваат проектили.
П: Во октомври 2013 година, група земји во Обединетите нации, предводени од Бразил, Кина и Венецуела, официјално протестираа против распоредувањето на беспилотни воздушни напади врз суверените нации од страна на администрацијата на Обама. Дебатата во ОН беше прв пат кога на глобално ниво се дискутираше за законитоста на употребата на американско летало управувано од далечина и неговата човечка цена. Кристоф Хејнс, специјалниот известувач на ОН за вонсудски, скратени или произволни егзекуции, предупреди за ширењето на UAV меѓу државите и терористичките групи. Каква е вашата реакција на оваа тековна дебата за правната основа за користење дронови и фактот што меѓународната заедница почна да го искажува своето противење на оваа опасна практика?
О: Секоја држава вработува адвокати за да даде оправдување за постапките на таа држава, без разлика колку е еклатантно, но нема вистинска дебата за законитоста на употребата на беспилотни летала за напад или надзор над земји каде што САД не се во војна. Официјалната политика е дека пред да може да се употреби смртоносна сила против некој што не е борец на бојното поле, мора да се увери „дека тој или таа претставуваат „непосредна закана од насилен напад“ против Америка“. Ова може да остави погрешен впечаток дека се прават барем напори кампањата со беспилотни летала да се спроведе во согласност со меѓународното право.
Меѓутоа, во февруари 2013 година, беше објавена Белата книга на американското Министерство за правда, „Законитост на смртоносна операција насочена против американски државјанин кој е висок оперативен водач на Ал-Каида или поврзана сила“, која го разјаснува новиот и пофлексибилна дефиниција на зборот „неизбежно“. „Прво“, се наведува, „условот оперативниот лидер да претставува „непосредна“ закана за насилен напад против Соединетите Држави не бара од Соединетите држави да имаат јасни докази дека конкретен напад врз лица и интереси на САД ќе се случи во блиската иднина“.
Ставот на американската влада е дека може да убие секого насекаде, без разлика дали нивниот идентитет е познат или не, ако нивните „шеми на однесување“ или „потпис“ се конзистентни со онаа на некој што можеби претставува закана во секое време во иднина. . „Потписот“ на непосредна закана „е маж на возраст меѓу 20 и 40 години“, вели поранешниот американски амбасадор во Пакистан, Камерон Мунтер. „Моето чувство е дека борецот на еден човек е на друг човек - па, клупата што отишла на состанок.“ Друг висок функционер на Стејт департментот е цитиран како рекол дека кога ЦИА ќе види „тројца како прават скокачки дигалки“, агенцијата мисли дека тоа е камп за обука на терористи.
Очигледно нема правна поддршка за тврдењето дека овие убиства се легитимни воени акти. Кога војската дејствува надвор од законот, тоа е банда или толпа. Без разлика дали жртвите на нападите со беспилотни летала се познати и позитивно идентификувани – тоа ретко се случува – или сомнителни поради нивното однесување или „колатерална штета“, мажи, жени и деца ненамерно убиени, тоа не се ништо повеќе од удари во стил на банда или возење со пукање. Кога беззаконската толпа убива некого поради сомневање за недолично однесување без судење, [тогаш] тоа се нарекува линч. Меѓу најстрашните прекршувања на законот и човечките вредности е практиката на „двојно прислушување“, каде што беспилотните летала лебдат над нивните првични жртви и потоа ги удираат првите реагирачи кои ќе им помогнат на ранетите и мртвите, следејќи ја логиката дека секој што доаѓа на помошта на некој што следел сомнителен модел на однесување е исто така следење на сомнителен модел на однесување.
Уште еден слој на криминал кој ја опфаќа оваа програма е фактот што често нападите со беспилотни летала ги извршуваат припадници на униформираната војска по наредба на ЦИА, заобиколувајќи го обичниот синџир на команда.
Како што се распоредени од САД, беспилотните летала се покажуваат како оружен систем со мала или никаква одбранбена способност, корисни за атентати, но „некорисни во спорна средина“, призна началникот на Воздухопловната борбена команда на воздухопловните сили пред две години. Може да биде спорно дека дури и поседувањето на такво оружје е нелегално.
Овие убиства се едноставно убиства. Тие се акти на терор. Тие се злосторства. Задоволство е што некои во меѓународната заедница и во САД зборуваат и се обидуваат да им стават крај.
П: Бен Емерсон, специјалниот известувач на ОН за човекови права и борба против тероризмот, забележа во извештајот дека заклучно со октомври 2013 година, имало 33 напади со беспилотни летала од страна на Соединетите Држави, што предизвикало масовно убивање на цивили со кршење на меѓународното право. Дали Обединетите нации и нивните придружни тела се способни да ги повикаат Соединетите Американски Држави одговорни, или дали меѓународното право нема нужно да се почитува во оваа конкретна работа?
О: Ова е суштинско прашање, нели? Ако САД не одговараат за своите злосторства, каков кредибилитет имаат ОН и другите меѓународни институции? Како може меѓународното право да се примени на која било нација?
Технологијата на беспилотни летала овозможува воени злосторства да се извршат од средината на американските заедници - ако жртвите се во Јемен, Пакистан или Авганистан, сторителите се тука дома и нивното запирање е исто така одговорност на локалните органи за спроведување на законот. Клаузулата за надмоќ од членот VI од Уставот на САД гласи: „...сите договори склучени, или кои ќе бидат склучени, под власта на Соединетите Држави, ќе бидат врховен закон на земјата; и судиите во секоја држава ќе бидат обврзани со тоа, без оглед на нешто во Уставот или законите на која било држава на спротивното“. Уапсен сум додека ненасилно протестирав во базите за операции со беспилотни летала во Невада, Њујорк и Мисури и ниту еден судија никогаш не сметал дека тие дејства се оправдани како обиди да се спречи извршување на кривично дело. Пред да ме осуди на шест месеци затвор за ситно прекршување, еден федерален судија пресуди: „Домашното право секогаш го надминува меѓународното право!
Дозволувањето на САД да се извлечат со убиство го загрозува јавниот ред и безбедност дома, како и во странство.
П: Некои претставници на ОН предупредија дека технологијата се злоупотребува како форма на „глобално полициско работење“. Американската влада ги прошири своите операции со беспилотни летала во последните години и ги однесе своите непилотирани летала во области како што се Ирак, Либија и Појасот Газа. Дури и имаше случаи кога американските беспилотни летала летаа над воздушниот простор на Иран. Зарем таквите акции нема да создадат недоверба меѓу Соединетите Држави и државите во регионот чии земји се предмет на напади со беспилотни летала?
О: Концептот на една нација да ја преземе улогата на „глобално полициско работење“ е вознемирувачки сам по себе, уште повеќе кога таа нација покажа толкава незадоволство за владеењето на правото како што покажаа САД. Нападите со беспилотни летала, Гвантанамо, Абу Граиб, тортурата, тестирањето нуклеарно оружје на родните земји на договор, сето тоа ја доведува во прашање американската улога на светската полиција.
САД го контролираат светот исто како што сè повеќе ги контролираат своите улици. Федералната влада издава оружје за напад, дури и оклопни автомобили и тенкови, до локалните полициски одделенија во големите и малите градови, а полицијата е обучена да ги гледа луѓето што треба да ги штитат и да служат како непријатели.
Со помалку од 5% од светското население, САД имаат повеќе од 25% од затворениците во светот, а затворската популација е несразмерно составена од луѓе со боја. Полициските оддели во САД често апсат и премногу често убиваат американски граѓани на американските улици врз основа на „расно профилирање“, што е само домашна верзија на „штрајкот со потписи“. Младите мажи од одредена демографија може да бидат убиени врз основа на нивните „шеми на однесување“ во Балтимор како и во Вазиристан.
Голем дел од преостанатите американски војници и изведувачи во Авганистан се таму за да ја обучуваат авганистанската полиција! Иронијата на ова може да се изгуби кај Американците, но не и кај светската заедница.
П: Една неодамнешна студија покажува дека 74% од Пакистанците, особено по интензивирањето на нападите со беспилотни летала под претседателот Обама, ги сметаат Соединетите држави за непријател. Ова е додека владата на Пакистан соработува со САД во шемата „Војна против тероризмот“. Дали кампањата со беспилотни летала има влијание врз јавната слика за Соединетите Држави во земјите кои стануваат предмет на ракети од авиони без пилотирање?
О: Додека соработуваше со САД во „војната против тероризмот“, Пакистан, исто така, активно протестираше против убиствата со беспилотни летала и постојано им наредуваше на САД да ги запрат. Минатата година, ОН усвоија резолуција, заеднички претставена од Пакистан, Јемен и Швајцарија, против нападите со беспилотни летала, без резултат. Ставот на администрацијата е дека владата во Исламабад треба да им каже на народот на Пакистан дека се противат на ударите, но тајно тие ги одобруваат. Што може да значи за една влада да дава тајна дозвола некому да направи нешто? Сепак, уште повеќе, за една влада да и даде дозвола на странска војска да го користи своето небо за краткорочно да ги погуби своите граѓани? Без разлика дали тоа е вистина или не, смртоносното дејствување на САД во Пакистан против изразените наредби на нивната влада е напад врз суверенитетот на Пакистан и ги поткопува неговите институции. Се разбира, овие акции имаат соодветно влијание врз јавната слика на САД во земјите кои се предмет на напади со беспилотни летала и низ целиот свет.
П: Општо земено, што мислите за цивилната цена на проектот на американската влада за Војна против тероризмот? Тоа беше движење што го започна претседателот Буш, и иако претседателот Обама го критикуваше за време на претседателските дебати во 2007 година, тој ги продолжи практиките на неговиот претходник, вклучително и интензивно воено вклучување во Ирак и Авганистан и одржување на затворските установи во странство каде што се осомничените за тероризам. се чуваат. Претседателот Обама ја критикуваше „надворешната политика на Буш заснована на погрешна идеологија“, но се чини дека тој ги повторува истите грешки. Каква е вашата перспектива за тоа?
О: Во кампањата во 2008 година, Барак Обама на митинг во Ајова, државата во која живеам, рече дека всушност можеби е неопходно да се „зголеми“ воениот буџет над рекордните нивоа утврдени од администрацијата на Буш. Трошоците за зголемување на и онака надуениот воен буџет се на товар на најсиромашните луѓе овде и во странство. На неколку начини, Обама пред да биде избран сигнализираше дека ќе продолжи со некои од најлошите политики на Буш. Овие политики не беа „грешки“ кога Буш ги спроведе, тие беа злосторства. Нивното одржување сега не е грешка.
САД нема да ги решат своите домашни кризи или да најдат внатрешна безбедност, ниту ќе можат да дадат каков било придонес за мирот во светот без да ги преуредат своите приоритети и да го следат она што д-р Мартин Лутер Кинг го нарече „радикална револуција на вредностите“.
Интервју од Куруш Зијабари
