Од Дејвид Свансон
Во планирањето на претстојна конференција и ненасилна акција насочена кон оспорување на институцијата војна, со конференцијата што ќе се одржи на Американскиот универзитет, не можам а да не ме привлече говорот што еден американски претседател го одржа на Американскиот универзитет пред нешто повеќе од 50 години. Без разлика дали се согласувате со мене дека ова е најдобриот говор одржан некогаш од американски претседател, треба да има мал спор дека тоа е говорот што не е во чекор со она што некој ќе го каже или на Републиканската или на Демократската национална конвенција оваа година . Еве видео од најдобриот дел од говорот:
Претседателот Johnон Кенеди зборуваше во време кога, како и сега, Русија и Соединетите Држави имаа доволно нуклеарно оружје подготвено да пукаат едни на други на момент, за да ја уништат Земјата за човечки живот повеќекратно. Во тоа време, сепак, во 1963 година имаше само три нации, а не сегашните девет, со нуклеарно оружје и многу помалку од сега со нуклеарна енергија. НАТО беше далеку од границите на Русија. Соединетите држави не само што го олеснија државниот удар во Украина. Соединетите држави не организираа воени вежби во Полска или поставуваа ракети во Полска и Романија. Ниту, пак, се произведуваа помали нуклеарки што ги опиша како „покорисни“. Работата за управување со американското нуклеарно оружје тогаш се сметаше за престижна во американската војска, а не како депонија за пијаници и недостигања што стана. Непријателството меѓу Русија и Соединетите држави беше големо во 1963 година, но за овој проблем беше широко познат во САД, за разлика од сегашното огромно незнаење. Некои гласови на разумност и воздржаност беа дозволени во американските медиуми, па дури и во Белата куќа. Кенеди го користеше активистот за мир Норман Казинс како гласник на Никита Хрушчов, кого тој никогаш не го опиша, како што Хилари Клинтон го опиша Владимир Путин, како „Хитлер“.
Кенеди го образуваше својот говор како лек за незнаење, поточно игнорантскиот став дека војната е неизбежна. Ова е спротивно на она што го рече претседателот Барак Обама неодамна во Хирошима и претходно во Прага и Осло. Кенеди го нарече мирот „најважната тема на земјата“. Тоа е тема што не е допрена во претседателската кампања на САД во 2016 година. Целосно очекувам годинашната национална конвенција на Републиканците да го прослави незнаењето.
Кенеди се одрече од идејата за „Пакс Американа спроведена врз светот со американско воено оружје“, токму она што го претпочитаа и големите политички партии сега и повеќето говори за војната од повеќето минати американски претседатели. Кенеди отиде дотаму што изјави дека се грижи за 100% отколку за 4% од човештвото:
"не е само мир за Американците, туку мир за сите мажи и жени - не само мир во нашето време, туку мир за сите времиња"
Кенеди објасни војна и милитаризам и одвраќање како бесмислени:
"Вкупната војна нема смисла во време кога големите сили можат да одржуваат големи и релативно неранливи нуклеарни сили и да одбијат да се предадат без прибегнување кон тие сили. Тоа нема никаква смисла во ера кога единствено нуклеарно оружје содржи скоро десет пати поголема експлозивна сила од сите сојузнички воздушни сили во Втората светска војна. Тоа нема никаква смисла во време кога смртоносните отрови произведени од нуклеарна размена ќе ги носат ветерот и водата, почвата и семето на далечните делови на светот и на генерациите уште неродени.
Кенеди тргна по парите. Воените трошоци сега се над половина од федералните трошоци за дискреционо право, а сепак ниту Доналд Трамп, ниту Хилари Клинтон не кажаа и не беа прашани ниту со нејасни изрази што би сакале да видат потрошени на милитаризам. „Денес“, рече Кенеди во 1963 година,
- трошоците за милијарди долари секоја година за оружјето стекнато со цел да се осигураме дека ние никогаш не треба да ги користиме, е од суштинско значење за одржување на мирот. Но, сигурно стекнувањето на такви непромислени залихи - кои можат да уништат и никогаш да не создаваат - не се единствените, а уште помалку најефикасните, средства за обезбедување мир. "
Во 2016 дури и кралевите за убавина се префрлија на застапување на војната, а не на "мир во мир". Но, во 1963, Кенеди зборуваше за мирот како сериозен бизнис на владата:
"Затоа зборувам за мир, како неопходен рационален крај на рационалните мажи. Сфаќам дека потрагата по мир не е толку драматична како што е извршувањето на војната, а честопати зборовите на гонителот паѓаат на глуви уши. Но, ние немаме повеќе итна задача. Некои велат дека е бескорисно да се зборува за светски мир или светско право или за разоружување на светот и дека ќе биде бескорисно додека лидерите на Советскиот Сојуз не усвојат попросветлен став. Се надевам дека ќе го сторат тоа. Верувам дека можеме да им помогнеме да го сторат тоа. Но, јас исто така верувам дека мора да го преиспитаме сопствениот став како "поединци и како нација" за нашиот став е суштински како и нивното. И секој дипломиран на ова училиште, секој внимателен граѓанин кој очајува во војна и сака да донесе мир, треба да започне со внатрешно гледање со испитување на својот став кон можностите за мир, кон Советскиот Сојуз, кон текот на студената војна и кон слободата и мирот тука дома. "
Можете ли да замислите кој било одобрен говорник на годинешниот RNC или DNC да сугерира дека во односите на САД кон Русија најголем дел од проблемот може да бидат ставовите на САД? Дали би биле подготвени да ја обложите вашата следна донација за која било од тие партии? Би мило мило да го прифатам.
Мир, Кенеди објасни на начин нечуено за денес, е сосема можно:
â € œFirst: Да го испитаме нашиот став кон самиот мир. Премногумина од нас мислат дека е невозможно. Премногу мислат дека е нереално. Но, тоа е опасно, дефетистичко верување. Тоа доведува до заклучок дека војната е неизбежна - дека човештвото е осудено на пропаст - дека ние сме зафатени од сили кои не можеме да ги контролираме. Не треба да го прифатиме тој став. Нашите проблеми се човечки "- затоа, тие можат да бидат решени од човекот. И човекот може да биде толку голем колку што сака. Ниту еден проблем на човечката судбина не е човечки суштества. Причината и духот на Маја често ги решаваат навидум нерешливи "и ние веруваме дека тие можат да го направат тоа повторно. Јас не се осврнувам на апсолутниот, бесконечен концепт на мир и добра волја на која сонуваат некои фантазии и фанатици. Не ја негирам вредноста на надежите и соништата, но ние само го покануваме обесхрабрувањето и недоверливоста, со тоа што ја направиме нашата единствена и непосредна цел. Наместо тоа, да се фокусираме на попрактичен, поодржлив мир - кој не се базира на ненадејна револуција во човечката природа, туку на постепена еволуција во човечките институции - врз низа конкретни акции и ефективни договори кои се во интерес на сите засегнати страни . Не постои единствен, едноставен клуч за оваа мирна - ниту една голема или магична формула која треба да ја усвои една или две сили. Оригиналниот мир мора да биде производ на многу нации, збир на многу акти. Мора да биде динамичен, не статичен, менувајќи се за да одговори на предизвикот на секоја нова генерација. За мирот е процес - начин на решавање на проблемите. "
Кенеди разоткрил некои од вообичаените сламени мажи:
"Со таков мир, сè уште ќе има расправии и конфликтни интереси, како што постојат во семејствата и нациите. Мировниот мир, како мир во заедницата, не бара секој човек да го сака својот сосед - туку само тие треба да живеат заедно во меѓусебна толеранција, да ги поднесуваат своите спорови за праведно и мирно решавање. И историјата нè учи дека непријателствата меѓу нациите, како и помеѓу поединците, не траат вечно. Меѓутоа, може да изгледа дека нашите фигури и несакања може да изгледаат, приливот на време и настани честопати ќе донесе изненадувачки промени во односите меѓу нациите и соседите. Затоа, да истраеме. Мирот не мора да биде непрактичен, и војната не мора да биде неизбежна. Со јасно дефинирање на нашата цел, со тоа што ќе изгледа поспокобилен и помалку оддалечен, можеме да им помогнеме на сите народи да го видат, да извлечат надеж од неа и неодоливо да се движат кон него. "
Кенеди потоа се жали на она што го разгледува, или тврди дека смета дека е неоснована советска параноја во врска со американскиот империјализам, советската критика, не за разлика од неговата приватна критика на ЦИА. Но, тој го следи ова со тоа што го фрлаше на јавноста во САД:
â € œYet е тажно да ги прочитате овие советски изјави "за да се реализира степенот на јазот меѓу нас. Но, тоа е исто така предупредување - предупредување до американскиот народ да не падне во истата замка како Советите, да не гледа само искривена и очајна слика за другата страна, да не гледа конфликт како неизбежен, сместување како невозможно, и комуникација како ништо повеќе од размена на закани. Ниту еден владин или општествен систем не е толку зло што неговите луѓе мора да се сметаат како недостига во доблест. Како Американци, ние сметаме дека комунизмот е длабоко отфрлен како негација на личната слобода и достоинството. Но, сé уште можеме да го поздравиме рускиот народ за нивните многубројни достигнувања - во науката и просторот, во економскиот и индустрискиот развој, во културата и во храбрите. Меѓу многуте особини што ги имаат народите на нашите две земји, никој не е посилен од нашето взаемно одвратување на војната. Речиси уникатен меѓу големите светски сили, ние никогаш не сме биле во војна едни со други. И ниту една нација во историјата на битката доживеала повеќе отколку што страдаше Советскиот Сојуз во текот на Втората светска војна. Најмалку 20 милиони ги загубија животите. Безброј милиони домови и фарми беа запалени или отпуштени. Една третина од територијата на нацијата, вклучувајќи речиси две третини од својата индустриска база, беше претворена во пустелија - загуба што е еквивалентна на уништувањето на оваа земја источно од Чикаго.
Замислете денес, обидувајќи се да ги натерате Американците да видат погледнат став на непријателот и да бидат поканети повторно на Си-Ен-Ен или МСНБЦ подоцна. Замислете да навестувате кој всушност го направил огромното мнозинство од освојувањето на Втората светска војна или зошто Русија би можела да има добра причина да се плаши од агресија од западот!
Кенеди се врати на бесмислената природа на Студената војна, тогаш и сега:
"Денес, целосната војна треба да избие повторно", без разлика колку ќе бидат нашите две земји да станат примарни цели. Тоа е ироничен, но прецизен факт дека двете најсилни сили се двете во најголема опасност од уништување. Сите што ги изградивме, за што работеле, ќе бидат уништени во првите 24 часови. И дури и во студената војна, која носи оптоварувања и опасности за толку многу народи, вклучувајќи ги и најблиските сојузници на оваа нација, нашите две земји ги носат најтешките оптоварувања. Зашто и двајцата посветуваме големи суми на пари на оружјето кое може подобро да биде посветено на борбата против незнаењето, сиромаштијата и болеста. И двајцата сме фатени во еден маѓепсан и опасен циклус во кој сомнежот од една страна предизвикува сомневање од друга страна, а новото оружје создава контрабаланси. Накусо, и САД и нејзините сојузници, и Советскиот Сојуз и неговите сојузници, имаат взаемно длабок интерес за праведен и вистински мир и за запирање на трката во вооружување. Договорите за оваа цел се во интерес на Советскиот Сојуз, како и на нашите ", па дури и на најнепријателските нации може да се потпре да ги прифатат и да ги задржат тие договорни обврски, а само оние договорни обврски кои се во сопствен интерес." €
Кенеди, тогаш, налутено ги повикува стандардите на некои, дека САД ги толерираат другите нации кои ги извршуваат сопствените визии:
"Да, немој да бидеме слепи за нашите разлики", туку да го насочиме вниманието кон нашите заеднички интереси и на средствата со кои може да се решат овие разлики. И ако сега не можеме да ги завршиме нашите разлики, барем можеме да помогнеме светот да биде безбеден за разновидност. Зашто, во крајна линија, нашата најосновна заедничка врска е тоа што сите живееме во оваа мала планета. Ние сите го дишеме истиот воздух. Ние сите ја негуваме иднината на нашите деца. И сите сме смртни. "
Кенеди ја рефлектира Студената војна, а не Русите, како непријател:
"Дозволете ни да го преиспитаме нашиот став кон студената војна, сеќавајќи се дека не сме ангажирани во дебата, барајќи да ги собраме дебатите. Ние не сме тука да ја префрлиме вината или да укажеме на прстот на пресудата. Ние мора да се справиме со светот како што е, а не како што можеше да беше ако историјата на последните 18 години е различна. Затоа, мораме да истраеме во потрагата по мир во надеж дека конструктивните промени во комунистичкиот блок би можеле да донесат решенија кои сега изгледаат надвор од нас. Ние мора да ги водиме нашите работи на таков начин што станува збор за интересот на комунистите да се согласат за вистински мир. Пред сè, додека ги браниме нашите сопствени витални интереси, нуклеарните сили мора да ги спречат конфронтациите што ќе доведат противник до избор на понижувачко повлекување или нуклеарна војна. Да се прифати таквиот курс во нуклеарната доба ќе биде доказ само за банкрот на нашата политика - или за колективна желба за смрт во светот. "
Според дефиницијата на Кенеди, американската влада извршува желба за смрт во светот, исто како што дефиницијата на Мартин Лутер Кинг четири години подоцна, американската влада сега е "духовно мртва". Која не е велат дека ништо не се случило од говорот на Кенеди и делото што го следело за пет месеци пред да бидат убиени од страна на американски милитари. Кенеди во говорот го предложи создавањето на телефонска линија помеѓу двете влади, која беше создадена. Тој предложи забрана за тестирање на нуклеарното оружје и го објави унилатералниот прекин на нуклеарното тестирање во атмосферата во САД. Ова доведе до договор со кој се забранува нуклеарното тестирање, освен подземјето. И тоа, како што навел Кенеди, доведе до поголема соработка и поголеми договори за разоружување.
Овој говор, исто така, под водство на степени е тешко да се измери за поголема отпорност на САД за лансирање нови војни. Може да служи за да инспирира движење да се донесе укинување на војната во реалност.
30 Одговорите
Ви благодариме што објавувате ова и вашите прецизни коментари. Јас сум театарски директор на март За нашите животи 2016. Во Фили.
Идеалот и идејата за мир не се проследени pas. ние треба да го зборуваме и да ја прифатиме вистината на Мирот. Ние не сме сами во овие мисли. ние само треба да се собереме и да зборуваме за тоа ... да се собереме во мали групи и големи групи ... во мир за мир за мир.
Ви благодарам
j. Патрик Дојл
Тоа е убав говор, добро. Кенеди секогаш беше тврдокорен антикомунист. И тоа беше уште точно кога за прв пат стана претседател. Без разлика дали тоа било сè уште точно во 1963, тоа е прашање за дебата. Можеби навистина имал епифанија. Ако тој сѐ уште не бил тврдокорен антикомунист во 1963, ако тој всушност стана повеќе реалист за војна, нуклеарна и инаку, тоа би можело да биде причина зошто бил убиен. Ние никогаш нема да знаеме дали тоа е случај или не.
Кенеди беше во право во врска со колективната желба за смрт, од која Американците денес имаат хроничен и терминален случај.
Се согласувам Лусимари Рут, навистина убав говор на претседателот Кенеди за борба против незнаењето. Ви благодариме worldbeyondwar.org што донесовте мировна перспектива на Изборите 2016. Со нетрпение очекувам да присуствувам на вашата конференција во септември и ќе го објавам ова на Фејсбук и Твитер… Останете на курсот!
Боби Кенеди, во интервјуто, додека се кандидираше за претседател по убиството на неговиот брат, беше категоричен дека FФК никогаш нема да дозволи тој Виетнам да ги исфрли колонијалните сили од нивната земја. Боби како оправдување ја цитираше домино-теоријата. Зборовите на F.Ф.К. навистина звучат многу добро, но неговата постапка ќе зборуваше погласно од неговите зборови, како што велат.
Да, ние сега знаеме многу повеќе отколку кога зборуваше тој. За сеопфатно гледиште за тоа зошто е убиен, прочитајте ја неверојатно документираната книга од bookејмс Даглас, „FФК и неискажливото“.
Лусимари Рут,
Дозволете ми да ве прашам следново: дали тврдокорниот антикомунист го сторил следново:
1. Напиши го државниот секретар Џон Фостер Далес писмо со четириесет и седум конкретни прашања за тоа што цели САД во Виетнам, прашувајќи како военото решение (вклучувајќи употреба на атомско оружје) всушност може да биде изводливо (како сенатор, во 1953)?
2. Да се брани независноста на Алжир на Сенатот (1957), против огромното мнозинство на политичко мислење на САД и да не се одобри дури и на забележаниот „прогресивен“ Адлај Стивенсон?
3. Да ја браниме Патрис Лумумба и Конганската независност против западните (европско-американски) интереси кои сакаа да го насликаат секое такво движење како инспирирано од комунистите?
4. Поддржете ја Сукарно во Индонезија, уште еден непридржен националистички лидер за косовските врски и соработува со Даг Хамарскард, не само на Конго, туку и на индонезиската ситуација?
5. Направете одредба дека ниту една американска војска не би била вклучена во она што го воделе да веруваат дека е кубанска иницијатива за враќање на островот (Залив на свињи), и држете се брзо на тоа дури и кога инвазијата се покажа како катастрофа?
6. Да се одбие да се американизира конфликтот во Лаос и да се инсистира на неутралистичка населба?
7. Да одбиеме, барем 9 пати во само ХНУМХС, да извршиме копнени трупи во Виетнам и речиси самостојно да инсистираме на таа позиција во двонеделна дебата со советниците во ноември на 1961?
8. Следете го ова со план кој започна во 1962 и беше ставен на хартија (до мај на 1963) да се повлече дури и советниците што ги испратил?
9. Нареди на генералот Луцијас Кле да ги премести своите тенкови назад од границата во Берлин за време на берлинската криза?
10. Користете назад канал со Хрушчов, со цел да се заобиколи војската, ЦИА, па дури и неговите сопствени советници за време и по ракетната криза, уште еднаш да биде единствената личност во групата (како што беше откриено со сниманите сесии) бомбардирање и инвазија на островот?
11. Користете сличен заден канал за да се обидат да ги олеснат тензиите и повторно да ги отворат дипломатските односи со Кастро во 1963?
И тогаш запрашај се на ова прашање: дали некој како Ричард Никсон, момчето што направил кариера на Црвената мамка, момчето што го врамуваше Алгер Хис, момчето кое под Ајзенхауер беше еден од архитекти на ЦИА планира да ја нападне Куба, направи исто така?
Сега, се разбира, може да се укаже на некои од пожестокиот говор на JФК, „носат каков било товар“. Но, зошто да не зборуваме и за ЈФК кој ги даде овие изјави:
„Афро-азиската револуција на национализмот, бунтот против колонијализмот, одлучноста на луѓето да ги контролираат своите национални судбини… според мое мислење, трагичниот неуспех на републиканската и демократската администрација од Втората светска војна да ја разберат природата на оваа револуција и нејзината потенцијалите за добро и зло, собра горчлива жетва денес - и тоа според правата и по потреба е големо надворешно-политичко кампањско прашање што нема никаква врска со антикомунизмот “. - од говор одржан за време на кампањата Стивенсон, 1956 година)
„Ние мора да се соочиме со фактот дека Соединетите држави не се семоќни ниту сезнајни, дека сме само 6% од светската популација, дека не можеме да ја наметнеме нашата волја на другите 94% од човештвото, дека не можеме да ги исправиме сите погрешни неволји и затоа не може да има американско решение за секој светски проблем “. - од обраќање на Универзитетот во Вашингтон, Сиетл, 16 ноември 1961 година
Оние кои ја прават мирната револуција невозможна, ќе ја направат насилната револуција неизбежна. - Johnон Кенеди, од забелешки на првата годишнина од Алијансата за напредок, 13 март 1962 година
Поголемиот дел од оваа ревизионистичка работа во врска со hardФК „тврдокорен антикомунист“ се заснова на некои од неговите јавни пози, кои беа направени затоа што тој постојано беше свесен за климата во која мораше да работи. Но, дозволете ми да го прашам ова: Обама даде многу кампањски изјави кои не беа во согласност со неговите постапки на функцијата. Како би му суделе на неговото Претседателство, според она што го рече или според она што го сторил?
Јас би ви предложил да ги прочитате следниве книги за да добиете подобра идеја за надворешната политика на FФК:
1. Ричард Махони, Ордеал во Африка
2. Филип Е. Muehlenbeck, обложување на Африканците
3. Роберт Ракове, Кенеди, Џонсон и Неврзаниот свет
4. Грег Пулгрен, Инкубус на интервенција
5. Џон Њуман, ЈФК и Виетнам
6. Џејмс Блајт, Виртуелен ЏФК: Виетнам ако Кенеди живеел
7. Гордон Голдстајн, Лекции во катастрофи
8. Дејвид Талбот, Шаховската табла на ѓаволот
9. Џејмс Даглас, ЏФК и Непобедливиот
10. Првите четири поглавја и последните две поглавја од „Судбината предадена“ на ејмс ДиЕугенио.
Ако ги завршите домашните задачи, ќе видите дека говорот на Американскиот универзитет е помалку изненадување, помалку „пресвртница“ отколку што се појавува, и повеќе е логична еволуција во текот на кој се поставил setФК.
П.С. Се согласувам со оценката на Дејвид дека говорот е „најтешкиот чекор со она што некој ќе го каже или на Републиканската или на Демократската национална конвенција оваа година“. Јас сум всушност на мислење дека ова „да се биде надвор од чекор“ општо го карактеризира Кенеди воопшто. Тешко е да се најдат ставови и однесување еквивалентни на неговото меѓу жителите на Белата куќа, барем во последните 75 години или слично.
ППС Набрзина го скратив насловот на (1); тоа е всушност „FФК: искушение во Африка“.
Одличен одговор!
Ако политиката, а особено револуционерната политика, мора да се заснова на социјална анализа, веројатно би било многу поучно да се испитаат просториите на г. Кенеди во овој говор, два од нив, неговата Ирска и неговата католицизам, за да се фокусира вниманието на корените на нашата „смртна желба“, која ја наоѓам во германското културно потекло. Ханс-Питер Хасенфратц, во кратка, академска монографија (неверојатно објавена на англиски јазик како Варварски обреди), тврди дека германската демократија, иако имала ропско држење, му се отстапила пред илјада години на самоуништувачко, силувачко во светот култура би ја нарекол идеологија, заменувајќи ја перцепцијата со фантазија, која ќе ја амблемирам во неговата забелешка, како филолог специјализиран за религиозна историја, дека германски млад човек од оваа ера стекнал поголема чест кај семејството и пријателите за започнување борба со неговите најдобри пријател отколку за правење нешто конструктивно, како што е, на пример, садење овес или градење брод. Очигледно судирот со христијанскиот свет, во сопствената амбивалентност за солидарност и насилство, го донесе најлошото во германската култура и го потисна најдоброто. Што беше најдобро: зборот „нешто“ е нордиски, т.е. германски, израз за градски состанок. Основната синус-ква-не во филозофијата, а со тоа и во етиката и оттаму во законот е дека Другиот е способен да дебатира со мене. Јас и кого ја имаме оваа работа. Колку и да сме се навредиле едни со други.
Патем, мислам дека Франција веќе има нуклеарно оружје во 1963.
Ние исто така можеме да му се заблагодариме за прекрасната американска војна во Виетнам!
Не бе! Тоа беше ЛБЈ. JFK го ограничи учеството на САД на многу малку и имаше намера да се повлече - Погледнете ја книгата Даглас спомената погоре за да разберете подобро.
Беше многу покомплицирано од тоа. Труман ја придружуваше флотата за повторна инвазија на Франција во 1945 година. Ајк спречи избори за повторно обединување и постави неколку стотици воени советници на САД. FФК го зголеми бројот на „советници“ до големината на пешадиската дивизија, но без тешко оружје, но тие беа во близина на бродовите на американската морнарица и базите на УСАФ. ЛБЈ и Никсон многу ја проширија војната.
Можеме да одиме подалеку кога станува збор за американскиот колонијализам во Азија и Пацификот.
Верувам дека ЏФК беше многу реалист до времето на тој говор. Исто така, верувам дека ова е неверојатно моќен напис на World Without War, кој треба да го прочитаат сите политички лидери, особено оние кои се борат за POTUS во САД.
Турција веќе беше членка на НАТО - и се граничи со Советскиот Сојуз. Турција дели граница со Грузија и Ерменија; веднаш зад нив лежи самата Русија.
Спонзорираната револуција не е државен удар.
Очигледно сте ја испиле Кул-помошта што ќе го направи Кенеди да изгледа како некој маченик светец. За кратко време на функцијата, неговите ајдучки верувања беа очигледни со зголемувањето на оружјето од Ајк, до различните „меки“ инвазии на Јужна и Централна Америка кои помогнаа да се отвори патот кон бруталните режими кои продолжуваат преку Реган и така натаму . Да не заборавиме на неверојатното насилство што тој помогна да се воспостави во С. Виетнам, два клучни порано класифицирани документи NSAM 263 и NSAM 273 кои сведочат дека нема да отстапи од наметнување поширока војна во Виетнам. Да не судиме за човек според неговите слатки и навидум духовни зборови, но според неговите постапки ќе го познаете. Јас би предложил малку повеќе научни истражувања пред да пеете пофалби за човек кој во секој момент бил воен јастреб и десно крило наклонет како оние што постојат денес
Се согласувам со тебе 100%. Говорите се користат за да ги измамат јавното и полското реноме. Активностите, а особено бомбите и куршумите, се сметаат за далеку повеќе од зборови, особено за оние на крајот на приемот.
Ајк направи повеќе за да го воспостави постојаниот воено-индустриски комплекс од сите други претседатели во комбинација, и знаеше што се случува, бидејќи првата верзија на неговиот славен говор беше дадена во пролетта 1953, во близина на почетокот на неговиот прв мандат.
Свет без нуклеарно оружје
Од Џорџ П. Шулц, Вилијам Ј. Пери, Хенри А. Кисингер и Сем Нан
Ажуриран јануари. 4, 2007 12: 01 am ET
Нуклеарното оружје денес претставува огромна опасност, но историска можност. Од американското раководство ќе се бара да го однесе светот во следната фаза - до солиден консензус за враќање на потпирањето на нуклеарното оружје на глобално ниво како витален придонес за спречување на нивното ширење во потенцијално опасни раце и на крајот да се стави крај на тоа како закана за светот.
Нуклеарното оружје беше од суштинско значење за одржување на меѓународна безбедност за време на Студената војна, бидејќи тие беа средство за одвраќање. Крајот на Студената војна ја направи доктрината на меѓусебно советско-американско заплашување застарена. Одвраќањето продолжува да биде релевантно разгледување за многу држави во однос на заканите од други држави. Но, потпирањето на нуклеарно оружје за оваа намена станува се повеќе опасно и делумно ефективно.
Неодамнешната нуклеарна проба на Северна Кореја и одбивањето на Иран да ја запре својата програма за збогатување на ураниум - потенцијално до степен на оружје - го потенцираат фактот дека светот сега е на пропаст на нова и опасна нуклеарна ера. Најзагрижувачки, веројатноста дека недржавните терористи ќе стават рака на нуклеарно оружје се зголемува. Во денешната војна водена од светски поредок од страна на терористите, нуклеарното оружје е врвно средство за масовно уништување. А, недржавните терористички групи со нуклеарно оружје се концептуално надвор од границите на стратегијата за одвраќање и претставуваат нови тешки безбедносни предизвици.
- ОГЛАС -
Освен терористичката закана, освен ако не се преземат итни нови активности, САД наскоро ќе бидат принудени да влезат во нова нуклеарна ера која ќе биде посигурна, психолошки дезориентирачка и економски дури и поскапа отколку што беше спречување на Студената војна. Далеку е од сигурно дека можеме успешно да го реплицираме старото советско-американско „заемно уверено уништување“ со зголемен број потенцијални нуклеарни непријатели ширум светот, без драматично зголемување на ризикот дека ќе се користи нуклеарно оружје. Новите нуклеарни држави немаат придобивки од годините чекор-по-чекор заштитни мерки воспоставени за време на Студената војна за да се спречат нуклеарни несреќи, погрешни проценки или неовластено лансирање. Соединетите држави и Советскиот сојуз научија од грешките што беа помалку од фатални. Двете земји беа вредни да се осигураат дека нема користено нуклеарно оружје за време на Студената војна со дизајн или случајно. Дали новите нуклеарни нации и светот ќе имаат среќа во следните 50 години како што бевме за време на Студената војна?
* * *
Лидерите се осврнуваа на ова прашање во претходните времиња. Во своето обраќање „Атоми за мир“ до Обединетите нации во 1953 година, Двајт Ајзенхауер вети дека Америка е „решена да помогне во решавањето на застрашувачката атомска дилема - да ги посвети целото свое срце и ум да го најде патот по кој ќе се изврши чудесната инвентивност на човекот. да не биде посветен на неговата смрт, туку посветен на неговиот живот “. Johnон Ф. Кенеди, обидувајќи се да го разбие лоѓамот за нуклеарно разоружување, рече: „Светот не требаше да биде затвор во кој човекот чека да биде погубен“.
Раџив Ганди, обраќајќи се на Генералното собрание на ООН на 9 јуни 1988 година, апелираше: „Нуклеарната војна нема да значи смрт на сто милиони луѓе. Или дури илјада милиони. Тоа ќе значи истребување на четири илјади милиони: крај на животот каков што го знаеме на нашата планета земја. Доаѓаме во Обединетите нации да побараме ваша поддршка. Бараме ваша поддршка да запреме на ова лудило “.
Роналд Реган повика на укинување на „целото нуклеарно оружје“, за кое сметаше дека е „тотално ирационално, тотално нехумано, добро за ништо друго освен убиство, можеби деструктивно за животот на земјата и цивилизацијата“. Михаил Горбачов ја сподели оваа визија, која ја искажаа и претходните американски претседатели.
Иако Реган и г-дин Горбачов не успеаја во Рејкјавик да ја постигнат целта на договорот за отстранување на целото нуклеарно оружје, тие успеаја да ја претворат трката за вооружување на главата. Тие иницираа чекори што доведоа до значително намалување на распоредените нуклеарни сили со долг и среден дострел, вклучително и елиминација на цела класа на закани што се закануваат.
Што ќе биде потребно за да се разгорат визијата што ја споделуваат Реган и господинот Горбачов? Може да биде фалсификуван светски консензус со кој се дефинира низа практични чекори што доведуваат до големи намалувања на нуклеарната опасност? Постои итна потреба да се одговори на предизвикот поставен од овие две прашања.
Договорот за неширење (NPT) го предвидел крајот на целото нуклеарно оружје. Таа обезбедува (а) дека државите кои не поседуваат нуклеарно оружје од 1967 се согласуваат да не ги добијат, и (б) оние држави кои ги поседуваат се согласуваат да се ослободат од ова оружје со текот на времето. Секој претседател на двете страни откако Ричард Никсон ги потврди овие договорни обврски, но државите со не-нуклеарно оружје станаа скептични за искреноста на нуклеарните сили.
Во тек се силни напори за неширење. Програмата за намалување на коруптивната закана, Иницијативата за намалување на глобалната закана, Иницијативата за безбедност во пролиферацијата и Дополнителните протоколи се иновативни пристапи кои обезбедуваат моќни нови алатки за откривање на активности кои го кршат НПТ и ја загрозуваат светската безбедност. Тие заслужуваат целосна имплементација. Преговорите за ширење нуклеарно оружје од страна на Северна Кореја и Иран, вклучувајќи ги сите постојани членки на Советот за безбедност плус Германија и Јапонија, се од суштинско значење. Тие мора енергично да се следат.
Но, сами по себе, ниту еден од овие чекори не е соодветен на опасноста. Реган и генералниот секретар Горбачов се стремеа да постигнат повеќе на нивниот состанок во Рејкјавик пред 20 години - целосно елиминирање на нуклеарното оружје. Нивната визија ги шокираше експертите во доктрината за нуклеарно спречување, но ги галвираше надежите на луѓето ширум светот. Лидерите на двете земји со најголем арсенал на нуклеарно оружје разговараа за укинување на нивното најмоќно оружје.
* * *
Што треба да се направи? Може ли ветувањето на НПТ и можностите предвидени во Рејкјавик да бидат реализирани? Ние веруваме дека САД треба да започнат големи напори за да произведат позитивен одговор преку конкретни фази.
Прво и основно е интензивната работа со водачите на земјите што поседуваат нуклеарно оружје за да ја претворат целта на светот без нуклеарно оружје во заедничко претпријатие. Таквото заедничко претпријатие, со вклучување на промени во распоредот на државите кои поседуваат нуклеарно оружје, ќе даде дополнителна тежина за напорите што се веќе во тек за да се избегне појавата на нуклеарно вооружена Северна Кореја и Иран.
Програмата на која треба да се бараат договори би претставувале серија на договорени и итни чекори што би ја поставиле основата за свет без нуклеарна закана. Чекори ќе вклучуваат:
Менување на ставот на Студената војна на распореденото нуклеарно оружје за да се зголеми времето на предупредување и со тоа да се намали опасноста од случајна или неовластена употреба на нуклеарно оружје.
Продолжувајќи значително да ја намалат големината на нуклеарните сили во сите држави што ги поседуваат.
Елиминирање на нуклеарно оружје со краток дострел, дизајнирано да биде напредно распоредено.
Иницирање двопартиски процес со Сенатот, вклучувајќи разбирање за зголемување на довербата и обезбедување периодичен преглед, за да се постигне ратификација на Договорот за сеопфатна забрана на тестови, искористувајќи го неодамнешниот технички напредок и да работи на обезбедување ратификација од страна на други клучни држави.
Обезбедување на највисоки можни стандарди за безбедност за сите резерви на оружје, плутониум што се употребува за оружје и високо збогатен ураниум насекаде во светот.
Добивање контрола над процесот на збогатување на ураниум, во комбинација со гаранцијата дека ураниумот за нуклеарни реактори може да се добие по разумна цена, прво од групата нуклеарни снабдувачи, а потоа од Меѓународната агенција за атомска енергија (ИАЕА) или други контролирани меѓународни резерви. Исто така, ќе биде неопходно да се справи со проблемите со пролиферација презентирани од потрошеното гориво од реакторите кои произведуваат електрична енергија.
Запирање на производството на фисионски материјал за оружје на глобално ниво; постепено искористување на употребата на високо збогатен ураниум во цивилната трговија и отстранување на ураниум што се употребува од оружје од истражувачки капацитети ширум светот и рендерирање на материјалите безбедно.
Удвојувајќи ги нашите напори за решавање на регионалните конфронтации и конфликти кои доведуваат до нови нуклеарни сили.
Постигнувањето на целта на свет без нуклеарно оружје, исто така, ќе бара ефективни мерки за да го попречат или да се спротивстават на секое однесување поврзано со нуклеарното оружје кое потенцијално може да ја загрози безбедноста на секоја држава или народи.
Повторно потврдување на визијата за свет ослободен од нуклеарно оружје и практични мерки кон постигнување на таа цел би била, и би се перцепирала како смела иницијатива во согласност со моралното наследство на Америка. Напорот може да има длабоко позитивно влијание врз безбедноста на идните генерации. Без смела визија, дејствата нема да бидат сфатени како фер или итни. Без дејствија, визијата нема да се согледа како реална или можна.
Ние го поддржуваме поставувањето на целта на свет без нуклеарно оружје и енергично да работиме на активностите потребни за постигнување на таа цел, почнувајќи со горенаведените мерки.
Г-дин Шулц, истакнат соработник во Институтот Хувер во Стенфорд, беше државен секретар од 1982 до 1989. Г-дин Пери беше секретар за одбрана од 1994 до 1997. Г-дин Кисинџер, претседател на Кисинџер соработници, беше државен секретар од 1973 до 1977. Г-дин Нан е поранешен претседател на Комитетот за вооружени служби во Сенатот.
Конференцијата во организација на г-дин Шулц и Сидни Д. Дрел беше одржана во Хувер за да ја преиспитаат визијата што Реган и Горбачов ја донесоа во Рејкјавик. Во прилог на г-ѓа Шулц и Дрел, следните учесници, исто така, го поддржуваат гледиштето во оваа изјава: Мартин Андерсон, Стив Андреасен, Мајкл Армокост, Вилијам Кроу, Џејмс Губи, Томас Греам, Томас Хенриксен, Дејвид Холовеј, Макс Кампелман, Џек Метлок, Џон МекЛафлин, Дон Обердорфер, Розан Ридгвеј, Хенри Роуен, Роалд Сагдеев и Авраам Софер.
Слушањето на овој говор ме натера да се запрашам колкава загриженост имаа производителите на оружје во неговата смрт.
Голем говор. Би рекол дека предупредувањето од Ајзенхауер за опасностите на Воено-индустрискиот комплекс мора да заслужува и разгледување.
Кога ќе дознаеме дека насилството раѓа повеќе насилство, а за да го раскинеме овој циклус на војување, треба да најдеме начин да го негираме финансиското профитирање на политичарите (републиканци и демократи) кои нè водеа (и лажеа) во овој хаос за многумина години сега?
Ви благодариме за вашиот есеј и потсетувате на овој говор. Типично е полесно да се толкуваат претседателските говори преку филтерот на сопствените агенди и пристрасности. Многу потешко е да се извлече вистинска намера и цел. Секогаш мора да се претпостави дека постојат размислувања за контекстот на времето и местото, како тоа им било наменето на играта на гласачите, кои неизречени агенди би можело да ги промовира или спротивстави, итн. Сепак, зборовите, едноставно земени според својата вредност, се важни и зборовите изречени во јавноста од водачот на Соединетите држави имаат огромен потенцијал. Претседателот не е крал или диктатор, но неговите јавни говори имаат огромна моќ да влијаат и да инспирираат. Не можам да мислам на друг говор на политичар кој понуди толку многу надеж и инспирација, и покрај тоа што е толку интелектуално цврст, прагматичен и внимателен, до срцата и умовите на луѓето насекаде во светот, некогаш и сега. Мартин Лутер Кинг беше единствената јавна личност што ја познавам дека може да го стори тоа како маестрално како ова. И двајцата беа на иста страница во однос на духовната и прагматичната потреба од мир. Ни требаат сега повеќе од кога било. Во модерното време, само Денис Кучинич се приближил. Ви благодарам Дејвид за сè што правите за да го одржувате овој концепт.
Сите ние денес треба да се сеќаваме на оваа порака. Ви благодарам!
Ние мора да истраеме во потрагата по мир. Војната не е неизбежна. - FФК
Не се сеќавам на овој говор. Би сакал да имам и дека ова стана главна цел на земјата. Премногу е оваа земја нема вистински концепт на свет без војна како последица на мирот. Колку е убава мислата за свет со постојан мир, секоја земја што работи на тоа да го направи секој член успешен, придонесувајќи за еднаквоста на сите.
Тешко е да се поверува дека отидовме толку назад од говорот на Кенеди. Треба да се слуша како повик за будење.
„Ние, потпишаните, сме Руси кои живееме и работиме во САД. Со зголемена вознемиреност гледавме како сегашната политика на САД и НАТО нè става на крајно опасен курс на судир со Руската Федерација, како и со Кина. Многу почитувани, патриоти Американци, како што се Пол Крег Робертс, Стивен Коен, Филип iraиралди, Реј Мекговерн и многу други издаваат предупредувања за претстои Трета светска војна. Но, нивниот глас беше изгубен меѓу метежот во масовните медиуми кои се преполни со измамнички и неточни приказни кои ја карактеризираат руската економија како во хаос, а руската војска како слаба - сето тоа не се заснова на докази. Но, ние - знаејќи ја историјата на Русија и моменталната состојба на руското општество и руската војска, не можеме да ги проголтаме овие лаги. Сега чувствуваме дека е наша должност, како Руси кои живеат во САД, да го предупредиме американскиот народ дека ги лажат и да им ја кажеме вистината. И, вистината е едноставно ова:
Ако има ќе биде војна со Русија, тогаш САД
сигурно ќе биде уништен, и повеќето од нас ќе завршат мртви.
Ајде да направиме чекор назад и да го ставиме она што се случува во историски контекст. Русија има… .. ”Прочитајте ПОВЕЕ. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Одлично видео, но има ли начин да додадете Closed Caption? Знам дека сегменти од говорот се испечатени во статијата, но тоа не е во ред.
Од првичното одбивање да ја спаси кубанската инвазија со УСАФ на Заливот на свињите во април 1961 година, до неговото одбивање да биде вовлечена во војна за стрелање над Берлин во август 1961 година, до неговата спогодба за населбата околу Лаос ( без војна на стрелање), на неговото одбивање на 11/22/61 (!) да ги ангажира борбените трупи на САД во Виетнам, на неговото справување со кубанската ракетна криза, на неговото инсистирање (и политичка вештина) да се ратификува Договорот за забрана за нуклеарни тестови , на неговата одлука во октомври 1963 година да започне повлекување на сите американски сили од Виетнам - повлекувањето треба да биде завршено до 1965 година - сето тоа демонстрира посветеност да се избегне војната и секако да се избегнат ескалации на ситуации кога војната стана неизбежна.
ЏФК, како претседател, направи сè што може за да избегне војна. Тој направи многу повеќе од кој било друг претседател, пред или оттогаш, за да се избегне војна. Тој видел војна близу и лично, и ги знаел своите ужаси.
Неговите ставови толку ја разгореа воената машина во оваа земја што го убија. И ниту еден претседател од тогаш немал храброст да преземе таков силен став за спречување војна.
Кенеди е морална проповед од ставот на црквата. Дали тој насекаде го спомнува огромниот профит на производителите на оружје !!?, Основната причина за потребата да се создаде непријател, СССР, со цел да се задржат средствата за леење во тој пропуст. СССР беше избран поради својата работа да се воспостави комунизам - наредувајќи го општеството да ги утеши луѓето во него. Ова е постојана закана за нашите Сопственици, нашите профитери. Normaha@pacbell.net
Кенеди е морална проповед од ставот на црквата. Дали тој насекаде го спомнува огромниот профит на производителите на оружје !!?, Основната причина за потребата да се создаде непријател, СССР, со цел да се задржат средствата за леење во тој пропуст. СССР беше избран поради својата работа да се воспостави комунизам - наредувајќи го општеството да ги утеши луѓето во него. Ова е постојана закана за нашите Сопственици, нашите профитери.