По 25,000 луѓе праша, сенаторот Берни Сандерс додаде неколку зборови на неговата веб-страница за претседателска кампања за 96% од човештвото што тој го игнорираше.
Тој не ја дал оваа изјава целосно или воопшто, како што можеше да сугерираат неговите говорни коментари досега, за измама и трошење во војската. Тој дури и не ја спомна Саудиска Арабија, а уште помалку да изјави дека треба да „го преземе водството“ или „да ги извалка рацете“ како што тоа го правеше во интервјуата, дури и додека Саудиска Арабија ги бомбардира јеменските семејства со американски касетни бомби. И покрај тоа што ги спомна ветераните и ги нарече храбри, тој исто така не го насочи фокусот на својата изјава кон глорификација на војниците, како што би можел да направи.
Сето тоа за добро, во изјавата недостасуваат некои клучни состојки. Дали Соединетите Држави треба да трошат трилион долари годишно и повеќе од половина од дискреционите трошоци за милитаризмот? Дали тоа треба да го намали за 50%, да го зголеми за 30%, да го скрати за 3%? Навистина не можеме да кажеме од оваа изјава која инсистира на потребата од големи воени трошоци, притоа признавајќи ја штетата што ја прави:
„Иако нема сомнение дека нашата војска мора да биде целосно подготвена и да ги има потребните ресурси за борба против меѓународниот тероризам, императив е внимателно да го разгледаме буџетот на Пентагон и приоритетите што ги утврди. Војската на САД мора да биде опремена да се бори во денешните битки, а не во оние од последната војна, а уште помалку во Студената војна. Нашиот одбранбен буџет мора да ги претставува нашите национални безбедносни интереси и потребите на нашата војска, а не реизборот на членовите на Конгресот или профитот на изведувачите на одбраната. Предупредувањето што ни го даде претседателот Двајт Дејвид Ајзенхауер за влијанието на Воено-индустрискиот комплекс во 1961 година е повистинито денес отколку тогаш“.
Тоа предупредување, се разбира, некои може да го протолкуваат како сугерирање дека инвестирањето во подготовка за „денешните битки“ е она што ги произведува денешните битки.
И која од денешните битки би сакал да заврши Сандерс? Не се споменуваат дронови. Специјалните сили не се споменуваат. Странските бази не се споменуваат. Единственото навестување што тој го дава за идната акција во Ирак или Сирија сугерира дека тој ќе продолжи да ја користи војската за да ги влоши работите, а истовремено да се обидува со други пристапи за да ги подобри работите:
„Живееме во опасен свет полн со сериозни закани, можеби ништо повеќе од Исламската држава на Ирак и Сирија (ИСИС) и Ал Каеда. Сенаторот Сандерс е посветен да ја чува Америка безбедна и да ги гони оние кои би им нанеле штета на Американците. Но, ние не можеме сами да се бориме против меѓународниот тероризам. Мора да работиме со нашите сојузници за да ги искорениме мрежите за финансирање терористи, да обезбедиме логистичка поддршка во регионот, да ја прекинеме радикализацијата на интернет, да обезбедиме хуманитарна помош и да ги поддржиме и браниме верските слободи. Покрај тоа, ние мора да почнеме да се занимаваме со основните причини за радикализацијата, наместо да се фокусираме само на воените одговори на оние кои веќе се радикализирале“.
Дали тој би ја завршил американската војна против Авганистан?
„Сен. Сандерс ги повика и претседателите Буш и Обама да ги повлечат американските трупи што е можно поскоро и народот на Авганистан да преземе целосна одговорност за сопствената безбедност. По посетата на Авганистан, сенаторот Сандерс се изјасни против распространетата корупција што ја виде, особено во однос на изборите, безбедноста и банкарскиот систем“.
Од тоа, Американецот кој страда под заблуда дека војната е веќе завршена, воопшто нема да биде просветлен, и навистина не може да се каже дали Сандерс би избрал да преземе каква било акција за да ја заврши во реалноста. Се разбира, тој е американски сенатор и не се обидува да го прекине финансирањето.
Изјавата на Сандерс е многу измешана вреќа. Тој го поддржува договорот со Иран, додека притиска лажни тврдења за „Иран развива нуклеарно оружје“. Тој ги критикува „двете страни“ во Палестина, но не кажува ниту еден збор за прекин на бесплатното вооружување или меѓународната правна заштита за Израел - или за која било друга влада. Повикот на Папата да се стави крај на трговијата со оружје, што ја водат Соединетите Американски Држави, останува неспомнат. Спомнува нуклеарно оружје, но само непостоечките што му припаѓаат на Иран, а не на САД или Израел или на која било друга нација. Разоружувањето не е точка на дневниот ред овде. И како би можело да биде кога тој изјавува, кршејќи ја Повелбата на ОН, во својот прв став дека „силата мора секогаш да биде опција“?
Сандерс не нуди детали за промената од служењето како снабдувач на оружје во светот, до сериозни инвестиции во помош и дипломатија. Но, тој го вели ова:
„Сепак, по речиси четиринаесет години лошо замислени и катастрофални воени ангажмани на Блискиот Исток, време е за нов пристап. Мораме да се оддалечиме од политиките кои фаворизираат еднострана воена акција и превентивна војна и кои ги прават Соединетите држави де факто полицаец на светот. Сенаторот Сандерс верува дека надворешната политика не само што одлучува како да реагира на конфликтите ширум светот, туку вклучува и редефинирање на улогата на Америка во сè поглобалната економија. Заедно со нашите сојузници ширум светот, треба да бидеме енергични во обидот да го спречиме меѓународниот конфликт, а не само да одговориме на проблемите. На пример, меѓународните трговски договори што ги склучуваме, и нашите политики за енергетика и климатски промени не само што имаат огромни последици за Американците овде дома, туку во голема мера влијаат на нашите односи со земјите ширум светот. Сенаторот Сандерс има искуство, досие и визија не само да води по овие критично важни прашања, туку да ја одведе нашата земја во многу поинаква насока“.
Сандерс, сепак, апсурдно тврди дека тој поддржувал само војни кои биле „последна опција“. Тој ги вклучува меѓу нив, Авганистан и Југославија, и покрај тоа што ниту една од нив не беше последно средство. Сандерс го признава истото, велејќи: „Ја поддржав употребата на сила за да се запре етничкото чистење на Балканот“. Оставете го настрана фактот дека тоа го зголеми етничкото чистење и дека дипломатијата не беше навистина обид, она што тој го тврди е филантропска мисија, а не „последна опција“. Сандерс, исто така, вели: „И, по нападите на 11 септември 2001 година, ја поддржав употребата на сила во Авганистан за да ги ловам терористите кои не нападнаа“. Оставете ја настрана понудата на талибанците да го префрлат Осама бин Ладен во трета земја за да му се суди, она што Сандерс го опишува е лов и убивање луѓе во далечна земја, а не „последно средство“ - и исто така не за што гласал, и Реп. Барбара Ли гласаше против, што беше бланко чек за бескрајна војна по претседателска дискреција.
Сето ова очигледно ја остава отворена можноста за бескрајна глобална војна, но сугерира желба да не се бара со нетрпение. Исто така, очигледно е дека е далеку подобро од Хилари Клинтон каже, помалку од Џил Стајн каже („Воспоставете надворешна политика заснована на дипломатија, меѓународно право и човекови права. Крај на војните и нападите со беспилотни летала, скратете ги воените трошоци за најмалку 50% и затворете ги над 700 странски воени бази кои ја претвораат нашата република во банкротирана империја. Запрете ја американската поддршка и продажбата на оружје на прекршителите на човековите права и доведете до глобално нуклеарно разоружување.“), и малку поинаку од она што би рекол Линколн Чафи (второто всушност признава војните во САД ја создадоа ИСИС и не прават помалку безбедни, вели дека ќе ги прекине нападите со беспилотни летала итн.). И, се разбира, целата нивна група го одвлекува вниманието од борбата за намалување и ставање крај на милитаризмот и спречување на војни во 2015 година, година без избори во неа. Сепак, охрабрувачки е што водечкиот „социјалистички“ кандидат за претседател на САД конечно има надворешна политика, дури и ако таа едвај личи на онаа на Џереми Корбин.
