Зошто алтернативниот глобален безбедносен систем е пожелен и неопходен?

Кога почнаа да се формираат централизирани држави во античкиот свет, тие беа соочени со проблем што штотуку почнавме да го решаваме. Ако група мирни држави се соочат со вооружена, агресивна држава која води војна, тие имаа само три избори: да се потчинат, да бегаат или да ја имитираат државата слична на војна и да се надеваат дека ќе победат во битка. На овој начин меѓународната заедница стана милитаризирана и во голема мера остана таква. Човештвото се заклучи во железниот кафез на војната. Конфликтот стана милитаризиран. Војната е одржлива и координирана борба меѓу групите што доведува до голем број жртви. Војната значи, како што вели авторот Џон Хорган, милитаризам, култура на војна, армии, оружје, индустрии, политики, планови, пропаганда, предрасуди, рационализации кои го прават смртоносниот групен конфликт не само возможен, туку и веројатен.1.

Во променливата природа на војувањето, војните не се ограничени само на државите. Може да се зборува за хибридни војни, каде што се случуваат конвенционални војни, терористички акти, кршење на човековите права и други форми на неселективно насилство од големи размери2. Недржавните актери играат сè поважна улога во војувањето, кое често има форма на таканаречено асиметрично војување.3

Додека одредени војни се предизвикани од локални настани, тие не "пробиваат" спонтано. Тие се неизбежен резултат на општествениот систем за управување со меѓународен и граѓански конфликт, Воениот систем. Причината за војни воопшто е Воениот систем кој однапред го подготвува светот за одредени војни.

Воената акција насекаде ја зголемува заканата од воена акција насекаде.
Џим Хабер (член на World Beyond War)

Воениот систем делумно се потпира на збир на испреплетени верувања и вредности кои постојат толку долго што нивната вистинитост и корисност се земаат здраво за готово и тие главно остануваат несомнени, иако се покажано лажни.4 Меѓу вообичаените митови на воениот систем се:

• Војната е неизбежна; секогаш сме го имале и секогаш ќе го имаме.
• Војната е „човечка природа“.
• Војната е неопходна.
• Војната е од корист.
• Светот е „опасно место“.
• Светот е игра со нулта сума (Она што го имате јас не можам да го имам и обратно, и некој секогаш ќе доминира; подобро ние отколку „тие“)
• Имаме „непријатели“.

Мора да ги напуштиме неиспитаните претпоставки, на пример, дека војната секогаш ќе постои, дека можеме да продолжиме да водиме војна и да преживееме, и дека сме одвоени и не поврзани.
Роберт Доџ (член на одборот, фондација за мир за нуклеарно доба)

Воениот систем вклучува и институции и технологии за оружје. Тој е длабоко вграден во општеството и неговите различни делови се хранат еден во друг, така што е многу робустен. На пример, неколку богати нации го произведуваат најголемиот дел од оружјето што се користи во светските војни и го оправдуваат сопственото учество во војните врз основа на штетата направена од оружјето што го продале или дале на сиромашните нации или групи.5

Војните се високо организирани, однапред планирани мобилизации на сили подготвени долго однапред од Воениот систем кој ги пробива сите институции на општеството. На пример, во Соединетите Американски Држави (силен пример за учесник во воениот систем), не само што постојат институции кои предизвикуваат војна, како што е извршната власт, каде што шефот на државата е и врховен командант, самата воена организација (Армијата , морнарица, воздухопловни сили, маринци, крајбрежна стража) и ЦИА, НСА, домашна безбедност, неколкуте воени колеџи, но војната е вградена и во економијата, овековечена културно во училиштата и верските институции, традиција која се спроведува во семејствата , глорифицирани на спортски настани, направени во игри и филмови, и хип од медиумите. Речиси никаде не се учи за алтернатива.

Еден мал пример на само еден столб на милитаризмот на културата е воено регрутирање. Нациите прават огромни напори за да ги пријават младите луѓе во војската, нарекувајќи ја „Службата“. Регрутерите вложуваат огромни напори за да направат „Услугата“ да изгледа привлечна, нудејќи парични средства и образовни поттикнувања и прикажувајќи ја како возбудлива и романтична. Никогаш не се прикажуваат негативните страни. Постерите за регрутирање не покажуваат осакатени и мртви војници или разнесени села и мртви цивили.

Во САД, огранокот на Армијата за маркетинг и истражување на Групата за национални средства има флота од камиони со полуприколки чии високо софистицирани, атрактивни, интерактивни експонати го слават војувањето и се наменети за регрутирање во „тешко пробивни средни училишта“. Флотата ги вклучува „Army Adventure Semi“, „American Soldier Semi“ и други.6 Студентите можат да играат во симулатори и да се борат со битки со тенкови или да летаат со нападни хеликоптери Апачи и да носат опрема на армијата за фотографирање и да добијат терен за да се придружат. Камионите се на пат 230 дена годишно. Неопходноста од војна се зема здраво за готово, а нејзината деструктивна негативна страна не е прикажана. Фоторепортерот Нина Берман силно ја документираше самопромоцијата на американскиот Пентагон пред американската јавност надвор од вообичаените ТВ реклами и присуство на сите видови спортски настани.7

Додека војните често се започнуваат или продолжуваат без мнозинска јавна поддршка, војните делумно се резултат на одреден, едноставен начин на размислување. Владите успеаја да се убедат себеси и масите луѓе дека има само два одговора на агресијата: потчинете се или борете се - бидете управувани од „тие чудовишта“ или бомбардирајте ги во камено доба. Тие често ја наведуваат „Минхенската аналогија“, кога во 1938 година Британците глупаво му попуштија на Хитлер и тогаш, на крајот, светот сепак мораше да се бори против нацистите. Импликацијата е дека доколку Британците „се спротивстават“ на Хитлер, тој ќе се повлече и нема да има Втора светска војна. Во 1939 година Хитлер ја нападна Полска и Британците избраа да се борат. Десетици милиони луѓе загинаа.8 Следеше многу жешка „Студена војна“ со трка за нуклеарно вооружување. За жал, во 21-от век стана очигледно дека со правење војна не се создава мир, како што јасно покажуваат случаите на двете војни во Заливот, Авганистанската војна и војната во Сирија/ИСИС. Влеговме во состојба на пермавар. Кристин Кристман, во „Парадигма за мир“, по пат на аналогија предлага алтернативен пристап за решавање проблеми на меѓународниот конфликт:

Ние нема да протераме автомобил за да успееме. Ако нешто не е во ред со тоа, ќе откриеме кој систем не функционира и зошто: Како не работи? Дали се сврти малку? Дали тркалата се вртат во кал? Дали батеријата е потребна за полнење? Дали преку гас и воздух добиваат? Како и да се удира колата, пристап кон конфликтот кој се потпира на воените решенија не ги открива работите: не прави разлика помеѓу причините за насилство и не ги адресира агресивните и одбранбените мотивации.9

Можеме да ставиме крај на војната само ако го промениме начинот на размислување, ги поставуваме релевантните прашања за да ги откриеме причините за однесувањето на агресорот и, пред сè, да видиме дали сопственото однесување е една од причините. Како и медицината, нема да се излечи само симптомите на болеста. Со други зборови, мора да размислуваме пред да го извадиме пиштолот. Овој план за мир го прави тоа.

Воениот систем не функционира. Тоа не донесува мир, па дури ни минимална безбедност. Она што го произведува е взаемна несигурност. Сепак, продолжуваме.

Војните се ендемични; во воен систем секој мора да се пази од сите други. Светот е опасно место бидејќи воениот систем го прави тоа. Тоа е „војна на сите против сите“ на Хобс. Нациите веруваат дека се жртви на заговори и закани од други народи, сигурни дека воената моќ на другите е насочена кон нивно уништување, додека не ги гледаат сопствените пропусти, дека нивните постапки го создаваат самото однесување од кое се плашат и се вооружуваат, како непријатели. стануваат огледални слики еден на друг. Примерите има многу: асиметричниот арапско-израелски конфликт, конфликтот Индија-Пакистан, американската војна против тероризмот што создава сè повеќе терористи. Секоја страна маневрира за стратешкото високо место. Секоја страна ја демонизира другата додека труби својот уникатен придонес во цивилизацијата. На оваа нестабилност е додадена и трката по минерали, особено нафта, бидејќи нациите спроведуваат економски модел на бесконечен раст и зависност од нафта10. Понатаму, оваа ситуација на постојана несигурност им дава можност на амбициозните елити и лидери да ја задржат политичката моќ преку разгорување на народните стравови, и дава огромна можност за профит за производителите на оружје кои потоа ги поддржуваат политичарите кои го разгоруваат пламенот.11

На овие начини Воениот систем се самохрани, самозајакнува и самоовековечува. Верувајќи дека светот е опасно место, нациите се вооружуваат и дејствуваат воинствено во конфликт, со што им докажуваат на другите нации дека светот е опасно место и дека затоа тие мора да бидат вооружени и да дејствуваат исто. Целта е да се закани вооружено насилство во конфликтна ситуација со надеж дека тоа ќе ја „одврати“ другата страна, но тоа не успева редовно, а потоа целта не е да се избегне конфликт, туку да се победи. Алтернативи за одредени војни речиси никогаш не се бараат сериозно и идејата дека може да има алтернатива за самата војна речиси никогаш не им паѓа на памет на луѓето. Човек не го наоѓа она што не го бара.

Повеќе не е доволно да се стави крај на одредена војна или посебен систем за оружје ако сакаме мир. Целиот културен комплекс на Воениот систем мора да се замени со поинаков систем за управување со конфликти. За среќа, како што ќе видиме, таков систем веќе се развива во реалниот свет.

Воениот систем е избор. Вратата на кафезот на железо е, всушност, отворена и можеме да одиме секогаш кога ќе избереме.

Придобивките од алтернативен систем

Придобивките се: повеќе масовно убивање и осакатување, повеќе живеење во страв, нема повеќе тага од губење на саканите во војни, нема повеќе трилиони долари потрошени на уништување и подготовка за уништување, нема повеќе загадување и уништување на животната средина што доаѓа од војните и да се подготвиме за војни, да нема повеќе бегалци водени од војната и хуманитарни кризи предизвикани од војни, да немаме повеќе ерозија на демократијата и граѓанските слободи бидејќи владината централизација и тајност се рационализирани со воена култура, повеќе не осакатувајќи и умирајќи од оружјето оставено од многу одамна војни.

Огромното мнозинство луѓе од сите култури претпочитаат да живеат во мир. На најдлабокото ниво на нашето битие, луѓето мразат војна. Без оглед на нашата култура, ние ја споделуваме желбата за добар живот, кој повеќето од нас го дефинираат како да имаат семејство, да воспитуваме деца и да ги гледаме како растат во успешни возрасни луѓе и да ја вршат работата што ја сметаме за значајна. И војната гротескно се меша во тие желби.
Џудит Хенд (автор)

Луѓето избираат за мир врз основа на нивната ментална слика за можна и посакувана идна состојба на нивната животна средина. Оваа слика може да биде нејасна како сон или прецизна како цел или изјава за мисија. Ако застапниците на мирот артикулираат поглед на реална, веродостојна и привлечна иднина за луѓето, состојба која на некој начин е подобра од она што постои сега, тогаш оваа слика ќе биде цел што ги повикува и ги мотивира луѓето да ја остварат. Не сите луѓе се мамени од идејата за мир.
Лук Рејхлер (научник за мир)

Потребата од алтернативен систем - војна не донесе мир

Првата светска војна беше оправдана како "војна за ставање крај на војните", но војната никогаш не носи мир. Тоа може да донесе привремено примирје, желба за одмазда и нова трка во вооружување до следната војна.

Војната е, прво, надеж дека ќе биде подобро; следно очекување дека другиот човек ќе биде полошо; тогаш задоволството што не е подобро; и конечно, изненадување кога сите се влошуваат ".
Карл Краус (писател)

Во конвенционална смисла, стапката на неуспех на војната е педесет проценти - односно, едната страна секогаш губи. Но, во реална смисла, дури и таканаречените победници имаат ужасни загуби.

Загуби од војна12

Жртвите во војната се многу повеќе од вистинските мртви. Иако има контроверзии меѓу оние кои се обидуваат да ги измерат воените жртви, ние предупредуваме да не се минимизира бројот на цивилни жртви, бидејќи тоа го одвлекува вниманието од долготрајните човечки трошоци на војната. Ние предлагаме само поинтегративен поглед на воените жртви да ги одразува ужасните последици. Темелната проценка на воените жртви мора да вклучува директни и индиректни воени смртни случаи. Индиректните жртви на војната може да се проследат на следново:

• Уништување на инфраструктурата

• Нагазни мини

• Употреба на осиромашен ураниум

• Бегалци и внатрешно раселени лица

• Неухранетост

• Болести

• Беззаконие

• Внатредржавни убиства

• Жртви на силување и други форми на сексуално насилство

• Социјална неправда

Во јуни 2016 година, Високата комисија за бегалци на Обединетите нации (УНХЦР) изјави дека „војните и прогонството протерале повеќе луѓе од нивните домови отколку кога било од почетокот на евиденцијата на УНХЦР“. Вкупно 65.3 милиони луѓе беа раселени на крајот на 2015 година.13

Само со разгледување на таквите „индиректни“ воени жртви како реални жртви, со право може да се спротивстави на митот за „чиста“, „хируршка“ војна со намален број на борбени жртви.

Хаосот што е направен врз цивилите е неспоредлив, намерен и неублажен
Кети Кели (активист за мир)

Понатаму, кон крајот на дваесеттиот и почетокот на дваесет и првиот век, се чини дека војните не завршуваат, туку се влечат без резолуција со години, па дури и децении, без да се постигне мир. Војните не функционираат. Тие создаваат состојба на вечна војна, или она што некои аналитичари сега го нарекуваат пермавар. Во последните 120 години светот претрпе многу војни како што покажува следната делумна листа:

Шпанската американска војна, Балканските војни, Првата светска војна, Руската граѓанска војна, Шпанската граѓанска војна, Втората светска војна, Корејската војна, Виетнамската војна, војните во Централна Америка, Војните на југословенската деволуција, Првата и Втори војни во Конго, Иранско-ирачка војна, Заливските војни, војните во Советскиот Сојуз и САД во Авганистан, војната во Ирак на САД, Сириската војна и разни други, вклучително и Јапонија наспроти Кина во 1937 година, долга граѓанска војна во Колумбија (завршена во 2016 година), и војните во Судан, Етиопија и Еритреја, арапско-израелските војни (низа воени конфликти меѓу израелските и различните арапски сили), Пакистан наспроти Индија итн.

Војната станува уште деструктивна

Трошоците за војна се огромни на човечко, социјално и економско ниво. Десет милиони загинаа во Првата светска војна, од 50 до 100 милиони во Втората светска војна. Во војната започната во 2003 година загинаа пет проценти од луѓето во Ирак. Нуклеарното оружје може, доколку се користи, да стави крај на цивилизацијата или дури и на животот на планетата. Во современите војни не умираат само војниците на бојното поле. Концептот на „тотална војна“ го уништи уништувањето и на неборците, така што денес многу повеќе цивили - жени, деца, старци - умираат во војни отколку војниците. Стана вообичаена практика на модерните армии неселективно да врне дожд со силен експлозив врз градовите каде што големи концентрации на цивили се обидуваат да го преживеат масакрот.

Додека војната се гледа како злобна, таа секогаш ќе има своја фасцинација. Кога се гледа како вулгарна, таа ќе престане да биде популарна.
Оскар Вајлд (писател и поет)

Војната ги деградира и ги уништува екосистемите врз кои се темели цивилизациите. Подготовката за војна создава и ослободува тони токсични хемикалии. Повеќето Superfund сајтови во САД се на воени бази. Фабриките за нуклеарно оружје, како Ферналд во Охајо и Ханфорд во државата Вашингтон, контаминираа земја и вода со радиоактивен отпад кој ќе биде отровен илјадници години. Воените борби оставаат илјадници квадратни милји земјиште бескорисни и опасни поради нагазни мини, осиромашен ураниумско оружје и кратери бомби кои се полнат со вода и стануваат заразени со маларија. Хемиско оружје уништи дождовни шуми и мангрова мочуришта. Војските сили користат огромни количини на нафта и испуштаат тони гасови со ефект на стаклена градина.

Во 2015 година, насилството го чинеше светот 13.6 трилиони долари или 1,876 долари за секој човек во светот. Оваа мерка дадена од Институтот за економија и мир во нивниот глобален индекс на мирот за 2016 година докажува дека економските загуби „ги џуџет расходите и инвестициите во градењето на мирот и мирот“.14 Според Мел Данкан, ко-основач на Ненасилните мировни сили, трошоците за професионален и платен невооружен цивилен мировник се 50,000 долари годишно, во споредба со 1 милион долари што ги чини американските даночни обврзници за војник во Авганистан годишно.15

Светот се соочува со криза во животната средина

Човештвото се соочува со глобална еколошка криза од која војната ни го одвлекува вниманието и која ја влошува, вклучително, но не ограничувајќи се на, неповолните климатски промени кои ќе го нарушат земјоделството, ќе создадат суши и поплави, ќе ги нарушат моделите на болести, ќе го подигнат нивото на морето, ќе предизвикаат милиони бегалци во движење и ги нарушува природните екосистеми на кои почива цивилизацијата. Ние мора брзо да ги префрлиме ресурсите што се трошат при фрлање отпад во насока на решавање на главните проблеми со кои сега се соочува човештвото.

Климатските промени, деградацијата на животната средина и недостигот на ресурси се фактори кои придонесуваат за војна и насилство. Некои зборуваат за катастрофална конвергенција на сиромаштија, насилство и климатски промени.16 Иако не треба да ги изолираме тие фактори како причински двигатели на војната, тие треба да се сфатат како дополнителни – и веројатно сè поважни – елементи кои се дел од општествениот, политичкиот и историскиот контекст на воениот систем.

Неопходно е да се прекине овој маѓепсан пат кој е многу позагрозен за луѓето отколку директните последици од војната. Почнувањето со војската е логичен чекор. Не само што неконтролираниот воен буџет ги одзема многу потребните ресурси за решавање на планетарната криза. Само негативното влијание врз животната средина на војската е огромно.

Поврзување на точки - илустрирање на влијанието на војната врз животната средина

• Воените авиони трошат околу една четвртина од светското џетско гориво.
• Министерството за одбрана троши повеќе гориво дневно од земјата Шведска.
• Министерството за одбрана генерира повеќе хемиски отпад отколку петте најголеми хемиски компании заедно.
• Борбениот бомбардер Ф-16 троши речиси двојно повеќе гориво за еден час отколку што трошат американските возачи со голема потрошувачка годишно.
• Војската на САД користи доволно гориво за една година за да го управува целиот масовен транзитен систем на нацијата 22 години.
• За време на воздушната кампања над Ирак во 1991 година, САД употребија приближно 340 тони проектили што содржат осиромашен ураниум (DU). Имаше значително повисоки стапки на рак, вродени дефекти и смртност на новороденчиња во Фалуџа, Ирак на почетокот на 2010 година.17
• Една воена проценка во 2003 година беше дека две третини од потрошувачката на гориво на Армијата се случила во возила што доставувале гориво на бојното поле.18

Во извештајот за развојната агенда по 2015 година, панелот на еминентни личности на високо ниво на ОН јасно стави до знаење дека Бизнис, како и обично не беше опција и дека треба да има трансформативни промени, вклучувајќи одржлив развој и градење мир за сите.19

Едноставно не можеме да продолжиме со систем за управување со конфликти кој се потпира на војна во свет во кој ќе има девет милијарди луѓе до 2050 година, акутен недостиг на ресурси и драматично менување на климата што ќе ја наруши глобалната економија и ќе испрати милиони бегалци на движење. . Ако не ставиме крај на војната и не го свртиме вниманието кон глобалната планетарна криза, светот што го знаеме ќе заврши во друго и понасилно мрачно доба.