Од афро-блискиот источен центар, 19 февруари 2018 година
На формирањето на Африканската унија (АУ) во мај 2001 година, дискурсите за човековата безбедност и борбата против тероризмот беа сеприсутни како на глобално ниво, така и на континентот. Во Африка, искуството од конфликтите во Сиера Леоне и регионот на Големите езера ги оптоваруваше луѓето на континентот и новото тело. Така, новоформираната АУ се обиде да воспостави мерки што ќе ги зајакнат мирот и безбедноста и ќе обезбедат човечки развој, дури и дозволувајќи можност на организацијата да интервенира во земјите-членки. Членот четири од Конститутивниот акт на АУ наведува дека интервенцијата во земја-членка може да биде одобрена од органот во случај владата на таа земја сериозно да го потисне своето население; експлицитно беа споменати спречувањето на воени злосторства, злосторства против човештвото и геноцид.
За неколку месеци по создавањето на АУ, на Септември 2001 година бомбашки напади на Светскиот трговски центар се одржа во Newујорк, принудувајќи дополнителен императив на агендата на АУ. Како резултат на тоа, АУ, во текот на изминатата деценија и пол, насочи огромен напор на борбата против тероризмот (во некои случаи на штета на населението на земјите-членки). Координацијата за борба против тероризмот е подобрена меѓу земјите-членки и, загрижувачки, се бараше обука, трансфер на вештини и директно распоредување војници од странски сили - особено САД и Франција - за решавање на тоа, што беше, до одреден степен, претерана закана. Ова несакајќи дозволи, повторно, мешање на странски интереси со оние на континентот, честопати дозволувајќи да доминираат странските агенди.
Во изминатите неколку години, започна да се воспоставува нова форма на странска улога на континентот, и токму тоа сакаме да го истакнеме како предизвик за Африканската унија, континентот како целина и односите меѓу африканските држави. Тука се повикуваме на феноменот на создавање на напредни воени бази за распоредување хостирани од разни африкански држави, што, може да се тврди, претставува, за нас, предизвик во однос на континенталниот суверенитет.
Проблемот на базите
Честопати, воените стратези ги промовираат како намалување на „тиранијата на далечина“, базите за распоредување напред овозможуваат распоредување на војниците и опремата напред, овозможувајќи побрзо време на одговор и скратување на растојанието, особено во однос на потребата за полнење гориво. Оваа стратегија првично беше тврдина на американската војска - особено по Европската војна од средината на дваесеттиот век или Втората светска војна. Како што е документирано од Ник Турс, Американските воени бази (вклучително и напредни оперативни локации, безбедносни локации за соработка и локации за непредвидени ситуации) во Африка, бројат околу педесет. На Американска база во Диего Гарсија, на пример, играше клучна улога во ирачката инвазија во 2003 година, со минимални права за пробивање / прицврстување што ги бараа другите земји.
Американски бази, соединенија, пристанишни објекти и бункери за гориво се наоѓаат во триесет и четири африкански земји, вклучително и во регионалните хегемони Кенија, Етиопија и Алжир. Под маската на борба против тероризмот и преку заеднички партнерства, Вашингтон се инфилтрираше во континенталните безбедносни организации и ја промовираше идејата за основање канцеларии за врски на теренот. Американските воени службеници и креаторите на политиките гледаат на континентот како целосна битка во борбата против Кина, а преку промовирање на регионализмот, американските власти успешно ги заобиколуваат континенталните институции, вклучително и АУ. До денес, ова сè уште не беше главен фактор во меѓудржавните конфликти на континентот, но соработката на САД има вид да ги обликува партнерските земји за да го споделат својот став за надворешните прашања. Понатаму, САД ги користат овие бази за извршување активности на други континенти; Беспилотни летала што работат од базата Чадели во Djибути се распоредени на пример во Јемен и Сирија. Ова потоа ги вметнува африканските држави во конфликти кои не се поврзани со нив, нивните региони или континентот.
Многу други држави ја следеа американската стратегија - иако во помал обем, особено со интензивирање на меѓународното ривалство меѓу глобалните сили (или аспирантните глобални сили). Оваа стратегија за крин рампа сега ја користат САД, Русија, Кина, Франција, па дури и помалите земји како што се Саудиска Арабија, ОАЕ и Иран. Ова веројатно ќе се интензивира, особено затоа што напредокот на технологијата ја зголеми ефикасноста и ефикасноста на подморниците, со што се отежнува распоредувањето на носачи на превозникот како средство за проекција на моќноста. Понатаму, напредувањето во противракетната одбрана и намалувањето на трошоците за добивање на таква технологија значеа дека летовите на долги релации, како средство за стратешко подигнување, станаа поризични; рамнотежата напад-одбрана на некој начин ја фаворизира одбранбената моќ.
Овие бази, особено оние што ги одржуваат глобалните сили, ја нарушија АЕ од спроведување на домородни континентални решенија, особено оние што бараат инклузивност и медијација. Мали е значаен во овој поглед, особено затоа што присуството на француските трупи стационирани таму за операцијата Баркене ги спречи напорите на граѓанското општество во Малија да го вклучи исламистичкиот Ансар Дине (сега Група за заштита на исламот и муслиманите) во политичкиот процес, со што се продолжува бунтот на северот. Слично на тоа, ОАЕ бази во Сомалилендпоттикнување и формализирање на фрагментацијата на Сомалија, со негативни регионални последици. Во следните децении, проблемите како овие ќе се влошуваат, бидејќи земји како Индија, Иран и Саудиска Арабија градат воени бази во африканските земји и затоа што суб-регионалните механизми за координација како што се Мултинационалните заеднички работни групи во Басенот на езерото Чад, кои имаа успеси, се поумешни во справувањето со прекуграничниот бунт. Вреди да се одбележи дека овие иницијативи се честопати континентални напори преземени од суб-регионални држави, честопати спротивно на намерите и програмите на глобалните сили.
Постои голема потреба за Африканците да бидат загрижени за ваквиот развој на настаните и овој фокус е на создавање бази, заради нивното влијание врз населението од разни земји и импликациите врз државниот, како и континенталниот суверенитет. Диего Гарсија, основата што го постави трендот на овој феномен во Африка, ги илустрира прилично драстичните потенцијални влијанија од нив. Населението на островот е намалено на еден во кој нема права и слободи, при што многу од неговите членови беа присилно отстранети од своите домови и депортирани - повеќето во Маурициус и Сејшели, не им беше дозволено правото да се вратат. Понатаму, присуството на базата осигури дека Африканската унија има мало влијание врз островот; сè уште де факто владее како британска територија.
Слично на тоа, „глобалната војна против тероризмот“, заедно со подемот на Кина, ги виде глобалните сили кои сакаат да влезат повторно или да го зајакнат своето присуство на континентот, со негативни последици. И САД и Франција изградија нови бази во Африка, а тоа го следат и Кина, ОАЕ и Саудиска Арабија. Под маската за борба против тероризмот, тие често имаат други интереси, како што се базите на Франција во Нигер, кои повеќе се обид да се заштити Француски интереси околу огромните извори на ураниум во Нигер.
Минатата година (2017 година), Кина ја заврши изградбата на база во ibибути, со Саудиска Арабија (2017 година), Франција, па дури и Јапонија (чија база беше изградена во 2011 година, а за која има планови за продолжување) одржување бази во малото земја. Пристаништето Асаб на Еритреја го користат и Иран и ОАЕ (2015) за да работат бази од, додека Турција (2017) енадградба на островот Суакин во Судан под маската на зачувување на античките турски мошти. Значајно е тоа што Рогот на Африка е во непосредна близина на теснецот Баб Ал-Мандаб и Хормуз, низ кој поминуваат над дваесет проценти од светската трговија, и тој е воено стратешки, бидејќи дозволува контрола над поголемиот дел од Индискиот Океан. Понатаму, треба да се одбележи дека скоро сите бази што не ги управуваа САД и Франција беа изградени по 2010 година, илустрирајќи дека намерите зад нив имаат врска со проекцијата на моќта и малку за борба против тероризмот. ОАЕ база во Асабисто така, е значајно во овој поглед; Абу Даби го искористи за испраќање на вооружување и војници и од ОАЕ и од другите земји од Саудиска коалиција, за нивната воена кампања во Јемен, што доведе до страшни хуманитарни последици и веројатна фрагментација на таа земја.
Основи и суверенитет
Изградбата на овие воени бази го поткопа домашниот и континенталниот суверенитет. Базата на ОАЕ во сомалиленското пристаниште Бербера (2016), на пример, го најавува крајот на проектот за обезбедување на унифицирана Сомалија. Веќе, Сомалиленд поседува релативно силни безбедносни сили; основната конструкција и последователната поддршка од ОАЕ ќе осигурат дека Могадишу нема да може да ја прошири контролата над Харгеиса. Ова веројатно ќе доведе до поголем конфликт, особено кога Пантленд почнува да ја потврдува својата автономија и бидејќи Ал-Шабаб ги користи овие разлики за да го зголеми своето влијание.
Покрај тоа, базата Асаб на ОАЕ, заедно со тековната блокада на Катар, се закани дека ќе го разгори Конфликт на границата Еритреја-Djибути, бидејќи одлуката на Djибути да ги прекине врските со Катар во светло на блиските односи со Ријад, Доха ги повлече своите мировници (2017); додека поддршката на Емитреја за Еритреја ја охрабри Асмара да ги прераспредели своите трупи на оспорените острови Думеира, за кои ООН наведоа дека припаѓаат на Djибути.
Понатаму, оваа трка за создавање бази (заедно со другите геополитички агенди) ги виде странските земји честопати ги поддржуваат африканските силни лица (не е изненадувачки, имајќи предвид дека некои од овие странски држави се диктатури), со што се овозможува злоупотреба на човековите права и застој на континенталните напори на изнаоѓање решенија. Актуелното либиско имброглио, на пример, виде како земји како Египет и Русија го поддржуваат генералот Калифа Хафтар, кој вети основни права во случај на негова победа. Ова треба да загрижува бидејќи ги поткопува и АУ и соседските иницијативи кои се обидуваат да го решат конфликтот.
АУ и бази
Овој тренд се заканува да го поткопа веќе силниот суверенитет на Африканската унија, особено затоа што директното влијание на странските сили, во форма на овие бази на крин, се заканува да инспирира повеќе меѓудржавни конфликти. Веќе се зголеми напнатоста во Етиопија како одговор на домаќинот на бројни бази на Еритреја, додека двете земји ги изразија своитеопозиција до базата Бербера во Сомалиленд. Последователната надградба на вооружувањето во овие држави ќе осигури дека меѓудржавните конфликти, како што се оние меѓу Етиопија и Еритреја, ќе станат посигурни и ќе ја намалат можноста на АУ да ги убедат државите да преговараат меѓусебно. Загрижувачки е што правата на засновање често се поврзани со пакети договори за оружје вредно повеќе од милијарди долари. Овие не само што ќе обезбедат прекугранични меѓудржавни конфликти, како што се оние меѓу Етиопија и Еритреја, да следат понасилен и поуништувачки пат, туку и режимите повторно да бидат во можност насилно да го потиснат несогласувањето во нивното население. Оваа „авторитарна надградба“ беше главниот фактор што го поттикна проблемот на воинственост со кој АУ се справуваше од своето основање.
Покрај тоа, како што може да се забележи со употребата на базата Асаб од страна на ОАЕ за распоредување војници во Јемен, Африка се повеќе се користи како полигон од каде што може да се распоредат војници во други конфликтни арени. Забележително, ОАЕ, во 2015 година, се обиде да силна рака Djибути да им дозволи на Емиратите и коалициските авиони користење на нејзината територија како база за јеменската операција. Djибути и Абу Даби последователно ги прекинаа дипломатските врски, но ОАЕ најдоа подготвена замена во Еритреја.
АУ ќе треба да ги зголеми своите капацитети (предизвик во општа смисла) за да има посилен фокус на спречување на странска експлоатација и меѓудржавни конфликти - повеќе критични закани отколку тероризам. Институцијата има многу успеси во борбата против милитантноста на недржавните актери, особено во областа на промовирање на подрегионална државна координација. Заедничката мултинационална работна група меѓу земјите од сливот на езерото Чад и Г5 Сахел (Мали, Нигер, Буркина Фасо, Мавританија, Чад) се добредојдени чекори во обезбедувањето соседски решенија за прекуграничната милитантност, иако тие сè уште треба да бидат заедно со повеќе фокус врз инклузивноста. Дури и со Г-5 Сахел, кој предизвика координација помеѓу петте соодветни држави во Сахелија, одржувањето на Франција на базите за распоредување напред во овие земји обезбеди дека Париз има големо влијание врз формирањето, структурата и целите на силите. Ова има и ќе има ужасни последици, особено за Мали затоа што ГСИМ е исклучен од преговори, осигурувајќи дека нестабилноста на Северот останува постојана. Партнерството на коридорот Липтако-Гурма помеѓу Мали, Нигер и Буркина Фасо ќе забележи подобри резултати бидејќи Французите не се официјално вклучени во тоа и затоа што повеќе се однесува на безбедноста на границите отколку на домашната државна политика.
Сепак, ваквите партнерства ќе биде тешко да се иницираат во идните конфликти под влијание на надворешните сили и кои вклучуваат суб-регионални хегемони. Ова особено затоа што, за разлика од случајот со овие здружени сили, регионалните организации ќе бидат парализирани доколку воените воени сили се подрегионални сили. АУ ќе треба да го подобри својот медијаторски и присилен капацитет или да ризикува да биде споредна, како што е случајот во Либија. Дури и во Бурунди, каде најголемите континентални сили советуваа против трет мандат за Пјер Нкурунзиза, неговиот режим сè уште работи, и покрај заканите и санкциите на АУ.
