Културата на мирот е најдобрата алтернатива на тероризмот

Од Дејвид Адамс

Како култура на војната, која доминираше во човечката цивилизација за 5,000 години, почнува да се распаѓа, нејзините контрадикции стануваат поочигледни. Ова е особено важно во однос на тероризмот.

Што е тероризам? Дозволете ни да започнеме со некои од коментарите издадени од Осама бин Ладен по уништувањето на Светскиот трговски центар:

„Семоќниот Бог ги погоди Соединетите држави на најранливото место. Тој ги уништи нејзините најголеми згради. Слава Му на Бога. Еве ги Соединетите држави. Тој беше исполнет со терор од север кон југ и од исток кон запад. Слава Му на Бога. Она што го вкусуваат Соединетите држави денес е многу мала работа во споредба со она што го вкусивме десетици години. Нашата нација го вкусуваше ова понижување и презир повеќе од 80 години.

„Еден милион ирачки деца досега починаа во Ирак, иако не направија ништо лошо. И покрај ова, не слушнавме никакво осудување од никого во светот или фатва од улемите на владетелите [тело на муслимански научници]. Израелски тенкови и следени возила исто така влегуваат за да направат хаос во Палестина, во enенин, Рамала, Рафа, Беит alaала и други исламски области и не слушаме како се креваат гласови или се прават потези…

„Што се однесува до Соединетите Држави, им кажувам на нив и на нивните луѓе овие неколку зборови: Се колнам во Семоќниот Бог, кој ги подигна небото без столбови дека ниту САД, ниту тој што живее во САД, нема да уживаат во безбедноста пред да можеме да ги видиме како реалност во Палестина и пред сите неверни армии да ја напуштат земјата на Мухамед, нека е Божјиот мир и благослов врз него “.

Тоа е вид на тероризам што го гледаме во вестите. Но, постојат и други видови на тероризам. Размислете за дефиницијата на ОН за тероризам на веб-страницата на Канцеларијата на Обединетите нации за дрога и криминал:

"Тероризмот е насилство извршено од индивидуални, групни или државни чинители дизајнирани да исплашат неборбено население од политички причини. Theртвите обично се избираат по случаен избор (цели на можност) или селективно (репрезентативни или симболични цели) од популација со цел да се пренесе порака што може да биде заплашување, принуда и / или пропаганда. Се разликува од атентатот каде жртвата е главна мета “.

Според оваа дефиниција, нуклеарното оружје е форма на тероризам. Во текот на целата Студена војна, Соединетите држави и Советскиот сојуз ја одржуваа војната во рамнотежа на терор, секој од нив имаше за цел доволно нуклеарно оружје за да ја уништи планетата со „нуклеарна зима“. Овој биланс на терор го надмина бомбардирањето на Хирошима и Нагасаки ставајќи ги под облак страв сите луѓе на планетата. Иако имаше одредено намалување на распоредувањето на нуклеарно оружје на крајот од Студената војна, големите сили ги спречија надежите за нуклеарно разоружување кои продолжуваат да распоредуваат доволно оружје за да ја уништат планетата.

Кога беше побарано да донесе одлука за нуклеарно оружје, додека Светскиот суд како целина не зазеде јасна позиција, некои од нејзините членови беа елоквентни. Судијата Weeremantry го осуди нуклеарното оружје со следниве термини:

„Заканата од употреба на оружје што е спротивна на хуманитарните закони за војна не престанува да се спротивставува на тие воени закони само затоа што огромниот терор што го инспирира има психолошки ефект да ги одврати противниците. Овој суд не може да го одобри моделот на безбедност што зависи од теророт… “

Прашањето јасно го поставуваат еминентните мировни истражувачи Јохан Галинг и Дитрих Фишер:

„Ако некој држи училница полна со деца како заложник со митралез, заканувајќи се дека ќе ги убие доколку не се исполнат неговите барања, ние го сметаме за опасен, луд терорист. Но, ако еден шеф на држава држи милиони цивили како заложници со нуклеарно оружје, многумина сметаат дека ова е сосема нормално. Ние мора да ставиме крај на тој двоен стандард и да го признаеме нуклеарното оружје за тоа што е тоа: инструменти на терор “.

Нуклеарниот тероризам е продолжување на 20^th Воена воена практика на воздушно бомбардирање. Воздушните бомбардирања на Герница, Лондон, Милано, Дрезден, Хирошима и Нагасаки поставија преседан во Втората светска војна за масовно насилство против некомпатибилните популации како средство за заплашување, принуда и пропаганда.

Во годините по Втората светска војна видовме континуирана употреба на воздушни бомбардирања кои во некои случаи може да се сметаат како форма на државен тероризам. Ова вклучува бомбашки напади со агенти од портокалова, напалмска и фрагментациска бомба против цивилни, како и воени цели од страна на Американците во Виетнам, бомбардирањето на цивилните области во Панама од страна на САД, бомбардирањето на Косово од страна на НАТО, бомбардирањето на Ирак. И сега употребата на беспилотни летала.

Сите страни тврдат дека се во право и дека од другата страна се вистински терористи. Но, во реалноста, сите тие користат тероризам, држејќи го цивилното население од другата страна во страв и производство, од време на време доволно уништување за да им даде суштина на стравот. Ова е современата манифестација на културата на војната која доминираше во човечките општества од почетокот на историјата, култура која е длабока и доминантна, но не и неизбежна.

Културата на мирот и ненасилството, како што беше опишана и усвоена во резолуциите на ОН, ни дава остварлива алтернатива на културата на војната и насилството, што е во основата на терористичките борби на нашето време. И Глобалното движење за култура на мирот обезбедува историско возило за длабоката трансформација што е потребна.

За да се постигне култура на мир, ќе биде потребно да се трансформираат принципите и организацијата на револуционерната борба. За среќа, постои успешен модел, Гандхиевите принципи на ненасилство. Систематски, принципите на ненасилство ги преобразуваат оние на културата на војната што ги користеле претходните револуционери:

• Наместо пиштол, „оружјето“ е вистина
• Наместо непријател, има само противници кои се уште не сте ги убедиле за вистината и за кои мора да се препознаат истите универзални човекови права
• Наместо тајност, информациите се делат најшироко
• Наместо авторитарна моќ, постои демократско учество („моќ на народот“)
• Наместо машката доминација, постои еднаквост на жените во сите одлуки и активности
• Наместо експлоатација, и целта и средствата се правда и човекови права за сите
• Наместо образование за моќ преку сила, образование за моќ преку активно ненасилство

Културата на мирот и ненасилството се предлага како соодветен одговор на тероризмот. Другите одговори имаат тенденција да ја овековечат културата на војната која обезбедува рамка за тероризам; оттука и тие не можат да го укинат тероризмот.

Забелешка: Ова е кратенка од многу подолг напис напишан во 2006 и достапен на интернет
http://culture-of-peace.info/terrorism/summary.html