Фото кредит: Економски клуб на Њујорк
Од Медеја Бенјамин и Николас Sеј Дејвис, World BEYOND WarЈануари 3, 2023
Генералниот секретар на НАТО, Јенс Столтенберг, познат по својата силна поддршка за Украина, неодамна На ТВ интервјуер во неговата родна Норвешка му го откри својот најголем страв за оваа зима: дека борбите во Украина би можеле да излезат од контрола и да станат голема војна меѓу НАТО и Русија. „Ако работите тргнат наопаку“, предупреди тој свечено, „може да тргне ужасно наопаку“.
Тоа беше ретко признание од некој толку вклучен во војната и ја одразува дихотомијата во неодамнешните изјави меѓу политичките лидери на САД и НАТО од една страна и воени претставници од друга страна. Цивилните лидери сè уште изгледаат посветени на водење долга, отворена војна во Украина, додека воените лидери, како што е американскиот претседател на Здружениот генералштаб, генерал Марк Мили, се огласија и ја повикаа Украина да „зграпчи го моментот“ за мировни преговори.
Пензионираниот адмирал Мајкл Мулен, поранешен претседател на Здружениот Генералштаб, проговори прво, можеби тестирајќи ја водата за Мили, кажувајќи ABC News дека Соединетите Држави треба „да направат се што можат за да се обидат да дојдат на маса за да се реши оваа работа“.
Азија Тајмс пријавени дека и другите воени лидери на НАТО го делат мислењето на Мили дека ниту Русија ниту Украина не можат да постигнат директна воена победа, додека француската и германската воена проценка заклучуваат дека посилната преговарачка позиција што Украина ја доби преку нејзините неодамнешни воени успеси ќе биде краткотрајна доколку не го послуша Советите на Мили.
Па, зошто воените лидери на САД и НАТО толку итно зборуваат за да го отфрлат овековечувањето на нивната централна улога во војната во Украина? И зошто тие гледаат таква опасност во иднина ако нивните политички газди ги пропуштат или игнорираат нивните знаци за преминот кон дипломатијата?
Корпорација Ранд нарачана од Пентагон студија објавено во декември, со наслов Одговор на руски напад врз НАТО за време на војната во Украина, дава индиции за тоа што Мили и неговите воени колеги сметаат дека е толку алармантно. Студијата ги испитува американските опции за одговор на четири сценарија во кои Русија напаѓа низа цели на НАТО, од американски разузнавачки сателит или складиште за оружје на НАТО во Полска до ракетни напади од поголеми размери врз воздушните бази и пристаништата на НАТО, вклучително и американската воздухопловна база Рамштајн. и пристаништето во Ротердам.
Сите овие четири сценарија се хипотетички и се засноваат на руска ескалација надвор од границите на Украина. Но, анализата на авторите открива колку е фина и несигурна линијата помеѓу ограничените и пропорционални воени одговори на руската ескалација и спиралата на ескалација што може да излезе од контрола и да доведе до нуклеарна војна.
Последната реченица од заклучокот на студијата гласи: „Потенцијалот за нуклеарна употреба додава тежина на целта на САД за избегнување на понатамошна ескалација, цел што може да изгледа сè покритична како последица на ограничен руски конвенционален напад“. Сепак, други делови од студијата се расправаат против деескалација или помалку од пропорционални одговори на руските ескалации, врз основа на истата загриженост за американскиот „кредибилитет“ што доведе до разорни, но на крајот залудни кругови на ескалација во Виетнам, Ирак, Авганистан и други изгубени војни.
Американските политички лидери секогаш се плашат дека ако не одговорат доволно силно на непријателските акции, нивните непријатели (сега вклучувајќи ја и Кина) ќе заклучат дека нивните воени потези можат решително да влијаат на американската политика и да ги принудат Соединетите Држави и нивните сојузници да се повлечат. Но, ескалациите поттикнати од таквите стравови постојано доведоа само до уште порешителни и понижувачки порази на САД.
Во Украина, загриженоста на САД за „кредибилитетот“ се надополнува со потребата да им се покаже на своите сојузници дека членот 5 на НАТО - кој вели дека нападот врз една членка на НАТО ќе се смета за напад врз сите - е навистина непропустлива обврска за нивна одбрана.
Така, американската политика во Украина е заглавена помеѓу репутациската потреба да ги заплаши своите непријатели и да ги поддржи своите сојузници од една страна, и незамисливите реални опасности од ескалација од друга страна. Ако американските лидери продолжат да се однесуваат како во минатото, фаворизирајќи ја ескалацијата наместо губењето на „кредибилитетот“, тие ќе флертуваат со нуклеарна војна, а опасноста само ќе се зголемува со секое извртување на ескалаторната спирала.
Додека отсуството на „воено решение“ полека ги осамнува воините од фотелја во Вашингтон и во главниот град на НАТО, тие тивко се лизгаат попомирувачки позиции во нивните јавни изјави. Најзначајно, тие го заменуваат нивното претходно инсистирање дека Украина мора да се врати на нејзините граници пред 2014 година, што значи враќање на целиот Донбас и Крим, со повик до Русија да се повлече само на позициите пред 24 февруари 2022 година, кои Русија претходно се согласи да на преговорите во Турција во март.
Американскиот државен секретар Ентони Блинкен изјави Волстрит журнал на 5 декември дека целта на војната сега е „да се врати територијата што е одземена од [Украина] од 24 февруари“. WSJ пријавени дека „Двајца европски дипломати… рече [советникот за национална безбедност на САД, Џејк] Саливан препорача тимот на г-дин Зеленски да почне да размислува за своите реални барања и приоритети за преговори, вклучително и повторно разгледување на нејзината наведена цел Украина да го врати Крим, кој беше анектиран во 2014 година. .“
In уште еден Написот, The Wall Street Journal ги цитира германските официјални лица кои велат дека „тие веруваат дека е нереално да се очекува дека руските трупи ќе бидат целосно протерани од сите окупирани територии“, додека британските власти ја дефинираа минималната основа за преговори како подготвеноста на Русија „да се повлече на позициите го окупираше на 23 февруари“.
Една од првите акции на Риши Сунак како премиер на ОК на крајот на октомври беше министерот за одбрана Бен Валас да го повика рускиот министер за одбрана Сергеј Шојгу за прв пат по руската инвазија во февруари. Валас му кажа на Шојгу дека Велика Британија сака деескалираат конфликтот, значајна промена од политиката на поранешните премиери Борис Џонсон и Лиз Трус. Главен камен на сопнување што ги задржува западните дипломати од мировната маса е максималистичката реторика и преговарачките позиции на претседателот Зеленски и на украинската влада, која инсистира оттогаш април дека нема да се задоволи со ништо помалку од целосен суверенитет над секоја педа територија што Украина ја поседуваше пред 2014 година.
Но, таа максималистичка позиција сама по себе беше извонреден пресврт од позицијата што Украина ја зазеде на разговорите за прекин на огнот во Турција во март, кога се согласи да се откаже од својата амбиција да се приклучи на НАТО и да не биде домаќин на странски воени бази во замена за руско повлекување од позиции пред инвазијата. На тие разговори Украина се согласи на преговара иднината на Донбас и на одложи конечна одлука за иднината на Крим до 15 години.
Фајненшл тајмс го скрши приказна од тој мировен план од 15 точки на 16 март и Зеленскиј објасни „Договорот за неутралност“ на неговиот народ во националниот ТВ пренос на 27 март, ветувајќи дека ќе го достави на национален референдум пред да стапи на сила.
Но, тогаш премиерот на ОК Борис Џонсон интервенираше на 9 април за да го поништи тој договор. Тој му рече на Зеленскиј дека Обединетото Кралство и „колективниот Запад“ се „долгорочно во тоа“ и дека ќе ја поддржат Украина да води долга војна, но нема да потпишат никакви договори што Украина ги склучила со Русија.
Ова помага да се објасни зошто Зеленскиј сега е толку навреден од западните предлози што треба да се врати на преговарачката маса. Џонсон оттогаш поднесе оставка во срам, но ги остави Зеленски и народот на Украина да висат на неговите ветувања.
Во април, Џонсон тврдеше дека зборува за „колективниот Запад“, но само САД јавно презедоа слично позиција, Додека Франција, Германија Италија сите повикаа на нови преговори за прекин на огнот во мај. Сега самиот Џонсон има направено за-лице, пишувајќи во Опл за The Wall Street Journal на 9 декември само дека „руските сили мора да се повлечат назад до де факто границата на 24 февруари“.
Џонсон и Бајден направија урнатини на западната политика за Украина, политички прилепувајќи се на политиката на безусловна, бескрајна војна која воените советници на НАТО ја отфрлаат од најздрави причини: да ја избегнат Третата светска војна која завршува светот, која самиот Бајден вети да се избегне.
Лидерите на САД и НАТО конечно преземаат мали чекори кон преговорите, но критичното прашање со кое се соочува светот во 2023 година е дали завојуваните страни ќе дојдат на преговарачка маса пред спиралата на ескалација да излезе катастрофално од контрола.
Медеа Бенџамин и Николас Џеј Ес Дејвис се автори на Војна во Украина: Добивање смисла на бесмислен конфликт, објавено од OR Books во ноември 2022 година.
Медеја Бенјамин е основач на КОДЕПИНК за мир, и автор на неколку книги, меѓу кои Внатре во Иран: вистинската историја и политика на Исламската Република Иран.
Николас Ј.С. Дејвис е независен новинар, истражувач со КОДЕПИНК и автор на Крв на нашите раце: Американска инвазија и уништување на Ирак.
