David Swanson
Pirms astoņiem gadiem Jā! Žurnāls publicēja politisko platforma progresīvas politikas, kā arī aptaujas, kas liecina par spēcīgu vairākuma atbalstu katram priekšlikumam. Tagad, astoņus gadus vēlāk, mēs varam parādīt gandrīz pilnīgu nespēju virzīt kādu no priekšlikumiem, no kuriem lielākā daļa bija vērsta uz ASV federālo valdību.
Ja ir bijuši nelieli panākumi, tie lielākoties gūti valsts vai vietējā līmenī vai ārpus ASV. Ņujorkas štats tikko spēra soli virzienā uz bezmaksas koledžu un Vašingtonas štatu uz fosilā kurināmā slēgšanu, kamēr visi skatījās Donalda Trampa Twitter plūsmu. Lielākā daļa pasaules valstu strādā pie jauna līguma, lai aizliegtu kodolieročus no zemes, savukārt Obamas valdība ir ieguldījusi lielus līdzekļus jaunos kodolieročos, un (man teikts, ka daudz aizskarošāk) Tramps par tiem ir ierakstījis tviterī.
Vispārējā federālā līmeņa neveiksme Amerikas Savienotajās Valstīs ir ļoti acīmredzama tāpēc, ka ASV valdība Vašingtonā ir finansiāli korumpēta un antidemokrātiska struktūra, un tāpēc, ka ASV sabiedrība parasti nevēlas saukt to pie atbildības. Amerikas Savienotajās Valstīs ir ievērojami mazāka aktivitāte nekā daudzās citās valstīs, un tas cieš no tā.
Liels iemesls aktīvisma trūkumam ir partizānu lojalitāte. No šīs mazākuma cilvēku, kas vispār kaut ko darīs, daudzi izvirzīs prasības vai protestēs tikai vienas politiskās partijas biedriem. Otrai pusei viss ir piedots. Un vairums politikas pozīciju ir pilnīgi iztērējamas pie mazākās partijas līnijas maiņas. Kļūsti par liecinieku pašreizējam demokrātu drudzim, jo ticat CIP ticībai un vēlējāties naidīgi pret Krieviju.
Šī partizāna maskē vienmērīgu katras zonas iznīcināšanu šajā Jā! platformu, tā netraucēti virzās uz priekšu abu pušu prezidentūrās.
Izstrādāt pozitīvu programmu un virzīt uz to ir tieši pareizi, un nevis vienkāršotu vai mistisku, bet ļoti praktisku iemeslu dēļ. Un informēt vienam otru, ka esam slepens vairākums, arī ir pilnīgi pareizi. Taču pozitīvā attieksmē vienmēr pastāv panglosa izkropļojuma risks. Fakts, ka kāds var izveidot bioloģisko pilsētas dārzu, patiesībā nedrīkst padarīt mūs aklus pret to, ka no dārza ienākumiem maksātie nodokļi tiks novirzīti karu sagatavošanai, zemes klimata iznīcināšanai, dārza kaimiņu ieslodzīšanai, dārza ūdens saindēšanai un aizliegšanai. jebkura godīga definīcija tam, ko nozīmē “bioloģisks”.
Tāpēc es ar dedzību un satraukumu paņēmu jauno grāmatu, Revolūcija, kur tu dzīvo, līdzdibinātājs Yes! Žurnāls Sarah Van Gelder. Tā ir grāmata par vietējo aktīvismu, kas nemēģina novērst vispārējo pieaugošās apokalipses kontekstu, bet gan mēģina atrast modeļus dublēšanai un paplašināšanai. Daži stāsti ir pazīstami vai no pagājušiem gadu desmitiem, kad mēs zinām, ka notiek lielāka aktivitāte. Bet daži nav ne pazīstami, ne veci. Šiem stāstiem par vietējās organizācijas panākumiem cīņā pret ekonomiskajiem, vides un rasistiskajiem ļaunumiem vajadzētu būt daudz vairāk mūsu prātos, nekā muļķīgai cerībai, ka Hilarija Klintone būs smalki nepieklājīga, svinot kopā ar Trampu viņa inaugurācijas ceremonijā.
Šķiet, ka šie konti kopumā norāda arī uz to, cik ļoti svarīgi ir ieguldīt vietējās bankās un atbrīvoties no ļaunajām korporācijām. Šim fokusam vajadzētu būt noderīgam aktīvistiem visās jomās.
Jebkurš panglosiānisms Van Geldera grāmatā ir noklusēts un nav unikāls viņai, bet gan gandrīz universāls. Es, protams, atsaucos uz to, ka viņa ir rakstījusi par apceļošanu pasaules kara mašīnā, to nekad nepieminot. Pat apbrīnojamos centienos uzlabot izturēšanos pret bēgļiem nav minēts, kā viņi kļuva par bēgļiem. Van Gelders, tāpat kā gandrīz visi Amerikas Savienoto Valstu liberāļi, patiesi un pamatoti žēlojas par bagāto bagātību uzkrāšanu un subsīdijām, kas tiek piešķirtas destruktīvajām (nekara) nozarēm, nekad nepiezīmējot, ka visu šo uzkrāšanu vienkārši samazina valsts izdevumi masu slepkavību programma, kas padara par ienaidniekiem 96% cilvēces — tāda programma, kāda nekad nav redzēta nevienā citā laikā vai vietā.
Es nedomāju, ka vietējais aktīvisms var gūt panākumus, ja vien tas neietekmē starptautisko un nacionālo politiku, un lielā mērā tās aktīvisti pat nedomā to darīt. Daudzi ir pasludinājuši, ka pretestība Dakotas piekļuves cauruļvadam ir nepārprotami panākumi, ja vien zemi postošais briesmonis tiek palaists caur kāda cita pagalmu. Van Geldere jautā vietējai aktīvistei, kādu pasauli viņa iztēlojas, un viņa saka, ka jau ir tajā iekšā — tā ir liecība par aktīvisma dzīves piepildījumu, kā arī par propagandu, kuras dēļ tik daudzi amerikāņi ir pārliecinājuši, ka status quo nav ātrs vilciens uz katastrofu. . Van Gelders jautā citai sievietei, kas dara lielisku darbu, no kurienes nāk spēks, un viņa atbild: "Tas ir tad, kad jūsu galva, sirds un rokas ir līdzās."
Tas nav nepatiess, bet tam kaut kā pietrūkst. Mēs varētu likt tūkstošiem cilvēku ar savām galvām, sirdīm un rokām sakārtot, un tomēr iznīcināt klimatu, palaist kodolieročus vai izveidot fašistu valsti. Es teiktu, ka spēks rodas, mobilizējot pietiekami daudz cilvēku, lai viņi veiktu pareizos pasākumus pārmaiņām, iedvesmojot citus palīdzēt, vienlaikus atturot tos, kuri pretoties. Es domāju, ka vietējais aktīvisms ir daudz vairāk vieta, kur sākt, nekā parasti tiek iedomāties. Es domāju, ka vēlēšanas, īpaši federālās vēlēšanas, ir kļuvušas par galveno uzmanību. Es domāju, ka partizanisms un korporatīvo mediju propaganda ir spēcīga inde. Bet es domāju, ka vietējās vai personīgās apmierinātības uzskatīšana par pietiekamu būs liktenīga. Mums ir vajadzīga vietēja un globāla rīcība, kas sevi kā tādu saprot. Vai arī mums ir vajadzīga cieša sadarbība starp tiem, kas vēlas apturēt vienu cauruļvadu, un tiem, kas vēlas tos visus apturēt.
Mums ir arī jāizmanto jauna aktivitāte, kas nāks no tiem, kuri 20. janvārī pēkšņi iebildīs pret visu veidu šausmīgo politiku, ko viņi ir draudzīgi pieņēmuši pēdējos astoņus gadus. Taču mums šādi cilvēki ir jāiestumj principiālā bezpartejiskā atskaites sistēmā, kas ļaus viņu aktīvismam saglabāties un gūt panākumus.
Mums būtu arī jāmeklē veidi, kā stiprināt valstis un apvidus, tostarp ar atdalīšanos un globālu aktīvistu aliansēm.
ASV valdības bezcerīgais vraks, protams, inficē Apvienoto Nāciju Organizāciju, izmantojot tās veto tiesības un pastāvīgo dalību “Drošības” padomē. Reformēta globāla organizācija samazinātu savu ļaunāko varmāku spēku, nevis piešķirtu viņiem lielākas tiesības. Manuprāt, vēlamākā gadījumā valstīm ar mazāk nekā 100 miljoniem iedzīvotāju (aptuveni 187 valstis) būtu 1 pārstāvis katrā valstī. Valstīs ar vairāk nekā 100 miljoniem iedzīvotāju (pašlaik 13) būtu 0 pārstāvju katrai tautai. Bet katrā provincē/štatā/reģionā šajās valstīs būtu 1 pārstāvis, kas atbildētu tikai uz šo provinci/štatu/reģionu.
Šī struktūra pieņemtu lēmumus ar balsu vairākumu, un tai būtu tiesības izveidot priekšsēdētājus un komitejas, pieņemt darbā darbiniekus un ar trīs ceturtdaļu balsu vairākumu pārveidot savu konstitūciju. Šī konstitūcija aizliedz karu un dalību kara ieroču ražošanā, glabāšanā vai tirdzniecībā. Tas apņemtos visus dalībniekus palīdzēt viens otram pārejā uz miermīlīgiem uzņēmumiem. Struktūra arī aizliegtu vides un nākamo paaudžu tiesību pārkāpumus un apņemtos visus dalībniekus sadarboties vides aizsardzībā, nabadzības mazināšanā, iedzīvotāju skaita pieauguma kontrolē un palīdzības sniegšanā bēgļiem.
Šī planētas saglabāšanai noderīgākā struktūra atvieglotu izglītības un kultūras apmaiņas programmas, kā arī neapbruņotu civilo miera darbinieku apmācību un izvietošanu. Tas neradītu bruņotos spēkus vai nesadarbotos ar tiem, bet vienlīdz piemērotu likuma varu un veicinātu atjaunojošo taisnīgumu, izmantojot starpniecību un patiesības un izlīgumu.
Ikvienam loceklim vai dalībnieku grupai būtu tiesības piespiest balsot par to, vai planētas mērogā izveidot jebkuru programmu, kuru pats loceklis ir izveidojis un uzrādījis, ka tā spēj veicināt atbruņošanos, vides aizsardzību, nabadzības samazināšanu, iedzīvotāju skaita pieauguma kontroli vai palīdzību tiem, kam tā nepieciešama. Citiem locekļiem būtu atļauts balsot pret tikai tad, ja viņi varētu konstatēt, ka šāda programma nav darbojusies provincē vai valstī, kas to ierosināja, vai nevar darboties citur.
Deputāti katrs izvēlētos savu pārstāvi uz divu gadu termiņu, izmantojot tīras, pārredzamas, bezpartejiskas un tikai valsts finansētas vēlēšanas, kurās var piedalīties visi pieaugušie, ko pārbauda, publiski skaitot papīra biļetenus katrā vēlēšanu iecirknī, tostarp balsojot pēc kārtas, un iekļaut vēlēšanu biļetenā un jebkurās debatēs visus kandidātus, kuri atbilst 1% vēlētāju parakstu vākšanai.
Visas galvenās sanāksmes un sēdes tiks straumētas tiešraidē un arhivētas kā video, kas pieejams tiešsaistē, un visas balsis tiks reģistrētas. Biedru iemaksas tiktu aprēķinātas, pamatojoties uz spēju maksāt, atskaitot par biedru panākumiem mērķu sasniegšanā: mazāki militārie izdevumi (tostarp ar dalībvalsts nodokļiem valstij, kurā tas ir daļa), zemākas oglekļa emisijas, lielāka labklājības vienlīdzība un lielāka palīdzība nabadzīgākajiem locekļiem.
Es vēlētos redzēt aptauju pat ASV un citās lielās valstīs par sabiedrības atbalstu šāda veida pozitīvam priekšlikumam.
