Pasaules miera likums

Piecu pagātnes ASV prezidentu aizmirstais miera plāns

autors prof. Džeimss T. Rannijs (pilnīgākām versijām e-pasts: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Mums jābeidz karš.  Kā izvairīties no kodolkara, ir vissvarīgākais jautājums, ar kuru saskaras cilvēce. Kā izteicās HG Velss (1935): "Ja mēs nebeigsim karu, karš mūs beigs." Vai arī, kā prezidents Ronalds Reigans un padomju ģenerālsekretārs Mihails Gorbačovs paziņoja kopīgajā paziņojumā 1985. gada Ženēvas samitā: “Kodolkaru nevar uzvarēt, un to nekad nedrīkst karot”.

Bet acīmredzot mēs neesam pilnībā pārdomājuši iepriekš minētā apgalvojuma sekas. Jo, ja iepriekš teiktais is taisnība, no tā izriet, ka mums ir nepieciešams attīstīties alternatīvas karam. Un tajā slēpjas mūsu priekšlikuma vienkāršais kodols: globāli alternatīvi strīdu izšķiršanas mehānismi - galvenokārt starptautiska šķīrējtiesa, pirms kuras notiek starptautiska starpniecība un kuras pamatā ir starptautiska izšķiršana.

Idejas vēsture.  Tā nav jauna ideja, kā arī radikāla ideja. Tās pirmsākumi meklējami (1) slavenajā britu tiesību filozofā Džeremijā Bentemā, kurš savā 1789. g Plānot universālu un mūžīgu mieru, ierosināja “Kopējo tiesas tiesu, lai lemtu par atšķirībām starp vairākām tautām”. Starp citiem ievērojamiem atbalstītājiem ir: (2) prezidents Teodors Rūzvelts, kurš savā sen novārtā atstātajā 1910. gada Nobela Miera prēmijas pieņemšanas runā ierosināja starptautisko arbitrāžu, pasaules tiesu un “kaut kādu starptautisku policijas varu” tiesas dekrētu izpildei; (3) prezidents Viljams Hovards Tafts, kurš atbalstīja “šķīrējtiesu” un starptautiskus policijas spēkus, lai piespiestu ķerties pie šķīrējtiesas un tiesas sprieduma; un (4) prezidents Dvaits Deivids Eizenhauers, kurš mudināja izveidot “Starptautisko Tiesu” ar obligātu jurisdikciju un kaut kāda veida “starptautiski policijas varu, kas vispāratzīta un pietiekami spēcīga, lai izpelnītos vispārēju cieņu”. Visbeidzot, šajā sakarā Eizenhauera un Kenedija administrācijas ietvaros vairāku mēnešu laikā ASV pārstāvis Džons Dž. Makloiss un padomju pārstāvis Valerians Zorins sarunāja “Kopīgu paziņojumu par atbruņošanās sarunu saskaņotajiem principiem”. Šis Maklija un Zorina nolīgums, kuru ANO Ģenerālā asambleja pieņēma 20. gada 1961. decembrī, bet kas galu galā netika pieņemts, paredzēja izveidot “uzticamas procedūras strīdu mierīgai izšķiršanai” un starptautiskus policijas spēkus, kuriem būtu bijuši visu starptautisko vienvaldību pārstāvji. izmantojams militārais spēks.

Apkopots pasaules miera tiesību akts (WPTL).  Pamatkoncepcijai, kas ir mazāk radikāla nekā Maklija un Zorina vienošanās, ir trīs daļas: 1) kodolieroču atcelšana (vienlaikus samazinot parastos spēkus); 2) globālie strīdu izšķiršanas mehānismi; un 3) dažādi izpildes mehānismi, sākot no pasaules sabiedriskās domas spēka līdz starptautiskiem miera spēkiem.

1.       Atcelšana: nepieciešama un iespējama:  Ir pienācis laiks Kodolieroču atcelšanas konvencijai. Kopš 4. gada 2007. janvāra Wall Street Journal bijušo “kodolreālistu” Henrija Kisindžera (bijušais valsts sekretārs), senatora Sema Nuna, Viljama Perija (bijušais aizsardzības sekretārs) un Džordža Šulca (bijušais valsts sekretārs) redakcijas, elites viedoklis visā pasaulē ir sasniedzis vispārēju vienprātību, ka kodolieroči ir nepārprotamas un nenovēršamas briesmas visiem, kam tie pieder, un visai pasaulei.[1]  Kā Ronalds Reigans mēdza teikt Džordžam Šulcam: "Kas ir tik lieliski par pasauli, kuru var uzspridzināt 30 minūtēs?"[2]  Tādējādi viss, kas mums tagad vajadzīgs, ir galīgais solis, lai pārvērstu jau plašo sabiedrības atbalstu atcelšanai[3] rīcībā esošos pasākumos. Lai arī problēma ir Amerikas Savienotajās Valstīs, tiklīdz ASV, Krievija un Ķīna būs vienojušās par atcelšanu, sekos arī pārējās (pat Izraēla un Francija).
2.      Vispārējie strīdu izšķiršanas mehānismi:  WPTL izveidotu četru daļu globālu strīdu izšķiršanas sistēmu - obligātas sarunas, obligātu starpniecību, obligātu arbitrāžu un obligātu izšķiršanu - par visiem strīdiem starp valstīm. Balstoties uz vietējo tiesu pieredzi, aptuveni 90% no visām “lietām” tiktu atrisinātas sarunu un starpniecības ceļā, bet vēl 90% tiktu atrisinātas pēc šķīrējtiesas, atstājot nelielu atlikušo daļu piespiedu izlemšanai. Gadu gaitā lielais iebildums (īpaši neokonsultu puses) par obligāto jurisdikciju Starptautiskajā Tiesā ir bijis tas, ka padomju vara tam nekad nepiekristu. Nu, fakts ir tāds, ka padomju vara Mihaila Gorbačova vadībā izdarīja piekrīt tam, sākot ar 1987.
3.      Starptautiskie izpildes mehānismi:  Daudzi starptautisko tiesību zinātnieki ir norādījuši, ka krietni vairāk nekā 95% gadījumu tikai pasaules sabiedriskās domas spēks ir bijis efektīvs, lai nodrošinātu starptautisko tiesu lēmumu izpildi. Jāatzīst, ka sarežģītais jautājums ir bijusi starptautisko miera spēku loma izpildē, un jebkura šāda izpildes problēma ir veto tiesības ANO Drošības padomē. Bet varētu tikt izstrādāti dažādi iespējamie šīs problēmas risinājumi (piemēram, apvienota balsošanas ar svēršanu / super-vairākuma sistēma) tādā pašā veidā, kā Jūras likums izstrādāja tiesas, uz kurām neattiecas veto P-5.

Secinājums.  WPTL ir visaptverošs priekšlikums par ceļu, kas nav ne „pārāk mazs” (mūsu pašreizējā „kolektīvās nedrošības stratēģija”), ne „pārāk daudz” (pasaules valdība vai pasaules federācija vai pacifisms). Tā ir koncepcija, kas pēdējo piecdesmit gadu laikā ir dīvaini atstāta novārtā[4]  valsts amatpersonas, akadēmiskās aprindas un plaša sabiedrība.