By David SwansonFebruāris 14, 2018
Annas Baltzeres apbrīnojamā grāmata Liecinieks Palestīnā: ebreju izcelsmes amerikāniete okupētajās teritorijās ir atjaunināts gadu gaitā, un es tikko to izlasīju pirmo reizi. Diezgan negodīgi un — kā izrādās — nepareizi, mana pirmā atbilde, pāršķirot sākotnējās lapas, bija: vai mums tiešām ir vajadzīgs vēl viens no šiem? Ebrejs tic mītu kaudzei. Ebrejs saskaras ar realitāti. Ebrejs cenšas atvērt citiem acis. Tas ir kļuvis tikpat pazīstams kā “Suns kož vīrieti”. Vai mēs visi nevarētu vienkārši dalīties ar vienu grāmatu, nevis katrs rakstīt savu, un tad apvienot savu naudu, līdz mēs varam atļauties televīzijas staciju, lai cilvēki varētu pamosties lielā skaitā?
Bet šeit ir lieta. Lai gan esmu pieradis katru šādu grāmatu raksturot kā labāko vai vienu no labākajām, tās visas nav vienādas. Viens no daudzajiem šīs grāmatas priekšrocībām ir tas, ka tā kļūs par izcilu mācību grāmatu skolās — un es ceru, ka tā kļūs, ja tā vēl nav. Un ievērojams skaits cilvēku ir pamostoties, bez televīzijas, un, iespējams, daļēji visu grāmatu, kā arī interviju un notikumu dēļ, kas pavada grāmatas. Kustība ASV pret Izraēlas kariem (un okupācijām un aparteīdu) pierāda kustībai pret visiem kariem un pret ASV kariem, ka tādas lietas ir iespējamas. Tas var arī parādīt rakstniekiem, ka viņu pūliņi patiesībā ir nedaudz vairāk vērti, nekā viņi tērētu savu laiku, palīdzot Fox News vadītājiem pamanīt paslēptos spermatozoīdus prezidenta portretos.
Es nesen apspriests Vestpointas profesors par to, vai karu kādreiz var attaisnot, un es mēģināju viņu likt nosaukt dažus reālus karus, kas ir bijuši attaisnojami (pretstatā teorētiskajiem kariem). Viņš apgalvoja, ka Izraēlas sešu dienu karš bija "būtiski" taisnīgais karš. Tātad mūsu otrās debates, es viņam lasīju no a Los Angeles Times Miko Peleda kolonna parāda, ka tie, kas uzsāka šo karu, to darīja tāpēc, ka viņi redzēja agresijas un iekarošanas iespēju. Fakti, ko Peleds atklāja, izplatītos un kļūtu vispārēji zināmi, ja tie pierādītu, ka Amerikas Savienotās Valstis ir radījis Dievs, lai rādītu piemēru stulbākajiem zemes cilvēkiem. Informācija kļūst zināma, ja tā ir vēlama. Bet kāpēc tas, ka katrs karš jebkad ir bijis nepamatots, nav ļoti vēlama ziņa, jo tā ļauj pasaulei paveikt kaut ko noderīgāku ar 2 triljoniem dolāru gadā?
Mans debašu partneris bija vīrietis, kurš piedalījās ASV karos pret Irāku un Afganistānu, taču vairākkārt atteicās pateikt, vai tie ir taisnīgi vai netaisni kari. Mūsu otrajās debatēs viņš teica, ka tikai jaunpienācējus var attaisnot par atteikšanos piedalīties šajos karos, taču pieredzējušiem apmācītiem karavīriem vajadzēja zināt labāk. Tomēr viņš teica kaut ko šķietami pretrunā ar to, kad pēc debatēm es viņam vēlreiz jautāju, vai Irāka 2003. gadā ir attaisnojams karš, jā vai nē? Viņš sacīja, ka tas ir tikai pēc fakta neattaisnojami jaunas informācijas dēļ. Un tomēr viņš bija publiski veicinājis šo karu un piedalījies tajā ilgi pēc tam, kad visa šāda it kā jauna informācija (domājams, ka masu iznīcināšanas ieroču neesamība) bija kļuvusi plaši zināma un fakts, ka meli bija tīši, tika rūpīgi pārbaudīti. dokumentēta, un tiem, kas iepriekš norādīja uz kliedzošiem meliem, bija pierādīta taisnība.
Mans apmulsušais debašu partneris daudz labprātāk runāja par analoģijām ar žēlsirdīgajiem samariešiem un ārstiem un laupītājiem, nevis par reāliem kariem, tāpēc es viņam norādīju, ka Izraēlas bažām 1967. gadā, ka 18 mēnešu laikā Ēģipte varētu tai uzbrukt, patiesībā nebija būtiskas līdzības ar tūlītēju rīcību. un laupīšanas upura steidzamība. Izsakot šo komentāru, es atsaucos arī uz “genocīda okupācijas gadu desmitiem”, kas sekoja karam. Vēlāk kāds mani apsūdzēja, ka nepareizi lietoju terminu genocīds. Tāpēc es norādīju uz atvērto aizstāvēšana izraēliešu genocīdam. Baltzera grāmata norāda uz daudzu (acīmredzot ne visu) Izraēlas kolonistu un karavīru atklāto aizstāvību genocīdā. Bet tad man teica, ka “kūdīšana uz genocīdu” nav tas pats, kas genocīds. Tātad, acīmredzot, ir pareizi apsūdzēt izraēliešus "kūdīšanā uz genocīdu", bet ne par genocīda izdarīšanu. Man nav ne jausmas par Baltceres skatījumu un nevēlos pārāk uzsvērt muļķīgo jautājumu par konkrēta vārda lietojumu, taču iesaku izlasīt viņas grāmatu.
Šī grāmata dokumentē ilgtermiņa pakāpeniska genocīda normalizāciju, kas savā laikā kalpo kā mārketinga ierīce jaunu militāro ieroču paaudzēm. Ātrās palīdzības mašīnas tiek apturētas kontrolpunktos līdz slimā cilvēka nāvei. Bērni tiek nošauti par to, ka viņi klaiņo pārāk tuvu žogam, dzenoties pēc futbola bumbas. Izejmateriāli ir bloķēti. Nepietiekams uzturs tiek apzināti un veiksmīgi uzspiests. Makšķerēšana ir ierobežota. Ciemats ir pārpludināts ar neapstrādātiem notekūdeņiem, un tajos slīkst pieci cilvēki. Šīs un simtiem citu paņēmienu kalpo, lai pastiprinātu aparteīda aizskarošo fanātiskumu un darītu kaut ko, kas dīvainā veidā ir sliktāks par ātrāku genocīdu: ļaunuma banalizāciju. Sauciet to neatkarīgi no tā, kā vēlaties to saukt. Bet neļausim, lai tā nepatīkamība traucētu mums strādāt, lai to apturētu.
