Autore Karlīna Hārvija, Populāra pretestība
19. jūlijā an ārkārtas rēķins tika iesniegts Apvienotās Karalistes parlamentā. Priekšlikums,iesniegts Brentforda un Islevortas deputāte Rūta Kadberija cenšas ļaut pilsoņiem novirzīt to nodokļu daļu, kas parasti būtu jāmaksā par militārajām operācijām, konfliktu novēršanas fondā.
Rēķins nodots tā pirmajā lasījumā ir atbalstīta Zaļās partijas Karolīna Lūkasa, un tā tiks saņemta otrajā lasījumā 2. decembrī. Ja tas izdosies, Apvienotā Karaliste radīs vēsturisku precedentu kā pirmā valsts, kas ļaus pilsoņiem "dabūt pasauli, par kuru jūs maksājat" — ar iespēju maksāt par mieru, nevis karu.
Un tas, iespējams, varētu ierobežot Apvienotās Karalistes valdības brīvību uzsākt karus ar samazinātiem finanšu līdzekļiem.
Apziņas iebildums
Pirmā pasaules kara laikā, kad bija iesaukšana militārajā dienestā, Apvienotā Karaliste radīja līdzīgu precedentu. Iekš 1916. gada militārā dienesta likums, viens no juridiskajiem pamatiem atbrīvošanai no pakalpojuma bija:
pārliecības dēļ iebilst pret militārā dienesta uzņemšanu
Tie, kas iebilda pret karu pārliecības dēļ, kas tajā posmā galvenokārt bija reliģiska rakstura, varēja vērsties vietējā tribunālā, lai saņemtu atbrīvojumu, pamatojoties uz to. Apvienotā Karaliste bija pirmā valsts darīt tā.
Tādas tiesības ir tagad nostiprināts Vispārējā cilvēktiesību deklarācijā un daudzās pasaules valstīs.
Ienākuma nodokļa nemilitāro izdevumu likumprojekta mērķis ir paplašināt šo pašu principu uz naudu, ko Apvienotās Karalistes nodokļu maksātāji piešķir valdībai, jo ir mainījies konfliktu rašanās veids mūsdienu pasaulē:
Šodien mēs neesam iesaukti kaujā; tā vietā mūsu nodokļi tiek iekasēti, lai segtu izmaksas, kas saistītas ar modernas profesionālas armijas un tās izmantoto tehnoloģiju uzturēšanu.
Tāpēc mēs esam līdzvainīgi nogalināšanas sistēmā, izmantojot pilnvaras, kas traucē noteiktajiem principiem, kas aizsargā cilvēkus ar domu, sirdsapziņu un reliģiju no netaisnīga valsts spēka.
Liekot naudu tur, kur mute
Tradicionāli iebildumi reliģiskās pārliecības dēļ bieži vien nozīmēja pilnīgu pretošanos kariem neatkarīgi no tā, kāpēc tie tika uzsākti. Tāpēc pārliecības dēļ parasti tika pievienots apzīmējums "pacifists", jo tie, kas atsakās kalpot reliģisku iemeslu dēļ, bija bez nosacījumiem pret vardarbību.
Patiesībā ASV ļoti definīcija pārliecības dēļ atteicējs ir:
stingrs, stingrs un patiess iebildums pret dalību karā jebkādā formā vai ieroču nēsāšanu reliģiskās apmācības un/vai pārliecības dēļ.
Apvienotās Karalistes pilsoņi ir ļoti pieraduši “nenest ieročus” valstī ar stingriem ieroču likumiem. Taču tas, vai daudzi būtu apmierināti ar iebildumiem pret “jebkura veida karu” un nodokļu mārciņu atņemšanu no tā maksāšanas, ir apšaubāms.
Apvienotās Karalistes valdības pašreizējā definīcija ir:
Pārliecības dēļ atteicies ir persona, kas var pierādīt, ka militārā dienesta veikšanai būtu nepieciešama viņa līdzdalība militārā darbībā, kas ir pretrunā viņa patiesajai reliģiskajai vai morālajai pārliecībai.
Un tas padara a atšķirība starp "absolūtu" un "daļēju" iebildumu, kur pēdējais nozīmē pretestību konkrētam konfliktam.
Būtu godīgi pieņemt, ka ievērojama daļa iedzīvotāju uzskata, ka militāra darbība dažkārt ir nepieciešama, un valstij ir vajadzīga militārā infrastruktūra tā brīžos, kad tā ir. Patiešām, nesenā YouGov aptaujā par jautājumu TridentApvienotās Karalistes kodolieroču kapacitāte, ievērojams skaits aptauju veicēju norādīja uz atbalstu ieročiem, un 59% teica, ka viņi to darītu. nospiediet kodolpogu paši.
Tomēr Apvienotā Karaliste tikko tika pakļauta Chilcot ziņojumam par Irākas karu, kurā tika atklāts rupja nolaidība, manipulācija, un slēpjas no toreizējā premjerministra Tonija Blēra un tiem, kas dauzīja bungas par karu. Protams, redzot kara radītos postījumus, Irāka drupās un terorisms pieaug, daudzi priecātos par iespēju nodrošināt, ka viņi nefinansē nekādus turpmākus kļūdainus konfliktus.
Opozīcija Irākas karam bija sīva, beigusies viens miljons cilvēku 15. gada 2003. februārī devās gājienā vien Londonas ielās — 30 miljoni cilvēku visā pasaulē —, lai protestētu pret karu. Bija arī liels naidīgums Deivida Kamerona veiktajam Lībijas bombardēšanai no gaisa 2011. gadā un viņa nesenajam spiedienam par to pašu Sīrijā.
Taču visos šajos gadījumos cilvēku balsis aizkrita aiz politiskajām ausīm. Ja iedzīvotāji spētu protestēt pret šiem neapdomīgajiem un nereti apšaubāmi motivētajiem lēmumiem ar naudu, ko viņi piešķir valdībai nodokļos, tam varētu būt pamatīga ietekme.
Tiem, kas ir pret šādu militāru iejaukšanos, tas sniegtu konkrētu sajūtu, ka viņu pārliecība tiek īstenota. Tas varētu ietekmēt to, vai politiķi izvēlas doties karā — daļa valsts kases līdzekļu tiek aizsargāta miera uzturēšanas centieniem. Lai gan ar pašreizējo konservatīvo valdību ir pilnīgi iespējams, ka tā vienkārši izmantotu situāciju, lai īstenotu savu ideoloģisko sapni par valsts izjaukšanu un izņemtu līdzekļus no būtiskiem valsts dienestiem, lai kompensētu iztrūkumu.
Kā ienākuma nodokļa nemilitāro izdevumu rēķins vai miera rēķins, atzīmē, mehānismi jau ir ieviesti, lai nodrošinātu plāna īstenošanu. HMRC aprēķina katras personas nodokļu iemaksu proporciju, pamatojoties uz ienākumiem. Un Apvienotajai Karalistei jau ir programmas, kas veltītas konfliktu novēršanai, kurām varētu novirzīt “miera nodokli”:
Apvienotā Karaliste ir pasaules līderis konfliktu novēršanas iniciatīvu sponsorēšanā, izmantojot citus līdzekļus, nevis bruņotus spēkus, un, izmantojot tādus mehānismus kā Konfliktu drošības un stabilitātes fonds (CSSF), sniedz lielu ieguldījumu globālā mierā un drošībā, izmantojot nemilitārus līdzekļus.
Ļaujot pilsoņiem novirzīt savu ienākumu nodokļa daļu, kas tiek novirzīta militārajām vajadzībām, nemilitāram drošības fondam, piemēram, CSSF un tā tiesību pārņēmējiem, šis likumprojekts ļaus visiem pilsoņiem sniegt ieguldījumu nodokļu sistēmā ar skaidru sirdsapziņa.
Likumprojekts prasa zināmu niansi, lai ņemtu vērā tos, kuri uzskata, ka ir nepieciešami kādi militārie izdevumi. Tas varētu ļaut pilsoņiem viegli norādīt, kādu daļu no viņu nodokļu naudas, kas parasti tiktu ieskaitīta militārajā budžetā, viņi vēlētos izņemt. Tas nevar būt “visu vai neko” piedāvājums, pretējā gadījumā tas izgāzīsies.
Protams, tas saskarsies ar nopietnu politiskās šķiras pretestību, kurai patīk tērēt mūsu naudu, kā vēlas. Patlaban tas ir saskārusies ar kritiku politiskajā sfērā par hipotētiska nodokļa izveidošanu – konkrēta nodokļa atvēlēšanu kādam noteiktam mērķim –, kas nav vēlams, lai gan tas pastāv dažos gadījumos. Politiķi baidās, ka gadījumā, ja tiks pārkāpts parlamenta “zelta likums”, izvēloties nodokļus, tiks izvirzītas jaunas prasības, piemēram, īpašais nodoklis NHS.
Bet, tā kā tā ir valsts nauda, vai mums vajadzētu vairāk lemt par to, kā tā tiek izlietota? Tas ir jautājums, kas tiks pārdomāts parlamentā miera likumprojekta nākamajā sēdē, kas notiks 2. decembrī.
Un, ja atbilde ir apstiprinoša, sabiedrība var izvēlēties, vai līdzdalība karos, kuras valdība saņem algas. Tautas nauda runās, un politiķiem nekas cits neatliks kā klausīties.
