Autors: David Swanson, World BEYOND WarFebruāris 2, 2022
1929. gadā Krievija un Ķīna ierosināja karot. Valdības visā pasaulē norādīja, ka ir tikko parakstījušas un ratificējušas Kellogg-Briand paktu, kas aizliedz visu karu. Krievija izstājās. Miers tika noslēgts.
2022. gadā ASV un Krievija ierosināja karot. Valdības visā pasaulē ierindojās aiz apgalvojuma, ka viena vai otra puse bija nevainīga un tikai aizsargājoša, jo visi zina, ka aizsardzības kari ir pilnīgi labi — tā teikts Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtos. Neviens neatkāpās. Netika panākts miers.
Tomēr 1920. gadu miera aktīvisti ar nolūku izveidoja Kelloga-Brienda paktu, lai aizliegtu visus karus, tostarp aizsardzības karu, jo viņi nekad nebija dzirdējuši par karu, kurā abas puses nepretendēja uz savu aizsardzību.
Problēmas slēpjas šīs tiesību sistēmas “uzlabošanā”, kas ieviesta ar ANO Statūtiem. Jūs zināt tos vietņu programmatūras uzlabojumus, kas iznīcina jūsu vietni, vai uzlabojumus, ko tie veic F35, kur lietas ietriecas okeānā biežāk nekā pirms uzlabojumiem, vai tos jaunos uzlabotos Vašingtonas futbola komandu nosaukumus, kurās tiek paziņots par kara iekāri. labāk nekā iepriekš? Tas ir tāds uzlabojums, ar kuru mēs saskaramies, pārejot no kara aizlieguma uz sliktu karu aizliegumu.
NATO veido ieroču kaudzes, karaspēku un kara mēģinājumus — tas viss aizsardzības vārdā. Krievija veido ieroču kaudzes, karaspēku un kara mēģinājumus — tas viss aizsardzības vārdā. Un tas var mūs visus nogalināt.
Jūs uzskatāt, ka vienai pusei ir taisnība, bet otrai nav taisnība. Jums pat var būt taisnība. Un tas var mūs visus nogalināt.
Tomēr NATO valstu iedzīvotāji nevēlas karu. Krievijas iedzīvotāji nevēlas karu. Nav skaidrs, vai ASV un Krievijas valdības pat vēlas karu. Ukrainas iedzīvotāji labprātāk dzīvotu. Un pat Ukrainas prezidents ir maigi lūdzis Džo Baidenu, lūdzu, glābt kādu citu. Tomēr neviens nevar norādīt uz kara aizliegumu, jo neviens nezina, ka tāds ir. Un neviens nevar norādīt uz ANO Statūtu aizliegumu draudēt ar karu, jo katra puse tehniski draud ar karu otras puses vārdā, apgalvojot, ka nevis labā puse sāks karu, bet gan sliktā puse.
Vai, izņemot ASV plašsaziņas līdzekļus, kāds patiešām vēlas karu, kas varētu būt gaidāms?
Vācija ir paudusi iebildumus pret šo karu, nosūtot Ukrainai ķiveres ieroču vietā. Bet Vācija nepieminēs Kellogg-Briand pakta esamību, jo tas būtu muļķīgi.
Galu galā Kellogg-Briand pakts ir ne tikai uzlabots, bet arī izgāzies. Es domāju, apskatiet likumus pret slepkavībām, zādzībām, izvarošanu un kara propagandu. Brīdī, kad tos nolika uz papīra (vai akmens plāksnēm), šie noziegumi pazuda no Zemes. Bet Kellogg-Briand pakts (lai gan tas, iespējams, ir radikāli samazinājis karu un būtiski ietekmējis iekarošanas un koloniālisma faktiski izbeigšanu) neizbeidza visus karus uzreiz, un tāpēc kari galu galā ir labi. QED.
Tomēr Kellogg-Briand pakts paliek grāmatās, un visas attiecīgās valstis ir tā puses. Ja mēs tagad iedomātos sākt aktīvistu kampaņu, lai izveidotu šādu līgumu, uz mums raudzītos tā, it kā mēs piederam polsterētām kamerām. Tomēr tas jau ir izveidots, un mēs to nespējam pat norādīt. Ja tikai kāds to darītu uzraksti grāmatu un uztaisi kaudzi video vai ko tādu!
Bet kāpēc norādīt uz likumu, kas tiek ignorēts? Mēs esam pārāki domātāji. Mēs esam pietiekami gudri, lai zinātu, ka tiek ņemti vērā likumi, kas tiek faktiski izmantoti.
Jā, bet likumi, par kuriem cilvēki zina, ka pastāv, nosaka to, kā cilvēki domā par tēmām, kuras skar likumi.
Bet vai tad mums joprojām varētu būt patiesi aizsardzības kari?
Jūs palaidāt garām būtību. Aizsardzības karu mitoloģija rada agresīvus karus. Bāzes, lai aizsargātu tālākos Zemes stūrus ar aizsardzības kariem, rada karus. Ieroču tirdzniecība veicina karus. Nav neviena kara puses, kurā netiek izmantoti ASV ražoti ieroči. Nav neviena karstā punkta, ja tā pamatā nav ASV militārpersonu. Kodolieroči tiek turēti ārpus kaut kādām sagrozītām idejām aizsargāt kaut ko vai citu, iznīcinot Zemi.
Nekas nebūtu aizsargājošāks par jaunu ASV politiku ierobežot savus militāros izdevumus līdz trīs reizes lielākam nekā jebkura cita. Nekas nebūtu tik aizsargājošs, kā apvienot saraustītos ABM un INF līgumus, pildīt solījumus par NATO paplašināšanos, ievērot nolīgumus tādās vietās kā Irāna, ievērot Minskas sarunas, pievienoties galvenajiem cilvēktiesību līgumiem un Starptautiskajai Krimināltiesai.
Nekas nav tik aizsargājošs kā triljonu dolāru iemešana Kara departamentā, kuru jūs pārdēvējāt par Aizsardzības departamentu, kad ANO Statūti pavēra sūcošu robu juridiskajā aizliegumā par ļaunāko noziegumu, kas līdz šim ir izveidots.
Nevardarbīga pretošanās faktiskiem uzbrukumiem ir izrādījusies efektīvāka nekā vardarbīga pretošanās. Mēs ignorējam šie dati vienlaikus kliedzot, ka mums vienmēr ir jāseko "zinātnei". Bet kā šī tēma vispār ir aktuāla pasaules vadošā kara iniciatora darba kārtībā — vietai, kurai, visticamāk, uzbruks Fox News skatītāji, nevis Hitlera 723. reinkarnācija?
Izvairieties no tā, ļaudis. Tas sniegs maz mierinājuma, ja dažu nākamo Visuma iemītnieku saruna ritēs šādi:
"Es domāju, ka uz trešās planētas ir dzīvība no šīs zvaigznes."
"Kādreiz bija."
"Kas notika?"
"Cik es atceros, viņi nolēma, ka NATO paplašināšanās ir svarīgāka."
"Kas ir NATO paplašināšanās?"
"Es neatceros, bet galvenais ir tas, ka tā bija aizsardzība."
##
Viena atbilde
Tā kā globālā ekonomika ir lielāka nekā jebkad agrāk, kāds ir NATO mērķis kopš Padomju Savienības sabrukuma? Visiem cilvēkiem ir vienādas ikdienas pamatvajadzības, un mēs visi vienādi asiņojam. Kad mīlestības spēks kļūs lielāks par spēka mīlestību, tad mēs redzēsim mieru uz šīs Zemes, ja tāda diena kādreiz pienāks.
Nav brīnums, ka es turpinu lūgt par pasauli, kurā valda taisnība un miers, tā noteikti nav šī pasaule, kurā mēs dzīvojam. Turpini darīt to, ko dari, Dāvids! Vienmēr ceru uz labāku pasauli!