Atpakaļ 1890s tie, kas uzskatīja, ka iekaroja kontinentu, bija pietiekami nogalināti (bez pārņemšanas Havaju salās, Filipīnās, Kubā, Puertoriko uc) iekļāva mājas priekšsēdētāju Thomas Reed. Viņš izgāja rakstu no laikraksta par lynchingu Dienvidkarolīnā. Viņš izgrieza virsrakstu par „Vēl vienu uzbrukumu Kubā”. Viņš ielīmēja abus kopā (viltus jaunumus!) Un deva viņiem kongresmeni no Dienvidkarolīnas, kurš centās uz karu pret Kubu. Kongresmenis labprāt izlasīja šo rakstu, tad apstājās, izskatījās mulsinoši un atzīmēja: „Kāpēc, tā nav Kuba.”
Es iesaku izmēģināt šo triku. Saglabājiet rakstu par izraēliešiem, kas nogalina palestīniešus, vai kādu sašutumu ASV cietumā vai Saūda Arābijas laukumā vai humanitāro bumbu lietās Afganistānā, Pakistānā, Sīrijā, Jemenā, Somālijā, Irākā, Lībijā vai citur; ielīmējiet to zem virsraksta par Irānu, Ziemeļkoreju, Bashar al Assad vai Vladimiru Putinu. Parādiet to personai, kas ir vistuvāk jūsu kongresa loceklim vai senatoriem, ar kuriem jūs varat nokļūt vienā telpā vai e-pastu. Vai arī vienkārši parādiet to kādam, kam ir nelaime, lai uzņemtu televizoru.
Briesmām ir jābūt sašutumiem, jo tie ir, nevis tāpēc, ka viņi tos izdara. Labu veiksmi, noskaidrojot, ka tas notiek ASV šodien!
Šeit ir izvilkums no manas jaunās grāmatas, Izcilības izārstēšana:
Ekskluzīvajā nacionālismā, kā, iespējams, visā nacionālismā, „mēs” ir jāpieņem pirmās personas daudzskaitļa identitāte, kas ir dzīva gadsimtiem ilgi, lai „mēs cīnījāmies ar britu” un „mēs uzvarējām aukstā kara laikā”. kopā ar pārliecību par izcilu pārākumu, ticīgais virzās uz koncentrēšanos uz cēlām lietām “mēs”, un prom no apkaunojošām lietām “mēs”, kaut gan personīgi viņš nav pelnījis ne kredītu par pirmo, ne vainot pēdējo. "Nacionālists," rakstīja Džordžs Orvels, "ne tikai neatbalsta viņa paša puses izdarītās nežēlības, bet viņam ir ievērojama spēja pat neko nedzirdēt."[I]
Cheneys grāmatas 1 lappusē: „Mēs esam garantējuši brīvību, drošību un mieru lielākajai daļai cilvēces nekā jebkurai citai tautai visā vēsturē.”[Ii] Šādi apgalvojumi, kā šeit, parasti nav paskaidroti vai izskaidroti. Turpmākā kontekstā apgalvojums, šķiet, lielā mērā balstās uz Otrā pasaules kara analīzi kā brīvības un miera veicināšanu, kā arī uz Otrā pasaules kara vēsturi, kas atstāj lielāko daļu sabiedroto cīņas Eiropā, kas Padomju Savienība.
Apgalvojums, ka „mēs” ir vadošie miera un brīvības veicinātāji, protams, var būt balstīts arī uz ASV kariem un ieroču ražošanu kopš Otrā pasaules kara. Protams, ja ikviens, kas cīnās ar lielākajiem kariem un ražo lielāko ieročus, dod vislielāko mieru un brīvību zemei, tad Amerikas Savienotās Valstis ieņem titulu. Bet ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm šī loģika ir tālu no vispārpieņemta - gluži pretēji. Lielākā daļa valstu, kuras 2007. gada decembrī aptaujāja Gallup aicināja Amerikas Savienotās Valstis ir vislielākās draudi mieru pasaulē.[Iii] Pew veiktā aptauja 2017 atrada līdzīgus rezultātus.[IV]
Kopš Otrā pasaules kara, ko daži ASV akadēmiķi domā par miera laikmetu, ASV militārie spēki ir nogalinājuši vai palīdzējuši nogalināt dažus 20 miljonus cilvēku, kas vismaz 36 valdību pārkāpa, iejaucoties vismaz 84 ārvalstu vēlēšanās, mēģināja nogalināt 50 ārzemju līderi, un samazinājās bumbas uz cilvēkiem vairāk nekā 30 valstīs.[V] ASV militārās izmaksas ir gandrīz tikpat lielas kā pārējās pasaules militārpersonas, kamēr ASV, NATO dalībvalstis un to sabiedrotie veido trīs ceturtdaļas no pasaules militārajiem izdevumiem. ASV ieroču tirdzniecība ir izņēmuma kārtā, vadot visus pārējos, bet gan klientiem visaptverošu. Amerikas Savienotās Valstis, kā minēts iepriekš, kā no 2017 nodrošināja ieročus un vairumā gadījumu apmācības 73 procentiem no pasaules diktatūras.[VI] Protams, ir iespējams atrast labus rezultātus no dažiem no šiem, bet acīmredzama izpratne prasa labu preci pret sliktu. Vai pasaulē, kas nespēj novērtēt visu šo globālo kārtību, ko veido ķekars no ingrates? Vai arī policijas modelis ir nopietni kļūdains?
Izvairīšanās no nacionālās kritikas vai pašrefleksijas par „mums” rada risku, ka dāsnums var kalpot kā dubultstandarta segums. Ko amerikāņi varētu domāt, ja citai valstij visā pasaulē būtu jāveic sava brīvības veicināšana? Tāda būtu „negodīgas valsts rīcība”. Šeit ir pasaules militāro bāzu skaits, kas pastāv ārpus to valstu robežām:[Vii]
Amerikas Savienotās Valstis - 800
Krievija - 9
Francija - 8
Apvienotā Karaliste - 8
Japāna - 1
Dienvidkoreja - 1
Nīderlande - 1
Indija - 1
Austrālija - 1
Čīle - 1
Turcija - 1
Izraēla - 1
2007, Ekvadoras prezidents pastāstīja Amerikas Savienotajām Valstīm, ka tā varētu saglabāt savu bāzi Ekvadorā tik ilgi, kamēr Ekvadorā varētu būt viena no tām Maiami, Florida.[Viii] Šī ideja, protams, bija smieklīga un nežēlīga.
No Apvienoto Nāciju Organizācijas 18 nozīmīgākajiem cilvēktiesību līgumiem Amerikas Savienotās Valstis ir 5 dalībnieces, kas ir mazāk nekā jebkura cita valsts, izņemot Butānu (4), un piesaistītas Malaija, Mjanmai un Dienvidsudānai, valstij, kas ir izlauzusi karu, kopš tās izveide 2011.[Ix] Vai Amerikas Savienotās Valstis darbojas kā pasaules likumdevējs no vietas ārpus pasaules likumiem? Vai arī notiek kaut kas cits?
Tas, ka Amerikas Savienotās Valstis ir kaut ko darījušas, nedrīkstētu apsvērt šo lietu vai pret to. Darbībām ir jābūt vai nu pašām, bet gan pašām. Bet Cheneys mums saka, ka mums ir jāredz „morāla atšķirība starp Irānas kodolieročiem un amerikāņu.” Vai mums tiešām? Vai nu riskē turpmāka izplatīšana, nejauša lietošana, lietošana lūzumā, masveida nāve un iznīcināšana, vides katastrofa, pretpasākumu eskalācija un apokalipse. Vienai no šīm divām valstīm ir kodolieroči[X], ir izmantojis kodolieročus[xi], ir sniegusi otru ar kodolieroču plāniem[xii], ir kodolieroču pirmreizējās izmantošanas politika[xiii], ir vadība, kas sankcionē kodolieroču glabāšanu[xiv]un bieži draudēja izmantot kodolieročus[xv]. Es nedomāju, ka šie fakti padarītu kodolieroču otras valsts rokās vismazāk morālo.
Ja jūs domājat, ASV prezidenti, kas ir izteikuši konkrētus publiskus vai slepenus draudus citām valstīm, mēs zinām, ka esam iekļāvuši Hariju Trūmenu, Dwightu Eisenhoweru, Ričardu Niksonu, Džordžu Bušu, Billu Klintonu un Donaldu Trumpu, bet citi , tostarp Baraks Obama, bieži ir teikuši, piemēram, “Visas iespējas ir uz galda” attiecībā uz Irānu vai citu valsti.[xvi]
[I] Džordžs Orvels, „Piezīmes par nacionālismu”, http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[Ii] Dick Cheney un Liz Cheney, Izņēmuma kārtā: kāpēc pasaulei ir vajadzīga spēcīga Amerika (Sliekšņa izdevumi, 2015).
[Iii] Meredith Bennett-Smith, “Womp! Šī valsts tika nosaukta par pasaules miera lielāko apdraudējumu, ” HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (janvāris 23, 2014).
[IV] Dorothy Manevich un Hanyu Chwe, „Globālā mērogā vairāk cilvēku uzskata ASV varu un ietekmi kā nopietnu draudu”, Pew pētniecības centrs, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[V] David Swanson, “ASV kari un naidīgi pasākumi: saraksts” Izmēģināsim demokrātiju, http://davidswanson.org/warlist.
[VI] David Swanson, “ASV kari un naidīgi pasākumi: saraksts” Izmēģināsim demokrātiju, http://davidswanson.org/warlist.
[Vii] David Swanson, “Kādas ir ārvalstu militārās bāzes?” Izmēģināsim demokrātiju, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (jūlijs 13, 2015).
[Viii] Phil Stewart, “Ekvadora vēlas, lai Miamijā būtu militārā bāze” Reuters, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (oktobris 22, 2007).
[Ix] „Galvenie starptautiskie cilvēktiesību instrumenti un to uzraudzības struktūras”, Apvienoto Nāciju Organizācijas Augstā komisāra cilvēktiesību birojs, http://www.ohchr.org/LV/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[X] David Swanson, “Talk Nation Radio: Gareth Porter: Irāna nekad nav bijusi kodolieroču programma”, Izmēģināsim demokrātiju, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (februāris 12, 2014).
[xi] David Swanson, “Hirosima Haunting”, Izmēģināsim demokrātiju, ”Http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (August 6, 2017).
[xii] David Swanson, “Video: RT ietver Jeffrey Sterling Trial”, Izmēģināsim demokrātiju, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (janvāris 16, 2015).
[xiii] “Nuclear Posture Review”, ASV Aizsardzības departaments, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[xiv] “Al Khamenei Fatwa pret kodolieročiem”, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[xv] Daniel Ellsberg, Pastardiena mašīna: kodolieroču plānotāja atzīšanās (Bloomsbury ASV, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[xvi] Daniel Ellsberg, Pastardiena mašīna: kodolieroču plānotāja atzīšanās (Bloomsbury ASV, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
