Autors: David Swanson, World BEYOND WarGada jūnijs 22, 2022
Pieņemsim, ka esam populāras demokrātiskas, sociālistiskas cilvēktiesības mīlošas kustības un veiksmīgas un godīgi ievēlētas valsts valdības dalībnieki, un mūs iebrūk un gāž labējā spārna militārpersonas, gan ārvalstu, gan iekšzemes, ar šausminošu vardarbību. Ko mums vajadzētu darīt?
Es nejautāju, ko mēs varam darīt, lai sasniegtu labākus rezultātus nekā neko nedarītu. Gandrīz viss atbilst šim standartam.
Es nejautāju, ko mēs varam darīt, ka mēs varēsim apgalvot, ka tas ir mazāk ļauns nekā tas, ko tikko izdarīja iebrucēji un okupanti. Gandrīz viss atbilst šim standartam.
Es nejautāju, ko mēs varam darīt, lai tas būtu aizvainojoši kādam attālam drošam tās impērijas iedzīvotājam, kura tikko mūs iebruka, stāstīt mums par ļaunumiem. Mēs esam upuri. Mūs nevar pārmest ne par ko. Mēs varam paziņot par savām tiesībām darīt jebko. Bet jebkas ir pārāk plaša licence. Tas mums nepalīdz sašaurināt mūsu izvēli līdz tam, kas mums būtu jādara.
Kad es jautāju "Kas mums jādara?" Es jautāju: kam ir vislabākās izredzes uz vislabākajiem rezultātiem? Kas, visticamāk, beigs okupāciju tā, lai tā būtu ilgstoša, tādā veidā, kas attur no turpmākiem iebrukumiem, un tādā veidā, kas nevarētu saasināt un pasliktināt šausminošo vardarbību.
Citiem vārdiem sakot: kas ir labākais, ko darīt? Nē: ko es varu atrast attaisnojumu, lai to darītu? Bet: ko vislabāk darīt — nevis savas sirds tīrības, bet pasaules iznākuma labā? Kāds ir mūsu jaudīgākais pieejamais rīks?
Pierādījumi ir skaidri parādījis, ka nevardarbīgām darbībām, tostarp pret iebrukumiem, okupācijām un apvērsumiem, ir ievērojami lielāka iespēja gūt panākumus — ar šiem panākumiem parasti ir daudz ilgāka laika — nekā vardarbībai.
Visa studiju joma — nevardarbīgs aktīvisms, diplomātija, starptautiskā sadarbība un tiesības, atbruņošanās un neapbruņota civilā aizsardzība — parasti tiek izslēgta no skolu mācību grāmatām un korporatīvo ziņu ziņojumiem. Mums ir jāuzskata par faktu, ka Krievija nav uzbrukusi Lietuvai, Latvijai un Igaunijai tāpēc, ka tās ir NATO dalībvalstis, bet nezināt, ka šīs valstis padzina padomju armiju, izmantojot mazāk ieroču nekā jūsu vidusmēra amerikānis. iepirkšanās brauciens — patiesībā bez ieročiem, nevardarbīgi apkārt tanki un dziedāšana. Kāpēc nav zināms kaut kas tik dīvains un dramatisks? Tā ir mūsu labā izdarīta izvēle. Viltība ir pašiem izdarīt izvēli par to, ko nezināt, un tas ir atkarīgs no tā, vai ir jānoskaidro, par ko uzzināt un pastāstīt citiem.
Pirmajā palestīniešu intifādā 1980. gados liela daļa pakļauto iedzīvotāju faktiski kļuva par pašpārvaldes vienībām nevardarbīgas nesadarbošanās rezultātā. Nevardarbīgā pretošanās Rietumsahārā ir piespiedusi Maroku piedāvāt autonomijas priekšlikumu. Nevardarbīgas kustības ir izņēmušas ASV bāzes no Ekvadoras un Filipīnām un šobrīd neļauj Melnkalnē izveidot jaunu NATO bāzi. Apvērsumi ir apturēti un diktatori gāzti. Neveiksmes, protams, ir ļoti izplatītas. Tāpat arī nāve un ciešanas procesa laikā. Taču retais, kurš paskatītos uz kādu no šiem panākumiem un vēlētos atgriezties un vardarbīgi to atkārtot, lai būtu mazākas izredzes gūt panākumus, lielāka iespējamība, ka tas izraisīs nepārtrauktu vardarbības un sakāves ciklu un, iespējams, daudz vairāk nāves un ciešanu. process, tikai tāpēc, ka daži cilvēki, kas gāja bojā, varēja to darīt ar ieročiem rokās. Un otrādi, pat svinot vardarbīgu cīņu ar vismaz īslaicīgu panākumu, bet šausminošu dzīvību zaudēšanu, daudzi izmantotu iespēju maģiski to atkārtot tikpat veiksmīgi, taču bez vardarbības un tuvinieku zaudēšanas. Tie, kas izvēlētos vardarbību šādos scenārijos, nebūtu iesaistīti stratēģijā, bet gan dotu priekšroku vardarbībai tās pašas dēļ.
Jā, bet noteikti pat impēriskajiem Rietumu kara izraisītājiem ir taisnība par to, ka karš bieži vien ir pēdējais līdzeklis, tikai nepareizi runājot par to, uz kurām karu pusēm šis pamatojums attiecas. Vai, piemēram, Krievijai, piemēram, nebija citas iespējas, kā vien dramatiski saasināt karu Ukrainā? (Man ir mazliet dīvaini pieņemt tādu imperiālistu nācijas kā Krievija karu kā antiimpiālisma cīņas piemēru, taču daudziem ASV imperiālisma pretiniekiem cita imperiālisma nav, un lielākajai daļai cilvēku šobrīd nav. cits karš.)
Patiesībā doma, ka Krievijai nebija izvēles, nav patiesāka par to, ka ASV nebija citas izvēles, kā vien sūtīt uz Ukrainu ieroču kalnus vai arī uzbrukt Afganistānai vai Irākai, vai Sīrijai vai Lībijai utt. Mēs varam noteikt. sākums garam faktu sarakstam (cerot likt domāt par citu informētību): ASV melo un apdraud Krieviju, provokatīvi veido alianses un izvieto ieročus un veic kara mēģinājumus; ASV veicināja apvērsumu Kijevā 2014. gadā; Ukraina liedza saviem austrumu reģioniem autonomiju, ko tie varētu pieprasīt saskaņā ar Minskas II; lielākā daļa cilvēku Krimā nevēlas tikt atbrīvotiem; utt Bet neviens neiebruka un neuzbruka Krievijai. NATO paplašināšanās un ieroču izvietošana bija šausmīgas darbības, bet ne noziegumi.
Atcerieties, kad ASV apgalvoja, ka Irākai ir masu iznīcināšanas ieroči, ka Irāka tos izmantos tikai tad, ja tai tiks uzbrukts, un pēc tam devās uz priekšu un uzbruka Irākai, lai nepieļautu MII izmantošanu?
Krievija apgalvoja, ka NATO ir drauds, zināja, ka uzbrukums Ukrainai garantēs milzīgu NATO popularitātes pieaugumu, dalību NATO un ieroču iegādi, un devās uz priekšu un uzbruka Ukrainai, lai novērstu NATO paplašināšanos.
Abiem gadījumiem ir daudz būtisku atšķirību, taču abas šausminošās, masu slepkavības darbības bija acīmredzami neproduktīvas pēc saviem noteikumiem. Un abos gadījumos bija pieejamas citas, labākas iespējas.
Krievija būtu varējusi turpināt ņirgāties par ikdienas prognozēm par iebrukumu un radīt vispasaules jautrību, nevis iebrukt un vienkārši atcelt prognozes par dažām dienām; turpināja evakuēt cilvēkus no Austrumukrainas, kuri jutās apdraudēti no Ukrainas valdības, militārpersonu un nacistu ļaundaru puses; piedāvāja evakuētajiem vairāk nekā 29 USD, lai viņi varētu izdzīvot; lūdza ANO pārraudzīt jaunu balsojumu Krimā par atkārtotu pievienošanos Krievijai; pievienojās Starptautiskajai krimināltiesai un lūdza tai izmeklēt noziegumus Donbasā; nosūtīja uz Donbasu daudzus tūkstošus neapbruņotu civilo aizsargu; aicinu pasaulei pievienoties brīvprātīgajiem; utt.
Sliktākā lieta Rietumos strīdā par Krievijas, Palestīnas, Vjetnamas, Kubas u.c. sasilšanas attaisnošanu ir ne tikai tas, ka apspiestajiem cilvēkiem tiek likts izmantot vājus instrumentus, kas, iespējams, neizdosies, bet arī tas, ka tā stāsta ASV sabiedrībai, ka tā vai citādi kara institūts ir attaisnojams. Galu galā Pentagons un tā dedzīgākie atbalstītāji uzskata sevi par apspiestu un apdraudētu upuri baisiem neracionāliem draudiem no visas pasaules. Kara atcelšanai ASV cilvēkiem ir šausminoši rezultāti ne tikai karu dēļ, bet arī ar tēriņiem un kaitējumu videi, likuma varai, pilsoniskajām brīvībām, pašpārvaldi un cīnās pret fanātismu, ko izraisa kara institūts.
Šeit ir tīmekļa vietne, kas atbalsta visa kara izbeigšanu: https://worldbeyondwar.org
Es dažreiz debatēju ar kara atbalstītājiem par jautājumu, vai karu kādreiz var attaisnot. Parasti mans debašu oponents cenšas izvairīties no aktuālu karu diskusijām, dodot priekšroku runāt par vecmāmiņām un laupītājiem tumšās ieliņās, bet, kad tiek nospiests, aizstāv ASV Otrā pasaules kara vai kāda cita kara pusi.
Man tagad izveidot gaidāmās debates ar kādu, kuru es ceru vieglāk minēt karu piemērus, kas viņam šķiet attaisnojami; bet es sagaidu, ka viņš mēģinās attaisnot pret ASV vērsto pusi katrā karā. Protams, es nevaru zināt, par ko viņš strīdēsies, bet es ar lielāko prieku atzīstu, ka man nav nekāda attaisnojuma, lai pateiktu palestīniešiem, kas viņiem jādara, ka visnopietnākos ļaunumus, kas nodarīti Palestīnā, izdara Izraēla. , un ka palestīniešiem vienkārši — sasodīts — ir tiesības cīnīties pretī. Tas, ko es neceru dzirdēt, ir pārliecinoši pierādījumi tam, ka visgudrākais ceļš uz visticamākajiem un ilgstošākiem panākumiem ir karā.
