Autors: David Swanson, World BEYOND War, Septembris 30, 2022
Es no visas sirds un ar entuziasmu iesaku Endrjū Baceviča jaunāko grāmatu, Par novecojušas pagātnes atmešanu, gandrīz visiem. Es domāju tikai par to, lai ieteiktu 350 lappuses ar nosodījumu par sajūsmu tiem, kuri jau to ir apsteiguši un ir sapratuši, ka ir jāatceļ kari un militārisms, pirms šīs lietas mūs atceļ.
Bacevičs nosauc ne vienu šai dienai atbilstošu karu, kuru viņš atbalsta vai attaisno. Viņš neskaidri atbalsta ASV vienprātību par Otro pasaules karu, taču uzskata, ka tas nav būtiski radikāli mainītajai pasaulei — un tas ir pilnīgi pamatoti. Mana grāmata, Atstājot Otro pasaules karu, gan atmasko mītus, gan nosaka, ka Otrajam pasaules karam mūsdienās nav nozīmes militāro spēku uzturēšanai. Un tomēr Bacevičs apgalvo, ka karu var attaisnot, “ja visi citi līdzekļi patiesi būtisku mērķu sasniegšanai ir izsmelti vai citādi nav pieejami. Tautai vajadzētu karot tikai tad, kad tas ir nepieciešams, un pat tad konflikta izbeigšanai pēc iespējas ātrāk vajadzētu būt obligātai.
350 spožās, vēsturiski informētās lappusēs, kas spēcīgi nosoda karu, Bacevičs nerunā ar vienu vārdu par to, kas varētu būt “patiesi būtisks mērķis”, nedz paskaidrojumus par to, kā varētu izskatīties līdzekļu izsmelšana, nedz arī par to, vai pilnvarām nekavējoties izbeigt karu vajadzētu vai nevajadzētu izraisīt kodolieroču iznīcināšanu. Bacevičs arī nekad nopietni neapsver, nekritizē vai nesadarbojas ar kādu no daudzajiem autoriem, tostarp savas baznīcas vadītāju, kuri pieprasa pilnīgu kara atcelšanu. Mums nav dots ne attaisnojama kara piemērs, ne iedomāts scenārijs, kāds tas varētu būt. Un tomēr Bacevičs vēlas, lai korumpētie ASV militārie spēki būtu vērsti uz reāliem un jauniem draudiem — bez paskaidrojumiem, kas tie ir.
Viņš arī vēlas, lai tiktu attīrīti visi trīs un četru zvaigžņu virsnieki ar "priekšnosacījumu, lai paaugstinātu līdz šīm pakāpēm, ieslodzījumu pāraudzināšanas nometnē, kuru vada Irākas un Afganistānas kara amputētie, ar mācību programmu, ko izstrādājis Veterans For Peace". Tas, ka lielākā daļa šādu amputēto nekad nav bijuši ASV un runā ierobežoti angļu valodā un labprātīgi neapmācītu ASV militārpersonas, šeit nav aktuāli, jo Bacevičs — var būt pārliecināts, balstoties uz vairākām citām atsaucēm uz upuriem — ar to saprot tikai ASV amputētus. Taču ir problēma ar ierosinājumu, ka Veterans For Peace apmācītu ASV militāros virsniekus. Veterans For Peace strādā pie kara atcelšanas. Tā pat nepieņems ASV valdības līdzekļus aģenta Orange upuriem, jo ir bažas par savas organizācijas uzticamību kā ASV militārisma pretiniekam — visam ASV militārismam (un visu pārējo militārismam).
Tā ir saprotama kļūda. Esmu mēģinājis lūgt policijas līdzekļu atmaksas atbalstītājus atbalstīt policijas deeskalācijas apmācību, un man ir teikts, ka tas nozīmē policijas finansēšanu un tāpēc ir problēma. Esmu pat lūdzis libertāriešiem atbalstīt militārā finansējuma pārvietošanu gan uz nodokļu samazināšanu, gan labu lietu finansēšanu, un man ir teikts, ka steidzamu cilvēku un vides vajadzību finansēšana nav labāka par karu finansēšanu. Bet mums vajadzētu būt spējīgiem sagaidīt pamata izpratni par kara atcelšanu, pat ja tam nepiekrītam un pat jokojot. Baceviča piezīme var būt joks ar mēli. Bet Bacevičs paziņo: “šis nav laiks puspasākumiem”, neaptverot, ka kara abolicionistam ASV karaspēka apmācība labākajā gadījumā ir puse.
Protams, es saprotu. Bacevičs raksta sabiedrībai, kas ir kļuvusi par kara traku, un korporatīvajos plašsaziņas līdzekļos nekad nav izteikta balss par mieru. Viņa uzdevums ir protestēt pret to, ko viņš pamatoti sauc par kara normalizāciju. Viņam pat varētu klusībā rasties aizdomas, ka atcelšana būtu laba ideja. Bet kas būtu iegūts, to sakot? Labāk virzīt lietas šajā virzienā un ļaut pretējai bruņošanās sacīkstei un izpratnei, kas attīstās, un progresa tempam, lai atcelšana pakāpeniski liktos pieņemama. . . un tad atbalsti to.
Viena problēma ar šo pieeju, manuprāt, ir lasītāji, kuri domā. Es domāju, kas būs ar lasītāju, kurš vēlas precīzi zināt, cik nenormālam jābūt karam? Kur ir piemērs tam, ka sabiedrība laikmetā, kurā karu tieši pareizi un pareizi, ir kaut kas pareizi nenormāls? Pēc Baceviča dažādajiem iztaujājumiem politiķiem, kuri turpina dažādus karus pēc tam, kad ir kļuvis “šķiet, ka karš ir kļūda”, ko darīt lasītājam, kurš jautā, kā izskatās karš, kas nav kļūda? Izlasot Baceviča vairākkārtējos pārmetumus ASV militārpersonām par nespēju uzvarēt nevienu karu, kā būtu, ja lasītājs jautā, kā izskatītos uzvarēts karš un (ja šāds apraksts būtu iespējams), kāds būtu labums no kara uzvaras?
Šeit ir vēl sarežģītāka mīkla. Pēc Baceviča teiktā, tie ASV militārpersonas, kas gājuši bojā pēdējo desmitgažu karos, “miruši dienestā savai valstij. Par to nav šaubu. Tas, vai viņi nomira, lai veicinātu brīvības vai pat Amerikas Savienoto Valstu labklājības mērķi, ir pavisam cits jautājums. Bacevičs turpina apgalvot, ka kari ir izcīnīti par "naftu, kundzību, hubris" un citām neglaimojošām lietām. Tātad, kāpēc man nav atļauts šaubīties, ka tas ir bijis pakalpojums valstij? Patiesībā, kā es varu izvairīties no šaubām, ka triljonu dolāru izšķērdēšana, kas būtu varējusi pozitīvi pārveidot miljardiem dzīvību, iesaistīties nogalināšanā un ievainošanā, padarot par bezpajumtniekiem un traumējot miljoniem cilvēku, nodarot milzīgu kaitējumu dabiskajai videi un politiskajai stabilitātei un valdīšanai. likumi un pilsoniskās brīvības, kā arī ASV un globālā kultūra — kā es varu atturēties no šaubām, ka tas vispār ir kāds pakalpojums?
Manā skatījumā Bacevičam ir vēl viena problēma, kas var būt nedaudz nošķirama no viņa atbalsta kara institūcijas uzturēšanai. Tāpat kā iepriekš minētie libertārieši, viņš izvairās no jebkādiem ierosinājumiem, ka ASV valdība novirza naudu uz kaut ko noderīgu vai vispār iesaistās kaut ko darīt. Viņš ir brīnišķīgs par to, ko ASV valdībai vajadzētu pārtraukt darīt. Bet nav diskusiju par kara aizstāšanu ar sadarbību vai starptautisko tiesiskumu. Bacevičs savos galveno problēmu sarakstos iekļauj “parādu”, nevis badu, nevis nabadzību. Bet, ja varētu iedomāties ideālu teorētisku, taisnīgu karu, kas tiks uzsākts rīt, vai tas varētu dot daudz vairāk labuma nekā kaitējuma, lai attaisnotu pēdējos 80 gadus ilgušos, ne tikai ļaunos karus un ne tikai kodolapokalipses riska uzturēšanu, bet arī šādu resursu novirzīšana no neatliekamām cilvēku vajadzībām, ka šīs prioritātes dēļ ir zaudēts daudz vairāk dzīvību nekā karos? Un pat ja mēs varētu iedomāties, ka pašreizējā likumu un valdību sistēmā starp simtiem netaisnīgo izceļas taisnīgs karš, vai mums nav pienākums strādāt pie strukturālām izmaiņām, kas rada alternatīvas karam?
Man ir aizdomas, ka galvenā problēma lasītājam, kurš domā, ir militārisma loģika. Tam ir sava loģika. Ja jūs uzskatāt, ka kariem ir jābūt vai tiem vajadzētu būt, tad ir zināma jēga būt gatavam tos visus uzvarēt un vēlēties tos sākt, nevis likt citiem sākt tos pret jums. Protams, mēs nekad netiksim pie kara likvidēšanas, vispirms nesamazinot karu pa posmiem. Taču izpratnei par to, ka mēs likvidējam karu, ir daudz lielāka jēga nekā idejai par karu pusceļā. Protams, mēs dzīvojam laikmetā, kurā miljoniem cilvēku domā, ka Dievs un Debesis ir reālas, taču viņi nevelta viņiem katru nomoda mirkli (patiesībā diez vai pārejošu domu), kā es to noteikti darītu, ja man būtu kāda jēga tam ticēt. lietas. Muļķības un pretrunas ne vienmēr ir šķērslis politiskajām kustībām, bet — viss pārējais — vai nevajadzētu no tām izvairīties?
Izmēģinājis visu karu izbeigšanu un visu ieroču demontāžu neskaitāmos gadījumos grāmatas un raksti un Webinars, es šeit netikšu, bet novirzīšu visus interesentus uz a mājas lapa kas cenšas atmaskot kopējo iemeslus par atbalstu kara institūtam un nodrošināt a sērija kara beigšanas iemesli. Ļoti atzinīgi vērtējam atsauksmes par to, kur lieta neizdodas. Mēs esam veikuši dažādas publiskas diskusijas par tēmu un noteikti labprāt rīkotu tik draudzīgas debates ar Baceviču. Tikmēr šeit ir grāmatas, kas atbalsta visa kara izbeigšanu. Es domāju, ka iestājas par dramatisku samazināšanu, bet, lai saglabātu, kara mašīnai vajadzētu vismaz iesaistīties un demonstrēt šo grāmatu kļūdas.
GADĪJUMU KOLEKCIJA:
Valsts vardarbības atcelšana: pasaule ārpus bumbām, robežām un būriem autors Rejs Eisons, 2022.
Pret karu: miera kultūras veidošana Pāvests Francisks, 2022.
Ētika, drošība un kara mašīna: militāro spēku patiesās izmaksas Neds Doboss, 2020.
Izpratne par kara nozari autors Kristians Sorensens, 2020. gads.
Nav vairāk karu autors Dans Kovaliks, 2020. gads.
Spēks ar mieru: kā demilitarizācija radīja mieru un laimi Kostarikā un ko pārējā pasaule var mācīties no mazas tropu nācijas, Džūdita Ieva Liptone un Deivids P. Barašs, 2019.
Sociālā aizsardzība autori Jørgen Johansen un Braiens Martins, 2019.
Iekļauts slepkavība: otrā grāmata: Amerikas mīļākā spēle Mumia Abu Jamal un Stephen Vittoria, 2018.
Ceļš uz mieru: Hirosima un Nagasaki pārdzīvojušie Melinda Clarke, 2018.
Kara novēršana un miera veicināšana: rokasgrāmata veselības aprūpes speciālistiem rediģējis William Wiist un Shelley White, 2017.
Biznesa plāns mieram: pasaules izveide bez kara autors: Scilla Elworthy, 2017.
Karš nekad nav tikai David Swanson, 2016.
Globālā drošības sistēma: alternatīva karam by World Beyond War, 2015., 2016., 2017. gads.
Varens gadījums pret karu: ko Amerika neatbilda ASV vēstures klasei un ko mēs (visi) varam darīt tagad Kathy Beckwith, 2015.
Karš: noziegums pret cilvēci Roberto Vivo, 2014.
Katoļu reālisms un kara atcelšana autors: David Carroll Cochran, 2014.
Karš un maldināšana: kritisks pārbaudījums autors: Laurie Calhoun, 2013.
Shift: kara sākums, kara beigas ar Judith Hand, 2013.
Karš Nr. Vairāk: atcelšanas gadījums David Swanson, 2013.
Kara beigas John Horgan, 2012.
Pāreja uz mieru Russell Faure-Brac, 2012.
No kara līdz mieram: ceļvedis nākamajiem simtiem gadiem Kent Shifferd, 2011.
Karš ir lieli David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Cilvēka potenciāls mieram autors: Douglas Fry, 2009.
Dzīvošana pēc kara autors: Winslow Myers, 2009.
Pietiekami daudz asins izliešanas: 101 risinājums vardarbībai, teroram un karam Mary-Wynne Ashford ar Gaju Daunceju, 2006. gads.
Zeme uz planētas: jaunākais kara ierocis autore Rosalie Bertell, 2001.
Zēni būs zēni: saiknes pārtraukšana starp vīrišķību un Mirjama Mīdziana vardarbība, 1991.
