Kāpēc Alens Dulles nogalināja Kenedijus

Pašlaik nav tik daudz domstarpību par to, kas notika ar Džonu un Robertu Kenedijiem, kā lielas komunikāciju korporācijas varētu ticēt. Lai gan katrs pētnieks un autors izceļ dažādas detaļas, starp, piemēram, Džimu Duglasu, nav nopietnu domstarpību. JFK un nenosakāms, Hovards Hants grēksūdze nāves gultā, un Deivida Talbota jaunums Velna šaha dēlis.

Džons Švarcs saka Velna šaha dēlis apstiprina, ka "jūsu drūmākās aizdomas par pasaules darbību, iespējams, ir nepietiekami novērtētas. Jā, ir amorfa grupa neievēlētu korporatīvo juristu, baņķieru, kā arī izlūkdienestu un militāro amatpersonu, kas veido amerikāņu.dziļa valsts”, nosakot reālus ierobežojumus tiem retajiem politiķiem, kuri kādreiz cenšas izkļūt no ierindas.

Tiem no mums, kuri par to jau bija pārliecināti līdz mūsu acīm, Talbota grāmata joprojām ir viena no labākajām, ko esmu redzējis par brāļiem Dulsiem, un viena no labākajām, ko esmu redzējis par Džona F. Kenedija slepkavību. Manuprāt, tas atšķiras no Duglasa grāmatas ne tik daudz pierādījumos, uz kuriem tā attiecas, vai izdarītajos secinājumos, bet gan papildu motivācijas nodrošināšanā noziegumam.

JFK un nenosakāms attēlo Kenediju kā tādu, kas traucē vardarbībai, ko Alens Dulss un banda vēlējās iesaistīties ārzemēs. Viņš necīnītu ne Kubu, ne Padomju Savienību, ne Vjetnamu, ne Austrumvāciju, ne neatkarības kustības Āfrikā. Viņš gribēja atbruņošanos un mieru. Viņš sarunājās ar Hruščovu, kā Eizenhauers bija mēģinājis pirms U2 apšaudes sabotāžas. CIP gāza valdības Irānā, Gvatemalā, Kongo, Vjetnamā un visā pasaulē. Kenedijs traucēja.

Velna šaha dēlis turklāt attēlo Kenediju kā tādu vadītāju, kādu CIP bija paradis gāzt šajās ārvalstu galvaspilsētās. Kenedijs bija kļuvis par baņķieru un rūpnieku ienaidniekiem. Viņš strādāja, lai samazinātu peļņu no naftas, novēršot nodokļu nepilnības, tostarp "naftas noplicināšanas pabalstu". Viņš ļāva politiskajiem kreisajiem Itālijā piedalīties pie varas, izsaucot galēji labējos Itālijā, ASV un CIP. Viņš agresīvi gāja pēc tērauda korporācijām un novērsa to cenu kāpumu. Šāda rīcība varētu likt jums gāzt, ja dzīvojat kādā no tām valstīm, kurās atrodas ASV vēstniecība.

Jā, Kenedijs vēlējās likvidēt vai krasi vājināt un pārdēvēt CIP. Jā, viņš izmeta Dullesu un dažus no viņa bandas ārā pa durvīm. Jā, viņš atteicās uzsākt Trešo pasaules karu pār Kubu vai Berlīni vai jebko citu. Jā, pret viņu bija ģenerāļi un kara cēlēji, taču pret viņu bija arī Volstrīta.

Protams, "politiķus, kuri kādreiz cenšas izkļūt no ierindas" tagad, tāpat kā toreiz, bet efektīvāk, vispirms apstrādā plašsaziņas līdzekļi. Ja plašsaziņas līdzekļi var viņus apturēt vai kāds cits manevrs var viņus apturēt (varoņa slepkavība, šantāža, uzmanības novēršana, atņemšana no varas), tad vardarbība nav nepieciešama.

Fakts, ka Kenedijs atgādināja apvērsuma mērķi, nevis tikai citu mērķu aizstāvi, būtu slikta ziņa kādam, piemēram, senatoram Bernijam Sandersam, ja viņš kādreiz tiktu garām plašsaziņas līdzekļiem, "superdelegātiem" un izpārdotajām organizācijām, lai nopietni draudētu. ieņemt Balto namu. Kandidāts, kurš lielā mērā pieņem kara mašīnu un līdzinās Kenedijam ne jau miera jautājumos, bet kurš uzņem Volstrītu ar tādu kaislību, kādu tā pelnījusi, varētu sevi nostādīt dziļas valsts krustcelēs kā Džeremijs Korbins, kurš uzņemas gan kapitālu, gan nogalināšanu.

Stāsti par Alena Dullesa bēgšanu un desmitiem vai vairāk noziedzības partneriem, kuru vārdi parādās līdzās viņa desmitgadei pēc desmitgades, ilustrē pastāvīgas plutokrātijas spēku, bet arī atsevišķu indivīdu spēku to veidot. Kā būtu, ja Alens Dulls un Vinstons Čērčils un citi viņiem līdzīgie nebūtu strādājuši, lai sāktu auksto karu pat pirms Otrā pasaules kara beigām? Kā būtu, ja Dulles nebūtu sadarbojies ar nacistiem un ASV armija nebūtu savervējusi un importējusi tik daudz no viņiem savās rindās? Kā būtu, ja Dulles nebūtu strādājis, lai slēptu informāciju par holokaustu, kamēr tas norisinājās? Kā būtu, ja Dulles nebūtu nodevis Rūzveltu un Krieviju, lai Itālijā noslēgtu atsevišķu ASV mieru ar Vāciju? Kā būtu, ja Dulles nebūtu nekavējoties sācis sabotēt demokrātiju Eiropā un pilnvarot bijušos nacistus Vācijā? Kā būtu, ja Dulles nebūtu pārvērtis CIP par slepenu beztiesisku armiju un nāves vienību? Kā būtu, ja Dulles nebūtu strādājis, lai izbeigtu Irānas vai Gvatemalas demokrātiju? Kā būtu, ja Dullesa CIP nebūtu izstrādājusi spīdzināšanu, pārsūtīšanu, eksperimentēšanu ar cilvēkiem un slepkavību kā ikdienas politiku? Kā būtu, ja Eizenhaueram būtu atļauts runāt ar Hruščovu? Kā būtu, ja Dulles nebūtu mēģinājis gāzt Francijas prezidentu? Kā būtu, ja Dullesu tik nedaudz “pārbaudījuši” vai “līdzsvarojuši” mediji, Kongress vai tiesas?

Tie ir stingrāki jautājumi nekā “Kas būtu, ja nebūtu bijis Lī Hārvija Osvalda?” Atbilde uz to ir šāda: "Būtu bijis cits puisis, kurš būtu ļoti līdzīgs, lai kalpotu tam pašam mērķim, tāpat kā iepriekšējā mēģinājumā uz JFK Čikāgā. Bet "Ko darīt, ja Alena Dullesa nebūtu?" stelles ir pietiekami lielas, lai ieteiktu iespējamo atbildi, ka mēs visi būtu labāk, mazāk militarizēti, mazāk slepeni, mazāk ksenofobiski. Un tas liek domāt, ka dziļais stāvoklis nav vienveidīgs un neapturams. Talbota spēcīgā vēsture ir ieguldījums centienos to apturēt.

Es ceru, ka Talbots runās par savu grāmatu Virdžīnijā, un pēc tam viņš varētu beigt teikt, ka Viljamsburga un CIP “ferma” atrodas “Ziemeļvirdžīnijā”. Vai bez tā Ziemeļvirdžīnijai nav pietiekami daudz, par ko kaunēties?