Autors: David Swanson, World BEYOND War, Septembris 12, 2021
2002. gadā ASV sieviešu grupas nosūtīja kopīgu vēstuli toreizējam prezidentam Džordžam Bušam, atbalstot karu pret Afganistānu, lai sniegtu labumu sievietēm. Parakstījās Glorija Šteinema (agrāk CIP), Ieva Enslere, Merila Strīpa, Sjūzena Sarandone un daudzi citi. Nacionālā sieviešu organizācija, Hilarija Klintone un Madelīna Olbraita atbalstīja karu.
Daudzus gadus katastrofālā karā, kas acīmredzami nebija nācis par labu sievietēm un faktiski bija nogalinājis, ievainojis, traumējis un padarījis bezpajumtnieku milzīgu skaitu sieviešu, pat Amnesty International joprojām mudināja karot par sievietēm.
Pat šos 20 gadus vēlāk, izmantojot saprātīgu, faktisku analīzi par desmitiem karu “terora jomā”, Nacionālā sieviešu organizācija un ar to saistītās grupas un indivīdi palīdz virzīt obligāto sieviešu reģistrācijas projektu ASV Kongresā, pamatojoties uz to, ka tas ir feminisma tiesības būt vienlīdz piespiestam pret savu gribu nogalināt un nomirt par Lockheed Martin izpilddirektoru.
Rafijas Zakarijas jaunā grāmata, Pret balto feminismu, kritizē pagātnes un pašreizējo Rietumu feminismu ne tikai par savu rasismu, bet arī par klasismu, militārismu, izņēmumu un ksenofobiju. Jebkurš politisks vai citāds diskurss rasisma skartā sabiedrībā mēdz būt rasisma nokrāsa. Bet Zakarija mums parāda, kā šķietami feministiskie ieguvumi dažkārt ir bijuši tieši uz ne-balto cilvēku rēķina. Kad Lielbritānijai bija impērija, dažas britu sievietes varēja atrast jaunas brīvības, ceļojot ārpus dzimtenes un palīdzot pakļaut pamatiedzīvotājus. Kad ASV ieguva impēriju, sievietēm kļuva iespējams iegūt jaunu varu, cieņu un prestižu, to popularizējot.
Kā stāsta Zakarija, CIP atbalstītajā Holivudas filmā Zero Dark Thirty, galvenā varone sieviete (balstīta uz reālu personu) iegūst cieņu no citiem varoņiem, skatītāju aplausus teātrī, kur to skatījās Zakarija, un vēlāk-labākās aktrises akadēmijas balvu, apbēdinot vīriešus, parādot lielāku vēlme spīdzināt. "Ja 1960. gadu un Vjetnamas ēras baltās amerikāņu feministes iestājās par kara izbeigšanu," raksta Zakarija, "jaundzimušā divdesmit pirmā gadsimta jaunās amerikāņu feministes bija par cīņu karā līdzās zēniem."
Zakarijas grāmata sākas ar autobiogrāfisku stāstu par ainu vīna bārā ar baltajām feministēm (vai vismaz baltajām sievietēm, par kurām viņai ir lielas aizdomas, ka tās ir baltās feministes - tas nozīmē, ka ne tikai baltās feministes, bet arī feministes, kas dod priekšroku balto sieviešu uzskatiem. un varbūt Rietumu valdības vai vismaz militāristi). Šīs sievietes Zakarijai jautā par viņas izcelsmi, un viņa atsakās sniegt informāciju, ko pieredze ir iemācījusi, ka tā netiks labi uztverta.
Zakarija ir acīmredzami satraukta par atbildi, ko viņa iedomājas, ka šīs sievietes būtu guvušas, ja būtu izstāstījusi lietas, ko viņa neteica. Zakarija raksta, ka viņa zina, ka savā dzīvē ir uzvarējusi vairāk nekā jebkura no šīm citām sievietēm vīna bārā, lai gan acīmredzot par viņiem zināja tikpat maz kā viņas. Daudz vēlāk grāmatā, 175. lappusē, Zakarija ierosina, ka jautāt kādam, kā pareizi izrunāt viņa vārdu, ir virspusēja izlikšanās, bet 176. lappusē viņa mums stāsta, ka kāda cilvēka pareizā vārda neizmantošana ir ļoti aizvainojoša. Liela daļa grāmatas nosoda feminisma fanātismu, izmantojot iepriekšējo gadsimtu piemērus. Es iedomājos, ka daudz kas no tā šķiet mazliet negodīgi pret lasītāju, kurš aizstāv sevi - iespējams, lasītājs, kuram ir aizdomas, ka viņš šajā vakarā bija šajā vīna bārā.
Bet grāmatā netiek apskatīta feminisma pagātnes laikmetu fanātisms. To darot, tas izgaismo savu analīzi par problēmām, kas šodien sastopamas feminismā. Tā arī neatbalsta citu balsu ieklausīšanos vienkārši kaut kāda tukša priekšstata par daudzveidību dēļ, bet gan tāpēc, ka šīm citām balsīm ir citas perspektīvas, zināšanas un gudrība. Sievietēm, kurām ir bijis jācīnās, plānojot laulības, nabadzību un rasismu, var būt izpratne par feminismu un noteiktu neatlaidības veidu, ko var novērtēt tikpat augstu kā sacelšanos karjerā vai seksuālu atbrīvošanos.
Zakarijas grāmatā ir stāstīts par viņas pašu pieredzi, kas ietver uzaicināšanu uz pasākumiem kā pakistānietes amerikānietei, lai vairāk tiktu parādīta, nevis uzklausīta, un tiek pārmesta par to, ka nav valkājusi savas “dzimtās drēbes”. Bet viņas uzmanības centrā ir feministu domāšana, kas uzskata, ka Simone de Beauvoir, Betty Friedan un augstākās vidusšķiras baltais feminisms ir vadošie. Nepamatotu pārākuma priekšstatu praktiskos rezultātus nav grūti atrast. Zakaria piedāvā dažādus palīdzības programmu piemērus, kas ne tikai galvenokārt finansē korporācijas turīgās valstīs, bet arī nodrošina piegādes un pakalpojumus, kas nepalīdz sievietēm, kuras, domājams, gūs labumu un kurām nekad netika jautāts, vai viņi vēlas plīti vai vistu vai kādu citu ātra rīcības shēma, kas izvairās no politiskās varas, uzskata, ka sievietes, ko viņi šobrīd dara, nav darbs, un darbojas, pilnībā nezinot, kas varētu sniegt ekonomisku vai sociālu labumu sievietei sabiedrībā, kurā viņa dzīvo.
Jau no paša sākuma postošajā karā pret Afganistānu tika iesaistīta USAID programma PROMOTE, lai palīdzētu 75,000 20 afgāņu sieviešu (bombardējot viņus). Programma galu galā manipulēja ar savu statistiku, apgalvojot, ka jebkura sieviete, ar kuru viņi bija sarunājušies, bija “ieguvusi” neatkarīgi no tā, vai viņa bija ieguvusi vai nē, un ka 3,000 no 20 sievietēm, kas palīdzēja atrast darbu, būtu “panākums” - tomēr pat šis mērķis XNUMX faktiski netika sasniegts.
Korporatīvo plašsaziņas līdzekļu ziņojumi ir pārņēmuši senas tradīcijas ļaut baltajiem cilvēkiem runāt citu vārdā, parādīt un pārkāpt nebalto sieviešu privātuma intereses tādā veidā, kas nav pieļaujams ar baltām sievietēm, nosaukt baltos cilvēkus un atstāt citus bez vārda, kā arī izvairīties jebkurš priekšstats par to, ko tie, kas joprojām domāja par vietējiem iedzīvotājiem, varētu vēlēties vai varētu darīt, lai to iegūtu sev.
Es ļoti iesaku šo grāmatu, bet es neesmu pārliecināts, ka man vajadzētu rakstīt šo grāmatu. Vīrieši praktiski nepiedalās grāmatā un nevienā aprakstā par to, kas ir feministes. Feminisms šajā grāmatā ir saistīts ar sievietēm un tas ir acīmredzami miljons jūdzes labāk nekā vīrieši, kas runā par sievietēm. Bet es domāju, vai tas neietekmē arī praksi aizstāvēt savas egoistiskās tiesības, kuras dažas baltās feministes, šķiet, interpretē kā aizstāvēt balto sieviešu šaurās intereses. Man šķiet, ka vīrieši lielā mērā ir vainojami netaisnīgā un nežēlīgā attieksmē pret sievietēm un vismaz tikpat lielā feminisma vajadzībā kā sievietes. Bet, es domāju, es esmu vīrietis, tāpēc es tā domāju, vai ne?
