Autors Lorenss Vitners, Miera un veselības emuārsFebruāris 11, 2022
Pašreizējās Ukrainas krīzes komentētāji dažkārt to ir salīdzinājuši ar Kubas raķešu krīzi. Tas ir labs salīdzinājums — un ne tikai tāpēc, ka tie abi ietver bīstamu ASV un Krievijas konfrontāciju, kas var izraisīt kodolkaru.
1962. gada Kubas krīzes laikā situācija bija ļoti līdzīga mūsdienu Austrumeiropai, lai gan lielvalstu lomas tika mainītas.
1962. gadā Padomju Savienība bija iejaukusi ASV valdības pašas noteikto ietekmes sfēru, uzstādot vidēja darbības rādiusa kodolraķetes Kubā, valstī, kas atrodas tikai 90 jūdžu attālumā no ASV. krasti. Kubas valdība bija pieprasījusi raķetes, lai atturētu no ASV iebrukuma, iebrukuma, kas šķita diezgan iespējams, ņemot vērā ASV iejaukšanās Kubas lietās ilgo vēsturi, kā arī 1961. gadā ASV sponsorēto Cūku līča iebrukumu.
Padomju valdība apmierināja lūgumu, jo tā vēlējās pārliecināt savu jauno Kubas sabiedroto par savu aizsardzību. Tā arī uzskatīja, ka raķešu izvietošana pat radītu kodollīdzsvaru ASV. valdība jau bija izvietojusi kodolraķetes Turcijā, pie Krievijas robežas.
No ASV valdības viedokļa faktam, ka Kubas valdībai bija tiesības pieņemt savus drošības lēmumus un ka Padomju valdība vienkārši kopē ASV politiku Turcijā, bija daudz mazāka nozīme nekā tās pieņēmumam, ka nevar būt nekādu kompromisu. tradicionālajai ASV ietekmes sfērai Karību jūras reģionā un Latīņamerikā. Tādējādi prezidents Džons F. Kenedijs pavēlēja ASV. jūras blokāde (ko viņš nosauca par "karantīnu") ap Kubu un paziņoja, ka neatļaus kodolraķešu klātbūtni salā. Lai nodrošinātu raķetes noņemšanu, viņš paziņoja, ka viņš "nesaruks" no "pasaules kodolkara".
Galu galā intensīvā krīze tika atrisināta. Kenedijs un padomju premjerministrs Ņikita Hruščovs vienojās, ka PSRS izvedīs raķetes no Kubas, savukārt Kenedijs apņēmās neiebrukt Kubā un izvest ASV raķetes no Turcijas.
Diemžēl pasaules sabiedrībai radās pārpratums par to, kā ASV un Padomju konfrontācija tika novesta līdz mierīgam noslēgumam. Iemesls bija tas, ka ASV raķešu izvešana no Turcijas tika turēta noslēpumā. Tādējādi izrādījās, ka Kenedijs, kurš publiski bija ieņēmis stingru nostāju, bija guvis nozīmīgu aukstā kara uzvaru pār Hruščovu. Populārais pārpratums tika ietverts valsts sekretāra Dīna Ruska komentārā, ka abi vīrieši stāvēja "acs ābolā" un Hruščovs "mirkšķināja acis".
Tomēr patiesībā notika tas, kā mēs tagad zinām, pateicoties Ruska un aizsardzības ministra Roberta Maknamaras vēlākajām atklāsmēm, ka Kenedijs un Hruščovs, abpusēji sarūgtināti, atzina, ka viņu abas valstis ar kodolieročiem ir nonākušas neticami bīstamā strupceļā un slīdēja pretī kodolkaram. Rezultātā viņi veica ļoti slepenas kaulēšanās, kas deeskalēja situāciju. Tā vietā, lai izvietotu raķetes uz abu valstu robežām, viņi vienkārši no tām atbrīvojās. Tā vietā, lai karotu par Kubas statusu, ASV valdība atteicās no jebkādas idejas par iebrukumu. Nākamajā gadā Kenedijs un Hruščovs parakstīja Līgumu par daļēju izmēģinājumu aizliegumu, kas ir pasaulē pirmais kodolieroču kontroles līgums.
Protams, deeskalāciju varētu izstrādāt saistībā ar šodienas konfliktu par Ukrainu un Austrumeiropu. Piemēram, tā kā daudzas reģiona valstis ir pievienojušās NATO vai piesakās to darīt, baidoties, ka Krievija atsāks savu kundzību pār to nācijām, Krievijas valdība varētu nodrošināt tām atbilstošas drošības garantijas, piemēram, pievienošanos konvencionālajiem bruņotajiem spēkiem Eiropas līgums, no kura Krievija izstājās pirms vairāk nekā desmit gadiem. Vai arī pretendējušās valstis varētu pārskatīt priekšlikumus par Eiropas kopējo drošību, ko 1980. gados popularizēja Mihails Gorbačovs. Krievijai vismaz būtu jāatvelk no Ukrainas robežām sava masīvā armāda, kas nepārprotami paredzēta iebiedēšanai vai iebrukumam.
Tikmēr ASV valdība varētu pieņemt savus deeskalācijas pasākumus. Tas varētu piespiest Ukrainas valdību pieņemt Minskas formulu reģionālajai autonomijai šīs valsts austrumu daļā. Tā varētu arī iesaistīties ilgtermiņa Austrumu-Rietumu drošības sanāksmēs, kas varētu izstrādāt vienošanos, lai mazinātu spriedzi Austrumeiropā kopumā. Šajā virzienā ir pieejami daudzi pasākumi, tostarp uzbrukuma ieroču aizstāšana ar aizsardzības ieročiem NATO Austrumeiropas partnervalstīs. Tāpat nav nepieciešams ieņemt stingru nostāju, apsveicot Ukrainas dalību NATO, jo pārskatāmā nākotnē nav plānots pat apsvērt tās dalību.
Īpaši noderīga būtu trešo pušu iejaukšanās, jo īpaši no Apvienoto Nāciju Organizācijas puses. Galu galā ASV valdībai būtu daudz apkaunojošāk pieņemt Krievijas valdības priekšlikumu vai otrādi, nekā tām abām pieņemt ārējas un, iespējams, neitrālākas partijas priekšlikumu. Turklāt ASV un NATO karaspēka aizstāšana ar ANO spēkiem Austrumeiropas valstīs gandrīz noteikti izraisītu mazāku naidīgumu un vēlmi iejaukties Krievijas valdībā.
Kā Kubas raķešu krīze galu galā pārliecināja Kenediju un Hruščovu, kodolenerģijas laikmetā ir maz ko iegūt – un daudz ko zaudēt –, kad lielvaras turpina savu gadsimtiem seno praksi izdalīt ekskluzīvas ietekmes sfēras un iesaistīties augstās. apdraud militāras konfrontācijas.
Protams, arī mēs varam mācīties no Kubas krīzes, un mums no tās jāmācās, ja vēlamies izdzīvot.
Dr. Lorenss S. Vitners (www.lawrenceswittner.com/) ir Vēstures emerīta profesors SUNY / Albany un autors Saskaras ar bumbu (Stenfordas universitātes izdevniecība).
