Mēdeja Bendžamina un Nikolass J. S. Deiviss, World BEYOND WarFebruāris 17, 2022
Katra diena nes jaunu troksni un niknumu Ukrainas krīzē, galvenokārt no Vašingtonas. Bet kas, visticamāk, notiks?
Ir trīs iespējamie scenāriji:
Pirmais ir tas, ka Krievija pēkšņi sāks neprovocētu iebrukumu Ukrainā.
Otrais ir tas, ka Ukrainas valdība Kijevā sāks pilsoņu kara eskalāciju pret pašpasludinātajām Doņeckas tautas republikām (DPR) un Luhanska (LPR), izraisot dažādas iespējamās reakcijas no citām valstīm.
Trešais ir tas, ka neviens no tiem nenotiks, un krīze pāries bez lielas kara eskalācijas īstermiņā.
Tātad, kurš ko darīs un kā katrā gadījumā reaģēs citas valstis?
Neprovocēts krievu iebrukums
Šķiet, ka tas ir vismazāk iespējamais iznākums.
Faktisks Krievijas iebrukums izraisītu neparedzamas un kaskādes sekas, kas varētu ātri saasināties, izraisot masveida civiliedzīvotāju upurus, jaunu bēgļu krīzi Eiropā, karu starp Krieviju un NATO vai pat kodolkaru.
Ja Krievija gribēja anektēt DPR un LPR, tā to varēja izdarīt krīzes laikā, kas sekoja ASV atbalstītais apvērsums Ukrainā 2014. gadā. Krievija jau saskārās ar niknu Rietumu reakciju saistībā ar Krimas aneksiju, tāpēc DPR un LPR aneksijas starptautiskās izmaksas, kuras arī lūdza atkal pievienojies Krievijai, toreiz būtu bijis mazāks nekā tagad.
Tā vietā Krievija pieņēma rūpīgi aprēķinātu nostāju, kurā tā sniedza republikām tikai slēptu militāru un politisku atbalstu. Ja Krievija tiešām tagad būtu gatava riskēt daudz vairāk nekā 2014. gadā, tas būtu šausmīgs atspoguļojums tam, cik tālu ASV un Krievijas attiecības ir nogrimušas.
Ja Krievija sāks neprovocētu iebrukumu Ukrainā vai anektēs DPR un LPR, Baidens jau ir teicis, ka ASV un NATO nevis tieši cīnīties karš ar Krieviju par Ukrainu, lai gan šo solījumu varētu nopietni pārbaudīt Kongresa vanagi un plašsaziņas līdzekļi, kas rosina pret Krieviju vērstu histēriju.
Taču ASV un to sabiedrotie noteikti ieviestu Krievijai jaunas smagas sankcijas, nostiprinot aukstā kara laika ekonomisko un politisko pasaules šķelšanos starp ASV un to sabiedrotajiem, no vienas puses, un Krieviju, Ķīnu un to sabiedrotajiem, no otras puses. Baidens sasniegtu pilno auksto karu, ko secīgās ASV administrācijas ir gatavojušas desmit gadus un kas, šķiet, ir šīs radītās krīzes nenoteiktais mērķis.
Runājot par Eiropu, ASV ģeopolitiskais mērķis nepārprotami ir konstruēt pilnīgu Krievijas un Eiropas Savienības (ES) attiecību sabrukumu, saistīt Eiropu ar ASV. Piespiežot Vāciju atcelt savu 11 miljardu dolāru lielu Nord Stream 2 dabasgāzes cauruļvadu no Krievijas, Vācija noteikti palielināsies. enerģijas atkarīga par ASV un tās sabiedrotajiem. Kopējais rezultāts būtu tieši tāds, kādu to aprakstīja lords Ismajs, NATO pirmais ģenerālsekretārs nolūks alianses mērķis bija atturēt "krievus ārpusē, amerikāņus iekšā un vāciešus".
Brexit (Apvienotās Karalistes izstāšanās no ES) atdalīja Apvienoto Karalisti no ES un nostiprināja tās “īpašās attiecības” un militāro aliansi ar ASV. Pašreizējās krīzes apstākļos šī pievienotā ASV un Apvienotās Karalistes alianse atveido vienoto lomu, ko tā spēlēja, diplomātiski veidojot karus pret Irāku un risinot tos 1991. un 2003. gadā.
Šodien Ķīna un Eiropas Savienība (ar Franciju un Vāciju priekšgalā) ir divas vadošās tirdzniecības partneri vairumā pasaules valstu, šo pozīciju agrāk ieņēma ASV. Ja ASV stratēģija šajā krīzē izdosies, tā uzcels jaunu dzelzs priekškaru starp Krieviju un pārējo Eiropu, lai nesaraujami sasaistītu ES ar ASV un neļautu tai kļūt par patiesi neatkarīgu polu jaunā daudzpolārā pasaulē. Ja Baidens to izdarīs, viņš Amerikas svinēto “uzvaru” aukstajā karā būs samazinājis līdz dzelzs priekškara demontāžai un tā atjaunošanai dažus simtus jūdžu uz austrumiem pēc 30 gadiem.
Bet Baidens, iespējams, mēģina aizvērt šķūņa durvis pēc tam, kad zirgs ir aizskrūvējies. ES jau ir neatkarīga ekonomiska vara. Tā ir politiski daudzveidīga un dažkārt sadalīta, taču tās politiskās šķelšanās šķiet pārvaldāmas, ja salīdzina ar politisko haoss, korupcija un endēmiskā nabadzība Amerikas Savienotajās Valstīs. Lielākā daļa eiropiešu domā, ka viņu politiskās sistēmas ir veselīgākas un demokrātiskākas nekā Amerikas, un šķiet, ka tās ir pareizas.
Tāpat kā Ķīna, ES un tās dalībvalstis ir izrādījušies uzticamāki partneri starptautiskajai tirdzniecībai un mierīgai attīstībai nekā pašpārvaldītās, kaprīzās un militārās ASV, kurās vienas administrācijas pozitīvos soļus regulāri atceļ nākamā un kuru militārā palīdzība. un ieroču tirdzniecība destabilizē valstis (kā Āfrikā tieši tagad) un stiprināt diktatūras un galēji labējās valdības visā pasaulē.
Taču neprovocēts Krievijas iebrukums Ukrainā gandrīz noteikti izpildītu Baidena mērķi izolēt Krieviju no Eiropas, vismaz īstermiņā. Ja Krievija būtu gatava maksāt šo cenu, tas būtu tāpēc, ka tā tagad uzskata, ka ASV un NATO atjaunotais aukstā kara laika sadalījums Eiropā ir neizbēgams un neatsaucams, un ir secinājusi, ka tai ir jākonsolidē un jāstiprina sava aizsardzība. Tas arī nozīmētu, ka Krievijai pieder Ķīnai pilnīgs atbalsts par to, sludinot drūmāku un bīstamāku nākotni visai pasaulei.
Ukrainas pilsoņu kara eskalācija
Otrs scenārijs, pilsoņu kara eskalācija no Ukrainas spēku puses, šķiet ticamāks.
Neatkarīgi no tā, vai tas ir pilna mēroga iebrukums Donbasā vai kaut kas mazāks, tā galvenais mērķis no ASV viedokļa būtu provocēt Krieviju uz tiešāku iejaukšanos Ukrainā, lai piepildītu Baidena prognozi par "krievu iebrukumu" un atbrīvotu maksimumu. spiediena sankcijas, ar kurām viņš ir draudējis.
Kamēr Rietumu līderi ir brīdinājuši par Krievijas iebrukumu Ukrainā, Krievijas, DPR un LPR amatpersonas ir brīdinājušas mēnešiem ilgi ka Ukrainas valdības spēki saasināja pilsoņu karu un ir 150,000 karaspēks un jauni ieroči, kas gatavi uzbrukt DPR un LPR.
Tādā scenārijā masveida ASV un Rietumu ieroču sūtījumi ierašanās Ukrainā, aizbildinoties ar Krievijas iebrukuma atturēšanu, patiesībā būtu paredzēta izmantošanai jau plānotā Ukrainas valdības ofensīvā.
No vienas puses, ja Ukrainas prezidents Zelenskis un viņa valdība plāno ofensīvu austrumos, kāpēc viņi ir tik publiski spēlē uz leju bailes no Krievijas iebrukuma? Viņi noteikti pievienotos korim no Vašingtonas, Londonas un Briseles, lai rādītu ar pirkstu uz Krieviju, tiklīdz viņi sāks savu eskalāciju.
Un kāpēc krievi nav skaļāki, brīdinot pasauli par Ukrainas valdības spēku eskalācijas draudiem, kas ieskauj DPR un LPR? Krieviem noteikti ir plaši izlūkošanas avoti Ukrainā un viņi zinātu, vai Ukraina patiešām plāno jaunu ofensīvu. Taču šķiet, ka krievus daudz vairāk satrauc ASV un Krievijas attiecību sabrukums, nevis Ukrainas militāro spēku darbība.
No otras puses, ASV, Apvienotās Karalistes un NATO propagandas stratēģija ir organizēta skaidri redzamā vietā ar jaunu "izlūkošanas" atklāsmi vai augsta līmeņa izteikumu katrai mēneša dienai. Tātad, kas viņiem varētu būt piedurknēs? Vai viņi patiešām ir pārliecināti, ka viņi var nepareizu kāju uzbrukt krieviem un atstāt viņiem kārbu maldināšanas operācijai, kas varētu konkurēt Tonkina līcis incidents vai MII meli par Irāku?
Plāns varētu būt ļoti vienkāršs. Ukrainas valdības spēku uzbrukums. Krievija nāk DPR un LPR aizstāvībai. Baidens un Boriss Džonsons kliedz "Iebrukums" un "Mēs jums to teicām!" Makrons un Šolcs klusi piebalso "Ievazija" un "Mēs stāvam kopā". ASV un to sabiedrotie uzliek "maksimālā spiediena" sankcijas pret Krieviju, un NATO plāni par jaunu dzelzs priekškaru visā Eiropā ir noticis fakts.
Pievienota grumba varētu būt tāda veida "viltus karogs" stāstījums, uz kuru ASV un Apvienotās Karalistes amatpersonas ir devušas mājienus vairākas reizes. Ukrainas valdības uzbrukumu DPR vai LPR Rietumos varētu uzskatīt par Krievijas “viltus karogu” provokāciju, lai mazinātu atšķirību starp Ukrainas valdības pilsoņu kara eskalāciju un “Krievijas iebrukumu”.
Nav skaidrs, vai šādi plāni darbosies, vai arī tie vienkārši sadalītu NATO un Eiropu, dažādām valstīm ieņemot dažādas pozīcijas. Traģiski, bet atbilde varētu būt vairāk atkarīga no tā, cik viltīgi slazds tika izmests, nevis no konflikta tiesībām vai pārkāpumiem.
Taču kritiskais jautājums būs par to, vai ES valstis ir gatavas upurēt savu neatkarību un ekonomisko labklājību, kas daļēji ir atkarīga no dabasgāzes piegādēm no Krievijas, lai iegūtu neskaidros ieguvumus un novājinošās izmaksas, ko rada ASV impērijas pastāvīgā pakļaušanās. Eiropa saskartos ar smagu izvēli starp pilnīgu atgriešanos pie savas aukstā kara lomas iespējamā kodolkara frontes līnijā un miermīlīgo, uz sadarbību vērsto nākotni, ko ES pakāpeniski, bet stabili ir veidojusi kopš 1990. gada.
Daudzi eiropieši ir vīlušies neoliberālā Ekonomiskā un politiskā kārtība, ko ES ir pieņēmusi, taču pakļaušanās Amerikas Savienotajām Valstīm viņus vispirms noveda pa šo dārza taku. Šīs padevības nostiprināšana un padziļināšana tagad konsolidētu ASV vadītā neoliberālisma plutokrātiju un galējo nevienlīdzību, nevis radītu izeju no tā.
Baidens var iztikt ar krievu vainošanu par visu, kad viņš pielūdzas kara vanagiem un izklaidējas par televīzijas kamerām Vašingtonā. Bet Eiropas valdībām ir savas izlūkošanas aģentūras un militārie padomnieki, kuri nav visi zem CIP un NATO īkšķa. Vācijas un Francijas izlūkošanas aģentūras bieži ir brīdinājušas savus priekšniekus nesekot ASV pīpētājam, jo īpaši Irāka 2003. gadā. Mums jācer, ka kopš tā laika viņi visi nav zaudējuši objektivitāti, analītiskās prasmes vai lojalitāti pret savām valstīm.
Ja tas atspēkos Baidenu un Eiropa galu galā noraidīs viņa aicinājumu stāties pretī bruņojumam pret Krieviju, šis varētu būt brīdis, kad Eiropa drosmīgi stāsies uz priekšu, lai ieņemtu savu vietu kā spēcīgai, neatkarīgai lielvarai topošajā daudzpolu pasaulē.
Nekas nenotiek
Tas būtu labākais rezultāts no visiem: anti-kulminācija, ko svinēt.
Kādā brīdī, ja nebūtu Krievijas iebrukuma vai Ukrainas eskalācijas, Baidenam agri vai vēlu būtu jāpārtrauc katru dienu raudāt “Vilks”.
Visas puses varētu atkāpties no militārā sastāva, panikas retorikas un draudētajām sankcijām.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Minska protokols varētu atdzīvināt, pārskatīt un atjaunot, lai nodrošinātu apmierinošu autonomijas pakāpi DPR un LPR iedzīvotājiem Ukrainā vai veicinātu mierīgu atdalīšanu.
ASV, Krievija un Ķīna varētu sākt nopietnāku diplomātiju, lai mazinātu draudus kodolkaru un atrisināt to daudzās domstarpības, lai pasaule varētu virzīties uz priekšu uz mieru un labklājību, nevis atpakaļ uz auksto karu un kodolieroču apdraudējumu.
Secinājumi
Lai arī kā tas beigtos, šai krīzei vajadzētu būt trauksmes zvanam visu šķiru un politisko pārliecību amerikāņiem, lai pārvērtētu mūsu valsts stāvokli pasaulē. Mēs esam izšķērdējuši triljonus dolāru un miljoniem citu cilvēku dzīvību ar savu militārismu un imperiālismu. ASV militārais budžets turpina celties bez gala, un tagad konflikts ar Krieviju ir kļuvis par vēl vienu attaisnojumu tam, ka ieroču izdevumiem tiek piešķirta prioritāte pār mūsu cilvēku vajadzībām.
Mūsu korumpētie vadītāji ir mēģinājuši nožņaugt topošo daudzpolāro pasauli, izmantojot militārismu un piespiešanu. Kā redzam pēc 20 gadu kara Afganistānā, mēs nevaram cīnīties un bombardēt savu ceļu uz mieru vai stabilitāti, un piespiedu ekonomiskās sankcijas var būt gandrīz tikpat brutālas un destruktīvas. Tāpat mums ir jāpārvērtē NATO loma un vējš šī militārā alianse, kas ir kļuvusi par tik agresīvu un iznīcinošu spēku pasaulē.
Tā vietā mums jāsāk domāt par to, kā postimpēriskā Amerika var spēlēt uz sadarbību vērstu un konstruktīvu lomu šajā jaunajā daudzpolārā pasaulē, sadarbojoties ar visiem mūsu kaimiņiem, lai atrisinātu ļoti nopietnās problēmas, ar kurām cilvēce saskaras 21. gadsimtā.
Medea Benjamin ir dibinātājs CODEPINK mieram, un vairāku grāmatu autore, ieskaitot Irānā: Irānas Islāma Republikas reālā vēsture un politika.
Nikolā JS Deiviss ir neatkarīgs žurnālists, CODEPINK pētnieks un Asinis uz mūsu rokām: amerikāņu iebrukums un iznīcināšana Irākā.
