Amerikas Savienotajās Valstīs tiek uzskatīts par modi saglabāt nelokāmu neziņu par noraidītajiem miera piedāvājumiem un uzskatīt, ka visi ASV valdības uzsāktie kari ir "pēdējais līdzeklis". Mūsu skolas vēl nemāciet, ka Spānija gribēja šo lietu Maine vērsties starptautiskajā šķīrējtiesā, ka Japāna vēlējās mieru pirms Hirosimas, ka Padomju Savienība ierosināja miera sarunas pirms Korejas kara vai ka ASV sabotēja vjetnamiešu, padomju un franču miera priekšlikumus Vjetnamai. Kad kāds Spānijas laikraksts ziņoja, ka Sadams Huseins piedāvājis pamest Irāku pirms 2003. gada iebrukuma, ASV mediji maz interesēja. Kad britu mediji ziņoja, ka talibi vēlas, lai Osama bin Ladens tiktu tiesāts pirms 2001. gada iebrukuma Afganistānā, ASV žurnālisti žāvājās. Irānas 2003. gada piedāvājums sarunām par tās kodolenerģijas programmas izbeigšanu netika īpaši pieminēts šī gada debatēs par vienošanos ar Irānu, kas pati par sevi tika gandrīz noraidīta kā šķērslis karam.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Aizbildnis ziņots Otrdien bijušais Somijas prezidents un Nobela miera prēmijas laureāts Martijs Ahtisāri, kurš 2012.gadā bija iesaistīts sarunās, sacīja, ka Krievija 2012.gadā ierosinājusi miera noregulēšanas procesu starp Sīrijas valdību un tās oponentiem, kurā būtu iekļauts arī prezidents Bašars als. -Asads atkāpjas. Taču, pēc Ahtisāri teiktā, ASV bija tik pārliecinātas, ka Asads drīz tiks vardarbīgi gāzts, ka noraidīja priekšlikumu.
Katastrofālais Sīrijas pilsoņu karš kopš 2012. gada ir sekojis tam, kā ASV ievēro faktisko ASV politiku, kurā miermīlīgs kompromiss parasti ir pēdējais līdzeklis. Vai ASV valdība uzskata, ka vardarbībai ir labāki rezultāti? Ieraksts liecina par pretējo. Visticamāk, tā uzskata, ka vardarbība novedīs pie lielākas ASV kontroles, vienlaikus apmierinot kara industriju. Ieraksts pirmajā daļā labākajā gadījumā ir sajaukts.
NATO sabiedroto spēku virspavēlnieks Eiropā no 1997. līdz 2000. gadam Veslijs Klārks apgalvo, ka 2001. gadā kara sekretārs Donalds Ramsfelds izdeva piezīmi, ierosinot piecu gadu laikā pārņemt septiņas valstis: Irāku, Sīriju, Libānu, Lībiju, Somāliju, Sudānu un Irānu. . Šī plāna pamatprincipus apstiprināja neviens cits kā bijušais Lielbritānijas premjerministrs Tonijs Blērs, kurš 2010. gadā to piesēja bijušajam viceprezidentam Dikam Čeinjam:
"Čeinijs vēlējās piespiedu "režīma maiņu" visās Tuvo Austrumu valstīs, kuras viņš uzskatīja par naidīgām ASV interesēm, norāda Blērs. "Viņš būtu strādājis cauri visam, Irākai, Sīrijai, Irānai, risinot visu to surogātu - Hezbollah, Hamas utt.," rakstīja Blērs. Citiem vārdiem sakot, viņš [Čeinijs] uzskatīja, ka pasaule ir jārada no jauna un ka pēc 11. septembra tas bija jādara ar spēku un steidzami. Tāpēc viņš bija par smagu, smagu spēku. Nav ja, nav bet, nav varbūt.'”
WikiLeaks publiskotie ASV Valsts departamenta ziņojumi liecina par ASV centieniem Sīrijā iedragāt valdību vismaz līdz 2006. gadam. 2013. gadā Baltais nams publiskoja plānus ievest kādu nenoteiktu skaitu raķešu Sīrijā, kas bija šausminošas situācijas vidū. pilsoņu karš, ko jau daļēji veicina ASV ieroči un apmācības nometnes, kā arī turīgie ASV sabiedrotie reģionā un kaujinieki, kas izcēlušies no citām ASV izraisītām katastrofām reģionā.
Raķešu attaisnojums bija iespējama civiliedzīvotāju, tostarp bērnu, nogalināšana ar ķīmiskajiem ieročiem - noziegums, par kuru prezidents Baraks Obama apgalvoja, ka Sīrijas valdība ir pastrādājusi noteiktus pierādījumus. Noskatieties mirušo bērnu video, sacīja prezidents, un atbalstiet šīs šausmas vai atbalstiet manus raķešu triecienus. Tās, domājams, bija vienīgās izvēles. Tā nebija viegla pārdošana, taču tā nebija arī spēcīga vai veiksmīga.
"Pierādījums" par atbildību par ķīmisko ieroču izmantošanu sabruka, un sabiedrības pretestība tam, ko mēs vēlāk uzzinājām, būtu bijusi masveida bombardēšanas kampaņa. Sabiedrības opozīcija guva panākumus, nezinot par noraidīto 2012. gada miera priekšlikumu. Taču tas izdevās bez sekošanas. Netika pieliktas jaunas pūles miera nodrošināšanai, un ASV devās tieši uz priekšu, iesaistoties karā ar trenažieriem, ieročiem un droniem.
2015. gada janvārī zinātnieks studēt atklāja, ka ASV sabiedrība uzskata, ka ikreiz, kad ASV valdība ierosina karu, tā jau ir izsmēlusi visas pārējās iespējas. Kad izlases grupai tika jautāts, vai viņi atbalsta konkrētu karu, bet otrai grupai tika jautāts, vai viņi atbalsta šo konkrēto karu pēc tam, kad viņiem tika paziņots, ka visas alternatīvas nav labas, un trešajai grupai tika jautāts, vai viņi atbalsta šo karu, lai gan tas pastāv. labas alternatīvas, pirmajās divās grupās tika reģistrēts vienāds atbalsta līmenis, savukārt trešajā grupā atbalsts karam ievērojami kritās. Tas lika pētniekiem secināt, ka, ja alternatīvas netiek pieminētas, cilvēki neuzskata, ka tās pastāv — drīzāk cilvēki pieņem, ka tās jau ir izmēģinātas. Tātad, ja jūs pieminējat, ka ir nopietna alternatīva, spēle ir beigusies. Jums būs jāturpina karš vēlāk.
Pamatojoties uz pagātnes karu ierakstiem, kuros kari ir iesaistīti un no kuriem izvairīties, jo tie izplūst turpmākajos gados, vispārējam pieņēmumam vienmēr vajadzētu būt tādam, ka miers ir rūpīgi vairījies ik uz soļa.
