Kādas varētu būt kara beigas

Autors: David Swanson, World BEYOND War, Septembris 5, 2021

Vai, iedomājoties kara izbeigšanu, iedomājaties, ka ASV prezidents žēlojas par kara finansiālo izdevumu izmaksām cilvēkos, vienlaikus pieprasot Kongresam palielināt militāros izdevumus, un minot jaunus karus, kurus varētu sākt?

Vai jūs iedomājaties, ka viņš uzspridzina ģimenes ar lidmašīnu robotu raķetēm un apņemas turpināt šos “triecienus”, vienlaikus apgalvojot, ka šādas lietas nenozīmē kara turpināšanu?

Vai jūs cerējāt, ka, ja kari par brīvību kādreiz beigtos, mēs varētu atgūt savas brīvības, atjaunot savas tiesības demonstrēt, atcelt Patriotu likumu, vietējā policija atbrīvoties no tankiem un kara ieročiem, ainava, kurā ir noņemtas visas kameras un metāla detektori un ložu necaurlaidīgs stikls, kas audzis divas desmitgades?

Vai jūs iedomājāties, ka cilvēki Gvantanamo būros, kuri nekad neatradās “kaujas laukā”, vairs netiks uzskatīti par draudiem “atgriezties” tur, kad karš būs “beidzies”?

Vai jūs domājāt, ka bez kara varētu būt kaut kas līdzīgs mieram, tostarp, iespējams, vēstniecība, sankciju atcelšana vai aktīvu iesaldēšana?

Varbūt jūs cerējāt uz atvainošanos un kompensāciju kopā ar atzīšanos, ka daži no galvenajiem kara attaisnojumiem (piemēram, “tautas veidošana”) ir muļķības?

Vai jūs gaidījāt, ka ASV prezidents vienlaikus ar kara izbeigšanu un pavēlēja lielākus militāros izdevumus pasūtīt arī publiskot dokumentus par Saūda Arābijas lomu 9. septembrī, vienlaikus pārdodot arvien vairāk ieroču Saūda Arābijai?

Vai esat pietiekami sapņotājs, lai iedomātos, ka tiks veikta rūpīga izpēte par mirušajiem, ievainotajiem, traumētajiem un bezpajumtniekiem - varbūt pat par to, ka mēs redzētu pietiekamus ziņojumus par kara upuriem kādai ASV sabiedrības daļai apzināties, ka, tāpat kā visos pēdējos karos, vairāk nekā 90% upuru bija vienā pusē un kurā pusē tā bija?

Vai jūs cerējāt vismaz uz atturību, vainojot šos upurus, daži pielaidi karam ir gan veci, gan jauni? Vai jūs tiešām, dziļi sapratāt, ka ziņojumi par kara beigām lielākoties būs saistīti ar vardarbību un nežēlību, lai to izbeigtu, nevis par tā sākšanu? Vai vēstures grāmatās, kā arī laikrakstos ir iemūžināts, ka ASV valdība vēlējās tiesāt Osamu bin Ladenu, bet Taliban priekšroku deva karam, neskatoties uz to, ka pirms 20 gadiem laikraksti ziņoja par pretējo?

Protams, neviens nevarēja iedomāties, ka cilvēki, kuri 20 gadus strādāja, lai izbeigtu karu, tiktu atļauti televīzijā. Bet vai jūs sapratāt, ka ētera viļņu eksperti lielākoties būs tie paši cilvēki, kuri jau no paša sākuma veicināja karu un daudzos gadījumos no tā guva lielu peļņu?

Neviens nespēj iedomāties, ka Starptautiskā krimināltiesa vai Pasaules tiesa sauktu pie atbildības ne-afrikāņus, bet varbūt kāds nebūtu iedomājies, ka kara nelikumība ir sarunu tēma?

Vienīgā atļautā saruna ir kara reforma, nevis tā atcelšana. Es ļoti augstu vērtēju kara izmaksu projekta paveikto darbu, bet ne ziņojumu, ka pēdējie 20 kara gadi izmaksāja 8 triljonus ASV dolāru. Es arī augstu vērtēju Politikas pētījumu institūta paveikto darbu, iespējams, jo īpaši viņu ziņojumus par 21 triljonu ASV dolāru, ko ASV valdība pēdējo 20 gadu laikā ir iztērējusi militārismam. Es pilnībā apzinos, ka neviens nevar iedomāties tik lielus skaitļus kā viens vai otrs. Bet es nedomāju, ka pēdējo 20 gadu kara izdevumi un kara sagatavošanas izdevumi un peļņa no kara ir bijuši par 38% nepareizi. Es domāju, ka tas ir bijis 100% nepareizi. Es 100% apzinos, ka mums ir radikāli lielāka iespēja to mazināt, nekā to novērst uzreiz. Bet mēs varam runāt par visām kara izmaksām, nevis normalizēt lielāko daļu no tām (it kā tās būtu par kaut ko citu, nevis karu), neatkarīgi no tā, ko mēs piedāvājam darīt lietas labā.

Ja atšķirība starp 8 triljoniem USD un 21 triljonu USD ir neaptverama, mēs varam vismaz atpazīt ļoti atšķirīgos labuma daudzumus, ko katrs būtu varējis izdarīt, ja tos novirzītu cilvēku un vides vajadzībām. Mēs varam vismaz atpazīt, ka viens ir gandrīz 3 reizes otrs. Un varbūt mēs varam pamanīt atšķirību starp daudz mazākiem skaitļiem - 25 miljardiem USD un 37 miljardiem USD.

Daudzi aktīvisti un, pat sakot, pat daudzi Kongresa locekļi vēlas, lai militārie izdevumi tiktu ievērojami samazināti un pārvietoti uz lietderīgām izdevumu jomām. Jūs varat likt desmitiem Kongresa locekļu un simtiem miera grupu parakstīt vēstules vai atbalstīt likumprojektus, lai samazinātu militāros izdevumus par 10 procentiem. Bet, kad Baidens ierosināja PALIELINĀT militāros izdevumus, vadošie “progresīvie” Kongresa locekļi sāka iebilst pret jebkādu palielinājumu, kas pārsniedz Baidena, tādējādi normalizējot Baidena - dažas miera grupas ātri atkārtoja šo jauno līniju.

Tāpēc, protams, es iebilstu pret 25 miljardu ASV dolāru palielinājumu, bet vēl jo vairāk es iebilstu pret 37 miljardu dolāru palielinājumu, lai gan daļu no tā atbalsta Baidens, bet otru daļu veido Kongresa divpusēji centieni, un mēs varam smagi šķielēt. izlikties, ka vainojat tikai republikāņus.

Kāpēc man ir tik daudz iebiedējošu, nepatīkamu un šķeļošu iebildumu šajā laikā, kad valda liels miers un vieglums, un beidzot beidzot tiek nolemts “visilgākais karš ASV vēsturē” (kamēr amerikāņi nav cilvēki)?

Jo es iedomājos kaut ko citu, kad domāju izbeigt karu.

Es iedomājos atrisinājumu, samierināšanos un atlīdzināšanu - iespējams, ietverot kriminālvajāšanu un notiesāšanu. Es iedomājos atvainošanos un stundu mācīšanos. Kad viens vēsturnieks vai miera aktīvists varēja paveikt labāku darbu nekā visa militārā spiegošanas-“diplomātiskā” mašīna, noraidot neprātīgu masu slepkavību (kā to darīja viens Kongresa loceklis), es sagaidu dažas izmaiņas-izmaiņas virziens pakāpeniski izkļūt no kara biznesa, nevis panākt, lai nākamie kari būtu “pareizi”.

Es iztēlojos patiesības komisijas maksas un atbildību. Es iedomājos par prioritāšu maiņu, lai 3% no ASV militārajiem izdevumiem, kas varētu izbeigt badu uz Zemes, patiešām to izdarītu - un līdzīgi ievērojami sasniegumi pārējiem 97%.

Es iedomājos, ka ASV vismaz izbeidz ieroču tirdzniecību, pārstāj piesātināt pasauli ar ASV ieročiem un aizver zemes bāzes, kas rada nepatikšanas. Kad talibi jautā, kā viņi ir sliktāki par Saūda Arābiju un desmitiem citu valdību, kuras ASV atbalsta, es gaidu atbildi - kādu atbildi, jebkuru atbildi -, bet ideālā gadījumā atbildi, ka ASV pārstās atbalstīt nomācošos režīmus visur, ne tikai vienīgā vieta, kurā tā apgalvo, ka izbeidz savu karu (izņemot nepārtrauktu bombardēšanu).

Fakts, ka vairāk nekā trīs ceturtdaļas ASV sabiedrības korporatīvajiem plašsaziņas līdzekļiem paziņo, ka atbalsta kara beigas (pēc tam, kad nebeidzami plašsaziņas līdzekļi “atspoguļo” kara beigas, ir katastrofa), man liek domāt, ka neesmu viens vēloties kaut ko nedaudz labāku par to, ko mēs gūstam, lai izbeigtu karus.