Autors: David Swanson, World BEYOND War, Septembris 16, 2020
"Es izpildīšu burvju triku, lasot jūsu domas," es saku studentu klasei vai auditorijai vai videozvanam, kas ir pilns ar cilvēkiem. Es kaut ko pierakstu. "Nosauciet attaisnotu karu," es saku. Kāds saka “Otrais pasaules karš”. Parādu viņiem to, ko rakstīju: “Otrais pasaules karš”. Maģija![I]
Ja es uzstāju uz papildu atbildēm, pagātnē viņi gandrīz vienmēr karo vēl tālāk nekā II pasaules karš.[Ii] Ja es jautāju, kāpēc atbilde ir Otrā pasaules kara laikā, tad praktiski vienmēr atbilde ir “Hitlers” vai “Holokausts”, vai arī šādi vārdi.
Šī paredzamā apmaiņa, kurā es izliekos, ka man ir maģiskas spējas, ir daļa no lekcijas vai semināra, kuru es parasti sāku, lūdzot uzrādīt rokas, atbildot uz pāris jautājumiem:
"Kurš domā, ka karš nekad nav attaisnojams?"
un
"Kurš domā, ka dažu karu dažas puses dažreiz ir pamatotas, ka iesaistīšanās karā dažreiz ir pareizā rīcība?"
Parasti šis otrais jautājums saņem lielāko daļu roku.
Tad mēs apmēram stundu runājam.
Tad beigās es vēlreiz uzdodu tos pašus jautājumus. Tajā brīdī pirmais jautājums (“Kurš domā, ka karš nekad nav attaisnojams?”) Saņem lielāko daļu roku.[Iii]
Vai šī noteikto dalībnieku stāvokļa maiņa ilgst nākamo dienu, gadu vai visu mūžu, es nezinu.
Man lekcijas sākumā ir jāizdara savs Otrā pasaules kara burvju triks, jo, ja es to nedaru, ja es pārāk ilgi runāju par militārisma finansēšanu un ieguldījumiem mierā, tad pārāk daudzi cilvēki mani jau būs pārtraucuši ar tādiem jautājumiem kā “Kas par Hitleru ? ” vai “Kas par Otro pasaules karu?” Tas nekad neizdodas. Es runāju par kara neattaisnojamību vai vēlamību atbrīvot pasauli no kariem un kara budžetiem, un kāds izvirza Otro pasaules karu kā pretargumentu.
Kāds sakars Otrajam pasaules karam ar militārajiem izdevumiem? Daudzu prātā tas parāda pagātni un iespējamo vajadzību pēc militārajiem izdevumiem, lai samaksātu par tikpat pamatotiem un nepieciešamiem kariem kā II pasaules karš.
Es apspriedīšu šo jautājumu jaunā grāmatā, bet ļaujiet man to īsi ieskicēt šeit. Vairāk nekā puse no ASV federālā brīvprātīgā budžeta - naudas, ko kongress katru gadu izlemj, ko darīt, kas izslēdz dažus lielākus atvēlētos līdzekļus pensijai un veselības aprūpei - tiek novirzīta karam un kara sagatavošanās darbiem.[IV] Aptaujas liecina, ka lielākā daļa cilvēku to nezina.[V]
ASV valdība militarismam tērē ievērojami vairāk nekā jebkura cita valsts, tikpat daudz kā lielākā daļa citu lielāko militārpersonu kopā[VI] - un lielāko daļu no tiem ASV valdība spiež pirkt vairāk ASV ieroču[Vii]. Lai gan lielākā daļa cilvēku to nezina, vairākums domā, ka vismaz daļa naudas būtu jāpārceļ no militārisma uz tādām lietām kā veselības aprūpe, izglītība un vides aizsardzība.
2020. gada jūlijā sabiedriskās domas aptaujā tika konstatēts, ka spēcīgs vairākums ASV vēlētāju atbalsta 10% Pentagona budžeta pārvietošanu neatliekamām cilvēku vajadzībām.[Viii] Tad abas ASV Kongresa palātas ar lielu vairākumu noraidīja tieši šo priekšlikumu.[Ix]
Šai pārstāvības neveiksmei nevajadzētu mūs pārsteigt. ASV valdība gandrīz nekad nerīkojas pret spēcīgām, turīgām interesēm tikai tāpēc, ka vairākums aptaujas rezultātos kaut ko atbalsta.[X] Pat ļoti bieži ievēlētās amatpersonas lielās par aptauju ignorēšanu, lai ievērotu viņu principus.
Lai motivētu kongresu mainīt budžeta prioritātes vai motivētu lielākās mediju korporācijas pastāstīt cilvēkiem par tām, būtu nepieciešams daudz vairāk nekā sniegt pareizu atbildi aptaujas dalībniekam. Lai pārvietotu 10% no Pentagona, būtu nepieciešams milzīgs skaits cilvēku, kuri kaislīgi pieprasa un protestē par daudz lielāku maiņu nekā tas. 10% vajadzētu būt kompromisam, kaulam, kas izmests masu kustībai, uzstājot uz 30% vai 60% vai vairāk.
Bet šādas kustības veidošanā ir liels šķērslis. Kad sākat runāt par būtisku pāreju uz miermīlīgiem uzņēmumiem, kodolieroču atcelšanu vai iespējamo militārpersonu atcelšanu, jūs ar galvu ķeraties pie pārsteidzošas tēmas, kurai ir ļoti maz sakara ar pasauli, kurā pašlaik dzīvojat: II pasaules karš.
Tas nav nepārvarams šķērslis. Tas vienmēr ir tur, bet lielāko daļu prātu, pēc manas pieredzes, zināmā mērā var pārvietot mazāk nekā stundas laikā. Es gribētu iekustināt vairāk prātu un pārliecināties, ka jaunā izpratne paliek. Tas ir kur mana grāmata ienāk, kā arī a jauns tiešsaistes kurss pamatojoties uz grāmatu.
Jaunajā grāmatā ir izklāstīts, kāpēc nepareizi priekšstati par Otro pasaules karu un tā aktualitāti mūsdienās nedrīkstētu veidot valsts budžetu. Kad mazāk nekā 3% no ASV militārajiem izdevumiem varētu izbeigt badu uz zemes[xi], kad izvēle, kur izvietot resursus, veido vairāk cilvēku un dzīvību nekā visi kari[xii], ir svarīgi, lai mēs iegūtu šīs tiesības.
Vajadzētu būt iespējai ierosināt militāro izdevumu atgriešanu līdz 20 gadu vecumam[xiii], bez kara pirms 75 gadiem, kļūstot par sarunas uzmanības centrā. Ir daudz labāki iebildumi un bažas, kas varētu rasties, nekā “Kas par Otro pasaules karu?”
Vai nāk jauns Hitlers? Vai ir iespējams vai iespējams pārsteigums, ka atkārtojas kaut kas līdzīgs Otrajam pasaules karam? Atbilde uz katru no šiem jautājumiem ir nē. Lai saprastu, kāpēc tas var palīdzēt labāk izprast, kas bija Otrais pasaules karš, kā arī pārbaudīt, cik daudz pasaule ir mainījusies kopš Otrā pasaules kara.
Manu interesi par Otro pasaules karu neveic aizraušanās ar karu, ieročiem vai vēsturi. To virza mana vēlme apspriest demilitarizāciju bez nepieciešamības dzirdēt par Hitleru vēl un vēl un vēl. Ja Hitlers nebūtu bijis tik briesmīgs cilvēks, es joprojām būtu slims un noguris no viņa dzirdēt.
Mana jaunā grāmata ir morāls arguments, nevis vēstures izpētes darbs. Es neesmu veiksmīgi izpildījis nevienu Informācijas atklātības likuma pieprasījumu, atklājis dienasgrāmatas vai uzlauzis nevienu kodu. Es apspriežu ļoti daudz vēstures. Daži no tiem ir ļoti maz zināmi. Daži no tiem ir pretrunā ar ļoti populāriem pārpratumiem - tik ļoti, ka es jau esmu saņēmis nepatīkamus e-pastus no cilvēkiem, kuri vēl nav lasījuši grāmatu.
Bet praktiski neviens no tiem vēsturnieku vidū nav nopietni apstrīdēts vai strīdīgs. Esmu centies neko neiekļaut bez nopietnas dokumentācijas, un, ja man ir zināmas domstarpības par jebkādām detaļām, es to uzmanīgi atzīmēju. Es nedomāju, ka lieta pret Otro pasaules karu kā motivācija turpmākam kara finansējumam prasa neko vairāk kā faktus, par kuriem mēs visi varam vienoties. Es tikai domāju, ka šie fakti ļoti skaidri noved pie dažiem pārsteidzošiem un pat satraucošiem secinājumiem.
[I] Šeit ir PowerPoint, kuru esmu izmantojis šai prezentācijai: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] Amerikas Savienotajās Valstīs, pēc manas pieredzes, vadošie pretendenti ir II pasaules karš, bet tālā otrajā un trešajā vietā - ASV pilsoņu karš un Amerikas revolūcija. Hovards Zins par to runāja savā prezentācijā “Trīs Svētie kari”. https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Mana pieredze aptuveni sakrīt ar YouGov veikto 2019. gada aptauju, kurā 66% aptaujāto amerikāņu teica, ka Otrais karš ir pilnīgi pamatots vai nedaudz pamatots (lai ko tas arī nozīmētu), salīdzinot ar 62% Amerikas revolūcijas, 54% ASV pilsoņu kara, 52% Pirmajam pasaules karam, 37% Korejas karam, 36% Pirmajam Persijas līča karam, 35% notiekošajam karam pret Afganistānu un 22% Vjetnamas karam. Sk .: Linley Sanders, YouGov, “Amerika un tās sabiedrotie uzvarēja D-Day. Vai viņi to varētu atkārtot? ” 3. gada 2019. jūnijs https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[Iii] Esmu arī piedalījies debatēs ar Vestpointas profesoru par to, vai karš kādreiz var būt attaisnojams, un auditorijas aptauja ir ievērojami novirzījusies no domas, ka karu kādreiz var attaisnot no pirms debatēm līdz vēlākām. Skat https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 Organizācijas rīkotajos pasākumos World BEYOND War, mēs izmantojam šīs veidlapas, lai aptaujātu cilvēkus par viņu domām: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[IV] Nacionālo prioritāšu projekts “Militarizētais budžets 2020” https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Sīkāku informāciju par budžeta izvēli un to, kas tajā nav, skat https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Dažkārt notiekošās aptaujas ir vaicājušas, kāds, pēc cilvēku domām, ir militārais budžets, un vidējā atbilde ir ārkārtīgi nesekmīga. 2017. gada februāra aptauja atklāja, ka vairākums uzskata, ka militārie izdevumi ir mazāki nekā patiesībā. Skatiet Čārlza Koha institūta “Jauna aptauja: amerikāņi ir pilnīgi skaidri: ārpolitikas statuss Quo nedarbojas”, 7. gada 2017. februāris, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Ir iespējams arī salīdzināt aptaujas, kurās cilvēkiem tiek parādīts federālais budžets un jautāts, kā viņi to mainītu (lielākā daļa vēlas lielas naudas maiņas no militārajiem līdzekļiem) ar aptaujām, kurās vienkārši tiek jautāts, vai militārais budžets ir jāsamazina vai jāpalielina (atbalsts izcirtņi ir daudz zemāki). Pirmo piemēru skat. Ruy Texeira, Amerikas progresa centrs, 7. gada 2007. novembris, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Pēdējo piemēru skat. Frenks Ņuports, Gallup Polling, “Amerikāņi joprojām ir sašķelti par aizsardzības izdevumiem”, 15. gada 2011. februāris, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[VI] Nāciju militārie izdevumi tiek parādīti pasaules kartē plkst https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Dati nāk no Stokholmas Starptautiskā miera izpētes institūta (SIPRI), https://sipri.org ASV militārie izdevumi no 2018. gada bija 718,689 1.25 ASV dolāri, kas nepārprotami izslēdz lielu daļu no ASV militārajiem izdevumiem, kas ir sadalīti vairākos departamentos un aģentūrās. Plašāku kopējo gada izdevumu kopējo summu XNUMX triljonu ASV dolāru apmērā skatiet Viljams Hartungs un Mandijs Smitbergers, TomDispatch, “Tomgram: Hartungs un Smitbergers, Nacionālās drošības valsts tūre pēc dolāra”, 7. gada 2019. maijs, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Valstis, kas importē ASV ieročus, tiek attēlotas pasaules kartē plkst https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Dati nāk no Stokholmas Starptautiskā miera izpētes institūta (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Dati par progresu, “Amerikas tauta piekrīt: samaziniet Pentagona budžetu”, 20. gada 2020. jūlijs, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Par 56% līdz 27% ASV vēlētāju atbalstīja 10% militārā budžeta pārvietošanu cilvēku vajadzībām. Ja tiek teikts, ka daļa naudas tiks novirzīta Slimību kontroles centriem, sabiedrības atbalsts bija 57% līdz 25%.
[Ix] Parlamentā balsojums par Pocan of Wisconsin 9. grozījumu, 148. saraksta izsaukums 21. gada 2020. jūlijā bija 93 jā, 324 nē, 13 nebalsoja, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 Senātā balsojums par Sandersa grozījumu Nr. 1788 22. gada 2020. jūlijā bija 23 gadi, 77 nē, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens un Benjamin I. Page, “Amerikas politikas pārbaudes teorijas: elites, interešu grupas un vidējie pilsoņi”, 2014. gada septembris, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Citēts BBC: “Pētījums: ASV ir oligarhija, nevis demokrātija”, 17. gada 2014. aprīlis, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[xi] Apvienoto Nāciju Organizācija 2008. gadā paziņoja, ka 30 miljardi dolāru gadā var izbeigt badu uz zemes. Skat. Apvienoto Nāciju Pārtikas un lauksaimniecības organizācija: “Bada sērgas izskaušanai pasaulei nepieciešami tikai 30 miljardi dolāru gadā”, 3. gada 2008. jūnijs, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Par to ziņots New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 un daudzas citas tirdzniecības vietas. Apvienoto Nāciju Pārtikas un lauksaimniecības organizācija man teica, ka šis skaitlis joprojām ir atjaunināts. Sākot ar 2019. gadu Pentagona bāzes budžets, kā arī kara budžets, kā arī kodolieroči Enerģētikas departamentā, kā arī Tēvzemes drošības departaments un citi militārie izdevumi kopā bija krietni virs 1 triljona ASV dolāru, faktiski 1.25 triljoniem ASV dolāru. Sk. Viljamu D. Hartungu un Mandiju Smitbergeri, TomDispatch, “Boondoggle, Inc.”, 7. gada 2019. maijs, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Trīs procenti triljona ir 30 miljardi. Vairāk par to vietnē https://worldbeyondwar.org/explained
[xii] Pēc UNICEF datiem, laika posmā no 291. līdz 15. gadam novēršamu iemeslu dēļ miris 1990 miljons bērnu, kas jaunāki par 2018 gadiem. Skat https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[xiii] Saskaņā ar Stokholmas Starptautiskā miera izpētes institūta (SIPRI) datiem ASV militārie izdevumi nemainīgos 2018. gada dolāros bija 718,690 2019 USD 449,369. gadā un 1999 XNUMX USD XNUMX. gadā. https://sipri.org/databases/milex
