Ir darbības, ko mēs plaši uzskatām par nelegāliem: verdzībai, izvarošanai, genocīdam. Karš vairs nav sarakstā. Tas ir kļuvis par labi pasargātu noslēpumu, ka karš ir nelikumīgs, un mazākumtautību viedoklis, ka tam vajadzētu būt nelikumīgam. Es uzskatu, ka mums ir kaut kas, ko mācīties no agrākā perioda mūsu vēsturē, laika posms, kurā tika radīts likums, kas pirmo reizi padarīja karu nelikumīgu, likumu, kas ir aizmirsts, bet joprojām ir grāmatās.

1927-1928 karstā temperaments republikāņu no Minnesotas nosaukts Frank, kas privāti nolādēja pacifists izdevās pārliecināt gandrīz katru valsti uz zemes aizliegt karu. Viņš bija pārcelts, lai to izdarītu pret viņa gribu, globālu pieprasījumu pēc miera un ASV partnerību ar Franciju, ko radīja miera aktīvistu nelegālā diplomātija. Šī vēsturiskā sasnieguma sasniegšanas virzītājspēks bija ārkārtīgi vienota, stratēģiska un nežēlīga ASV miera kustība ar spēcīgāko atbalstu Midwest; tās spēcīgākie līderi profesori, juristi un augstskolu prezidenti; tās balsis Vašingtonā DC, republikāņu senatoru no Idaho un Kanzasā; tās viedokli atzinīgi novērtēja un popularizē laikraksti, baznīcas un sieviešu grupas visā valstī; un tās noteikšanu nemainīja desmitgades sakāves un dalījumi.

Kustība lielā mērā bija atkarīga no sieviešu vēlētāju jaunās politiskās varas. Iespējams, neveiksme būtu bijusi neveiksmīga, ja Charles Lindbergh nebūtu lidojis lidmašīnā pāri okeānam, vai Henry Cabot Lodge nav miris, vai arī citiem centieniem panākt mieru un atbruņošanos nav bijusi slikta neveiksme. Bet sabiedriskais spiediens šo soli, vai kaut kas līdzīgs tam, gandrīz neizbēgami. Un, kad tai izdevās - kaut arī kara aizliegums nekad nav pilnībā īstenots saskaņā ar tā vīzionāru plāniem - lielākā daļa pasaules uzskatīja, ka karš bija nelikumīgs. Kari faktiski tika apturēti un novērsti. Un, ja karu turpināšana turpinājās un otrais pasaules karš pārņēma pasauli, katastrofai sekoja vīriešu, kas apsūdzēti jaunā noziegumā par karu, kā arī Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtu vispārēja pieņemšana. daudz pirmskara priekšgājējam, tomēr joprojām nesasniedzot to, ko 1920s sauca par Outlawry kustību.

"Pagājušajā naktī man bija savādākais sapnis, ko es kādreiz sapņoju," rakstīja Ed McCurdy 1950, kas kļuva par tautas dziesmu. „Es sapņoju, ka pasaule bija piekritusi izbeigt karu. Es sapņoju, ka es redzēju varenu telpu, un telpa bija piepildīta ar vīriešiem. Un papīrs, ko viņi parakstīja, teica, ka viņi nekad vairs nekad nebaidīsies. ”Bet šī aina jau notika realitātē 27 augustā, 1928, Parīzē, Francijā. Līgums, kas tika parakstīts šajā dienā, Kellogg-Briand pakts, vēlāk tika apstiprināts ASV Senātā 85 balsojumā uz 1 un paliek uz grāmatām (un ASV Valsts departamenta tīmekļa vietnē) līdz pat šai dienai kā daļa no tā, ko ASV Konstitūcijas VI pants sauc par “zemes augstāko likumu”.

ASV valsts sekretārs Frank Kellogg, kurš šo līgumu pieņēma, saņēma Nobela Miera prēmiju un ieraudzīja savu publisko reputāciju - tik daudz, ka Amerikas Savienotās Valstis nosauca kuģi pēc viņa, viena no „Brīvības kuģiem”, kas karoja piegādā Eiropu Otrā pasaules kara laikā. Kellogg tajā laikā bija miris. Tātad, daudzi ticēja, bija pasaules miera izredzes. Bet Kellogg-Briand pakts un tā atteikšanās no kara kā valsts politikas instruments ir kaut kas, ko mēs varētu atdzīvināt. Šis līgums ātri un publiski piesaistīja pasaules tautas, ko izraisīja dedzīgs sabiedrības pieprasījums. Mēs varētu domāt par to, kā šāda veida sabiedriskais viedoklis varētu tikt izveidots no jauna, kādas ieskatu tās vēl nav realizējušas, un kādas komunikācijas, izglītības un vēlēšanu sistēmas ļautu sabiedrībai atkal ietekmēt valdības politiku, jo notiekošā kampaņa turpināt attīstīt karu, ko tās iniciatori saprot kā paaudžu apņemšanos.

Mēs varētu sākt, atceroties to, kas ir Kellogg-Briand pakts un no kurienes tas nāk. Iespējams, starp svinīgajām veterānu dienām, piemiņas dienām, dzeltenās lentes dienu, patriotu dienu, neatkarības dienu, karoga dienu, Pearl Harbor atceres dienu un kongresa pieņemto Irākas un Afganistānas karu dienu 2011, nemaz nerunājot par militaristisko festivālu, kas bombardē mums katru septembri 11th, mēs varētu saspiest dienā atzīmējot soli uz mieru. Es ierosinu, ka mēs to darīsim katru augustu 27th. Varbūt Kellogg-Briand dienas nacionālais fokuss varētu būt pasākums Vašingtonas Nacionālajā katedrāle (ja tas droši atsāksies pēc nesen notikušās zemestrīces), kur uzraksts zem Kellogg loga dod Kellogg, kurš tur ir apglabāts, "" meklēja vienlīdzību un mieru starp pasaules tautām. "Citas dienas varēja attīstīties arī par miera svētkiem, tostarp Starptautisko miera dienu septembrī 21st, Martin Luther King Jr dienu katru trešdienu pirmdien janvārī, un Mātes dienu maija otrajā svētdienā.

Mēs svinēsim soli uz mieru, nevis tā sasniegšanu. Mēs atzīmējam pasākumus, kas veikti, lai izveidotu pilsoniskās tiesības, neskatoties uz to, ka tas joprojām ir nepabeigts darbs. Atzīmējot daļējus sasniegumus, mēs palīdzam veidot impulsu, kas sasniegs vairāk. Mēs, protams, arī cienām un svinam seno likumu, kas aizliedz slepkavības un zādzības, izveidi, lai gan slepkavības un zādzības joprojām ir pie mums. Agrākie likumi, kas padara karu par noziegumu, kaut kas vēl nebija bijis, ir tikpat nozīmīgi un ilgi tiks atcerēti, ja panākumi, kas saistīti ar kara aizliegumu, būs veiksmīgi. Ja tā nenotiek, un ja turpinās kodolieroču izplatīšana, ekonomiskā ekspluatācija un vides degradācija, kas notika ar mūsu kariem, tad pirms neilga laika neviens neko atcerēsies.

Vēl viens veids, kā atdzīvināt līgumu, kas faktiski ir likums, protams, būtu sākt to izpildīt. Kad juristi, politiķi un tiesneši vēlas piešķirt cilvēktiesības korporācijām, viņi to dara lielā mērā, pamatojoties uz tiesas žurnālista piezīmi, kas pievienota, bet faktiski nav daļa no Augstākās tiesas nolēmuma no vairāk nekā gadsimta atpakaļ. Kad Tieslietu departaments vēlas „legalizēt” spīdzināšanu vai, par šo jautājumu, karu, tas atgriežas pie viena no federālistiskajiem dokumentiem vai kādas sen aizmirstas laikmeta tiesas lēmuma. Ja ikviens, kurš šodien valda miers, būtu mierīgs, būtu pamats atcerēties un izmantot „Kellogg-Briand” paktu. Patiesībā tas ir likums. Un tas ir daudz jaunāks likums, nekā pati ASV konstitūcija, kuru mūsu ievēlētie amatpersonas joprojām lielākoties neapstrīdami atbalsta. Pakts, izņemot formalitātes un procesuālos jautājumus, ir pilnībā \ t

Augstās Līgumslēdzējas Puses svinīgi paziņo savu tautu vārdā, ka tās nosoda karadarbības izmantošanu, lai atrisinātu starptautiskas strīdus, un atteikties no tā kā nacionālās politikas instrumentam attiecībās savā starpā.

Augstās Līgumslēdzējas Puses vienojas, ka visu strīdu vai konfliktu atrisināšana vai atrisināšana neatkarīgi no to rakstura vai jebkuras izcelsmes, kas var rasties starp tām, nekad netiks meklēta, izņemot mierīgos līdzekļus.

Francijas ārlietu ministrs Aristide Briand, kura iniciatīva bija novedusi pie pakta un kura iepriekšējais darbs mierā jau bija ieguvis Nobela Miera prēmiju, atzīmēja parakstīšanas ceremonijā,

Pirmo reizi, tik lielā mērogā, kā līgums ir bijis patiesi veltīts miera izveidei un ir noteicis jaunus un bez jebkādiem politiskiem apsvērumiem likumus. Šāds līgums nozīmē sākumu, nevis galu. . . . [S] elfish un tīšs karš, kas no veciem uzskatīts par dievišķo tiesību izcelšanu un ir palicis starptautiskajā ētikā kā suverenitātes atribūts, beidzot ir atņemts no likuma par to, kas ir tās visnopietnākais apdraudējums, tā leģitimitāte. Nākotnē, kas ir apzīmēts ar prettiesiskumu, tas ir savstarpēji vienojies un regulāri tiek aizliegts, lai vaininieks bez jebkādiem izņēmumiem nosodītu un, iespējams, visu savu parakstītāju naidīgumu.

PĒC PĒC PĒC PĒC PĒC

Miera kustība, kas radīja Kellogg-Briand paktu, tāpat kā militārisms, pret kuru tā sacentās, bija milzīgs stimuls, ko izraisīja Pirmais pasaules karš - šī kara un tās ietekme uz civiliedzīvotājiem, kā arī retorika, ar kuru ASV bija nonākušas karā 1917. Savā 1952 pārskatā par šo periodu miers viņu laikos: Kellogg-Briand pakta izcelsme, Roberts Ferrels atzīmēja neticamas finansiālās un cilvēciskās kara izmaksas:

Gadus pēc tam, līdz otrais pasaules karš padarīja šādu vecāku aprēķinu apgrūtinošu, publicisti pārsteidza tautas prātu par to, cik daudz māju vai bibliotēku vai koledžu vai slimnīcu varētu iegādāties Pasaules kara izmaksas dēļ. Cilvēka atkritumi nebija aprēķināmi. Cīņas bija nogalinājušas desmit miljonus vīriešu - viena dzīve ik pēc desmit sekundēm kara ilguma. Neviens skaitlis nevarēja pateikt izmaksas stunted un deformētajās iestādēs un novecojušos prātos.

Un šeit ir Thomas Hall Shastid savā 1927 grāmatā. Dodiet cilvēkiem savu karaspēku, kas apgalvoja, ka pirms jebkura kara uzsākšanas nepieciešams publisks referendums:

[O] n novembris 11, 1918, tur beidzās visnepieciešamākais, finansiāli visdziļīgākais un visnopietnāk nāvējošais no visiem kariem, ko pasaule ir kādreiz zinājusi. Divdesmit miljoni vīriešu un sieviešu šajā karā tika nogalināti tieši, vai vēlāk nomira no brūcēm. Spānijas gripa, ko, protams, izraisīja karš, un nekas cits, vairākās zemēs nogalināja simts miljonus cilvēku.

Saskaņā ar ASV sociālistu Viktoru Bergeru, visas Amerikas Savienotās Valstis bija ieguvušas dalību pirmajā pasaules karā, bija gripa un aizliegums. Tas nebija nekas neparasts skatījums. Miljoniem amerikāņu, kuri bija atbalstījuši I Pasaules karu, gadu laikā pēc tā pabeigšanas 11, 1918, gadu laikā noraidīja domu, ka kaut kas varētu tikt iegūts kara laikā. Šervuds Edijs, kurš sadarbojās ar karadarbības atcelšanu 1924, rakstīja, ka viņš ir bijis agrs un entuziasms atbalstītājs ASV ieiešanai Pirmajā pasaules karā un bija aborts pacifisms. Viņš bija redzējis karu kā reliģisku krusta karu, un to pārliecināja fakts, ka Amerikas Savienotās Valstis nonāca karā Lielajā piektdienā. Kara priekšā, kad cīņas plosījās, Edijs raksta: „Mēs teicām karavīriem, ka, ja viņi uzvarētu, mēs viņiem dotu jaunu pasauli.”

Šķiet, ka Edijs ir ieradies ticēt savai propagandai un nolēmis labot solījumu. "Bet es varu atcerēties," viņš raksta, ka pat kara laikā es sāku satraukties par nopietnām šaubām un sirdsapziņas šaubām. ”Viņam 10 gadi bija vajadzīgs, lai nonāktu pie pilnīga Outlawry, proti, kas vēlas likumīgi aizliegt visu karu. Ar 1924 Eddy uzskatīja, ka Outlawry kampaņa viņam bija cēls un slavens iemesls, kas ir pelnījis cieņu, vai ASV filozofs Viljams Džeimss sauca par „kara morālo ekvivalentu”. Edijs tagad apgalvoja, ka karš bija „nekristisks”. Daudzi atnāca, lai dalītos šajā skatījumā, kas pirms desmit gadiem ticēja, ka kristietībai vajadzīgs karš. Galvenais faktors šajā maiņā bija tieša pieredze ar mūsdienu karadarbības ellē, pieredze, ko mūs uztvēra britu dzejnieks Wilfred Owen šajās slavenajās līnijās:

Ja dažos nomācošos sapņos jūs arī varētu temps
Aiz vagona mēs viņu aizbraucām,
Un skatieties, kā baltās acis izliekas sejā,
Viņa piekārta seja, kā velns slims no grēka;
Ja jūs varētu dzirdēt, katrā krustā, asinis
Nāc gargling no putu bojātām plaušām,
Neķītrs kā vēzis, rūgta kā cud
No nevainīgām, neārstējamām čūlām par nevainīgām valodām,
Mans draugs, jūs nevarētu pateikt ar tik augstu dedzību
Bērniem, kas aizrauj kādu izmisumu,
Vecais Lie; Dulce et Decorum est
Pro patria mori.

Prezidenta Woodrow Wilson un viņa Sabiedriskās informēšanas komitejas izgudrotā propagandas mašīna ir pievērsušies amerikāņiem karam ar pārspīlētiem un izdomātiem vēstījumiem par vācu atrocībām Beļģijā, plakātiem, kas attēlo Jēzu Kristu khaki, ieraudzot ieroča mucu, un solījumus par pašaizliedzīgu uzticību pasaule ir droša demokrātijai. Cietušo skaits kara laikā tika paslēpts no sabiedrības, cik vien tas bija iespējams, bet līdz tam laikam, kad tas bija daudz, bija iemācījušies kaut ko par kara realitāti. Un daudzi bija ieradušies, lai aizvainotu manipulācijas ar cēlām emocijām, kas bija izvilkušas neatkarīgu valsti aizjūras barbaritātei.

Edijs nožēloja pirmās pasaules kara propagandu un karu uzskatīja par nepieciešamu propagandu: „Mēs nevaram veiksmīgi vadīt mūsdienu karu, ja mēs sakām patiesību, visu patiesību un neko citu kā patiesību. Mums vienmēr rūpīgi jāapkaro divi faktu komplekti: visi dāsni paziņojumi par ienaidnieku un visi nelabvēlīgie ziņojumi par sevi un "mūsu krāšņajiem sabiedrotajiem".

Tomēr propaganda, kas motivēja cīņas, netika nekavējoties izdzēsta no cilvēku domām. Karš, lai izbeigtu karus un padarītu pasauli drošu demokrātijai, nevar beigties bez ilgstošas ​​prasības pēc miera un taisnīguma, vai vismaz par kaut ko vērtīgāku par gripu un aizliegumu. Pat tie, kas noraida ideju, ka karš jebkādā veidā varētu palīdzēt panākt miera cēloni, kas saskaņoti ar visiem tiem, kas vēlas izvairīties no visiem turpmākajiem kariem - grupa, kas, iespējams, aptvēra lielāko daļu ASV iedzīvotāju.

Daži no pasaules kara sākšanas bija vainojami ar slepeni noslēgtiem līgumiem un aliansēm. Prezidents Vilsons atbalstīja sabiedrisko līgumu ideālu, ja ne obligāti publiski apsprieda līgumus. Viņš šo pirmo reizi pazina 14, 8, runu Kongresā:

Ir jāpanāk atklāti miera līgumi, pēc kuriem, protams, nebūs nekādas starptautiskas starptautiskas darbības vai nolēmumi, bet diplomātija vienmēr ir atklāti un publiski.

Vilsons bija ieradies, lai redzētu tautas viedokli kā kaut ko, ko izmantot, nevis izvairīties. Bet viņš bija iemācījies to manipulēt ar izveicīgu propagandu, kā arī ar veiksmīgu pārdošanas vietu ASV, kad viņš nonāca karā 1917. Tomēr izrādījās taisnība, un tagad, šķiet, ir taisnība, ka lielāki draudi ir valsts noslēpumā nekā sabiedriskās domas kontrolē.