Fotogrāfijas avots: Zarateman – CC0
Autori Daniels Falkons un Stīvens Zuness, Counterpunch, Septembris 1, 2022
Stīvens Zuness ir starptautisko attiecību zinātnieks, aktīvists un politikas profesors Sanfrancisko Universitātē. Zunes, daudzu grāmatu un rakstu, tostarp jaunāko, Rietumsahāra: karš, nacionālisms un konfliktu risināšana (Syracuse University Press, pārstrādāts un paplašināts otrais izdevums, 2021) ir plaši lasīts Amerikas ārpolitikas zinātnieks un kritiķis.
Šajā plašajā intervijā Zunes izjauc reģiona politiskās nestabilitātes vēsturi (1973-2022). Zuness izseko arī prezidentus Džordžu Bušu (2000–2008) un Džozefu Baidenu (no 2020. gada līdz mūsdienām), jo viņš izceļ ASV diplomātisko vēsturi, ģeogrāfiju un šīs vēsturiskās pierobežas iedzīvotājus. Viņš norāda, ka prese par šo jautājumu "lielā mērā nepastāv".
Zuness runā par to, kā šis ārpolitikas un cilvēktiesību jautājums risināsies kopš Baidena ievēlēšanas, jo viņš turpina Rietumsahāras, Marokas un ASV attiecības, lai panāktu tematisku abu partiju vienprātību. Viņš salūzt MINURSO (Apvienoto Nāciju Organizācijas Referenduma misija Rietumsahārā) un sniedz lasītājam priekšvēsturi, izvirzītos mērķus un politiskās situācijas stāvokli jeb dialogu institucionālā līmenī.
Zunes un Falcone interesē vēsturiskas paralēles. Viņi arī analizē, kā un kāpēc ir autonomijas plāni atpaliek Rietumsahārai un kas veido līdzsvaru starp to, ko atklāj akadēmiķi un to, ko sniedz sabiedrība, attiecībā uz miera izredžu izpēti reģionā. Marokas pastāvīgo noraidījumu ietekme uz mieru un progresu un plašsaziņas līdzekļu nespēja par tiem tieši ziņot izriet no ASV politikas.
Daniels Falkons: 2018. gadā atzīmēja akadēmiķis Deimiens Kingsberijs, rediģēja Rietumsahāra: starptautiskās tiesības, taisnīgums un dabas resursi. Vai varat sniegt man īsu Rietumsahāras vēsturi, kas ir iekļauta šajā kontā?
Stīvens Zuness: Rietumsahāra ir mazapdzīvota teritorija apmēram Kolorādo lielumā, kas atrodas Atlantijas okeāna piekrastē Āfrikas ziemeļrietumos, tieši uz dienvidiem no Marokas. Vēstures, dialekta, radniecības sistēmas un kultūras ziņā viņi ir atšķirīga tauta. Tradicionāli apdzīvo nomadu arābu ciltis, kas kopā pazīstamas kā Sahravi un tā bija slavena ar savu ilgo pretestības ārējai kundzībai vēsturi, teritoriju no 1800. gadu beigām līdz 1970. gadu vidum okupēja Spānija. Spānijai turoties savā teritorijā krietni vairāk nekā desmit gadus pēc tam, kad lielākā daļa Āfrikas valstu bija sasniegušas savu brīvību no Eiropas koloniālisma, nacionālists Polisario fronte 1973. gadā uzsāka bruņotu neatkarības cīņu pret Spāniju.
Tas — kopā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas spiedienu — galu galā piespieda Madridi apsolīt tolaik vēl pazīstamās Spānijas Sahāras iedzīvotājiem referendumu par šīs teritorijas likteni līdz 1975. gada beigām. Starptautiskā tiesa (ICJ) uzklausīja Marokas un Mauritānijas irredentistu pretenzijas un 1975. gada oktobrī nolēma, ka — neskatoties uz to, ka daži cilšu vadoņi, kas robežojas ar šo teritoriju, deviņpadsmitajā gadsimtā solīja uzticību Marokas sultānam, un ciešajām etniskajām saitēm starp dažiem Sahravi un Mauritānijas ciltis— pašnoteikšanās tiesības bija vissvarīgākās. Apvienoto Nāciju Organizācijas īpašā vizīšu misija tajā pašā gadā iesaistījās situācijas izpētē teritorijā un ziņoja, ka lielākā daļa sahravi atbalstīja neatkarību Polisario vadībā, nevis integrāciju ar Maroku vai Mauritāniju.
Marokai draudot ar karu ar Spāniju, kuras uzmanību bija novērsusi ilggadējā diktatora Fransisko Franko nenovēršamā nāve, viņi sāka saņemt arvien lielāku spiedienu no ASV, kuras vēlējās atbalstīt savu Marokas sabiedroto. Karalis Hasans II, un negribēja redzēt kreiso Polisario nākam pie varas. Rezultātā Spānija noraidīja pašnoteikšanās solījumu un tā vietā 1975. gada novembrī piekrita ļaut Marokai pārvaldīt Rietumsahāras ziemeļu divas trešdaļas un Mauritānijas administrāciju dienvidu trešdaļā.
Kad Marokas spēki pārcēlās uz Rietumsahāru, gandrīz puse iedzīvotāju aizbēga uz kaimiņos esošo Alžīriju, kur viņi un viņu pēcnācēji joprojām atrodas bēgļu nometnēs. Maroka un Mauritānija noraidīja virkni vienprātīgu lēmumu Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes rezolūcijas aicinot izvest ārvalstu spēkus un atzīt sahāras pašnoteikšanās tiesības. Tikmēr ASV un Francija, lai gan balsoja par šīm rezolūcijām, bloķēja Apvienoto Nāciju Organizāciju no to izpildes. Tajā pašā laikā Polisario, kas tika padzīta no valsts daudz apdzīvotākajām ziemeļu un rietumu daļām, pasludināja neatkarību kā Sahāras Arābu Demokrātiskā Republika (SADR).
Daļēji pateicoties tam, ka alžīrieši nodrošināja ievērojamu daudzumu militārā aprīkojuma un ekonomiskā atbalsta, Polisario partizāni labi cīnījās gan pret okupācijas armijām, gan sakāva Mauritāniju. 1979, liekot viņiem piekrist nodot savu trešo daļu Rietumsahāras Polisario rokās. Taču pēc tam marokāņi anektēja arī atlikušo valsts dienvidu daļu.
Pēc tam Polisario koncentrēja savu bruņoto cīņu pret Maroku un līdz 1982. gadam bija atbrīvojuši gandrīz astoņdesmit piecus procentus savas valsts. Tomēr nākamajos četros gados kara viļņi pagriezās Marokai par labu, pateicoties tam, ka ASV un Francija ievērojami palielināja savu atbalstu Marokas kara centieniem, ASV spēkiem nodrošinot Marokas armijai svarīgu apmācību pret nemierniekiem. taktika. Turklāt amerikāņi un franči palīdzēja Marokai uzbūvēt a 1200 km gara "siena", galvenokārt sastāv no divām stipri nocietinātām paralēlām smilšu bermām, kas galu galā no Polisario noslēdza vairāk nekā trīs ceturtdaļas Rietumsahāras, tostarp praktiski visas teritorijas lielākās pilsētas un dabas resursus.
Tikmēr Marokas valdība, izmantojot dāsnas mājokļu subsīdijas un citus pabalstus, veiksmīgi mudināja desmitiem tūkstošu Marokas kolonistu, no kuriem daži bija no Marokas dienvidu un etniskās sahravi izcelsmes, imigrēt uz Rietumsahāru. Deviņdesmito gadu sākumā šie marokāņu kolonisti pārspēja atlikušos vietējos sahāras iedzīvotājus ar attiecību vairāk nekā divi pret vienu.
Lai gan tas reti varēja iekļūt Marokas kontrolētajā teritorijā, Polisario turpināja regulārus uzbrukumus pie sienas izvietotajiem Marokas okupācijas spēkiem līdz 1991. gadam, kad ANO pavēlēja pamieru uzraudzīt Apvienoto Nāciju Organizācijas miera uzturēšanas spēkiem, kas pazīstami kā MINURSO (Apvienoto Nāciju Organizācijas Referenduma misija Rietumsahārā). Vienošanās ietvēra noteikumus par sahāras bēgļu atgriešanos Rietumsahārā, kam sekos Apvienoto Nāciju Organizācijas uzraudzīts referendums par šīs teritorijas likteni, kas ļautu Rietumsahāras izcelsmes sahāras iedzīvotājiem balsot vai nu par neatkarību, vai par integrāciju Marokā. Tomēr ne repatriācija, ne referendums nenotika, jo Maroka uzstāja, ka vēlētāju sarakstos jāiekļauj Marokas kolonisti un citi Marokas pilsoņi, kuriem, kā apgalvoja, ir cilšu saites ar Rietumsahāru.
Ģenerālsekretārs Kofi Annans iesaukts bijušais ASV valsts sekretārs Džeimss Beikers kā viņa īpašais pārstāvis, lai palīdzētu atrisināt strupceļu. Tomēr Maroka turpināja ignorēt vairākkārtējās ANO prasības sadarboties referenduma procesā, un Francijas un Amerikas veto draudi neļāva Drošības padomei īstenot savu mandātu.
Daniels Falkons: Jūs ierakstījāt Ārpolitikas žurnāls 2020. gada decembrī par šī uzliesmošanas punkta trūkumu, kad tas tika apspriests rietumu plašsaziņas līdzekļos, norādot, ka:
"Rietumsahāra nav bieži nonāk starptautisku ziņu virsrakstos, taču novembra vidū tas notika: 14. novembris iezīmēja traģisko, lai arī nepārsteidzošo, traģisko, 29 gadus ilgušā pamiera sabrukumu Rietumsahārā starp okupācijas Marokas valdību un atbalstītājiem. - neatkarības cīnītāji. Vardarbības uzliesmojums ir satraucošs ne tikai tāpēc, ka tas aizlidoja, saskaroties ar gandrīz trīs gadu desmitiem ilgušo relatīvo sastingumu, bet arī tāpēc, ka Rietumu valdību refleksīvā reakcija uz atdzimušo konfliktu var apgāzt — un tādējādi kavēt un uz visiem laikiem deleģēt — vairāk nekā 75 gadu noteiktajiem starptautiskajiem tiesību principiem. Globālajai sabiedrībai ir obligāti jāsaprot, ka gan Rietumsahārā, gan Marokā ceļš uz priekšu ir starptautisko tiesību ievērošana, nevis to ignorēšana.
Kā jūs raksturotu ASV preses plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu par okupāciju?
Stīvens Zuness: Lielā mērā neeksistē. Un, ja ir pārklājums, Polisario fronte un kustība okupētajā teritorijā bieži tiek saukta par "secesionistu" vai "separātistu" — terminu, ko parasti lieto nacionālistiskām kustībām valsts starptautiski atzītās robežās, kas Rietumsahāra nav. Līdzīgi Rietumsahāra bieži tiek dēvēta par a “strīdīgā” teritorija, it kā tas būtu robežjautājums, kurā abām pusēm ir likumīgas prasības. Tas notiek, neskatoties uz to, ka Apvienoto Nāciju Organizācija joprojām formāli atzīst Rietumsahāru par teritoriju, kurai nav pašpārvaldes (padarot to par pēdējo Āfrikas koloniju), un ANO Ģenerālā asambleja to dēvē par okupētu teritoriju. Turklāt vairāk nekā astoņdesmit valdības ir atzinušas SADR par neatkarīgu valsti, un Rietumsahāra kopš 1984. gada ir pilntiesīga Āfrikas Savienības (agrāk Āfrikas Vienotības organizācija) dalībvalsts.
Aukstā kara laikā, Polisario tika neprecīzi saukts par "marksistisku", un pēdējā laikā ir bijuši raksti, kuros atkārto absurdus un bieži vien pretrunīgus marokāņu apgalvojumus par Polisario saistību ar Al-Qaeda, Irānu, ISIS, Hezbollah un citiem ekstrēmistiem. Tas notiek, neskatoties uz to, ka sahravi, lai arī dievbijīgi musulmaņi, praktizē salīdzinoši liberālu ticības interpretāciju, sievietes ieņem ievērojamus vadošus amatus un nekad nav iesaistījušās terorismā. Galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem vienmēr ir bijis grūti pieņemt domu, ka nacionālistu kustība, kurai pretojas Amerikas Savienotās Valstis, jo īpaši musulmaņu un arābu cīņa, var būt lielā mērā demokrātiska, sekulāra un lielākoties nevardarbīga.
Daniels Falkons: Obama, šķiet, ignorēja Marokas nelikumīgo okupāciju. Cik ļoti Tramps pastiprināja humanitāro krīzi reģionā?
Stīvens Zuness: Obamam par godu jāteic, ka viņš nedaudz atkāpās no Reigana, Klintona un Buša administrāciju atklāti pro-marokāņu politikas uz neitrālāku nostāju, cīnījās pret abu partiju centieniem Kongresā efektīvi leģitimizēt Marokas okupāciju un pagrūda Maroku. uzlabot cilvēktiesību situāciju. Viņa iejaukšanās, visticamāk, izglāba dzīvību Aminatu Haidara, Sahravi sieviete, kura ir vadījusi nevardarbīgu pašnoteikšanās cīņu okupētajā teritorijā, saskaroties ar atkārtotiem arestiem, ieslodzījumu un spīdzināšanu. Tomēr viņš maz izdarīja spiedienu uz Marokas režīmu, lai tas izbeigtu okupāciju un ļautu pašnoteikties.
Trampa politika sākotnēji bija neskaidra. Viņa Valsts departaments izdeva dažus paziņojumus, kas, šķiet, atzina Marokas suverenitāti, bet viņa nacionālās drošības padomnieks Džons Boltons— neskatoties uz viņa ekstrēmajiem uzskatiem daudzos jautājumos — kādu laiku darbojās Apvienoto Nāciju Organizācijas komandā, kas koncentrējās uz Rietumsahāru, un viņam bija izteikta nepatika pret marokāņiem un viņu politiku, tāpēc kādu laiku viņš, iespējams, ir ietekmējis Trampu ieņemt mērenāku nostāju.
Tomēr savas pēdējās amata nedēļās 2020. gada decembrī Tramps šokēja starptautisko sabiedrību, oficiāli atzīstot Marokas veikto Rietumsahāras aneksiju — pirmo valsti, kas to izdarījusi. Tas acīmredzot bija apmaiņā pret to, ka Maroka atzina Izraēlu. Tā kā Rietumsahāra ir pilntiesīga Āfrikas Savienības dalībvalsts, Tramps būtībā atbalstīja vienas atzītas Āfrikas valsts iekarošanu ar citu. Tieši šādu teritoriālo iekarojumu aizliegums, kas noteikts ANO Statūtos, Amerikas Savienotās Valstis uzstāja, ka tas ir jāievēro, uzsākot Persijas līča karš 1991, apvēršot Irākas Kuveitas iekarošanu. Tagad ASV būtībā saka, ka arābu valsts, kas iebrūk un anektē tās mazo dienvidu kaimiņu, galu galā ir kārtībā.
Tramps Marokas “autonomijas plānu” šai teritorijai minēja kā “nopietnu, uzticamu un reālistisku” un “VIENĪGO pamatu taisnīgam un ilgstošam risinājumam”, lai gan tas ievērojami neatbilst starptautiskajai “autonomijas” juridiskajai definīcijai un faktiski būtu vienkārši turpināt okupāciju. Human Rights Watch, Amnesty International un citas cilvēktiesību grupas ir dokumentējušas Marokas okupācijas spēku plašo apspiešanu pret miermīlīgiem neatkarības aizstāvjiem, radot nopietnus jautājumus par to, kā patiesībā izskatītos “autonomija” karalistes pakļautībā. Freedom House ieņemtajā Rietumsahārā ir vismazākā politiskā brīvība no visām pasaules valstīm, izņemot Sīriju. Autonomijas plāns pēc definīcijas izslēdz neatkarības iespēju, kuru saskaņā ar starptautiskajām tiesībām tādas pašpārvaldes teritorijas kā Rietumsahāras iedzīvotājiem ir jābūt tiesībām izvēlēties.
Daniels Falkons: Vai varat runāt par to, kā ASV divu partiju sistēma pastiprina Marokas monarhiju un/vai neoliberālo programmu?
Stīvens Zuness: Gan demokrāti, gan republikāņi Kongresā ir atbalstījuši Maroku, kas bieži tiek attēlota kā “mērena” arābu valsts, piemēram, atbalstot ASV ārpolitikas mērķus un atzinīgi novērtējot neoliberālo attīstības modeli. Un Marokas režīms ir atalgots ar dāsnu ārvalstu palīdzību, brīvās tirdzniecības nolīgumu un lielu sabiedroto statusu, kas nav NATO. Abi George W. Krūms kā prezidents un Hilarija Klintone par valsts sekretāri vairākkārt slavēja autokrātisko Marokas monarhu Muhamedu VI, ne tikai ignorējot okupāciju, bet lielā mērā noraidot režīma cilvēktiesību pārkāpumus, korupciju un rupjo nevienlīdzību un daudzu pamatpakalpojumu trūkumu, ko tā politika ir nodarījusi Marokas iedzīvotājiem.
Klintona fonds atzinīgi novērtēja piedāvājumu Office Cherifien des Fosphates (OCP), režīmam piederošs kalnrūpniecības uzņēmums, kas nelegāli izmanto fosfātu rezerves okupētajā Rietumsahārā, lai kļūtu par galveno donoru 2015. gada Klintones globālās iniciatīvas konferencē Marakešā. Virkne rezolūciju un cienījamo kolēģi vēstuļu, ko atbalstīja plašs Kongresa divu partiju vairākums, ir atbalstījis Marokas priekšlikumu atzīt Rietumsahāras aneksiju apmaiņā pret neskaidro un ierobežoto “autonomijas” plānu.
Ir daži Kongresa locekļi, kuri ir apstrīdējuši ASV atbalstu okupācijai un aicinājuši uz patiesu Rietumsahāras pašnoteikšanos. Ironiski, ka viņu vidū ir ne tikai tādi prominenti liberāļi kā Rep. Betija Makkoluma (D-MN) un senators Patriks Līhijs (D-VT), bet arī tādi konservatīvie kā rep. Džo Pitss (R-PA) un senators Džims Inhofs (R- LABI.)[1]
Daniels Falkons: Vai redzat kādus politiskus risinājumus vai institucionālus pasākumus, ko varētu veikt, lai situāciju uzlabotu?
Stīvens Zuness: Kā tas notika laikā 1980. gados gan Dienvidāfrikā, gan Izraēlas okupētajās palestīniešu teritorijās, Rietumsahāras brīvības cīņas vieta ir mainījusies no trimdas bruņotas kustības militārajām un diplomātiskajām iniciatīvām uz lielākoties neapbruņotu tautas pretestību no iekšpuses. Jauni aktīvisti okupētajā teritorijā un pat Sahravi apdzīvotajās Marokas dienvidu daļās ir stājušies pretī Marokas karaspēkam ielu demonstrācijās un citās nevardarbīgās darbībās, neskatoties uz apšaudes, masu arestu un spīdzināšanas risku.
Sahāras iedzīvotāji no dažādām sabiedrības daļām ir iesaistījušies protestos, streikos, kultūras svētkos un citos pilsoniskās pretošanās veidos, koncentrējoties uz tādiem jautājumiem kā izglītības politika, cilvēktiesības, politieslodzīto atbrīvošana un pašnoteikšanās tiesības. Viņi arī palielināja Marokas valdības okupācijas izmaksas un palielināja Sahravi lietas redzamību. Patiešām, iespējams, vissvarīgākā ir pilsoniskā pretestība, kas palīdzēja veidot atbalstu sahravi kustībai starp starptautiskiem NVO, solidaritātes grupas, un pat simpātiski marokāņi.
Maroka ir spējusi neatlaidīgi neievērot savas starptautiskās juridiskās saistības pret Rietumsahāru, galvenokārt tāpēc, ka Francija un ASV ir turpinājušas apbruņot Marokas okupācijas spēkus un bloķēt ANO Drošības padomes rezolūciju izpildi, kas pieprasa Marokai atļaut pašnoteikšanos vai pat vienkārši atļaut cilvēktiesību uzraudzību okupētajā valstī. Tāpēc ir žēl, ka ASV atbalstam Marokas okupācijai ir tik maz uzmanības, pat no miera un cilvēktiesību aktīvistiem. Eiropā notiek neliela, bet pieaugoša boikota/atsavināšanas/sankciju kampaņa (BDS).
Daudzi no tiem pašiem jautājumiem, piemēram, pašnoteikšanās, cilvēktiesības, starptautiskās tiesības, okupētās teritorijas kolonizācijas neleģitimitāte, bēgļu taisnīgums utt., kas ir apdraudēti saistībā ar Izraēlas okupāciju, attiecas arī uz Marokas okupāciju, un Sahravi ir pelnījuši mūsu atbalstu tikpat lielā mērā kā palestīnieši. Patiešām, Marokas iekļaušana BDS aicinājumos, kas pašlaik ir vērsti tikai uz Izraēlu, stiprinātu solidaritātes centienus ar Palestīnu, jo tas apšaubītu uzskatu, ka Izraēla tiek negodīgi izcelta.
Vismaz tikpat svarīga kā sahāras iedzīvotāju nevardarbīgā pretošanās ir Francijas, ASV un citu valstu pilsoņu nevardarbīgas rīcības potenciāls, kas ļauj Marokai saglabāt savu. nodarbošanās. Šādām kampaņām bija liela nozīme, piespiežot Austrāliju, Lielbritāniju un ASV pārtraukt atbalstu Indonēzijas Austrumtimoras okupācijai, beidzot ļaujot bijušajai Portugāles kolonijai kļūt brīvai. Vienīgā reālā cerība izbeigt Rietumsahāras okupāciju, atrisināt konfliktu un glābt vitāli svarīgos pēc Otrā pasaules kara principus, kas ietverti Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtos, kas aizliedz jebkurai valstij paplašināt savu teritoriju, izmantojot militāru spēku, varētu būt līdzīga kampaņa. globālā pilsoniskā sabiedrība.
Daniels Falkons: Kopš ievēlēšanas Baidens (2020), vai varat sniegt jaunāko informāciju par šo diplomātisko problēmu?
Stīvens Zuness: Bija cerība, ka, stājoties amatā, prezidents Baidens atsauks atzīšanu Marokas nelikumīgā pārņemšana, jo viņam ir dažas citas Trampa impulsīvās ārpolitikas iniciatīvas, taču viņš ir atteicies to darīt. ASV valdības kartēs, atšķirībā no gandrīz jebkurām citām pasaules kartēm, Rietumsahāra ir Marokas daļa bez demarkācijas starp abām valstīm. The Valsts departaments gada Cilvēktiesību ziņojums un citos dokumentos Rietumsahāra ir iekļauta kā Marokas daļa, nevis atsevišķs ieraksts, kā tas bija iepriekš.
Tā rezultātā Baidena uzstājība attiecībā uz Ukraina Tas, ka Krievijai nav tiesību vienpusēji mainīt starptautiskās robežas vai paplašināt savu teritoriju ar spēku — lai gan tas noteikti ir taisnība — ir pilnīgi nekrietni, ņemot vērā to, ka Vašingtona joprojām atzīst Marokas nelegālo irredentismu. Šķiet, ka administrācija ieņem nostāju, ka, lai gan ir nepareizi, ka pretinieku valstis, piemēram, Krievija, pārkāpj ANO Statūtus un citas starptautiskās tiesību normas, kas aizliedz valstīm iebrukt un anektēt visas vai daļas no citām valstīm, tām nav iebildumu pret ASV sabiedrotajiem, piemēram, Maroku. dari tā. Patiešām, runājot par Ukrainu, ASV atbalsts Marokas pārņemšanai Rietumsahārā ir ASV liekulības piemērs numur viens. Pat Stenfordas profesors Maikls Makfols, kurš bija Obamas vēstnieks Krievijā un ir bijis viens no visvairāk atklāti aizstāvji ASV spēcīgā atbalsta Ukrainai, ir atzinusi, kā ASV politika attiecībā uz Rietumsahāru ir iedragājusi ASV uzticamību starptautiskā atbalsta piesaistē pret Krievijas agresiju.
Tajā pašā laikā ir svarīgi atzīmēt, ka Baidena administrācija nav formāli apstiprinājusi Trampa atzīšanu par Marokas pārņemšanu. Administrācija atbalstīja Apvienoto Nāciju Organizāciju, ieceļot jaunu īpašo sūtni pēc divu gadu prombūtnes, un virzījās uz priekšu sarunās starp Marokas Karalisti un Polisario fronti. Turklāt viņiem vēl ir jāatver ierosinātais konsulāts Dakhla okupētajā teritorijā, norādot, ka viņi aneksiju ne vienmēr uzskata par a noticis fakts. Īsāk sakot, šķiet, ka viņi cenšas to panākt abos virzienos.
Noteiktos aspektos tas nav pārsteidzoši, ņemot vērā, ka abi Prezidents Baidens un valsts sekretārs Blinkens, lai gan nenokļūstot Trampa administrācijas galējībās, nav īpaši atbalstījuši starptautiskās tiesības. Viņi abi atbalstīja iebrukumu Irākā. Neskatoties uz demokrātiju atbalstošo retoriku, viņi turpināja atbalstīt autokrātiskos sabiedrotos. Neraugoties uz novēloto spiedienu uz pamieru Izraēlas karā Gazā un palīdzības sniegšanu Netanjahu aiziešanas brīdī, viņi faktiski ir izslēguši jebkāda spiediena izdarīšanu uz Izraēlas valdību, lai tā panāktu mieram nepieciešamos kompromisus. Patiešām, nekas neliecina, ka administrācija arī atcels Trampa atzīšanu par Izraēlas nelikumīgo Sīrijas Golānas augstienes aneksiju.
Šķiet, ka lielākā daļa karjeras Valsts departamenta amatpersonu, kas pazīstamas ar reģionu, stingri iebilda pret Trampa lēmumu. Salīdzinoši neliela, bet divpusēja likumdevēju grupa, kas ir norūpējusies par šo jautājumu, ir nosvērusies pret to. The Amerikas Savienotās Valstis ir praktiski vienas starptautiskajā sabiedrībā ir oficiāli atzinusi Marokas nelikumīgo pārņemšanu, un arī daži ASV sabiedrotie var izdarīt klusu spiedienu. No otras puses, Pentagonā un Kongresā ir Marokas atbalstoši elementi, kā arī Izraēlu atbalstoši grupējumi, kas baidās, ka ASV atsaukšana Marokas aneksijas atzīšanai novedīs pie tā, ka Maroka anulē Izraēlas atzīšanu, kas, šķiet, bija pagājušā gada decembra darījuma pamatā.
Daniels Falkons: Vai varat iedziļināties ierosinātajā politiskos risinājumus uz šo konfliktu un izvērtēt uzlabojumu izredzes, kā arī dalīties savās domās par to, kā šajā gadījumā veicināt pašnoteikšanos? Vai šim vēsturiskajam ir kādas starptautiskas paralēles (sociāli, ekonomiski, politiski). pierobežas zonā?
Stīvens Zuness: Rietumsahāras iedzīvotājiem kā teritorijai, kurai nav pašpārvaldes, kā to atzinusi Apvienoto Nāciju Organizācija, ir tiesības uz pašnoteikšanos, kas ietver arī neatkarības iespēju. Lielākā daļa novērotāju uzskata, ka to patiešām izvēlētos lielākā daļa pamatiedzīvotāju — teritorijas iedzīvotāju (neskaitot Marokas kolonistus), kā arī bēgļus. Iespējams, tāpēc Maroka gadu desmitiem ir atteikusies pieļaut referendumu saskaņā ar ANO pilnvarojumu. Lai gan ir vairākas valstis, kas ir atzītas par daļu no citām valstīm, kurām daudzi no mums uzskata, ka tām ir morālas tiesības pašnoteikšana (piemēram, Kurdistāna, Tibeta un Rietumpapua) un dažu valstu daļas, kuras atrodas ārvalstu okupācijā (tostarp Ukraina un Kipra), tikai Rietumsahāra un Izraēlas okupētais Rietumkrasts un aplenca Gazas joslu veido veselas ārvalstu okupācijas valstis, kurām liegtas pašnoteikšanās tiesības.
Varbūt tuvākā līdzība būtu pirmā Indonēzijas okupācija Austrumtimorā, kas, tāpat kā Rietumsahāra, bija vēlīnas dekolonizācijas gadījums, ko pārtrauca daudz lielākas kaimiņvalsts iebrukums. Tāpat kā Rietumsahārā, bruņotā cīņa bija bezcerīga, nevardarbīgā cīņa tika nežēlīgi apspiesta, un diplomātisko ceļu bloķēja tādas lielvaras kā ASV, atbalstot okupantu un bloķējot Apvienoto Nāciju Organizāciju no savu rezolūciju izpildes. Tā bija tikai globālās pilsoniskās sabiedrības kampaņa, kas efektīvi kaunināja Indonēzijas Rietumu atbalstītājus, spiežot viņus atļaut referendumu par pašnoteikšanos, kas noveda pie Austrumtimoras brīvības. Tā var būt labākā cerība arī Rietumsahārai.
Daniels Falkons: Ko šobrīd var teikt MINURSO (Apvienoto Nāciju Organizācijas Referenduma misija Rietumsahārā)? Vai varat dalīties ar priekšvēsturi, izvirzītajiem mērķiem un politiskās situācijas stāvokli vai dialogu iestāžu līmenī?
Stīvens Zuness: MINURSO nav spējusi izpildīt savu misiju uzraudzīt referendumu, jo Maroka atsakās pieļaut referenduma rīkošanu un ASV un Francija bloķē ANO Drošības padomes mandāta izpildi. Viņi arī ir novērsuši MINURSO pat uzraudzīt cilvēktiesību situāciju, kā to ir darījušas gandrīz visas pārējās ANO miera uzturēšanas misijas pēdējo desmitgažu laikā. Maroka arī nelikumīgi izraidīja lielāko daļu civiliedzīvotāju MINURSO darbinieki 2016. gadā, atkal Francijai un ASV neļaujot ANO rīkoties. Pat viņu loma pamiera uzraudzībā vairs nav piemērota, jo, reaģējot uz vairākiem Marokas pārkāpumiem, Polisario atsāka bruņotu cīņu 2020. gada novembrī. Vismaz ikgadējā MINURSO mandāta atjaunošana vēsta, ka, neskatoties uz to, ka ASV ir atzinušas Marokas nelikumīgā aneksija, starptautiskā sabiedrība joprojām ir iesaistīta Rietumsahāras jautājumā.
Bibliogrāfija
Piekūns, Daniels. "Ko mēs varam sagaidīt no Trampa par Marokas Rietumsahāras okupāciju?" Patiesība. Jūlijs 7, 2018.
Fefers, Džons un Zuness Stīvens. Pašnoteikšanās konflikta profils: Rietumsahāra. Ārpolitika fokusā FPIF. Amerikas Savienotās Valstis, 2007. Tīmekļa arhīvs. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsberija, Demjens. Rietumsahāra: starptautiskās tiesības, tiesiskums un dabas resursi. Rediģēja Kingsbury, Damien, Routledge, Londona, Anglija, 2016.
ANO Drošības padome, Ģenerālsekretāra ziņojums par situāciju Rietumsahārā, 19. gada 2002. aprīlis, S/2002/467, pieejams: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [aplūkots 20. gada 2021. augustā]
Amerikas Savienoto Valstu Valsts departaments, 2016. gada valstu ziņojumi par cilvēktiesību praksi — Rietumsahāra, 3. gada 2017. marts, pieejami: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [aplūkots 1. gada 2021. jūlijā]
Zunes, Stīvens. Austrumtimoras modelis piedāvā izeju Rietumsahārai un Marokai:
Rietumsahāras liktenis ir ANO Drošības padomes rokās. Ārpolitika (2020).
Zuness, Stīvens "Trampa vienošanās par Marokas Rietumsahāras aneksiju apdraud globālāku konfliktu," Washington Post, 15. gada 2020. decembris https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
