David Swanson, augusts 10, 2017, Izmēģināsim demokrātiju.
Man ir dalītas emocijas par to, ka man pietrūks pēdējā lielā fašisma mītiņa šeit, Šarlotsvilā, jo būšu citur, piedaloties kajaku treniņos par gaidāmo. Flotile uz Pentagonu mieram un videi.
Es priecājos, ka pietrūkst fašisma un rasisma, naida un šaujamieroču neprātības. Man žēl, ka esmu šeit, lai runātu pret to.
Es ceru, ka varētu būt kaut kas līdzīgs disciplinētai nevardarbīgai un bez naidīgai opozīcijas klātbūtnei, taču man ir lielas aizdomas, ka neliels skaits vardarbīgu un naidīgu rasisma pretinieku to sagraus.
Esmu sajūsmā, ka rasistiska kara pieminekļa nojaukšana ir kļuvusi par galveno. Mani nomāc tas, ka, lai gan juridiskā kavēšanās ar tā nojaukšanu ir saistīta ar to, ka tas ir kara piemineklis, viena puse vēlas to nojaukt par rasismu, otra puse vēlas to nojaukt par rasistisku attieksmi, un visi ir ļoti priecīgi, ka var iesaiņot. pilsēta ar kara pieminekļiem.
Es baidos no iespējas dzirdēt, ka rasisti atkal skandēja "Krievija ir mūsu draugs!" tas nozīmē, ka viņi bez pierādījumiem uzskata, ka Krievija sabojāja ASV vēlēšanas, un ir par to pateicīgi, taču es ceru, ka viņi ir pārgājuši uz citiem dīvainiem dziedājumiem — lai gan man ir minimāla cerība, ka kāds varētu daudzināt "Krievija ir mūsu draugs" un ar to domāju, ka viņi vēlas veidot mieru un draudzību starp amerikāņiem un krieviem.
Kā jau rakstīju iepriekš, manuprāt, ignorēt rasistus un viņu mītiņus ir nepareizi, un es domāju, ka viņus konfrontēt ar naidīgu kliegšanu ir nepareizi. Runāt par labu mīlestībai, saprātam un sapratnei ir pareizi. Šonedēļ mēs atkal redzēsim dažas no šīm pieejām. Mēs, visticamāk, redzēsim arī kārtējo militarizēto policijas spēku ļaunprātīgu izmantošanu. (Atcerieties, kad amerikāņi uzskatīja, ka policija ir visievērojamākie vardarbīgie rasisti? Kad tas bija apmēram pirms mēneša?)
Tieksme ignorēt rasistus un cerēt, ka viņi izzudīs vēsturē kā pārbaudījumi vai divkaujas, ir spēcīga. Spriežot pēc populārām sociālajām normām un to sarūkošā biedru skaita, šķiet, ka KKK ir izejā. Kāpēc viņiem vai viņu sabiedrotajiem ar uzvalku un kaklasaiti pievērst uzmanību, kas varētu palīdzēt viņus popularizēt?
Pirmkārt, vardarbīgs rasisms nav risinājums, ja mēs spriežam pēc prezidenta vēlēšanām, naida noziegumiem, policijas noziegumiem, cietumu sistēmas, kopienu izvēles, caur kurām vadīt gāzes vadus, vai daudziem citiem faktoriem. Un vienīgais veids, kā manam komentāram par “sociālajām normām” iepriekšējā rindkopā ir kāda jēga, ir tad, ja mēs vispārpieņemto septiņu tumšādaino musulmaņu valstu bombardēšanu norakstītu kā kaut kā nerasistisku.
Patiesi nevardarbīga pieeja cilvēkiem, kuri uzskata, ka iestājas par taisnīgumu, jo viņi to uztver, nav protests, bet gan aicinājums. Pirms neilga laika Teksasā grupa plānoja protestu pret musulmaņiem mošejā. Parādījās vardarbīgs pret musulmaņiem noskaņots pūlis. Mošejas musulmaņi ierindojās starp abām grupām, lūdzot savus iespējamos aizstāvjus pamest, un pēc tam uzaicinot pret musulmaņiem vērstos demonstrantus pievienoties viņiem restorānā, lai pārrunātu lietas. Viņi to darīja.
Es labprāt redzētu prasmīgus starpniekus un citus ar labu gribu un labu sirdi, kas uzaicina rasistus, kas apmeklē Šarlotsvilu, ierasties neapbruņotiem, lai nelielās grupās, bez kamerām vai auditorijas pārrunātu, kas mūs šķir. Vai daži no viņiem atpazītu to cilvēku cilvēcību, kurus viņi ir grēkāzi, ja daži no mums atpazītu netaisnību, ar kuru viņi ir saskārušies, vai negodīgumu, ko viņi uztver apstiprinošā darbībā vai “balto” pieņemamībā tikai kā apvainojumu tēmu, nevis kā apvainojumu avotu. lepnums par to, kā to pieļauj visas citas rasu un etniskās grupas?
Mēs dzīvojam valstī, kas ir izvērsusi savu lielāko sociālo projektu karu, valstī, kas ir koncentrējusi savu bagātību ārpus viduslaiku līmeņa, valstī, kas līdz ar to piedzīvo neticami daudz nevajadzīgu ciešanu, ko pastiprina apziņa par tās nevajadzīgumu un netaisnību. Tomēr mūsu sociālais atbalsts izglītībai, apmācībai, veselības aprūpei, bērnu aprūpei, transportam un ienākumiem tiek sadalīts neuniversālā veidā, kas mudina mūs cīnīties savā starpā. KKK biedri, kas ieradās Šarlotsvilā pagājušajā mēnesī, un lielākā daļa rasistu, kas parādīsies šonedēļ, nav turīgi. Viņi nepārtiek no strādnieku vai ieslodzīto ekspluatācijas, piesārņojuma vai kara. Viņi vienkārši ir izvēlējušies īpaši kaitīgu objektu savai vainošanai, salīdzinot ar tiem, kas vaino republikāņus, demokrātus vai plašsaziņas līdzekļus.
Kad viņi mūs nosoda par centieniem noņemt statuju, mums nevajadzētu uz viņiem skatīties no augšas kā uz lielajiem ģenerāļiem, kas metās uz briesmoņa izmēra zirgiem. Mums jāaicina viņi paskaidrot sevi.
Tiem no mums, kuri uzskata par apkaunojošu, ka parkā Šarlotsvilas vidienē ir milzīga Roberta E. Lī statuja uz viņa zirga un vēl viena Stounvolas Džeksona statuja, šajā gadījumā, vajadzētu mēģināt saprast tos, kuri domā noņemt vienu no šīm statujām. ir sašutums.
Es neapgalvoju, ka saprotu viņus, un noteikti neiesaku, ka viņi visi domā līdzīgi. Bet ir dažas tēmas, kas atkārtojas, ja klausāties vai lasāt to vārdus, kuri uzskata, ka Lī vajadzētu palikt. Tajos ir vērts ieklausīties. Viņi ir cilvēki. Viņi domā labi. Viņi nav traki.
Vispirms noliksim malā esošos argumentus nav mēģinot saprast.
Daži no izplatītajiem argumentiem nav galvenie mēģinājumi izprast otru pusi. Piemēram, arguments, ka statujas pārvietošana maksā naudu, mani šeit neinteresē. Es nedomāju, ka bažas par izmaksām veicina lielāko daļu atbalsta statujai. Ja mēs visi piekristu, ka statujas noņemšana ir svarīga, mēs atrastu naudu. Vienkārši ziedojot statuju muzejam vai kādai pilsētai, kurā Lī patiesībā dzīvoja, ļoti iespējams, radīsies jauns īpašnieks, kurš būtu gatavs maksāt par transportu. Velns, ziedojiet to Trampa vīna darītavai, un viņi, iespējams, to paņems līdz nākamajai ceturtdienai. [1] Patiesībā pilsēta ir nolēmusi to pārdot, iespējams, gūstot ievērojamu tīro peļņu.
Tangenciāls šeit ir arī arguments, ka statujas noņemšana izdzēš vēsturi. Noteikti daži no šiem vēstures fanātiķiem protestēja, kad ASV militārpersonas nojauca Sadama Huseina statuju. Vai viņš nebija daļa no Irākas vēstures? Vai CIP nebija domājis labi un pielicis lielas pūles, palīdzot viņam tikt pie varas? Vai kāds uzņēmums Virdžīnijā viņam nebija nodrošinājis svarīgus materiālus ķīmisko ieroču izgatavošanai? Labi vai slikti, vēsturi nedrīkst nojaukt un dzēst!
Patiesībā neviens to nesaka. Neviens nenovērtē visu vēsturi. Tikai daži atzīst, ka neglītās vēstures daļas vispār ir vēsture. Cilvēki novērtē noteiktu vēstures daļu. Jautājums ir: kāpēc? Protams, vēstures atbalstītāji netic, ka 99.9% no Šarlotsvilas vēstures, kas nav attēlota monumentālajā statujā, ir izdzēsti. Kāpēc šim vēstures fragmentam ir jābūt monumentālam?
Var būt tie, kuru vēsturiskās rūpes ir tikai par pēdējiem 90 gadiem, kad statuja atrodas parkā. Tās pastāvēšana tur ir vēsture, par kuru viņi, iespējams, ir nobažījušies. Varbūt viņi nevēlas, lai tas tiktu mainīts tikai tāpēc, ka tā tas ir bijis. Man ir zināma simpātija pret šo perspektīvu, taču tā ir jāpiemēro selektīvi. Vai mums centra centrā vajadzētu saglabāt daļēji uzbūvētu viesnīcas karkasu, jo mani bērni nekad neko citu nav zinājuši? Vai vēsture tika iznīcināta, izveidojot centra tirdzniecības centru? Mani interesē mēģināt saprast, kāpēc cilvēki nevēlas, lai nekas mainītos. Neviens nevēlas, lai nekas mainītos. Drīzāk es gribu saprast, kāpēc viņi nevēlas, lai šī konkrētā lieta mainītos.
Lī statujas atbalstītāji, ar kuriem esmu runājis vai lasījis, vai uz kuriem kliedza, uzskata sevi par “baltajiem”. Daži no viņiem un daži viņu vadītāji un izmantotāji var būt pilnīgi ciniski un sadistiski. Lielākā daļa no tām nav. Šī lieta būt “baltajam” viņiem ir svarīga. Viņi pieder pie baltās rases vai balto etniskās piederības vai balto cilvēku grupas. Viņi to neuzskata — vai vismaz daži no viņiem nedomā — par to kā par nežēlīgu lietu. Viņi redz daudzas citas cilvēku grupas, kas nodarbojas ar to, ko pirms aptuveni 40 gadiem tās dalībnieki apzināti raksturoja kā “identitātes politiku”. Viņi redz Melnās vēstures mēnesi un brīnās, kāpēc viņiem nevar būt Baltās vēstures mēnesis. Viņi redz apstiprinošu darbību. Viņi lasa par aicinājumiem veikt kompensācijas. Viņi uzskata, ka, ja citas grupas vēlas sevi identificēt pēc virspusēji redzamām pazīmēm, arī viņām ir jāļauj to darīt.
Pagājušajā mēnesī Džeisons Keslers, emuāra autors, kurš vēlējās atstādināt no amata pilsētas domes deputātu Vesu Belamiju, Roberta E. Lī statuju raksturoja kā "etniski nozīmīgu dienvidu baltajiem". Nav šaubu, viņš domā, un bez šaubām viņam ir taisnība, ka, ja Šarlotsvilā būtu statuja, kurā attēlota nebaltā persona vai kādas vēsturiski apspiestas minoritāšu grupas loceklis, priekšlikums to noņemt tiktu uztverts ar sašutuma saucieniem par to, ka tiek pārkāpts kaut kas vērtīgs konkrētai grupai — jebkurai grupai. grupa, kas nav “baltie”.
Varētu lūgt Keslera kungu padomāt par to, cik nozīmīgs ir fakts, ka Šarlotsvilā patiesībā nav nebalto cilvēku statujas, ja vien neskaita Sakagaveju, kas metās ceļos kā suns blakus Lūisam un Klārkam. Vai arī jūs varētu jautāt, kā viņa politkorektuma nosodījums saskan ar Vesa Belamija nosodījumu par veciem komentāriem, kas ir naidīgi pret gejiem un sievietēm. Bet tā vietā es aicinu jūs pajautāt, vai varat nojaust, no kurienes varētu nākt Keslers vai cilvēki, kas lasa viņa emuāru.
Viņi nosoda “dubultstandartus”, ko viņi uztver visapkārt. Neatkarīgi no tā, vai jūs domājat, ka šie standarti neeksistē vai domājat, ka tie ir pamatoti, ir skaidrs, ka daudzi cilvēki domā, ka tie pastāv, un ir pārliecināti, ka tie nav pamatoti.
Viens no maniem profesoriem, kad es biju UVA pirms daudziem gadiem, izteica dažas domas, kuras pirms dažiem mēnešiem tika plaši citētas kā Donalda Trampa prognozes. Šis profesors Ričards Rortijs jautāja, kāpēc grūtībās nonākušie baltie cilvēki, šķiet, ir tā grupa, par kuru liberālie akadēmiķi nerūpēja. Kāpēc nav treileru parku studiju nodaļas, viņš jautāja. Ikviens domāja, ka tas bija smieklīgi, toreiz un tagad. Bet visa cita studiju nodaļa — jebkura rase, etniskā piederība vai cita identitāte, izņemot balto — ir ļoti nopietna un svinīga. Šķiet, ka viņš teica, ka visa veida fanātisma izbeigšana noteikti ir laba lieta, taču tikmēr saujiņa miljardieru savāc lielāko daļu šīs valsts un pasaules bagātības, kamēr lielākā daļa citu cīnās, un kaut kā ir pieņemami pasmieties. akcentiem vai zobiem, ja vien jūs ņirgājaties par baltajiem cilvēkiem. Kamēr liberāļi koncentrēsies uz identitātes politiku, izslēdzot politiku, kas nāk par labu visiem, durvis būs atvērtas balto pārākuma spēkavīram, kas piedāvās uzticamus vai neuzticamus risinājumus. Tā domāja Rortijs jau sen.
Keslers var saskatīt mazliet vairāk netaisnības, nekā patiesībā pastāv. Viņš domā, ka radikāli noskaņotie, garīgi traucētie ASV veterāni tiek atstāti novārtā, līdz viņi iesaistās šaušanā, baidoties no politkorektuma. Es par to ļoti šaubos. Es nekad neesmu dzirdējis par daudziem garīgi traucētiem veterāniem, kuri nebūtu atstāti novārtā. Nelielai daļai cilvēku ir interese par radikālo islāmu, un tikai tie, kas, šķiet, nonāk Keslera emuārā. Taču šķiet, ka viņa doma ir tāda, ka ir cilvēki, kas nav baltie, kuri dara šausmīgas lietas un ka tiek sarauts par viņiem izteikt nežēlīgus vispārinājumus — tādā veidā, ka ne vienmēr tiek sarauts par nežēlīgiem vispārinājumiem par baltajiem cilvēkiem.
Varat norādīt uz pretrunām. Daudzi pētījumi, kas parādās tikai to cilvēku sociālo mediju plūsmās, kuri ir lasījuši citus līdzīgus pētījumus, ir atklājuši, ka ASV plašsaziņas līdzekļi daudz labprātāk atspoguļo musulmaņu balto cilvēku nogalināšanu, nevis balto musulmaņu nogalināšanu, un ka termins "terorists" ir gandrīz tikai musulmaņiem. Bet tās nav tendences, kurām daži cilvēki pievērš uzmanību. Tā vietā viņi pamana, ka rasisma kritikai ir atļauts izdarīt vispārinājumus par baltajiem cilvēkiem, ka stand-up komiķiem ir atļauts plēst jokus par baltajiem cilvēkiem un ka identificēšanās kā baltādaina var likt jūs vēsturiskā sižetā kā daļu no cilts, kas radīja ne tikai daudz jautrības un noderīgas tehnoloģijas, bet arī vides un militāro iznīcināšanu un apspiešanu pavisam jaunā mērogā.
Kad jūs skatāties uz pasauli šādā veidā un arī jūsu ziņu avoti un arī jūsu draugi, jūs, iespējams, dzirdēsit par lietām, kas parādās Keslera emuārā, par kurām neviens no maniem paziņām nekad nav dzirdējis, piemēram, piemēram, ideja, ka ASV koledžas parasti māca un veicina kaut ko, ko sauc par "balto genocīdu". Balto genocīdam ticīgie ir atraduši vienu profesoru, kurš apgalvoja, ka to atbalsta un pēc tam apgalvoja, ka joko. Es neapgalvoju, ka zinu patiesību šajā jautājumā un neuzskatu to par pieņemamu kā joku vai kā citādi. Bet puisim nebūtu nācies apgalvot, ka viņš joko, ja tā būtu pieņemta standarta prakse. Tomēr, ja jūs uzskatāt, ka jūsu identitāte ir saistīta ar balto rasi, un jūs uzskatāt, ka cilvēki cenšas to iznīcināt, es domāju, ka jums varētu būt negatīva reakcija uz Roberta E. Lī zābaku piešķiršanu neatkarīgi no tā, vai jūs uzskatāt par melnādainiem cilvēkiem. zemāka vai labvēlīga verdzība vai domu kari bija attaisnojami vai kaut kas tamlīdzīgs.
Lūk, kā Keslers domā, kā izturas pret baltajiem cilvēkiem, pēc viņa paša vārdiem:
"SJW [acīmredzot tas apzīmē "sociālā taisnīguma karotājus"] vienmēr saka, ka visiem baltajiem cilvēkiem ir "privilēģijas", maģiska un nemateriāla viela, kas noniecina mūsu grūtības un noraida visus mūsu sasniegumus. Viss, ko mēs jebkad esam sasnieguši, tiek attēlots tikai kā mūsu ādas krāsas blakusprodukts. Tomēr kaut kā ar visu šo "privilēģiju" visvairāk cieš tieši baltā Amerika depresijas epidēmiskais līmenis, recepšu medikamentu ļaunprātīga izmantošana, heroīna ļaunprātīga izmantošana un pašnāvība. Tie ir baltie amerikāņi, kuru dzimstība strauji samazinās savukārt spāņu iedzīvotāju skaits strauji pieaug nelegālās imigrācijas dēļ. Salīdzinājumam melnajiem ir a augstāks laimes līmenis. Viņiem māca būt pārliecinātiem. Visās mācību grāmatās, izklaidēs un revizionistiskajā vēsturē viņi tiek attēloti kā izveicīgie, kas nopelna visu, pārvarot milzīgus šķēršļus. Baltie ir vienīgie, kas pēc savas būtības ir ļauni un rasisti. Mūsu lielās sabiedrības, izgudrojumi un militārie sasniegumi tiek attēloti kā nelikumīgi iegūti un nepelnīti izcīnīti uz citu mugurām. Tā kā viņu prātus sagroza tik daudz negatīvas propagandas, nav brīnums, ka baltajiem cilvēkiem ir tik maza etniskā identitāte, tik daudz naida pret sevi, un viņi ir tik gatavi nolaisties un pieņemt to, kad pret baltajiem noskaņotie kauslinieki, piemēram, Als Šarptons vai Vess Belamijs, vēlas viņus satricināt.
Tātad, kad cilvēki Emancipācijas parkā man saka, ka statuja, kurā attēlots karavīrs uz zirga, kurš cīnās karā verdzības pusē un novietots tur 1920. gadsimta XNUMX. gados tikai baltajiem paredzētā parkā, nav rasistiska un neatbalsta karu, kas tie ir. Es domāju, ka viņi paši nav rasisti vai neatbalsta karu, ka tā nav viņu motivācija, ka viņiem ir kaut kas cits prātā, piemēram, iestājas par slikti izturēto balto etnisko piederību. Ar vārdu "aizstāvēt vēsturi" viņi domā ne tik daudz "ignorēt kara realitāti" vai "aizmirstiet, no kā sākās pilsoņu karš", bet gan drīzāk "aizstāvēt šo balto cilvēku simbolu, jo arī mēs esam cilvēki, mēs arī rēķināmies, mums ik pa laikam vajadzētu iegūt sasodītu cieņu, tāpat kā krāsainiem cilvēkiem un citām slavinātām grupām, kas pārspēj izredzes un saņem atzinību par parastu dzīvi, it kā viņi būtu varoņi.
Viss kārtībā. Tas ir mans ierobežotais mēģinājums sākt izprast Lī statujas atbalstītājus vai vismaz vienu viņu atbalsta aspektu. Daži ir paziņojuši, ka jebkuras kara statujas nojaukšana aizskar visus veterānus. Daži patiesībā ir diezgan atklāti rasisti. Daži uzskata, ka puiša statuja, kas ir iesaistīta cīņā pret ASV, ir svēts ASV patriotisms. Motivāciju kombināciju ir tik daudz, cik cilvēku atbalsta statuju. Mans viedoklis, mazliet papētot vienu no viņu motivācijām, ir tas, ka tas ir saprotams. Nevienam nepatīk negodīgums. Nevienam nepatīk dubultstandarti. Nevienam nepatīk necieņa. Varbūt arī politiķi tā jūtas, vai varbūt viņi vienkārši izmanto citus, kas to dara, vai varbūt nedaudz no abiem. Taču mums jāturpina mēģināt saprast, par kuriem cilvēkiem mēs nepiekrītam, un ļaut viņiem saprast, ka mēs to saprotam vai cenšamies.
Tad un tikai tad mēs varam lūgt viņus mēģināt mūs saprast. Un tikai tad mēs varam pareizi izskaidrot sevi, aptverot, kas viņi šobrīd mūs domā. Es to pilnībā nesaprotu, es atzīstu. Es neesmu nekāds marksists un neesmu pārliecināts, kāpēc Keslers statujas pretiniekus pastāvīgi dēvē par marksistiem. Protams, Markss bija Savienības partizāns, bet neviens neprasa ģenerāļa Granta statuju, es neesmu dzirdējis. Man šķiet, ka liela daļa no tā, ko Keslers saprot ar vārdu “marksists”, ir “neamerikānisks”, rūgti iebilst pret ASV konstitūciju, Tomasu Džefersonu un Džordžu Vašingtonu un visu, kas ir svēts.
Bet kuras daļas? Ja es atzinīgi vērtēju baznīcas un valsts nošķiršanu, ierobežoto izpildvaru, impīčmenta varu, tautas balsojumu un ierobežoto federālo varu, bet es neatbalstu Augstāko tiesu, Senātu, verdzību, uzvarētāju-visu vēlēšanas bez ierindota izvēles balsošana, vai vides aizsardzības trūkums, esmu marksists vai nē? Man ir aizdomas, ka tas ir šāds: vai es apzīmēju dibinātājus kā būtībā ļaunus vai būtībā labus? Patiesībā es nedaru nevienu no šīm lietām, un es nedaru nevienu no tām baltās rases labā vai. Es varu mēģināt paskaidrot.
Kad nesen Emancipācijas parkā pievienojos dziesmai “Baltajam pārākumam ir jāiet”, kāds baltais vīrietis man prasīja: “Nu, kas tu esi?” Viņam es izskatījos balta. Bet es identificējos kā cilvēks. Tas nenozīmē, ka es izliekos, ka dzīvoju pēcrasu pasaulē, kur es neciešu no apstiprinošas rīcības trūkuma un negūstu labumu no ļoti reālām privilēģijām izskatīties "balts" un man ir bijuši vecāki un vecvecāki, kuri guvuši labumu no koledžas finansējuma un bankas. aizdevumi un visādas valdības programmas, kuras tika liegtas nebaltajiem. Drīzāk tas nozīmē, ka es uzskatu sevi par līdzbiedru grupā, ko sauc par cilvēkiem. Tā ir grupa, par kuru es iestājos. Es ceru, ka šī ir grupa, kas izdzīvos pēc kodolieroču izplatīšanas un klimata sasilšanas. Tā ir grupa, kuru es vēlos redzēt pārvarot badu un slimības, un visas ciešanas un neērtības. Un tas ietver katru cilvēku, kurš sevi sauc par balto, un ikvienu cilvēku, kurš to nedara.
Tāpēc es nejūtu balto vainas apziņu, ko Keslers domā, ka cilvēki viņam cenšas uzspiest. Es to nejūtu, jo es neidentificējos ar Džordžu Vašingtonu tāpat kā ar vīriešiem un sievietēm, kurus viņš paverdzināja, vai karavīriem, kurus viņš pātagu, vai dezertieriem, kurus viņš nogalināja, vai vietējiem cilvēkiem, kurus viņš nogalināja. Es ar viņu neidentificējos ne mazāk kā ar tiem citiem cilvēkiem. Es nenoliedzu visus viņa nopelnus arī visu viņa kļūdu dēļ.
No otras puses, man nesanāk izjust balto lepnumu. Es jūtu cilvēka vainu un lepnumu kā cilvēks, un tas ietver ļoti daudz. “Es esmu liels,” rakstīja Volts Vitmens, kurš ir tikpat liels Šarlotsvilas iedzīvotājs un iespaids kā Roberts E. Lī. "Manī ir daudz cilvēku."
Ja kāds Šarlotsvilā uzceltu pieminekli, kas baltajiem šķitīs aizvainojošs, es enerģiski iebilstu pret šo pieminekli, jo baltie cilvēki ir cilvēki, tāpat kā jebkura cita tauta. Es prasītu to pieminekli nojaukt.
Tā vietā mums ir piemineklis, kas daudziem no mums, cilvēkiem, un cilvēkiem, kas apliecina citu identitāti, tostarp afroamerikāņu, šķiet aizvainojošs. Tāpēc es kategoriski iebilstu pret šo pieminekli. Mums nevajadzētu iesaistīties tajā, ko daudzi uztver kā aizskarošu naida runu, jo citi uzskata, ka tai ir "etniska nozīme". Sāpes atsver mērenu atzinību, nevis tāpēc, kas jūtas, bet tāpēc, ka tās ir spēcīgākas.
Ja kāds izveidotu pieminekli kādam senam Vesa Belamija naidpilnam tvītam — un es saprotu, ka viņš būtu pēdējais, kas ko tādu ieteiktu —, nebūtu nozīmes, cik daudz cilvēku to uzskatītu par jaukiem. Būtu svarīgi, cik daudz cilvēku to uzskatītu par sāpīgi nežēlīgu.
Statujai, kas daudziem no mums simbolizē rasismu un karu, ir ārkārtīgi negatīva vērtība. Atbildēt, ka tai ir "etniskā nozīme dienvidu baltumiem", it kā tā būtu tradicionālā zupas recepte, nav jēgas.
Amerikas Savienotajām Valstīm ir ļoti šķeļoša vēsture, iespējams, sākot ar Džefersona kunga divpartiju sistēmu, līdz pilsoņu karam un līdz pat identitātes politikai. Lai gan Keslers apgalvo, ka afroamerikāņi ir laimīgāki un ka latīņamerikāņi nav laimīgāki, bet kaut kādā veidā uzvar imigrācijas dēļ, neviena ASV grupa nefiksē laimes līmeni Skandināvijā, kur marksistiski vai citādi nav pozitīvas darbības, nekādu kompensāciju vai mērķtiecīgu pabalstu. , nevis arodbiedrības, kas darbojas tikai savu biedru interesēs, bet gan publiskas programmas, kas sniedz vienlīdzīgu labumu visiem un tādējādi iegūst plašu atbalstu. Kad koledža, veselības aprūpe un pensija visiem ir bez maksas, tikai daži aizvaino tos vai nodokļus, kas samaksāti, lai tos saņemtu. Kad no nodokļiem tiek finansēti kari un miljardieri, kā arī daži niecīgi izdales materiāli noteiktām grupām, pat lielākie karu fani un miljardieri uzskatīs nodokļus par galveno ienaidnieku. Ja Markss to kādreiz ir sapratis, es to nezinu.
Es esmu gatavs atzīt, ka statujas atbalstītāji ne visi uzstāj uz rasismu vai karu. Bet vai viņi ir gatavi mēģināt izprast to cilvēku perspektīvu, kuru vecāki atceras, ka viņus nerādīja toreizējā Lī parkā, jo viņi nebija baltie, vai arī uzskatīt to cilvēku viedokli, kuri saprot, ka karš ir izcīnīts par verdzības paplašināšanos? vai ņemt vērā to, ko daudzi no mums uzskata, ka varoņu kara statujas dara, lai veicinātu vēl citus karus?
Ja redzot melnādainos cilvēkus slavējam filmā, piemēram slēptās Skaitļi ir grūti kādam, kurš identificējas kā baltādains, kā ir būt izslēgtam no parka melnādainības dēļ? Kādas ir rokas zaudēšanas sajūtas? Kā jūties zaudēt pusi pilsētas un visus savus tuviniekus?
Jautājums par to, vai Vašingtonas Redskins būtu jāpārdēvē, nav jautājums par to, vai aizsargs ir stulbs vai komandai ir krāšņa vēsture, bet gan par to, vai šis vārds aizskar miljoniem mūsu, kā tas notiek. Jautājums par to, vai sūtīt ģenerāli Lī uz zirga, uz kura viņš nekad nav jājis, nav jautājums par cilvēkiem, kurus statuja īpaši nesatrauc, bet gan par mums visiem, kurus tā ļoti satrauc.
Tā kā cilvēks, kurš iebilst pret statujas kara elementu tikpat daudz kā pret rases jautājumu un kurš iebilst pret kara pieminekļu dominēšanu un visa cita faktisku izslēgšanu Šarlotsvilas ainavā, es domāju, ka mums visiem ir jācenšas iedomājieties arī dažu citu cilvēku viedokli. Deviņdesmit seši procenti cilvēces dzīvo ārpus ASV. Vai esam jautājuši Šarlotsvilas māsu pilsētām, ko viņi domā par Šarlotsvilas kara statujām?
ASV dominē kara biznesā, ieroču pārdošanā citām valstīm, ieroču pārdošanu nabadzīgām valstīm, ieroču pārdošanu Tuvajiem Austrumiem, karaspēka izvietošanu ārzemēs, izdevumus saviem militārajiem spēkiem un karu skaitu. Lielā daļā pasaules nav noslēpums, ka ASV ir (kā Martins Luters Kings jaunākais teica) lielākā vardarbības izplatītāja uz zemes. Amerikas Savienotajām Valstīm ir visizplatītākā impērijas klātbūtne, tās ir visražīgākās valdību gāzējas, un no 1945. līdz 2017. gadam tās ir nogalinājušas visvairāk cilvēku kara laikā. Ja mēs jautātu cilvēkiem Filipīnās, Korejā, Vjetnamā, Afganistānā, Irākā, Haiti, Jemenā, Lībijā vai daudzās citās valstīs, vai viņi domā, ka ASV pilsētās vajadzētu būt vairāk vai mazāk kara pieminekļu, ko viņi teiktu? Vai tā nav viņu darīšana? Varbūt, bet parasti viņi tiek bombardēti kaut kā vārdā, ko sauc par demokrātiju.
[1] Protams, mēs varētu beigties ar federālo vai štata nodokļu starpniecību, nevis vietējos nodokļus, ja Trampa vīna darītava izmantotu Nacionālo gvardi lietas pārvietošanai, taču saskaņā ar Šarlotsvilas policijas teikto, tas mūs tik ļoti netraucētu. kāpēc gan vēl mums skaidrot, ka ar mīnām izturīgu bruņumašīnu ir labi, jo tā bija “bezmaksas”?
