BRĪDINĀJUMI NAV NEVĒLAMI

Kariem tiek dota tik daudz slavenu un taisnīgu pamatojumu, tostarp civilizācijas un demokrātijas izplatīšanās visā pasaulē, ka jūs nedomājat, ka būtu nepieciešams arī apgalvot, ka katrs karš bija neizbēgams. Kas prasītu, lai tiktu novērsti šādi labie darbi? Un tomēr, iespējams, nekad nav bijis karš, kas nav izskaidrots kā absolūti nepieciešams, neizbēgams un nenovēršams pēdējais līdzeklis. Tas, ka šis arguments vienmēr ir jāizmanto, ir pasākums, kas rāda, cik briesmīgi kari ir. Tāpat kā daudz kas cits, kas saistīts ar karu, tā neizbēgamība ir meli, katru reizi. Karš nekad nav vienīgā izvēle un vienmēr vissliktākā.

Sadaļa: Bet tas ir mūsu ģenē

Ja karš ir iespējams izvairīties, tad mēs varam un mums ir jānovērš karš. Un, ja mēs varam novērst karu, kāpēc neviena sabiedrība to nav darījusi? Īsa atbilde ir tāda, ka viņiem ir. Bet būsim skaidrs. Pat tad, ja katram cilvēkam un pirmsskolas sabiedrībai vienmēr būtu bijis karš, tas nebūtu iemesls, kāpēc mums arī tas ir vajadzīgs. Jūsu priekšteči vienmēr varēja ēst gaļu, bet, ja veģetārisms kļūst vajadzīgs, lai izdzīvotu šajā mazajā planētā, jūs neizvēlēsieties izdzīvot, nevis uzstāt, ka jums jādara tas, ko darīja jūsu senči? Protams, jūs varat darīt to, ko darīja jūsu senči, un daudzos gadījumos tas var būt labākais, ko darīt, bet jums nav. Vai viņiem visiem ir reliģija? Daži cilvēki vairs nedara. Vai dzīvnieku upuris reizēm bija svarīga reliģijai? Tas vairs nav.

Arī karš ir dramatiski mainījies tikai pēdējās desmitgadēs un gadsimtos. Vai viduslaiku bruņinieks, kas cīnās uz zirga muguras, atpazītu radniecību ar drona pilotu, izmantojot Naidas rakstāmgaldu, lai nogalinātu aizdomas par sliktu puisi un deviņus nevainīgus cilvēkus Pakistānā? Vai bruņinieks domā, ka drone pilotēšana, pat ja tam viņam tika paskaidrots, bija kara darbība? Vai drone pilots domā, ka bruņinieka darbība bija kara darbība? Ja karš var pārvērsties par kaut ko neatpazīstamu, kāpēc tā nevar mainīties neko? Cik mēs zinām, kari iesaistīja tikai vīriešus tūkstošiem gadu. Tagad sievietes piedalās. Ja sievietes var sākt piedalīties karā, kāpēc vīrieši nevar pārtraukt to darīt? Protams, viņi var. Bet vājprātīgajiem un tiem, kuri ir nomainījuši reliģiju ar sliktu zinātni, ir svarīgi, lai cilvēki varētu kaut ko darīt, lai pierādītu, ka viņi jau ir to izdarījuši.

Labi, ja jūs uzstājat. Faktiski antropologi visos pasaules nostūros ir atraduši desmitiem cilvēku sabiedrību, kas nav zinājušas vai ir pametušas karadarbību. Savā izcilajā grāmatā Beyond War: The Human Potential for Peace Douglas Fry uzskaita 70 nekarojošās sabiedrības no visām pasaules malām. Pētījumi atklāja, ka lielākajai daļai cilvēku sabiedrību nav kara vai tā ir ļoti viegla. (Protams, visu kara laiku pirms pagājušā gadsimta varēja pārklasificēt kā relatīvi ļoti vieglu.) Austrālija nezināja karadarbību, kamēr nāca eiropieši. Tāpat to nedarīja lielākā daļa Arktikas, Lielā baseina vai Meksikas ziemeļaustrumu tautu.

Daudzas nekarojošas sabiedrības ir vienkāršas, nomadošas, egalitāras mednieku-vācēju kultūras. Daži no tiem ir izolēti no potenciālajiem ienaidniekiem, kas nav pārsteidzoši, ņemot vērā varbūtību, ka viena grupa sāk karu aizstāvībā pret citu, kas to apdraud. Daži no tiem ir mazāk izolēti, bet darbojas no citām grupām, kas drīzāk karo, nevis iesaistās. Šīs sabiedrības ne vienmēr atrodas vietās, kur nav lielu plēsīgo dzīvnieku. Tās ir cilvēku grupas, kurām, iespējams, ir jāaizstāv pret dzīvnieku uzbrukumiem un kuras bieži medības. Viņi var arī liecināt par atsevišķiem vardarbības aktiem, apvainojumiem vai nāvessodiem, tomēr izvairoties no kara. Dažas kultūras mazina jebkādas karstas emocijas un agresiju. Viņi bieži vien tur visu veidu viltus uzskatus, kas attur vardarbību, piemēram, ka bērna pēriens to nogalinās. Tomēr šķiet, ka šie uzskati nerada sliktāku dzīvi nekā, piemēram, viltus uzskats, ka pēriens dod labumu bērniem.

Antropologi mēdz iedomāties karadarbību kā kaut ko tādu, kas pastāvēja visu cilvēku miljonu gadu evolūcijas laikā. Bet atslēgvārds ir “iedomāties”. Ievainotie Australopithecine kauli, kas, domājams, parāda kara traumas, faktiski parāda leopardu zobu pēdas. Jērikas mūri acīmredzot tika uzcelti, lai pasargātu no plūdiem, nevis kara. Faktiski nav pierādījumu par karadarbību, kas ir vecāka par 10,000 50,000 gadiem, un būtu, jo karš atstāj pēdas brūcēs un ieročos. Tas liek domāt, ka no 40,000 99.87 mūsdienu Homo sapiens pastāvēšanas gadiem 12,500 XNUMX neredzēja karadarbību un ka miljoniem gadu iepriekšējās senatnes arī nebija kara. Vai arī, kā izteicās antropologs, “Cilvēki dzīvoja mednieku pulcēšanās grupās par XNUMX procentiem cilvēku eksistences.” Karš rodas dažās, bet ne visās, sarežģītās, mazkustīgās sabiedrībās, un tam ir tendence pieaugt līdz ar to sarežģītību. Šis fakts padara maz ticams, ka karš varētu atrasties vairāk nekā pirms XNUMX XNUMX gadiem.

Varētu apgalvot, ka atsevišķas slepkavības no greizsirdīgas dusmas bija līdzvērtīgas karam mazām grupām. Bet tie ir ļoti atšķirīgi no organizētās kara, kurā vardarbība ir vērsta anonīmi pret citas grupas locekļiem. Mazo, ar lauksaimniecību nesaistīto joslu pasaulē ģimenes saites uz mātes vai tēva vai laulātā puses ir saistītas ar citām joslām. No otras puses, patrilīnāņu klanu jaunākajā pasaulē tiek atrasts nacionālisma priekštecis: uzbrukumi jebkuram citam klana loceklim, kas ir ievainojis jebkuru savu locekli.

Piemērotākais kandidāts kara priekštecim nekā individuāla vardarbība pret cilvēku var būt grupas vardarbība pret lieliem dzīvniekiem. Bet tas arī ir ļoti atšķirīgs no kara, kā mēs to zinām. Pat mūsu karā notikušajā kultūrā lielākā daļa cilvēku ir ļoti izturīgi pret cilvēku nogalināšanu, bet ne citu dzīvnieku nogalināšanu. Arī mežonīgo dzīvnieku grupu medības nav ļoti tālu cilvēka vēsturē. Kā apgalvo Barbara Ehrenreich, lielākā daļa laika, ko mūsu senči iztērēja, tērēja, nevis kā plēsēji, bet kā upuri.

Tātad, neatkarīgi no tā, kā var būt vardarbīgi šimpanzes, vai cik mierīgi bonobos, iedomājoties senos kopīgos primātus, kas slimo karam, nav nekas vairāk kā iedomāties. Meklējot alternatīvas šim stāstam, var būt konkrētāks, ņemot vērā šodienas esamību un reģistrēto mednieku-vācēju sabiedrību vēsturi. Dažas no šīm kultūrām ir atradušas plašu veidu, kā izvairīties un atrisināt strīdus, kas neietver karu. Tas, ka cilvēki visur ir pieredzējuši sadarbībā un meklē sadarbību patīkamāk, nekā karš nesniedz ziņas tieši tāpēc, ka mēs visi to jau zinām. Un tomēr mēs daudz ko dzirdam par „cilvēka karotāju” un reti redzam, ka sadarbība ir mūsu sugas centrālā vai būtiskā iezīme.

Karadarbība, kā mēs to pazīstam pēdējos tūkstošos gadu laikā, ir attīstījusies līdz ar citām sabiedrības pārmaiņām. Bet vai visbiežāk salīdzinoši jaunie cilvēki sarežģītās un stabilās sabiedrībās iesaistījās kaut kas līdzīgs karam vai nē? Nav pierādīts, ka dažas senās sabiedrības ir iesaistījušās karā, tāpēc, visticamāk, tās dzīvoja bez tās. Un, protams, lielākā daļa no mums, pat militārākajās valstīs, dzīvo bez tiešas saiknes ar karu, kas, šķiet, liek domāt, ka visa sabiedrība varētu darīt to pašu. Emocionālie dzinēji, kas atbalsta karu, uzvaras kolektīvo aizraušanos un tā tālāk, var būt kulturāli iemācījušies, nevis neizbēgami, jo dažas kultūras šķiet pārāk perspektīvas, lai tās vispār novērtētu. Kirk Endicott norāda:

„Reiz es jautāju Batek cilvēkam, kāpēc viņu senči nav nošāvuši malajiešu vergu raiderus. . . ar saindētajām strūklas šautriņām [izmanto medību dzīvniekiem]. Viņa satraukta atbilde bija: "Jo tas viņus nogalinātu!"

Sadaļa: VISPĀRĒJS IR

Antropologi bieži koncentrējas uz nekultivētām kultūrām, bet vai tehnoloģiski attīstītās valstis var dzīvot arī bez kara? Pieņemsim, ka Šveice ir ģeopolitiskā stratēģija. Ir daudz citu tautu, kuras jāapsver. Patiesībā lielākā daļa pasaules tautu, viena iemesla dēļ, tostarp tie, kas uzbrūk briesmīgajiem garajiem kariem, neuzsāk karu. Irāna, kas ir briesmīgs dēmonisks drauds ASV „ziņu” plašsaziņas līdzekļos, gadsimtiem ilgi nav uzbrukusi citai valstij. Pēdējā reize, kad Zviedrija uzsāka vai pat piedalījās karā, bija sadursme ar Norvēģiju 1814. Savam kredītam Douglas Fry atzīmē dažu mūsdienu tautu, tostarp Islandes, mierīgo raksturu, kas ir bijis mierīgs 700 gadiem, un Kostarika, kas pēc Otrā pasaules kara atcēla savu militāro spēku.

Globālais miera indekss katru gadu ierindo pasaules mierīgākās valstis, ieskaitot aprēķinos vietējos faktorus, kā arī ārvalstu kara veidošanu. Šeit ir 20 populārākās valstis 2010. gadā:

1 Jaunzēlande

2 Islande

3 Japāna

4 Austrija

5 Norvēģija

6 Īrija

7 Dānija

7 Luxembourg

9 Somija

10 Zviedrija

11 Slovēnija

12 Čehija

13 Portugāle

14 Kanāda

15 Katara

16 Vācija

17 Beļģija

18 Šveice

19 Austrālija

20 Ungārija

Viens izskaidrojums dažu valstu nespējai veikt karu ir tas, ka viņi vēlētos, bet viņiem nav bijusi iespēja uzsākt karus, kurus viņi varētu ticami uzvarēt. Tas vismaz ierosina zināmu racionālumu lēmumu pieņemšanā par karu. Ja visas tautas zinātu, ka nevar uzvarēt kari, vai nebūtu vairāk karu?

Vēl viens izskaidrojums ir tāds, ka valstis neuzsāk karus, jo viņiem nav, jo pasaules policisti tos meklē un uztur Pax Americana. Kostarika, piemēram, ir pieņēmusi ASV militāro klātbūtni. Tas būtu vēl vairāk iedrošinošs skaidrojums, kas liek domāt, ka valstis nevēlas sākt karus, ja viņiem nav.

Patiesībā neviens nevar iedomāties pat karu, kas izietu starp Eiropas Savienības valstīm (pasaules vēstures vissliktāko karu dzimtene) vai starp valstīm Amerikas Savienotajās Valstīs. Pārmaiņas Eiropā ir neticami. Pēc gadsimtu ilgas cīņas tā ir atradusi mieru. Un miers Amerikas Savienotajās Valstīs ir tik drošs, ka tas šķiet smieklīgi pat pamanīt. Bet tas ir jāvērtē un jāsaprot. Vai Ohio atturas no uzbrukuma Indiānai, jo fedss sodīs Ohaiju, vai tāpēc, ka Ohaio ir pārliecināta, ka Indiana nekad to uzbruks, vai tāpēc, ka Ohaiņa pārspīlētais kara kārums tiek apmierināts ar kariem ar tādām vietām kā Irāka un Afganistāna, vai tāpēc, ka Buckeyes patiesībā ir labāk ko darīt, nekā iesaistīties masveida slepkavībā? Manuprāt, labākā atbilde ir pēdējā, bet federālās valdības vara ir nepieciešamība un kaut kas, ko mums var būt nepieciešams izveidot starptautiskā līmenī, pirms mums ir droša un neapstrīdama starptautiskā miers.

Manuprāt, izšķirošs tests ir tas, vai tautas lēciena iespēja pievienoties kara saistītām “koalīcijām”, kuras dominē Amerikas Savienotās Valstis. Ja valstis atturas no kara tikai tāpēc, ka tās nevar uzvarēt, vai viņiem nevajadzētu lēkt ar iespēju piedalīties kā jaunākie partneri karos pret vājām nabadzīgām valstīm ar vērtīgiem resursiem, lai izlaupītu? Tomēr viņi to nedara.

Attiecībā uz 2003 uzbrukumu Irākai Buša-Čeņijas banda kukuļoja un draudēja, kamēr 49 valstis, iespējams, piekrita nosaukt savus vārdus kā „gribas koalīciju”. Daudzas citas lielas un mazas valstis atteicās. No 49 saraksta, kāds noliedza jebkādas zināšanas par tā esamību, viens no tā nosaukumiem tika noņemts, un cits atteicās palīdzēt karā jebkādā veidā. Tikai četras valstis piedalījās iebrukumā, 33 okupācijas laikā. Sešām valstīm šajā militārajā koalīcijā nebija nekādu militāro spēku. Daudzas no valstīm, acīmredzot, pievienojās apmaiņai pret lielu ārvalstu palīdzības apjomu, kas mums stāsta kaut ko citu par mūsu tautas dāsnumu, kad runa ir par labdarību ārzemēs. 33 simbolu dalībnieki okupācijā ātri sāka izvilkties tikpat uzmanīgi, kā viņi bija uzmanīgi iekļuvuši tajā vietā, kur 2009 palika tikai ASV.

Mēs arī šķiet pilnīgi spējīgi ierobežot karu, izvirzot jautājumu par to, kāpēc mēs nevaram ierobežot to nedaudz vairāk un nedaudz vairāk, līdz tas ir pagājis. Senie grieķi izvēlējās neuzņemt priekšgala un bultu 400 gadus pēc tam, kad persieši tos bija parādījuši - patiesībā tos padarīja jūtami - ko šis ierocis varētu darīt. Kad portugāļi 1500s ieveda Japānā šaujamieročus, japāņi tos aizliedza, tāpat kā elites karavīri arī Ēģiptē un Itālijā. Ķīnieši, kas pirmkārt izgudroja tā saukto šaujampulveri, bija izvēlējušies to neizmantot karam. Zou dinastijas pirmais valdnieks Chou karalis Wu, uzvarējis karu, atbrīvoja zirgus, izkliedēja vēršus, un karavīri un pasta kaste tika izšļakstīti ar liellopu asinīm, bet saglabāja tos arsenālā, lai pierādītu, ka tie netiks izmantoti vēlreiz. Vairogi un zobeni tika apgriezti otrādi un iesaiņoti tīģeru apvalkos. Ķēniņš izjauca armiju, pagrieza ģenerāļus par prinčiem un pavēlēja aizzīmogot savus lokus un bultas savās dzīlēs.

Pēc tam, kad Pirmā pasaules kara laikā indīgas gāzes kļuva par ieročiem, pasaule pārsvarā tos aizliedza. Tika pierādīts, ka kodolbumbas ir brīnišķīgi instrumenti no karadarbības viedokļa pirms 65 gadiem, bet kopš tā laika tie nav izmantoti, izņemot noplicināto urānu. Lielākā daļa pasaules valstu ir aizliegušas sauszemes mīnas un kasešu bumbas, lai gan ASV ir atteikusies pievienoties tām.

Vai dziļi diskus liek mūs uz karu? Dažās cilvēku kultūrās viņi noteikti dara, bet nav nekādu iemeslu, lai šīs kultūras nevarētu mainīt. Izmaiņām, iespējams, jābūt dziļākām un plašākām par Konstitūcijas grozījumiem.

Sadaļa: JA TĀ IZVEIDOT VĒLĒJAMU UN NEATKARĪGUS. . .

Vēl viens iemesls apšaubīt, ka kāds konkrēts karš ir neizbēgams, ir nelaimes gadījumu vēsture, stulba kļūdas, sīki sacensības, radoši birokrāti un traģiskas komikas kļūdas, ar kurām mēs saplūstam katrā karā, bet citos gadījumos nonākot līdz pat malai, nenonākot vairāk. Ir grūti saskatīt racionālu konkurenci starp imperatora tautām - vai, par to, neizbēgamiem pārapdzīvotības un iedzimtas agresijas spēkiem - skatoties uz to, kā kari kļuvuši. Kā redzēsim sestajā nodaļā, kara veidotāji nodarbojas ar finanšu interesēm, rūpniecības spiedienu, vēlēšanu aprēķiniem un tīru nezināšanu, visiem faktoriem, kas šķiet jutīgi pret pārmaiņām vai likvidēšanu.

Karš var dominēt cilvēces vēsturē, un, protams, mūsu vēstures grāmatas izliekas par to, ka nav bijis nekas cits, bet karš nav bijis nemainīgs. Tas ir bailīgs un plūst. Vācija un Japāna, piemēram, senie kara veidotāji 75 gadus atpakaļ, tagad ir daudz vairāk ieinteresēti mierā nekā ASV. Skandināvijas vikingu valstis nešķiet ieinteresētas karot ikvienam. Grupas, piemēram, Amish, Amerikas Savienotajās Valstīs, izvairās no līdzdalības karā, un viņu locekļi to ir darījuši ļoti dārgi, ja viņi ir spiesti pretoties nezāļu dienestiem, kā tas notika Otrā pasaules kara laikā. Septītās dienas adventisti ir atteikušies piedalīties karā, un tie ir izmantoti kodolatkarības testos. Ja mēs dažreiz varam izvairīties no kariem, un ja daži no mums var izvairīties no kariem visu laiku, kāpēc mēs nevaram kopīgi darīt labāk?

Mierīgas sabiedrības izmanto gudrus konfliktu risināšanas veidus, kas labo, atjauno un respektē, nevis tikai soda. Diplomātija, palīdzība un draudzība ir pierādīta alternatīva karam mūsdienu pasaulē. 1916 un 1917 janvārī prezidents Woodrow Wilson darīja kaut ko ļoti piemērotu. Viņš lūdza vāciešus un sabiedrotos iztīrīt gaisu, norādot savus mērķus un intereses. Viņš ierosināja kalpot par starpnieku, britu un Austrijas ungāriešu pieņemto priekšlikumu. Vācieši nepieņēma Vilsonu par godīgu starpnieku, saprotamā iemesla dēļ, ka viņš bija palīdzējis britu karam. Tomēr iedomājieties vienu minūti, ja viss būtu mazliet atšķirīgs, ja dažus gadus agrāk diplomātija tika veiksmīgi izmantota, un karš tika novērsts, ietaupot dažus 16 miljonus. Mūsu ģenētiskais grims nebūtu mainīts. Mēs joprojām esam bijuši tie paši radījumi, kurus mēs esam, spējīgi karam vai mieram, atkarībā no tā, ko mēs izvēlējāmies.

Karš var nebūt bijis pirmais un vienīgais variants, ko prezidents Vilsons uzskatīja par 1916, bet tas nenozīmē, ka viņš to saglabājis pēdējo reizi. Daudzos gadījumos valdības apgalvo, ka karš būs tikai pēdējais līdzeklis, pat ja slepeni plāno sākt karu. Prezidents Džordžs Bušs plānoja vairākus mēnešus uzbrukt Irākai, izliekoties, ka karš būs tikai pēdējais risinājums, un viņš kaut ko strādāja, lai izvairītos. Bušs noturēja šo pretenziju preses konferencē, kas notika 31 janvārī, 2003, tajā pašā dienā, kad viņš tikko bija ierosinājis premjerministram Tony Blair, ka viens no veidiem, kā viņi varētu izjaukt attaisnojumu karam, varētu būt ANO krāsām paredzētu lidmašīnu krāsošana un mēģinājums lai tos nošautu. Jau gadiem ilgi, kad turpinājās karš pret Irāku, pundits aicināja nekavējoties uzsākt karu arī pret Irānu. Jau vairākus gadus šāds karš netika uzsākts, un, šķiet, ka no šī ierobežojuma netika novērotas smagas sekas.

Agrāk piemērots ierobežojums pret Irāku bija novērsts, nevis radījis katastrofu. 1998, prezidenta Klintona plānotie gaisa uzbrukumi Irākai novembrī, bet pēc tam Sadams Huseins apsolīja pilnīgu sadarbību ar ANO ieroču inspektoriem. Clinton izsauca uzbrukumu. Plašsaziņas līdzekļi, kā norāda Norman Solomon, bija diezgan vīlušies, nosodot Klintona atteikumu doties karā tikai tāpēc, ka kara attaisnojums tika atcelts - kļūda Klintona pēctecis nebūtu. Ja Klintons būtu aizgājis uz karu, viņa rīcība nebūtu bijusi neizbēgama; tie būtu bijuši noziedzīgi.

Sadaļa: LABĀ GARS

Jebkurš arguments pret jebkuru karu pēdējo desmitgažu laikā ir izpildīts ar šādu atspēkojumu: Ja jūs iebilstat pret šo karu, jums ir jācīnās pret visiem kariem; ja jūs iebilstat pret visiem kariem, jums ir jāiebilst pret Otru pasaules karu; Otrais pasaules karš bija labs karš; tāpēc jūs esat nepareizi; un, ja jūs esat nepareizi, tad pašreizējam karam jābūt pareizam. (Frāze „labs karš” patiešām tika uztverta kā Otrā pasaules kara apraksts Vjetnamas kara laikā, nevis paša Otrā pasaules kara laikā.) Šis arguments ir izteikts ne tikai ASV, bet arī Lielbritānijā un Krievijā. Šā atspēkojuma acīmredzamā nežēlība nav atturoša no tā izmantošanas. Varētu būt pierādījums tam, ka Otrais pasaules karš nebija labs karš. Otrā pasaules kara labestības būtība vienmēr ir bijusi tās nepieciešamība. Otrais pasaules karš, par kuru mēs visi esam teikuši, vienkārši nevarēja izvairīties.

Bet Otrais pasaules karš nebija labs karš, pat ne sabiedroto vai ASV skatījumā. Kā mēs redzējām pirmajā nodaļā, tas nebija cīnījies, lai izglābtu ebrejus, un tas netika glābts. Bēgļi tika atcelti un pamesti. Plānojumus nosūtīt ebrejus no Vācijas bija neapmierināti ar Lielbritānijas blokādi. Kā mēs redzējām otrajā nodaļā, šis karš nebija aizstāvēts pašaizsardzībā. Tā arī netika cīnīta ar jebkādiem ierobežojumiem vai bažām par civilo dzīvi. Tā netika cīnīta pret rasismu, ja tauta ieslodzīja japāņu amerikāņus un segregēja Āfrikas amerikāņu karavīrus. Pasaules vadošie un jaunākie imperiālisti to neuzbruka imperiālismam. Lielbritānija cīnījās, jo Vācija iebruka Polijā. Amerikas Savienotās Valstis cīnījās Eiropā, jo Lielbritānija bija karā ar Vāciju, lai gan Amerikas Savienotās Valstis nav pilnībā iekļuvušas karā, kamēr Japānas Klusajā okeānā uzbruka flotei. Šis japāņu uzbrukums, kā mēs redzējām, bija pilnīgi novēršams un agresīvi izraisījis. Karš ar Vāciju, kas ieradās uzreiz pēc tam, nozīmēja pilnīgu apņemšanos īstenot karu, kurā Amerikas Savienotās Valstis jau sen bija palīdzējušas Anglijai un Ķīnai.

Jo vairāk mēnešu un gadu un gadu desmitu mēs iedomājamies, lai atgrieztos laikā, lai atrisinātu šo problēmu, jo vienkāršāk un vieglāk mēs varam iedomāties, ka tas būtu bijis, lai novērstu Vācijas uzbrukumu Polijai. Pat lielākā daļa Otrā pasaules kara atbalstītāju kā „labs karš” piekrīt, ka sabiedroto rīcība pēc Pirmā pasaules kara palīdzēja panākt otro karu. 22, 1933, septembrī David Lloyd George, kurš bija pirmais pasaules kara laikā bijis Anglijas premjerministrs, sniedza konsultācijas pret nacisma iznīcināšanu Vācijā, jo rezultāts varētu būt kaut kas sliktāks: “ekstrēms komunisms”.

1939, kad Itālija mēģināja uzsākt sarunas ar Lielbritāniju Vācijas vārdā, Čērčils slēdza viņus aukstumā: „Ja Ciano saprot (sic) mūsu neelastīgo mērķi, viņš, visticamāk, spēlēs ar ideju par Itālijas starpniecību.” Čērčils ir neelastīgs mērķis bija doties uz karu. Kad Hitlers, iebruka Polijā, piedāvāja mieru ar Lielbritāniju un Franciju un lūdza viņu palīdzību, izraidot Vācijas ebrejus, premjerministrs Neville Chamberlain uzstāja uz karu.

Protams, Hitlers nebija īpaši uzticams. Bet kas notiks, ja ebreji būtu izglābti, Polija bija aizņemta, un miers bija uzturēts starp sabiedrotajiem un Vāciju dažu minūšu, stundu, dienu, nedēļu, mēnešu vai gadu laikā? Karš varēja sākties, kad tas sākās, bez kaitējuma un dažiem miera brīžiem. Un katru gūtā miera brīdi varēja izmantot, lai mēģinātu vienoties par pastāvīgāku mieru, kā arī Polijas neatkarību. Maijā 1940, Chamberlain un Lord Halifax abi atbalstīja miera sarunas ar Vāciju, bet premjerministrs Čērčils atteicās. 1940 jūlijā Hitlers sniedza vēl vienu runu, piedāvājot mieru ar Angliju. Čērčils nebija ieinteresēts.

Pat ja mēs izliksim, ka nacistu iebrukums Polijā bija patiešām neizbēgams un pieņemsim, ka nacistu uzbrukums Anglijai bija neatgriezeniski plānots, kāpēc tūlītēja karš bija atbilde? Un, kad citas tautas bija sākušas to darīt, kāpēc ASV bija jāpievienojas? Napoleons bija iebruka daudzās Eiropas valstīs, bez mūsu prezidenta uzsākšanas masveida PR kampaņas, lai pieprasītu, lai mēs pievienotos cīņai un padarītu pasauli drošu demokrātijai, kā to darīja Vilsons pirmajam pasaules karam, un kā Roosevelt reprizēja par Otrā pasaules kara laiku.

Otrais pasaules karš nogalināja 70 miljonus cilvēku, un šāda veida iznākums varētu būt vairāk vai mazāk paredzēts. Ko mēs iedomājām, bija sliktāki par to? Ko mēs varējām novērst? Amerikas Savienotās Valstis nebija ieinteresētas holokaustā un to neaizkavēja. Un holokausts tikai nogalināja sešus miljonus. Vācijā bija rezistori. Hitlers, ja viņš paliktu pie varas, nebūtu gatavs mūžīgi dzīvot vai obligāti izdarīt pašnāvību, ja viņš redzēs citas iespējas. Būtu viegli pieturēties pie cilvēkiem, kas bija okupēti Vācijā. Mūsu politika bija tā vietā, lai bloķētu un badītos, kas bija ļoti centīgi un bija sāpīgi.

Ļoti attāla ir iespēja, ka Hitlers vai viņa mantinieki stiprina varu, tur uz to un uzbrūk Amerikas Savienotajām Valstīm. Amerikas Savienotajām Valstīm bija jādodas uz milzīgu garumu, lai provocētu Japānu uzbrukt tai. Hitlers bija laimīgs, lai noturētu savu veselību, daudz mazāk pasaules mēroga impēriju. Bet pieņemsim, ka Vācija galu galā bija devusi karu uz mūsu krastiem. Vai ir iespējams, ka kāds amerikānis nebūtu grūtāk cīnījies ar 20 un ātrāk uzvarējis patiesi aizsardzības karā? Vai varbūt aukstais karš būtu bijis opozīcijā pret Vāciju, nevis Padomju Savienību. Padomju impērija beidzās bez kara; kāpēc Vācijas impērija nevarēja darīt to pašu? Kas zina? Ko mēs zinām, ir nesaprotams šausmas par to, kas notika.

Mēs un mūsu sabiedrotie, kas ir iesaistīti vācu, franču un japāņu civiliedzīvotāju nepārdomātā masveida kaušanā no gaisa, izstrādāja nāvējošākos ieročus, kurus kāds jebkad bija redzējis, iznīcinājis ierobežotu karu jēdzienu un pārveidojis karu par piedzīvojumu, kas upurē civiliedzīvotājus vairāk nekā karavīriem. Amerikas Savienotajās Valstīs mēs izgudrojām pastāvīga kara ideju, deva prezidentiem gandrīz pilnīgas karadarbības pilnvaras, radījām slepenas aģentūras ar spēku bez uzraudzības, un izveidojām kara ekonomiku, kas prasītu karus, no kuriem gūt peļņu.

Otrais pasaules karš un jaunā totālā kara prakse no viduslaikiem atgrieza spīdzināšanu; izstrādāti ķīmiskie, bioloģiskie un kodolieroči pašreizējai un turpmākai izmantošanai, ieskaitot napalm un Agent Orange; un uzsāka cilvēku eksperimentu programmas Amerikas Savienotajās Valstīs. Vinstons Čērčils, kurš vadīja sabiedroto darba kārtību tikpat daudz kā jebkurš cits, iepriekš bija rakstījis: "Es stingri iestājos par saindētas gāzes izmantošanu pret necivilizētām ciltīm." Lai kur jūs pārāk cieši skatītos “labā kara” mērķus un vadību, to mēdzat redzēt: Čērčiljanu vēlme masveidā iznīcināt ienaidniekus.

Ja Otrais pasaules karš būtu labs karš, es tiešām ienīstu sliktu. Ja Otrais pasaules karš būtu labs karš, kādēļ mums Francijas prezidentam Franklīnam Rooseveltam bija jāatrodas? Septembrī 4, 1941, Roosevelt sniedza “čempionāta čempionātā” adresi, kurā viņš apgalvoja, ka vācu zemūdene, kas ir pilnīgi nepamatota, uzbruka ASV iznīcinātājam Greeram, kas, neskatoties uz to, ka to sauc par iznīcinātāju, bija nekaitīgi piegādājis pastu.

Tiešām? Senāta Jūras lietu komiteja apšaubīja Jūras operāciju vadītāju admirāli Haroldu Starku, kurš teica, ka Greer ir sekojusi vācu zemūdenim un nosūtījusi savu atrašanās vietu uz britu lidmašīnu, kas bez panākumiem bija nokritusi zemūdens atrašanās vietā. Greers turpināja sekot zemūdens stundām pirms zemūdens pagrieziena un aizdedzinātās torpēdas.

Pēc pusotra gada vēlāk Roosevelt teica līdzīgu garu stāstu par USS Kearny. Un tad viņš patiešām uzlika. Roosevelt apgalvoja, ka viņa rīcībā ir slepenā karte, ko izstrādājusi Hitlera valdība, kas parādīja plānus par nacistu uzvaru Dienvidamerikā. Nacistu valdība to nosodīja kā meli, kas, protams, vainoja ebreju sazvērestību. Karte, kuru Roosevelt atteicās demonstrēt sabiedrībai, faktiski parādīja maršrutus Dienvidamerikā, ko lidoja amerikāņu lidmašīnas, ar vācu valodā izteiktiem norādījumiem par aviācijas degvielas izplatīšanu. Tas bija britu viltojums, un acīmredzot tas bija tikpat kvalitatīvs kā viltotāji, ko prezidents Džordžs Bušs vēlāk izmantoja, lai parādītu, ka Irāka ir mēģinājusi iegādāties urānu.

Roosevelt arī apgalvoja, ka ir nonācis nacistu sagatavotajā slepenajā plānā visu reliģiju aizstāšanai ar nacismu:

„Garīdznieki ir uz visiem laikiem jānoklusē par koncentrācijas nometnēm, kur pat tagad tik daudzi bezbailīgi cilvēki tiek spīdzināti, jo viņi ir novietojuši Dievu virs Hitlera.”

Šāds plāns skanēja kā kaut kas, ko Hitlers patiešām būtu sagatavojis, ja Hitlers pats nav bijis kristietības piekritējs, bet Rooseveltam, protams, nebija šāda dokumenta.

Kāpēc tas bija nepieciešams? Vai labie kari ir atpazīstami tikai pēc fakta? Vai tajos laikos labie cilvēki jāmirst? Un, ja Roosevelt zinātu, kas notiek koncentrācijas nometnēs, kāpēc patiesība nav bijusi pietiekama?

Ja Otrais pasaules karš būtu labs karš, kāpēc Amerikas Savienotajām Valstīm bija jāgaida, līdz tās impērijas priekšpostenis Klusā okeāna vidū tika uzbrukts? Ja karš bija vērsts pret zvērībām, tika ziņots par daudziem, atgriežoties pie Guernikas bombardēšanas. Eiropā nevainīgi cilvēki tika uzbrūkti. Ja karam bija kaut kas saistīts ar to, kāpēc Amerikas Savienoto Valstu atklātajai līdzdalībai bija jāgaida, kamēr Japāna uzbruka, un Vācija pasludināja karu?

Ja Otrais pasaules karš būtu labs karš, kāpēc amerikāņi bija jāstrādā, lai cīnītos ar to? Projekts nāca pirms Pearl Harbor, un daudzi karavīri tika pamesti, it īpaši, ja viņu „dienesta” ilgums tika pagarināts pēc 12 mēnešiem. Tūkstošiem brīvprātīgi strādāja pēc Pearl Harbor, bet projekts vēl joprojām bija galvenais līdzeklis, kā ražot lielgabalu. Kara laikā 21,049 karavīri tika notiesāti par deserāciju un 49 tika piespriests nāvessods. Vēl viens 12,000 tika klasificēts kā apzinīgs iebildējs.

Ja Otrā pasaules karš būtu labs karš, kāpēc 80 procenti no amerikāņiem, kuri beidzot to iekļāvuši cīņā, neizvēlas ieročus pie ienaidniekiem? Dave Grossman raksta:

„Pirms Otrā pasaules kara vienmēr tika pieņemts, ka vidējais karavīrs nogalinās cīņā tikai tāpēc, ka viņa valsts un viņa vadītāji bija viņam to darījuši, un tāpēc, ka bija svarīgi aizstāvēt savu dzīvi un viņa draugu dzīvi. . . . ASV armijas brigādes ģenerālis SLA Marshall jautāja šiem vidējiem karavīriem, ko viņi darīja cīņā. Viņa īpašais negaidītais atklājums bija tāds, ka no katriem simtiem vīriešu kopā ar ugunsgrēku sastapšanās laikā vidēji tikai 15 uz 20 „uzņemtos jebkādu daļu ar saviem ieročiem”.

Ir labi pierādījumi tam, ka tas bija norma vāciešu, britu, franču un tā tālākos līmeņos, un tā bija arī norma iepriekšējos karos. Problēma - tiem, kas uzskata šo iedvesmojošo un dzīvības glābšanas īpašību kā problēmu, bija tas, ka aptuveni 98 procenti cilvēku ir ļoti izturīgi pret citu cilvēku nogalināšanu. Jūs varat parādīt viņiem, kā izmantot ieročus un pateikt viņiem, lai dotos uz šautu, bet kaujas brīdī daudzi no viņiem tiecas uz debesīm, pilienu netīrumos, palīdzēt draugam ar savu ieroci vai pēkšņi atklāj, ka svarīgs ziņa ir jāsniedz pa līniju. Viņi nebaidās no šaušanas. Vismaz tas nav visspēcīgākais spēks. Viņi šausmās par slepkavības izdarīšanu.

Izejot no Otrā pasaules kara ar ASV militāro jauno izpratni par to, kas notiek kaujas siltumā, mācību metodes mainījās. Karavīri vairs netiks mācīti ugunī. Viņi būtu kondicionēti, lai nogalinātu bez domāšanas. Bull's acu mērķi tiktu aizstāti ar cilvēkiem līdzīgiem mērķiem. Karavīri tiks urbti līdz vietai, kur spiediena rezultātā viņi instinktīvi reaģētu, izdarot slepkavību. Šeit ir dziesma, ko izmanto pamatapmācībā kara laikā pret Irāku, kas varēja palīdzēt ASV karavīriem nogalināt pareizajā prātā:

Mēs devāmies uz tirgu, kur bija visa veikala veikals,

izvilka mūsu machetes un mēs sākām karbonāde,

Mēs devāmies uz rotaļu laukumu, kur bija visas spēles,

izvilka mūsu šautenes un mēs sākām izsmidzināt,

Mēs devāmies uz mošeju, kur bija visi lūgumi,

iemeta rokas granātā un pūta tos prom.

Šīs jaunās metodes ir bijušas tik veiksmīgas, ka Vjetnamas karā un citos karos kopš tā laika gandrīz visi ASV karavīri ir nogalinājuši, un milzīgs skaits no viņiem ir cietuši psiholoģiskos bojājumus, kas radušies, to izdarot.

Apmācība, ko mūsu bērni saņem, kad viņi zap ienaidnieku mirušo laiku videospēlēs, var būt labāka karu apmācība nekā tas, ko Uncle Sam nodrošināja „lielāko paaudzi”. Bērni, kas spēlē videospēles, kas simulē slepkavību, patiesībā var tikt apmācīti kļūt par mūsu nākotnes bezpajumtniekiem, kas atpūšas savas godības dienas parka soliņos.

Kas mani atgriež pie šī jautājuma: ja Otrais pasaules karš būtu labs karš, kāpēc kareivji, kas nav bijuši priekšnosacījumi sociopātisko laboratoriju žurku laikā, nepiedalījās? Kāpēc viņi vienkārši aizņēma vietu, valkāja formas tērpus, ēst grubu, garām viņu ģimenēm un zaudēja savas ekstremitātes, bet faktiski nedarīja to, ko viņi tur darīja, nevis faktiski veicināja cēloni pat tik daudz kā cilvēki, kas palika mājās un auga tomāti? Vai varētu būt, ka veseliem labi pielāgotiem cilvēkiem pat labi kari vienkārši nav labi?

Ja Otrais pasaules karš būtu labs karš, kāpēc mēs to slēpjam? Vai mums nevajadzētu to apskatīt, ja tas būtu labi? Admiral Gene Larocque, kas atgādināts 1985:

„Otrā pasaules kara laikā mūsu skatījums uz to, kā mēs šodien aplūkojam lietas, ir mazinājies. Mēs redzam lietas saistībā ar šo karu, kas zināmā mērā bija labs karš. Bet tā savītā atmiņa mudina manas paaudzes vīriešus, kas vēlas, gandrīz vēlas, izmantot militāro spēku visā pasaulē.

„Par 20 gadiem pēc kara es nevaru aplūkot nevienu filmu par Otrā pasaules kara. Tā atnesa atmiņas, ko es negribēju apiet. Es ienīstu, lai redzētu, kā viņi godināja karu. Visās šajās filmās cilvēki ar savu drēbēm uzpūstas un graciozi nokrīt zemē. Jūs neredzat, ka kāds tiek izpūsts. ”

Betty Basye Hutchinson, kurš rūpējās par Pasaules kara veterāniem Pasadenā, Kalifornijā, kā medmāsu, atceras 1946:

„Visi mani draugi vēl bija tur, operējot. Īpaši Bils. Es viņu staigātu Pasadenas centrā - to nekad neaizmirsīšu. Pusi viņa sejas pilnīgi pagājis, vai ne? Downtown Pasadena pēc kara bija ļoti elites kopiena. Labi tērptas sievietes, absolūti skatās, stāvot tur skatās. Viņš zināja par šo briesmīgo skatienu. Cilvēki vienkārši skatās uz jums un domā: Kas tas ir? Es viņu gatavoju, bet es viņu aizbraucu. Tas ir kā karš nebija ieradies Pasadenā, līdz mēs tur nonācām. Ak tai bija liela ietekme uz sabiedrību. Pasadenas dokumentā redaktoram bija dažas vēstules: Kāpēc tās nevar turēt uz paša pamata un pie ielām. ”

Nodaļa: NATIVE NAZISM

Dažas citas lietas, ko atceras amerikāņi, ir mūsu valsts iedvesmas avots Hitleram, finansiālais atbalsts, ko mūsu korporācijas viņam piedāvāja, un fašistiskais apvērsums, ko uzzīmēja mūsu pašu ievērotie biznesa līderi. Ja Otrais pasaules karš būtu nenovēršama sadursme starp labu un ļaunu, ko mēs domājam par amerikāņu ieguldījumiem un simpātijām ar ļauno pusi?

Adolfs Hitlers uzauga, spēlējot “kovbojus un indiešus”. Viņš uzauga, lai slavētu ASV vietējo tautas kaušanu un piespiedu gājienus uz atrunām. Hitlera koncentrācijas nometnes pirmo reizi tika domātas par amerikāņu indiāņu atrunām, lai gan citi modeļi tiem varēja ietvert britu nometnes Dienvidāfrikā 1899-1902 Boer kara laikā vai nometnes, ko izmantoja Spānijā un ASV Filipīnās .

ASV iedvesmoja arī pseido-zinātniskā valoda, kurā Hitlers sagaida savu rasismu, un eugēniskās shēmas, lai attīrītu Ziemeļvalstu sacīkstes, līdz pat metodēm, kas ļautu nonākt nevēlamām gāzes kamerām. Edwin Black rakstīja 2003:

„Eugēnika bija rasistiska pseidonoze, kas apņēmās noslaucīt visus cilvēkus, kas tiek uzskatīti par„ nepiemērotiem ”, saglabājot tikai tos, kuri atbilstu Ziemeļvalstu stereotipam. Filozofijas elementi tika nostiprināti kā nacionālā politika ar piespiedu sterilizācijas un segregācijas likumiem, kā arī divdesmit septiņās valstīs pieņemtiem laulības ierobežojumiem. . . . Galu galā eugēnikas praktizētāji piespiedu kārtā sterilizēja dažus 60,000 amerikāņus, liedza tūkstošiem laulību, piespiedu kārtā nodalīja tūkstošus kolonijās, un vajāja nesaprotamus skaitļus tādā veidā, kā mēs tikai mācāmies. . . .

„Eugēnika būtu bijusi tik dīvaini, ka tas nebūtu bijis plašs uzņēmumu filantropiju finansējums, īpaši Carnegie institūcija, Rockefeller Foundation un Harriman dzelzceļa laime. . . . "Harriman" dzelzceļa laime apmaksāja vietējās labdarības organizācijas, piemēram, Ņujorkas rūpniecības un imigrācijas biroju, lai meklētu ebreju, itāļu un citus imigrantus Ņujorkā un citās pārpildītajās pilsētās un pakļautu viņiem izraidīšanu, nosodīšanu vai piespiedu sterilizāciju. Rockefellera fonds palīdzēja atrast vācu eugēnikas programmu un pat finansēja programmu, ko Josefs Mengele strādāja, pirms viņš devās uz Aušvicu. . . .

„Visbiežāk piedāvātā eugenicīda metode Amerikā bija“ letāla kamera ”vai publiski lokāli darbināmas gāzes kameras. . . . Eugēniskie audzētāji uzskatīja, ka amerikāņu sabiedrība nav gatava īstenot organizētu nāvējošu risinājumu. Bet daudzas garīgās iestādes un ārsti paši praktizēja improvizētu medicīnisko letalitāti un pasīvo eitanāziju.

ASV Augstākā tiesa apstiprināja eugeniku 1927 nolēmumā, kurā tiesnesis Oliver Wendell Holmes rakstīja: „Visai pasaulei tas ir labāk, ja tā vietā, lai gaidītu, lai izpildītu deģenerētus pēcnācējus noziegumiem vai lai ļautu viņiem badoties par savu neiespējamību, sabiedrība var novērst tie, kas ir acīmredzami nederīgi turpināt savu veidu…. Pietiek trīs imbektu paaudžu paaudzes. ”Nacisti citātu Holmsu savā aizstāvībā kara noziegumu tiesvedībā. Hitlers, divdesmit gadus agrāk, savā grāmatā Mein Kampf slavēja amerikāņu eugēniku. Hitlers pat rakstīja fanu vēstuli, kurā amerikāņu eugēnists Madison Grant stāstīja, ka viņa grāmata ir „Bībele”. Rokfellers šodienas naudas veidā deva $ 410,000, gandrīz $ 4 miljoniem, vācu eugeniku „pētniekiem”.

Arī Lielbritānijā šeit var prasīt kādu kredītu. 1910 iekšlietu ministrs Winstons Čērčils ierosināja sterilizēt 100,000 „garīgās deģenerācijas” un desmitiem tūkstošu vairāk valsts darba nometnēs. Šis plāns, kas netika izpildīts, it kā būtu izglāba britu no rasu samazināšanās.

Pēc Pirmā pasaules kara, Hitlera un viņa kroni, ieskaitot propagandas ministru Džozefu Goebbelu, apbrīnoja un pētīja Džordža Ērela publiskās informācijas komiteju, kā arī britu kara propagandu. Viņi uzzināja, ka PCI izmanto plakātus, filmas un ziņu medijus. Viens no Goebbelsa iecienītākajiem propagandas izdevumiem bija Edvards Bernayss “Kristalizējošs sabiedriskais viedoklis”, kas, iespējams, palīdzēja iedvesmot anti-ebreju nemieru „Kristallnacht”.

Preskota Šeldona Buša agrīnie centieni, tāpat kā viņa mazdēls Džordžs Bušs, mēdza neizdoties. Viņš precējies ar ļoti bagāta vīrieša Džordža Herberta Walkera meitu, kurš uzstājās Prescott Bush kā izpilddirektors Thyssen un Flick. Kopš tā laika Prescott biznesa darījumi kļuva labāki, un viņš ieņēma politiku. Uzņēmuma nosaukumā Thyssen bija vācu nosaukts Fritz Thyssen, kas ir galvenais Hitlera finansiālais atbalstītājs, kas minēts Ņujorkas Herald-Tribune kā “Hitlera eņģelis”.

Volstrītas korporācijas uzskatīja nacistus, tāpat kā to darīja Loids Džordžs, kā pret komunisma ienaidniekiem. Amerikas investīcijas Vācijā laikā no 48.5. līdz 1929. gadam pieauga par 1940 procentiem, pat ja tās strauji samazinājās visur citur kontinentālajā Eiropā. Galvenie investori bija Ford, General Motors, General Electric, Standard Oil, Texaco, International Harvester, ITT un IBM. 1930. gados Ņujorkā tika pārdotas obligācijas, kas finansēja vācu uzņēmumu aranizāciju un ebrejiem nozagto nekustamo īpašumu. Daudzi uzņēmumi kara laikā turpināja uzņēmējdarbību ar Vāciju, pat ja tas nozīmēja gūt labumu no koncentrācijas nometnes darbaspēka. IBM pat nodrošināja, ka Hollerith Machines izmantoja izsekojamo ebreju un citu cilvēku izsekošanai, savukārt ITT izveidoja nacistu sakaru sistēmu, kā arī bumbu daļas un pēc tam iekasēja no ASV valdības 27 miljonus dolāru par kara postījumiem Vācijas rūpnīcām.

ASV pilotiem tika dots norādījums ne uz ASV rūpnīcām piederošām bumbu rūpnīcām. Kad Ķelne tika izlīdzināta, tā Ford rūpnīca, kas nodrošināja militāro aprīkojumu nacistiem, tika izglābta un pat izmantota kā gaisa iebrukuma patversme. Henry Ford finansēja nacistu antisemītisko propagandu kopš 1920. Viņa vācu ražotnes pirms visiem nacistiem pieprasīja visus darbiniekus ar ebreju senču 1935. 1938, Hitlers piešķīra Fordam Vācijas ērgļa Augstākā Rīkojuma Lielo krustu, gods bija saņēmis tikai trīs cilvēkus, no kuriem viens bija Benito Mussolini. Hitlera uzticīgajam kolēģim un nacistu partijas vadītājam Vīnē Balduram fon Širaham bija amerikāņu māte un teica, ka viņas dēls ir atklājis antisemītismu, lasot Henrija Forda mūžīgo ebreju.

Uzņēmumi Prescott Bush guva labumu no tā, ka Polijā tika izmantota kalnrūpniecības darbība, izmantojot Aušvicas vergu darbu. Divi bijušie vergu strādnieki vēlāk iesūdzēja ASV valdību un Buša mantiniekus par $ 40 miljardiem, bet ASV tiesa to noraidīja, pamatojoties uz valsts suverenitāti.

Līdz brīdim, kad Amerikas Savienotās Valstis nonāca Otrā pasaules kara laikā, amerikāņi bija tiesīgi veikt darījumus ar Vāciju, bet vēlu 1942 Prescott Bush biznesa intereses tika konfiscētas saskaņā ar Tirdzniecību ar ienaidnieka likumu. Starp iesaistītajiem uzņēmumiem bija Hamburgas Amerikas līnijas, par kurām Prescott Bush kalpoja kā vadītājs. Kongresa komiteja konstatēja, ka Hamburg America Lines ir piedāvājusi brīvu pārvietošanos uz Vāciju žurnālistiem, kas vēlas rakstīt labvēlīgi par nacistiem, un bija devuši nacistu līdzjūtniekus Amerikas Savienotajām Valstīm.

McCormack-Dickstein komiteja tika izveidota, lai izpētītu amerikāņu fašistu skatu, kas izvilkts 1933. Plānots iesaistīt pusmiljonu Pirmā pasaules kara veterānu, kuri dusmīgi netika samaksāti viņu apsolītajām prēmijām, lai noraidītu prezidentu Rooseveltu un uzstādītu valdību, kas veidota, balstoties uz Hitleru un Mussolini. Ploteri bija Heinzas, Birds Eye, Goodtea un Maxwell House īpašnieki, kā arī mūsu draugs Prescott Bush. Viņi pieļāva kļūdu, lūdzot Smedliju Butleru vadīt apvērsumu, kaut ko šīs grāmatas lasītājs sapratīs, ka Butleram nebūs iespējams. Patiesībā Butlers tos izvilka kongresam. Viņa kontu daļēji apstiprināja vairāki liecinieki, un komiteja secināja, ka zemes gabals ir reāls. Bet zemes gabala bagāto biedru vārdi tika izsvītroti komitejas dokumentos, un neviens netika apsūdzēts. Prezidents Roosevelt ziņoja, ka tas samazināja darījumu. Viņš atturētos no apsūdzības par dažiem bagātākajiem vīriešiem Amerikā par nodevību. Viņi piekrīt izbeigt Wall Street pretestību savām New Deal programmām.

Ļoti spēcīgs Wall Street uzņēmums tajā laikā, lielā mērā ieguldīts Vācijā, bija Sullivan un Cromwell, kur dzīvoja divi brāļi, kuri boikoti savu māsu kāzas, jo viņa apprecējās ar ebreju, John Foster Dulles un Allen Dulles. Džons Fosters būtu prezidenta Eisenhowera valsts sekretārs, pastiprinot auksto karu un saņemot Vašingtonas DC, viņa vārdā nosaukto lidostu. Allens, kuru mēs saskārāmies otrajā nodaļā, kara laikā vadīs Stratēģisko pakalpojumu biroju un vēlāk - 1953 līdz 1961 pirmajam Centrālās izlūkošanas direktoram. JF Dulles pirmskara laikā sāks vēstules vācu klientiem ar vārdiem “Heil Hitler.” 1939 viņš teica Ņujorkas Ekonomikas klubam: „Mums ir jāatbalsta un jāuztur jaunās Vācijas vēlme atrast par viņas enerģijām jaunu noietu. ”

A. Dulles bija ideja par kriminālās imunitātes radīšanu starptautiskām korporācijām, kas bija nepieciešama ASV korporāciju palīdzībai nacistiskajai Vācijai. 1942. gada septembrī A. Dulls nacistu holokaustu nosauca par “savvaļas baumām, kuras iedvesmoja ebreju bailes”. A. Dulles parakstīja sarakstu ar vācu korporatīvajiem vadītājiem, kuriem jāglābj kriminālvajāšana par sadarbību kara noziegumos, pamatojot to ar to, ka viņi būtu noderīgi Vācijas atjaunošanā. Mikijs Z. savā izcilajā grāmatā “Nav laba kara: Otrā pasaules kara mīti” to sauc par “Dulles sarakstu” un kontrastē ar “Šindlera sarakstu” - ebreju sarakstu, kuru viens vācu izpilddirektors centās glābt no genocīda, kas tika 1982. gada grāmatas un 1993. gada Holivudas filmas uzmanības centrā.

Neviens no šiem sakariem starp nacismu un Amerikas Savienotajām Valstīm nenozīmē, ka nacisms nav tik slikts, vai ASV pretestība tam nav tik cēls. Neskatoties uz dažu no bagātākajām mūsu valstī veiktajām pūlēm, radioraidītāju, piemēram, tēva Coughlin un tādu slavenību kā Čārlzs Lindbergs, aicinājums organizēt tādas grupas kā Ku Klux Klan, Nacionālā pagānu līga, Kristiešu mobilizētāji, Vācijas-Amerikas Bunds , sudraba krekli un amerikāņu brīvības līga, nacisms nekad nav aizturējis Amerikas Savienotajās Valstīs, bet misija - iznīcināt to karadarbībā. Bet, lai „labs karš” patiešām būtu bijis neizbēgams, mums nevajadzētu būt pilnīgi atturēties no palīdzības otrai pusei?

Sadaļa: Labi, KAS JŪS IESNIEGT?

Fakts ir tāds, ka citas mūsu valsts un tā spēcīgās un bagātīgās darbības, sākot ar Pirmā pasaules kara beigām līdz Otrā pasaules kara sākumam, varēja mainīt notikumu gaitu. Diplomātija, palīdzība, draudzība un godīgas sarunas varēja novērst karu. Brīdinājums par kara draudiem kā lielāks drauds nekā valdība, kas noliecās uz komunismu, būtu palīdzējis. Protams, arī vācu tautas lielāka pretestība pret nacismu varētu būt atšķirīga, mācība Vācija, šķiet, ir iemācījusies. 2010 viņu prezidents bija spiests paziņot, ka karš Afganistānā varētu būt ekonomiski izdevīgs Vācijā. Amerikas Savienotajās Valstīs šādi komentāri var uzvarēt jums.

Vai vācu tautības iedzīvotāji, vācu ebreji, poļi, franču un briti būtu izmantojuši vardarbīgu pretestību? Gandhi mudināja viņus to darīt, atklāti paziņojot, ka tūkstošiem varētu būt jāmirst un ka panākumi būs ļoti lēni. Kādā stadijā šāds neticami drosmīgs un nesavtīgs pasākums ir izdevies? Tie, kas tajā iesaistījās, nekad nebūtu zinājuši, un mēs nekad nezinām. Bet mēs zinām, ka Indija ieguva savu neatkarību, jo Polija vēlāk uzvarēs no Padomju Savienības, jo Dienvidāfrika vēlāk izbeigtu aparteīdu un Amerikas Savienotās Valstis beigs Jim Crow, jo Filipīnas atjaunotu demokrātiju un likvidētu ASV bāzi, kā Salvadors noņemt diktatoru, un, tā kā cilvēki sasniegtu lielas un ilgstošas uzvaras visā pasaulē bez kara un bez tā, ka II Pasaules karš būtu atstājis negatīvu ietekmi, no kuras mums vēl nav jārīkojas - un nekad nevarēsim atgūt.

Mēs arī zinām, ka Dānijas iedzīvotāji izglāba lielāko daļu dāņu ebreju no nacistiem, sabotēja nacistu karu centienus, streikot, publiski protestēja un atteicās pakļauties vācu okupācijai. Tāpat daudzi okupētajā Nīderlandē pretojās. Mēs arī zinām, ka 1943 laikā nežēlīgo sieviešu, kuru ebreju vīri bija ieslodzīti, vardarbīgu protestu Berlīnē, kas veiksmīgi pieprasīja viņu atbrīvošanu, piespieda nacistu politikas maiņu un izglāba savu vīru dzīvi. Mēnesi vēlāk nacisti Francijā izlaida starp laulātajiem ebrejus.

Ko darīt, ja šis protests Berlīnes sirdī, kuram pievienojās visu tautu vācieši, ir kļuvis daudz lielāks? Ko darīt, ja bagāti amerikāņi iepriekšējās desmitgadēs būtu finansējuši vācu nevardarbīgas rīcības skolas, nevis vācu eugēnikas skolas? Nav iespējams uzzināt, kas bija iespējams. Viens vienkārši bija jāmēģina. Kad vācu karavīrs mēģināja Dānijas karaļam pateikt, ka pārcelt pāri par Amalienborgas pili, karalis iebilda pret: „Ja tas notiks, dāņu karavīrs dosies un aizvedīs to uz leju. - atbildēja vācu valodā. - Šis dāņu karavīrs būs pats, - sacīja karalis. Svastika nekad lidoja.

Ja mēs sākam apšaubīt Otrā pasaules kara labestību un taisnīgumu, mēs atveram līdzīgas šaubas par visiem citiem kariem. Vai korejiešu karš būtu bijis vajadzīgs, ja mēs nebūtu sagriezuši valsti uz pusi? Vai Vjetnamas karš bija vajadzīgs, lai novērstu domino kritumu, kas patiesībā nenotika, kad ASV tika uzvarēta? Un tā tālāk.

„Tikai karš» teorētiķi apgalvo, ka daži kari ir morāli nepieciešami - ne tikai aizsardzības kariem, bet humanitārie kari cīnījās par labiem motīviem un ar ierobežotu taktiku. Tādējādi nedēļu pirms 2003 uzbrukuma Bagdādei taisnā kara teorētiķis Maikls Velsers Ņujorkas laikmetā apgalvoja, ka Irāka ir stingrāka apcietināšana ar to, ko viņš dēvē par „mazu karu”, kas būtu ietvēra arī lidojumu zonu paplašināšanu uz aptver visu valsti, uzspiežot stingrākas sankcijas, sodot citas valstis, kas nesadarbojās, nosūtot vairāk inspektoru, lidojot bez iepriekšēja brīdinājuma lidojumiem un piespiežot franču sūtīt karaspēku. Patiešām šis plāns būtu bijis labāks par paveikto. Bet tā raksta irākiešus pilnīgi no attēla, ignorē viņu apgalvojumus par to, ka viņiem nav ieroču, ignorē Francijas apgalvojumus par to, ka Bušs nav ticis ieročiem, ignorē Amerikas Savienoto Valstu vēsturi, nosūtot spiegus kopā ar ieroču inspektoriem , un šķiet, ka nav iespējams, ka lielāki ierobežojumi un ciešanas kopā ar lielāku karaspēka klātbūtni varētu izraisīt lielāku karu. Patiesībā rīcību nevar atrast, izstrādājot agresīvāko karadarbību, kas ir vislielākā. Vienīgā rīcība ir jebkura politika, kas visticamāk izvairītos no kara.

Karš vienmēr ir izvēle, tāpat kā tādas politikas uzturēšana, kas padara iespējamu karu, nav obligāta un to var mainīt. Mums ir teikts, ka nav izvēles, ka pastāv spiediens rīkoties nekavējoties. Mēs jūtam pēkšņu vēlmi iesaistīties un kaut ko darīt. Mūsu iespējas šķiet ierobežotas, lai kaut ko darītu, lai atbalstītu karu vai neko nedarītu. Ir intensīva aizraušanās ar aizrautību, krīzes romantika un iespēja rīkoties kolektīvi tādā veidā, kā mēs teicām, ir drosmīga un drosmīga, pat ja riskantākā lieta, ko mēs darām, ir karogs aizņemts krustojumam. Daži cilvēki tikai saprot vardarbību, mums ir teicis. Diemžēl, iespējams, dažas problēmas ir pagājušas līdz brīdim, kad kaut kas cits kā masveida vardarbības līmenis var darīt kādu labumu; nav citu rīku.

Tas nav vienkārši, un šī pārliecība rada milzīgu kaitējumu. Karš ir mēms, lipīga ideja, kas kalpo saviem mērķiem. Kara uztraukums uztur karu dzīvs. Tas neko nedara cilvēkiem.

Varētu apgalvot, ka karš ir kļuvis neizbēgams kara ekonomikā, kas ir atkarīga no tās, sakaru sistēma, kas to atbalsta, un korumpēta valdības sistēma, ko veic, un kara karavīri. Bet tas ir mazāka līmeņa nenovēršamība. Tas prasa mūsu valdības reformu tādā veidā, kā aprakstīts manā agrākajā grāmatā Daybreak, kurā brīdī karš zaudē neizbēgamības statusu un kļūst iespējams izvairīties.

Varētu apgalvot, ka karš ir neizbēgams, jo tas nav pakļauts racionālai diskusijai. Karš vienmēr ir bijis un vienmēr būs. Tāpat kā jūsu pielikums, jūsu ausu cilpas vai sprauslas uz vīriešiem, tas var nebūt noderīgs, bet tā ir daļa no mums, ko nevar novēlēt. Bet kaut kas nepadara to par pastāvīgu; tas tikai padara to vecu.

- Karš ir neizbēgams - nav arguments par karu tik daudz kā izmisuma nopūta. Ja tu būtu šeit un cirtu tādu nopūta, es krata jūs ar pleciem, mestu aukstu ūdeni uz sejas un kliegt - ko tu dzīvo, ja neesat mēģinājis padarīt dzīve ir labāka? - Tā kā jūs neesat šeit, ir maz, ko es varu teikt.

Izņemot šo: Pat ja jūs uzskatāt, ka karš vispār, vienkārši ir jāturpina, jums joprojām nav pamata nepievienoties opozīcijai pret kādu konkrētu karu. Pat ja jūs uzskatāt, ka kāds pagātnes karš bija pamatots, jums vēl nav pamata neiebilst pret to, ka karš tiek plānots tieši šeit. Un kādu dienu pēc tam, kad mēs iebilstam pret katru konkrēto karu, karš būs beidzies. Vai tas bija iespējams.