DZĪVNIEKI NEIZBEIGĀS pret ļaunumu

Viens no vecākajiem attaisnojumiem par karu ir tas, ka ienaidnieks ir nenovēršami ļauns. Viņš pielūdz nepareizu dievu, ir nepareiza āda un valoda, izdara zvērības, un to nevar pamatot. Ilgstošā tradīcija karot pret ārzemniekiem un pārvērst tos, kas nav nogalināti, uz pareizu reliģiju “par savu labumu” ir līdzīga pašreizējai praksei nogalināt ienaidniekus, par iemeslu, ka viņu valdības ignorē sieviešu tiesības. No sieviešu tiesībām, uz kurām attiecas šāda pieeja, trūkst: tiesības uz dzīvi, jo sieviešu grupas Afganistānā ir mēģinājušas izskaidrot tiem, kas izmanto savu stāvokli, lai attaisnotu karu. Mūsu pretinieku ļaunums ļauj mums izvairīties no non-amerikāņu sieviešu vai vīriešu vai bērnu nogalināšanas. Rietumu mediji nostiprina mūsu novirzīto perspektīvu ar nebeidzamām sieviešu fotogrāfijām burkās, bet viņi nekad neapdraud mūs ar fotogrāfijām, kuras attēlo sievietes un bērni, kurus nogalināja mūsu karaspēks un gaisa streiki.

Iedomājieties, ja karš būtu patiešām cīnījies par stratēģiskiem, principiāliem, humāniem mērķiem, „brīvības gājienu” un „demokrātijas izplatīšanos”: vai mēs neuzskaitītu ārvalstu mirušos, lai padarītu kaut ko rupju aprēķinu par to, vai labs mēs mēģinājām darīt vairāk par zaudējumiem? Mēs to nedarām acīmredzamā iemesla dēļ, ka mēs uzskatām, ka ienaidnieks ir ļauns un nāves cienīgs, un uzskatām, ka jebkura cita doma būtu mūsu pašu maldināšana. Mēs izmantojām, lai skaitīt ienaidnieku mirušos, Vjetnamā un agrākos karos, kā progresa rādītāju. In 2010 ģenerālis David Petraeus atdzīvināja mazliet to Afganistānā, neiekļaujot civilos mirušos. Tomēr lielākoties tagad, jo lielāks ir mirušo skaits, jo vairāk kritizē karu. Bet, izvairoties no skaitīšanas un novērtēšanas, mēs dodam spēli prom: mēs joprojām dzīvojam negatīvi vai tukši.

Bet tāpat kā šķietami nesamierināmie pagāni tika pārvērsti par pareizu reliģiju, kad kliedziens un miršana apstājās, tā arī mūsu kari beidzot beidzas, vai vismaz pastāvīga mierīga leļļu stāvokļa okupācija. Tajā brīdī nenovēršami ļaunie pretinieki kļūst apbrīnojami vai vismaz pieļaujami sabiedrotie. Vai viņi sākās ar ļaunumu vai teica, ka vienkārši atvieglotu tautas karu un pārliecināt savus karavīrus mērķēt un aizdegties? Vai Vācijas iedzīvotāji ik reizi kļuva par necilvēcīgiem monstriem katru reizi, kad mums bija jācīnās, un tad atgriezies pie pilniem cilvēkiem, kad miers nāca? Kā mūsu krievu sabiedrotie kļuva par ļauno impēriju, kad viņi pārtrauca labu humāno darbu, nogalinot vāciešus? Vai arī mēs tikai izlikās, ka viņi bija labi, kad viņi faktiski bija ļauni visu laiku? Vai arī mēs izliekām, ka viņi bija ļauni, kad viņi bija tikai nedaudz sajaukti cilvēki, tāpat kā mēs? Kā afgāņi un irākieši visi kļuva dēmoniski, kad Sauda salu grupa lidoja lidmašīnās ēkās Amerikas Savienotajās Valstīs un kā Saūda ļaudis palika cilvēku? Nelietojiet meklēt loģiku.

Ticība cīņai pret ļaunumu joprojām ir spēcīgs kara atbalstītāju un dalībnieku motivators. Daži ASV karu atbalstītāji un dalībnieki patiesībā ir motivēti nogalināt un pārvērst nekristiešus. Taču neviena no tām nav būtiska kara plānotāju reālajai vai vismaz primārajai un virsmas līmeņa motivācijai, kas tiks aplūkota sestajā nodaļā. Viņu aizspriedumi un naids, ja tādi ir, var atvieglot viņu prātu, bet parasti nepiedalās viņu darba kārtībā. Tomēr kara plānotājiem ir bailes, naids un atriebība būt spēcīgiem sabiedrības un militāro darbinieku motivatoriem. Mūsu vardarbīgi piesātinātā tautas kultūra liek mums pārvērtēt vardarbīgā uzbrukuma draudus, un mūsu valdība spēlē uz bailēm ar draudiem, brīdinājumiem, bīstamiem krāsu līmeņiem, lidostu meklējumiem un spēļu kārtis ar tiem, kas uz viņiem ir ļaunākie ienaidnieki. .

Nodaļa: EVIL vs HARM

Sliktākie novēršamo nāves un ciešanu cēloņi pasaulē ietver karus. Bet šeit Amerikas Savienotajās Valstīs galvenie novēršamā nāves cēloņi nav ārvalstu kultūras, ārvalstu valdības vai teroristu grupas. Tie ir slimības, nelaimes gadījumi, automašīnu avārijas un pašnāvības. „Karš pret nabadzību”, “karš pret aptaukošanos” un citas šādas kampaņas ir bijušas neveiksmīgas mēģinājumi pievērsties citiem lieliem kaitējuma cēloņiem un dzīvības zaudējumiem, kas ir tādi paši aizraušanās un steidzamība, kas parasti saistīta ar kariem pret ļaunumu. Kāpēc sirds slimības nav ļaunas? Kāpēc cigarešu smēķēšana vai darba drošības aizsardzības trūkums nav ļaunums? Starp strauji augošajiem neveselīgajiem faktoriem, kas ietekmē mūsu dzīves iespējas, ir globālā sasilšana. Kāpēc mēs nesākam steidzamus un visaptverošus centienus apkarot šos nāves cēloņus?

Iemesls ir tāds, kas nav morāls, bet emocionālu sajūtu mums visiem. Ja kāds mēģinātu slēpt cigarešu briesmas, zinot, ka tas izraisītu daudz ciešanu un nāvi, viņš to būtu darījis, lai padarītu buks, nevis man personiski ievainotu. Pat ja viņš rīkotos sadistiskā prieks par daudzu cilvēku sāpšanu, lai gan viņa rīcība var tikt uzskatīta par ļaunu, viņš vēl nebūtu īpaši paredzējis mani sāpēt, jo īpaši ar vardarbīgu rīcību.

Sportisti un piedzīvotāji paši aizraujas ar bailēm un briesmām. Civiliedzīvotājiem, kas ilgst bombardēšanas reidi, ir bailes un briesmas, bet ne karavīru traumas. Kad karavīri atgriežas no psiholoģiski bojātiem kariem, tas nav galvenokārt tāpēc, ka viņi ir bijuši bailes un briesmas. Galvenie kara cēloņi ir nogalināt citus cilvēkus un tieši saskarties ar citiem cilvēkiem, kuri vēlas tevi nogalināt. Pēdējo apraksta viņa kundze Dave Grossman savā grāmatā “Killing” kā „naida vējš”.

„Mēs vēlamies izmisīgi izbaudīt, mīlēt un kontrolēt mūsu dzīvi; un apzināta, atklāta, cilvēka naidīgums un agresija - vairāk nekā jebkas cits dzīvē - uzbrūk mūsu paštēls, mūsu kontroles sajūta, mūsu pasaules izjūta kā jēgpilna un saprotama vieta, un, visbeidzot, mūsu garīgā un fiziskā veselība. . . . Tā nav bailes no nāves un traumām no slimībām vai nelaimes gadījumiem, bet drīzāk mūsu līdzcilvēku personiskās pazemošanas un dominēšanas darbības, kas stāsta terora un nezaudē mūsu sirdīs. ”

Tāpēc urbšanas seržanti ir pseido-ļaunums pret stažieriem. Viņi tos inokulē, kondicionē, ​​saskaroties ar rokām, un uzskata, ka viņi var izdzīvot naida vējš. Lielākā daļa no mums, par laimi, nav tik apmācīti. 11 septembra 2001 lidmašīnas lielākajā daļā mūsu mājokļu netika skārušas, bet terorizētā pārliecība par to, ka nākamie varētu mūs skart, baidījās no svarīga spēka politikā, kuru daudzi politiķi tikai iedrošināja. Tad mums tika parādīti ārzemju, tumšās ādas, musulmaņu, ne-angļu valodā runājošo ieslodzīto attēli, kas tiek uzskatīti par savvaļas zvēriem un spīdzināti, jo nevarēja tos pamatot. Un gadiem ilgi mēs bankrotējām mūsu ekonomiku, lai finansētu „lupatu galvu” un “hadji” nogalināšanu ilgi pēc tam, kad Sadams Huseins bija izlaists no varas, notverts un nogalināts. Tas ilustrē ticības spēku pretī ļaunumam. Jūs neatradīsiet ļaunuma izskaušanu nevienā projektā Jaunā amerikāņu gadsimta projektam, kas ir ideju laboratorija, kas visvairāk cieta karam pret Irāku. Pretošanās ļaunumam ir veids, kā iegūt tos, kuri nekādā veidā nespēs gūt peļņu no kara, kas atrodas uz kuģa, veicinot to.

Sadaļa: ATROCITĀTI

Jebkurā karā abas puses apgalvo, ka cīnās par labu pret ļaunumu. (Persijas līča kara laikā prezidents Džordžs Bušs nepareizi pauda Sadama Huseina vārdu, lai izklausītos kā Sodoma, kamēr Huseins runāja par „Velna Bušu”.) Kaut arī viena puse varētu pateikt patiesību, skaidri redzams, ka abas kara puses nevar būt uz sāniem tīra labestība pret absolūtu ļaunumu. Vairumā gadījumu kā pierādījumu var norādīt kaut ko ļaunu. Otra puse ir izdarījusi nežēlības, ko izdarītu tikai ļaunās būtnes. Un, ja tas nav īsti darīts, tad dažas atrocības var viegli izgudrot. Harolda Lasvela 1927 grāmata Propagandas tehnika pasaules karā ietver nodaļu par „satanismu”, kurā teikts:

„Ērts noteikums naida radīšanai ir, ja sākumā viņi neuztraucas, izmantojiet nežēlību. Tas ir strādājis ar nepārvaramu panākumu katrā cilvēkam zināmā konfliktā. Oriģinālums, lai gan bieži vien tas ir izdevīgs, nebūt nav nepieciešams. 1914 kara sākumā [vēlāk pazīstams kā Pirmais pasaules karš] ļoti sirsnīgs stāsts tika informēts par septiņu gadu vecu jaunieti, kurš bija norādījis savu koka ieročus iebrukuma Uhlāna patrulē, kurš viņu bija nosūtījis uz vietas. Šis stāsts Francijas un Prūsijas karā pirms četrdesmit gadiem bija paveicis lielisku pienākumu. ”

Citiem nežēlīgajiem stāstiem ir vairāk pamata. Bet parasti līdzīgas zvērības var atrast arī daudzās citās valstīs, pret kurām mēs neesam izvēlējušies karu. Dažreiz mēs karojam diktatūru vārdā, kas paši ir vainīgi nežēlībās. Citreiz mēs paši esam vainīgi tādās pašās nežēlībās vai pat piedalījāmies mūsu jaunā ienaidnieka un bijušā sabiedrotā atrocitātēs. Pat galvenais nodarījums, pret kuru mēs gatavojamies karam, var būt tāds, par kuru mēs esam vainīgi. Tas ir tikpat svarīgi, pārdodot karu, noliegt vai attaisnot paša zvērības, lai izceltu vai izgudrotu ienaidnieku. Prezidents Teodors Roosevelts apgalvoja, ka filipīnieši ir pieļāvuši nežēlības, vienlaikus noraidot tos, ko ASV karaspēks izdarījis Filipīnās, un ne sliktāk, nekā tas bija izdarīts Sioux slepkavībā ievainotajos ceļos, it kā vienkārša masveida slepkavība būtu standarts pieņemamība. Viens ASV nežēlīgums Filipīnās bija saistīts ar kaušanu pa 600, galvenokārt neapbruņotiem, vīriešiem, sievietēm un bērniem, kas ieslodzīti neaktīva vulkāna krāterī. Ģenerālis, kas vada šo operāciju, atklāti atbalstīja visu filipīniešu iznīcināšanu.

Pārdodot karu pret Irāku, bija svarīgi uzsvērt, ka Sadams Huseins bija izmantojis ķīmiskos ieročus un tikpat svarīgi, lai izvairītos no fakta, ka viņš to darīja ar ASV palīdzību. Džordžs Orvels rakstīja 1948,

„Pasākumi tiek uzskatīti par labiem vai sliktiem, nevis pēc pašu nopelniem, bet saskaņā ar to, kas tos dara, un gandrīz nekāda veida nežēlība - spīdzināšana, ķīlnieku izmantošana, piespiedu darbs, masveida deportācijas, ieslodzījums bez tiesas, viltošana, slepkavība, civiliedzīvotāju bombardēšana - kas nemaina tās morālo krāsu, ja to veic “mūsu” puse. . . . Nacionālists ne tikai nepiekrīt nežēlībām, ko izdarījusi viņa paša puse, bet viņam ir ievērojama spēja pat neklausīt par tām. "

Kādā brīdī mums ir jāuzdod jautājums par to, vai zvērības ir patiesa kara plānotāju motivācija, kas mums liek domāt arī par to, vai karš ir labākais līdzeklis zvērību novēršanai.

Sadaļa: AUGSTS MŪSU AKS

Diemžēl Amerikas Savienoto Valstu ieraksts ir viens no lielākajiem meliem. Mums ir teikts, ka Meksika mūs uzbruka, kad patiesībā mēs tos uzbruka. Spānija liedz kubiešiem un filipīniešiem brīvību, kad mums jābūt tiem, kas liedz viņiem brīvību. Vācija praktizē imperiālismu, kas iejaucas britu, franču un ASV impērijas ēkā. Howard Zinn citē no 1939 skita savā ASV tautas vēsturē:

„Mēs, Lielbritānijas un Amerikas Savienoto Valstu valdības, Indijas, Birmas, Malaja, Austrālijas, Lielbritānijas Austrumāfrikas, Britu Gviānas, Honkongas, Siāmas, Singapūras, Ēģiptes, Palestīnas, Kanādas, Jaunzēlandes, Ziemeļīrijas vārdā Skotija, Velsa, kā arī Puertoriko, Guama, Filipīnas, Havaju salas, Aļaska un Virdžīnu salas apliecina, ka tas ir imperiālistisks karš. ”

Britu Karaliskais gaisa spēki aizturēja starp abiem pasaules kariem, nometot bumbas uz Indiju, un uzņēmās galveno atbildību par Irākas policijas vadību, iznīcinot ciltis, kuras nemaksāja vai nevarēja maksāt savus nodokļus. Kad Lielbritānija pasludināja karu Vācijā, briti ieslodzīja tūkstošiem cilvēku Indijā, lai pretotos Otrajam pasaules karam. Vai britu cīņa pret imperiālismu bija Otrā pasaules kara laikā vai tikai Vācijas imperiālisms?

Cilvēku karavīru grupu sākotnējie ienaidnieki var būt bijuši lieli kaķi, lāči un citi zvēri, kas tika pasniegti mūsu senčiem. Šo dzīvnieku alu zīmējumi var būt daži no vecākajiem militārajiem darbā pieņemšanas plakātiem, bet jaunie nav daudz mainījušies. Otrā pasaules kara laikā nacisti izmantoja plakātu, kas attēloja savus ienaidniekus kā goriljas, kopējot plakātu, ko amerikāņu valdība bija sagatavojusi pirmajam pasaules karam, lai demonizētu vāciešus. Amerikāņu versijā bija vārdi “Destroy This Mad Brute”, un tie bija kopēti no agrākā plakāta, ko veica briti. ASV plakāti Otrā pasaules kara laikā arī attēloja japāņu valodu kā gorillas un asinskārtas monstriem.

Lielbritānijas un ASV propaganda, kas pārliecināja amerikāņus cīnīties Pirmajā pasaules karā, koncentrējās uz vācu demonizāciju par izdomātām nežēlībām, kas izdarītas Beļģijā. Sabiedrības informēšanas komiteja, kuru prezidenta Vudrova Vilsona vārdā vada Džordžs Krels, organizēja “Četru minūšu vīriešus”, kuri četru minūšu laikā, kas bija nepieciešami, lai nomainītu ruļļus, kinoteātros uzstājās kara atbalstītājus. Runas paraugs, kas 2. gada 1918. janvārī tika izdrukāts komitejas četru minūšu vīriešu biļetenā, skanēja šādi:

“Kaut arī mēs šovakar sēžam, baudot attēlu, vai tu saproti, ka tūkstošiem beļģu, cilvēki, tāpat kā paši sevi, slāpē verdzībā zem Prūsijas meistariem? . . . Prūsijas "Schrecklichkeit" (apzināta terorisma politika) noved pie gandrīz neticamas nežēlīgas brutalitātes. Vācu karavīri. . . bieži vien viņi bija spiesti pret viņu gribu, viņi paši rauda, ​​lai izpildītu neizsakāmus rīkojumus pret neaizsargātiem veciem vīriešiem, sievietēm un bērniem. . . . Piemēram, Dinantā 40 vīriešu sievas un bērni bija spiesti liecināt par savu vīru un tēvu nāvi.

Tie, kas apņemas izdarīt vai uzskatīt, ka ir izdarījuši šādus zvērības, var tikt uzskatīti par mazākiem par cilvēku. (Kaut arī vācieši Beļģijā apņēmās izdarīt zvērības un visā karā, tie, kas saņēmuši vislielāko uzmanību, tagad ir zināmi, ka tie ir izgatavoti vai palikuši nepamatoti un ļoti apšaubāmi.)

1938. gadā japāņu izklaidētāji nepatiesi raksturoja ķīniešu karavīrus kā tādus, kuri pēc cīņām nespēj notīrīt savus mirušos ķermeņus, atstājot tos zvēriem un stihijām. Tas acīmredzot palīdzēja japāņiem attaisnot karu pret Ķīnu. Vācu karaspēks, kas Otrā pasaules kara laikā iebruka Ukrainā, varēja nodot padevušos padomju karaspēku savā pusē, taču viņi nespēja pieņemt viņu padošanos, jo nespēja tos uztvert kā cilvēkus. ASV japāņu demonizēšana Otrā pasaules kara laikā bija tik efektīva, ka ASV armijai bija grūti apturēt ASV karaspēku no Japānas karavīru nogalināšanas, kuri mēģināja padoties. Bija arī gadījumi, kad japāņi izlikās par padošanos un pēc tam uzbruka, taču tie šo fenomenu neizskaidro.

Japāņu zvērības bija neskaitāmas un bailīgas, un tās nebija vajadzīgas. ASV plakāti un karikatūras attēloti japāņu kā kukaiņi un pērtiķi. Austrālijas ģenerālis Sir Thomas Blamey stāstīja New York Times:

„Cīņa pret Japām nav kā cīņa ar normāliem cilvēkiem. Jap ir mazs barbars. . . . Mēs nerunājam ar cilvēkiem, kā mēs tos pazīstam. Mēs strādājam ar kaut ko primitīvu. Mūsu karaspēks ir īsts skats uz japāņiem. Viņi tos uzskata par kaitēkļiem. ”

ASV armijas aptauja 1943 atklāja, ka aptuveni puse no visiem GN uzskatīja, ka ir nepieciešams nogalināt katru japāņu uz zemes. Kara korespondents Edgar L. Jones rakstīja februāra 1946 Atlantic mēnesī,

„Kāda veida karš civiliedzīvotāji domā, ka mēs tik tiešām cīnījāmies? Mēs nošāva ieslodzītos aukstā asinīs, iznīcinājām slimnīcas, izglābušās glābšanas laivas, nogalināti vai slikti izturēti ienaidnieku civiliedzīvotāji, pabeidzām ienaidnieku ievainoti, iemeta mirst caurumu ar mirušajiem, un Klusajā okeānā vārīti miesa pie ienaidnieku galvaskausiem, lai padarītu galda rotājumus mīļotājiem, vai cirta to kaulus burtu atvērumos. ”

Karavīri to nedara cilvēkiem. Viņi to dara ļaunajiem zvēriem.

Faktiski ienaidnieki karā ir ne tikai mazāki nekā cilvēki. Viņi ir dēmoniski. ASV pilsoņu kara laikā Hermans Melvils apgalvoja, ka ziemeļi cīnās par debesīm, bet dienvidi - par elli, atsaucoties uz dienvidiem kā par "izvērsto paplašināto Luciferu". Vjetnamas kara laikā, kā Sjūzena Brūvere stāsta savā grāmatā Kāpēc Amerika cīnās,

„Kara korespondenti bieži intervēja„ pilsoņu karavīru ”ar izteiktiem jauniem virsniekiem, kuri tiktu identificēti pēc vārda, ranga un dzimtajā pilsētā. Kareivis runātu par to, ka viņš ir "šeit, lai veiktu darbu", un paustu pārliecību, ka beidzot to paveiks. . . . Turpretī ienaidnieks tika regulāri dehumanizēts ziņu atspoguļojumā. Amerikāņu karaspēks atsaucas uz ienaidnieku kā "gooks", "nogāzes" vai "dinks."

Persijas līča kara redakcijas karikatūrā laikrakstā Miami Herald Sadams Huseins tika attēlots kā milzīgs ilkņains zirneklis, kas uzbrūk ASV. Huseinu bieži salīdzināja ar Ādolfu Hitleru. 9. gada 1990. oktobrī 15 gadus veca Kuveitas meitene pastāstīja ASV kongresa komitejai, ka redzēja, kā Irākas karavīri no Kuveitas slimnīcas izved 15 mazuļus no inkubatora un atstāj tos nomirt uz aukstās grīdas. Daži kongresa locekļi, tostarp aizsaulē aizgājušais Toms Lantoss (D., Kalifornija), zināja, bet nepateica ASV sabiedrībai, ka meitene ir Kuveitas vēstnieka Amerikas Savienotajās Valstīs meita, ka viņu trenēja nozīmīgākais ASV. sabiedrisko attiecību uzņēmums, kuru apmaksājusi Kuveitas valdība, un ka šim stāstam nav citu pierādījumu. Prezidents Džordžs HW Bušs nākamo 10 dienu laikā 40 reizes izmantoja mirušo mazuļu stāstu, un septiņi senatori to izmantoja Senāta debatēs par to, vai apstiprināt militāro rīcību. Kuveitas dezinformācijas kampaņu par Persijas līča karu divpadsmit gadus vēlāk veiksmīgi atkārtos Irākas grupējumi, kas atbalsta Irākas režīma maiņu.

Vai šādas šķautnes ir tikai nepieciešamās sastāvdaļas, lai sajauktu vājas dvēseles emocijas patiesi vajadzīgajam un cēlīgajam kara darbam? Vai mēs visi, katrs no mums, gudri un zinoši iekšējie, kuriem ir jāpieņem melošana, jo citi vienkārši nesaprot? Šis domāšanas veids būtu pārliecinošāks, ja kari darītu kādu labumu, ko nevarētu izdarīt bez tiem, un ja viņi to darītu bez jebkāda kaitējuma. Divi intensīvi kari un daudzus gadus ilga bombardēšana un atņemšana vēlāk, ļaunais Irākas valdnieks bija pagājis, bet mēs pavadījām triljonus dolāru; miljoniem irākiešu bija miruši; četri miljoni tika pārvietoti un izmisīgi un pamesti; vardarbība bija visur; seksuāla tirdzniecība; elektroenerģijas, ūdens, notekūdeņu un veselības aprūpes pamatinfrastruktūra bija drupās (daļēji tāpēc, ka ASV vēlējās privatizēt Irākas resursus peļņai); dzīves ilgums bija samazinājies; Fallujah vēža biežums pārsniedza Hirosimas rādītājus; anti-ASV teroristu grupas izmantoja Irākas okupāciju kā darbā pieņemšanas rīku; Irākā nebija funkcionējošas valdības; un lielākā daļa irākiešu teica, ka viņi būtu labāki ar Sadama Huseina varu. Mums ir jābūt meliem par to? Tiešām?

Protams, Sadams Huseins darīja patiesas ļaunas lietas. Viņš nogalināja un spīdzināja. Bet viņš vislielāko ciešanu izraisīja kara laikā pret Irānu, kurā ASV palīdzēja. Viņš varēja būt tīra ļaunuma būtība, bez mūsu pašas tautas nepieciešamības kvalificēties kā neaptraipītas labestības izpausme. Bet kāpēc amerikāņi divreiz kaut kādā veidā izvēlējās precīzus mirkļus, kad mūsu valdība vēlējās karot, lai sašuttu par Sadama Huseina ļaunumu? Kāpēc Saūda Arābijas valdnieki, tieši blakus durvīm, nekad neveido ciešanas mūsu humanitārajās sirdīs? Vai mēs esam emocionāli oportūnisti, kas rada naidu tikai tiem, kam ir iespēja nesēdēt vai nogalināt? Vai arī tie, kas mums dod norādījumus par to, kam mums šajā mēnesī vajadzētu ienīst patiesos oportūnistus?

Sadaļa: BIGOTED RACIST JINGOISM UZSĀKT ZĀĻU LEJU

Kas padara visvairāk fantastisku un nedokumentētu melus uzticamus, ir atšķirības un aizspriedumi, pret citiem un par labu mūsu pašu. Bez reliģiska rakstura, rasisma un patriotiskas jingo, kari būtu grūtāk pārdot.

Reliģija jau sen ir bijusi attaisnojums kariem, kas cīnījās par dieviem, pirms viņi bija cīnījušies par faraoniem, karaļiem un imperatoriem. Ja Barbaram Ehrenreicham ir taisnība savā grāmatā “Asinsrituļi: kara cēloņu izcelsme un vēsture”, agrākie kariju prekursori bija cīņas pret lauvām, leopardiem un citiem drosmīgiem plēsējiem. Faktiski šie plēsīgie zvēri var būt pamatmateriāls, no kura izgudroti dievi - un bezpilota droni, kas nosaukti (piem., “Predator”). “Galīgais upuris” karā var būt cieši saistīts ar cilvēku upurēšanas praksi, kā tas pastāvēja pirms kariem, kā mēs zinām, ka tie bija. Reliģijas un kara emocijas (nevis ticības vai sasniegumi, bet dažas sajūtas) var būt tik līdzīgas, ja ne identiskas, jo abām praksēm ir kopīga vēsture un tās nekad nav bijušas tālu viena no otras.

Krusta kariem un koloniālajiem kariem un daudziem citiem kariem bija reliģiski pamatojumi. Amerikāņi cīnījās reliģisko karu dēļ daudzām paaudzēm pirms kara par neatkarību no Anglijas. Kapteinis Džons Underhils (1637) aprakstīja savu varonīgo karu pret Pequot:

“Captaine Mason, kurš nonāca Wigwam, izvilka ugunsdzēsības zīmolu, pēc tam, kad viņš bija ievainots daudz mājā; tad Hīsa aizdedzināja Rietumu pusi. . . mana paša pati ugunsgrēks dienvidu galā ar pulvera trauku, abu tikšanās ugunsgrēki, kas bija vistālāk sadzirdējuši Fort forumu, un sadedzinājuši visu pusi garumā; daudzi drosmīgi kolēģi nevēlējās iznākt un cīnījās visvairāk izmisīgi. . . tā, ka tie bija sadedzināti un sadedzināti. . . un tā tik ļoti nomira. . . Daudzi bija sadedzināti Fortā, gan vīriešiem, gan sievietēm, gan bērniem. ”

Šis Underhill skaidro kā svēto karu:

„Tas Kungs ir priecīgs izmantot savas tautas ar nepatikšanām un ciešanām, ka viņš var viņus apžēlot žēlastībā un ciešāk atklāt savu brīvo žēlastību savām dvēselēm.”

Underhill nozīmē savu dvēseli, un Kunga tauta, protams, ir baltie ļaudis. Indiāņi, iespējams, bija drosmīgi un drosmīgi, bet viņi netika atzīti par cilvēkiem pilnā nozīmē. Divus ar pusi gadsimtiem vēlāk daudzi amerikāņi bija izstrādājuši daudz vairāk apskaidrotu perspektīvu, un daudzi nebija. Prezidents William McKinley skatījās filipīniešus uzskatīt par militārām okupācijām, kas vajadzīgas viņu pašu labā. Susan Brewer šo kontu saista no ministra:

"Runājot ar metodistu delegāciju 1899, [McKinley] uzstāja, ka viņš nav gribējis Filipīnas un" kad viņi atnāca pie mums kā dāvanu no dieviem, es nezināju, ko darīt ar viņiem. " Viņš aprakstīja lūgšanu uz ceļiem, lai saņemtu norādījumus, kad viņam būtu „gļēvi un negodīgi” dot salām atpakaļ uz Spāniju, “slikto biznesu”, lai dotu viņiem komerciālus konkurentus Vācijā un Francijā, un nav iespējams tos atstāt “anarhija un nepareiza” nepiemērota filipīniešiem. "Mums nebija jādara," viņš secināja, "bet gan paņemt tos visus un izglītot filipīniešus, pacelt un civilizēt un kristificēt." Šajā dievišķās vadlīnijas kontā McKinley neievēroja, ka lielākā daļa filipīniešu bija Romas katoļi vai ka Filipīnām bija vecāka par Hārvardu. ”

Ir apšaubāmi, ka daudzi metodistu delegācijas locekļi apšauba Makkinlija gudrību. Kā 1927. gadā atzīmēja Harolds Lassvels, "uz praktiski katra apraksta baznīcām var paļauties, lai svētītu tautas karu un redzētu tajā iespēju uzvarēt jebkuru dievbijīgu dizainu, kuru viņi izvēlas turpināt." Viss, kas bija vajadzīgs, pēc Lasvela teiktā, bija iegūt “pamanāmus garīdzniekus”, lai atbalstītu karu, un “pēc tam mirgos mazāk gaismas”. Propagandas plakātos Amerikas Savienotajās Valstīs Pirmā pasaules kara laikā bija redzams, ka Jēzus valkā haki un vēro ieroča stobru. Lasvels bija pārdzīvojis karu, kas cīnījies pret vāciešiem, cilvēkiem, kuri pārsvarā piederēja tai pašai reliģijai kā amerikāņi. Cik daudz vieglāk ir izmantot reliģiju karos pret musulmaņiem divdesmit pirmajā gadsimtā. Karlets Karims, Karletonas universitātes Žurnālistikas un komunikācijas skolas asociētais profesors, raksta:

“Vēsturiski nostiprinātais„ slikto musulmaņu ”tēls ir bijis diezgan noderīgs Rietumu valdībām, kas plāno uzbrukt musulmaņu vairākuma zemēm. Ja sabiedrības viedoklis savās valstīs var būt pārliecināts, ka musulmaņi ir barbariski un vardarbīgi, tad viņu nogalināšana un to īpašuma iznīcināšana šķiet pieņemamāka. ”

Patiesībā, protams, neviena reliģija neattaisno karu pret viņiem, un ASV prezidenti to vairs neuzskata. Bet kristīgā prokuratūra ir izplatīta ASV militārajās valstīs, un tā ir naids pret musulmaņiem. Karavīri ziņoja Militārās reliģijas brīvības fondam, ka, meklējot garīgās veselības konsultācijas, viņi ir nosūtīti uz kapelāniem, kuri ir ieteikuši viņiem palikt uz „kaujas lauka”, lai „nogalinātu musulmaņus par Kristu”.

Reliģiju var izmantot, lai veicinātu pārliecību, ka tas, ko jūs darāt, ir labs, pat ja jums nav jēgas. Augstāka būtne to saprot, pat ja jums nav. Reliģija var piedāvāt dzīvību pēc nāves un pārliecību, ka jūs nogalināt un riskēt ar nāvi par augstāko iespējamo cēloni. Bet reliģija nav vienīgā grupu atšķirība, ko var izmantot, lai veicinātu karus. Jebkura atšķirība starp kultūru vai valodu, un rasisma spēks, kas veicina sliktāko cilvēku uzvedības veidu, ir labi pierādīts. Senators Albert J. Beveridge (R., Ind.) Senātam piedāvāja savu dievišķo vadību karam Filipīnās:

„Dievs nav sagatavojis angļu valodā runājošās un teitoniskās tautas tūkstošiem gadu par neko citu, bet veltīgu un dīkstāvi pašpārdomāšanos un sevis apbrīnu. Nē! Viņš ir padarījis mūs par pasaules kapteiņiem, lai izveidotu sistēmu, kurā valda haoss.

Abi pasaules kari Eiropā, bet cīnījās starp tautām, parasti tiek uzskatīti par “baltiem”, iesaistot arī rasismu visās pusēs. Francijas laikraksts La Croix, kas notika 15, 1914, svinēja „seno Gaulu, romiešu un franču atdzimšanu mūsos”, un paziņoja, ka

„Vācieši ir jāattīra no Reinas kreisā krasta. Šiem draņķīgajiem hordiem ir jāiet atpakaļ savās robežās. Francijas un Beļģijas Gauliem vienreiz un uz visiem laikiem ir jāpārvar iebrucējs. Parādās sacensību karš. ”

Trīs gadus vēlāk Amerikas Savienoto Valstu kārta zaudēja savu prātu. 7, 1917, decembra kongresmenis Walter Chandler (D., Tenn.) Paziņoja Parlamenta ēkā:

“Ir teikts, ka, ja jūs analizēsiet jūda asinis mikroskopā, jūs atradīsiet Talmudu un veco Bībeli, kas peld ap dažām daļiņām. Ja jūs analizējat vācu vai Teutona pārstāvja asinis, jūs atradīsiet asinīs peldošu šauteni un čaumalu un bumbu daļiņas. . . . Cīnieties pret viņiem, līdz jūs iznīcināsiet visu ķekaru. ”

Šāda veida domāšana palīdz ne tikai atvieglot karšu finansēšanas čekus no kongresa locekļu kabatām, bet arī ļaujot jauniešiem, kurus viņi sūta uz karu, nogalināt. Kā mēs redzēsim 5. nodaļā, nogalināšana nenāk viegli. Par 98 procentiem cilvēku mēdz būt ļoti izturīgi pret citu cilvēku nogalināšanu. Pavisam nesen psihiatrs izstrādāja metodiku, lai ļautu ASV jūras kara flotei labāk sagatavot slepkavas, lai nogalinātu. Tas ietver metodes,

“. . . lai ļautu vīriešiem domāt par potenciālajiem ienaidniekiem, ar kuriem viņiem būs jāsaskaras, jo zemākas dzīves formas ar filmām, kas ir neobjektīvas, lai iepazīstinātu ienaidnieku kā mazāku cilvēku - vietējo ieradumu stulbums tiek izsmiekls, vietējās personības tiek pasniegtas kā ļaunie padievi. "

ASV kareivim ir daudz vieglāk nogalināt hadju nekā cilvēku, tāpat kā nacistu karaspēks bija vieglāk nogalināt Untermenschen nekā reāli cilvēki. William Halsey, kurš Otrā pasaules kara laikā pavēlēja Amerikas Savienoto Valstu jūras spēkus Klusā okeāna dienvidu daļā, domāja par savu misiju kā „nogalināt japus, nogalināt japus, nogalināt vairāk japus” un bija apsolījis, ka, kad karš beidzās, japāņu valoda runātu tikai ellē.

Ja karš attīstījās kā veids, kā vīrieši, kas nogalināja milzīgos zvēkus, lai aizņemtu citu cilvēku nogalināšanu, kā šie dzīvnieki nomira, kā Ehrenreich teorētiski, tās partnerība ar rasismu un visas citas atšķirības starp cilvēku grupām ir garš. Bet nacionālisms ir jaunākais, spēcīgākais un noslēpumainākais mistiskā bhaktas avots, kas sakrīt ar karu, un tas, kas pats izauga no kara. Kamēr vecie bruņinieki mirs par savu godību, mūsdienu vīrieši un sievietes mirs par plankumainu krāsainu drānu, kas pati par sevi neko nezina. Dienu pēc tam, kad ASV paziņoja par karu Spānijai 1898, pirmā valsts (Ņujorka) pieņēma likumu, kurā noteikts, ka skolēni sveic ASV karogu. Citi sekotu. Nacionālisms bija jaunā reliģija.

Samuel Johnson ziņoja, ka patriotisms ir pēdējais patvēruma patvērums, bet citi ir norādījuši, ka gluži pretēji, tas ir pirmais. Kad runa ir par karojošām emocijām, ja citas atšķirības neizdodas, tad vienmēr pastāv: ienaidnieks nepieder mūsu valstij un sveicina mūsu karogu. Kad ASV tika dziļi iesakņojusies Vjetnamas karā, visi, izņemot divus senatorus, balsoja par Tonkinas līča rezolūciju. Viens no diviem, Wayne Morse (D., Ore), pastāstīja citiem senatoriem, ka Pentagons ir teicis, ka Ziemeļvjetnamas iespējamais uzbrukums ir provocēts. Kā tiks aplūkots otrajā nodaļā, Morsa informācija bija pareiza. Jebkurš uzbrukums būtu provocēts. Bet, kā mēs redzēsim, uzbrukums pats bija izdomāts. Morse kolēģi tomēr neiebilda pret viņu, jo viņš kļūdījās. Tā vietā senators viņam teica:

"Elle Wayne, jūs nevarat nokļūt cīņā ar prezidentu, kad visi karogi pūš un mēs gatavojamies doties uz nacionālo konvenciju. Viss [prezidents] Lyndon [Johnson] vēlas, lai tas būtu papīra gabals, kas viņam teica, ka mēs tur taisnām, un mēs viņu atbalstām. ”

Gadiem ilgi turpinoties karam, bezjēdzīgi iznīcinot miljoniem dzīvību, Ārlietu komitejas senatori slepeni apsprieda savas bažas, ka viņiem tika melots. Tomēr viņi izvēlējās klusēt, un dažu šo sanāksmju protokoli tika publiskoti tikai 2010. gadā. Karogi acīmredzot bija plīvojuši visus starpbrīža gadus.

Karš ir tikpat labs patriotismam kā patriotisms karam. Kad sākās Pirmais pasaules karš, daudzi sociālisti Eiropā pulcējās pie dažādiem valsts karogiem un pameta cīņu par starptautisko strādnieku klasi. Vēl šodien nekas neliedz Amerikas pretestību starptautiskajām pārvaldes struktūrām, piemēram, mūsu interese par karu un uzstājība, ka ASV karavīri nekad nav pakļauti nevienai citai valdībai, izņemot Vašingtonu

Sadaļa: TIEŠI NEATLĪDZ MILLION DZĪVNIEKU, TĀ ADOLF HITLER

Bet kari netiek cīnīti pret karogiem vai idejām, nācijām vai demonizētiem diktatoriem. Viņi cīnās pret cilvēkiem, no kuriem 98 procenti ir izturīgi pret nogalināšanu, un lielākajai daļai no viņiem bija maz vai nekāda sakara ar kara uzsākšanu. Viens no veidiem, kā dehumanizēt šos cilvēkus, ir aizstāt visus tos ar viena monstriāla indivīda tēlu.

Baltā nama preses sekretārs prezidentam Ronaldam Reigānam un Džordžam Hvam Bušam teica, ka karš ir „vieglāk saprast, ja ienaidniekam ir seja”. Viņš sniedza piemērus: „Hitlers, Hošimina, Sadams Huseins, Miloševičs Fitzwater varētu būt iekļāvis vārdu Manuel Antonio Noriega. Kad pirmais prezidents Bušs, cita starpā, centās pierādīt, ka viņš nav “vimpelis”, uzbrūkot Panamai 1989, vissvarīgākais pamatojums bija tas, ka Panamas līderis bija vidējs, narkotiku apnicis, dīvains, ar seju, kam bija patīkama seja. laulības pārkāpšana. Svarīgs raksts ļoti nopietnajā New York Times 26, 1989, decembrī sākās:

“ASV militārā štāba, kurā ģenerālis Manuel Antonio Noriega ir attēlots kā neparasts, kokaīna snortējošs diktators, kurš lūdz voodoo dievus, šodien paziņoja, ka nogalinātais vadītājs valkāja sarkano apakšveļu un izmantoja prostitūtas.”

Neskatoties uz to, ka Noriega ir strādājis ASV Centrālajā izlūkošanas aģentūrā (CIP), tostarp laikā, kad viņš nozaga 1984. gada vēlēšanas Panamā. Neskatoties uz to, ka viņa patiesais nodarījums bija atteikšanās atbalstīt ASV karadarbību pret Nikaragvu. Neskatoties uz to, ka Amerikas Savienotās Valstis gadiem ilgi bija zinājušas par Noriega narkotiku tirdzniecību un turpināja ar viņu strādāt. Šis vīrietis šņāca kokaīnu sarkanā apakšveļā ar sievietēm, nevis viņa sievu. "Tā ir agresija tikpat droši, kā agresija bija Ādolfa Hitlera iebrukums Polijā pirms 50 gadiem," paziņoja Noriegas narkotiku tirdzniecības valsts sekretāra vietnieks Lorenss Eagleburgers. Uzbrūkošie ASV atbrīvotāji pat apgalvoja, ka vienā no Noriegas mājām atrada lielu kokaīna daudzumu, lai gan izrādījās, ka tas ir banāns, kas ietīts banānu lapās. Un ja nu tamales tiešām būtu bijis kokaīns? Vai tas, tāpat kā faktisko “masu iznīcināšanas ieroču” atklāšana Bagdādē 2003. gadā, būtu attaisnojis karu?

Fitzwater atsauce uz „Miloševiču”, protams, bija Slobodanam Miloševičam, pēc tam Serbijas prezidentam, kuram janvārī 1999 no Bostonas zemesloka David Nyhan sauca „tuvākā lieta Hitlera Eiropai pēdējās pusgadsimta laikā”. zināt par visiem pārējiem. 2010, ASV iekšpolitikas prakse, salīdzinot ikvienu, ar kuru esat nepiekrītam, ar Hitleru bija kļuvis gandrīz komikāls, bet tā ir prakse, kas ir palīdzējusi uzsākt daudzus karus un joprojām var sākt. Tomēr tango aizņem divus: 1999 serbi aicināja ASV prezidentu "Bils Hitlers."

1914 pavasarī, filmu teātrī Tours, Francijā, uz brīdi parādījās Vācijas imperatora Vilhelma II tēls. Viss ellē lauza.

„Visi kliedza un svilpa, vīrieši, sievietes un bērni, it kā viņi būtu personīgi apvainoti. Ekskursiju labie cilvēki, kuri vairs nezināja par pasauli un politiku, nekā to, ko viņi bija lasījuši savos laikrakstos, uzreiz bija trikuši, "

pēc Stefana Zveiga domām. Bet franči necīnītos ar ķeizaru Vilhelmu II. Viņi cīnītos ar parastajiem cilvēkiem, kuri Vācijā ir piedzimuši nedaudz tālāk no sevis.

Gadu gaitā arvien vairāk mums ir teicis, ka kari nav pret cilvēkiem, bet tikai pret sliktajām valdībām un viņu ļaunajiem līderiem. Laiku pa laikam mēs nokrītam par nogurušām retorikām par jaunajām paaudzēm, kurās mūsu "līderi" izliekas, lai vērstos pret apspiešanas režīmiem, nekaitējot cilvēkiem, kurus mēs domājam, ka mēs atbrīvojam. Un mēs cīnāmies par kariem par „režīma maiņu”. Ja kari nebeidzas, kad režīms ir mainījies, tas ir tāpēc, ka mums ir pienākums rūpēties par “nederīgajām” radībām, mazajiem bērniem, kuru režīmi ir mainījušies . Tomēr nav konstatēts, ka tas dara labu. Pēc Otrā pasaules kara Vācijā un Japānā ASV un tās sabiedrotie bija salīdzinoši labi, bet pēc Pirmā pasaules kara tas varēja to darīt Vācijā un izlaidis turpinājumu. Vācija un Japāna tika samazinātas līdz šķembām, un ASV karaspēks vēl nav atstājis. Tas diez vai ir noderīgs modelis jauniem kariem.

Ar kariem vai karadarbību ASV ir gāzusi valdības Havaju salās, Kubā, Puertoriko, Filipīnās, Nikaragvā, Hondurasā, Irānā, Gvatemalā, Vjetnamā, Čīlē, Grenādā, Panamā, Afganistānā un Irākā, nemaz nerunājot par Kongo (1960. gads). ); Ekvadora (1961 un 1963); Brazīlija (1961 un 1964); Dominikānas Republika (1961 un 1963); Grieķija (1965 un 1967); Bolīvija (1964 & 1971); Salvadora (1961); Gajāna (1964); Indonēzija (1965); Gana (1966); un, protams, Haiti (1991. un 2004. gads). Mēs esam aizstājuši demokrātiju ar diktatūru, diktatūru ar haosu un vietējo valdību ar ASV dominēšanu un okupāciju. Nekādā gadījumā mēs neesam skaidri samazinājuši ļaunumu. Vairumā gadījumu, ieskaitot Irānu un Irāku, ASV iebrukumi un ASV atbalstītie apvērsumi ir izraisījuši smagas represijas, pazušanu, ārpustiesas nāvessoda izpildi, spīdzināšanu, korupciju un ilgstošas ​​neveiksmes parasto cilvēku demokrātiskajos centienos.

Uzmanība karavīriem nav atkarīga no humānisma kā propagandas. Cilvēki bauda fantāziju, ka karš ir duelis starp lielajiem līderiem. Tas prasa demonizēt vienu un slavināt citu.

Sadaļa: JA NESATURĀS, KURĀM JŪS VĒLĒT, JŪS BŪT TĪRĪTĀJIEM, SLAVĒRAM UN NAZISM

Amerikas Savienotās Valstis ir dzimušas karā pret karaļa Džordža figūru, kura noziegumi ir uzskaitīti Neatkarības deklarācijā. Džordžs Vašingtons tika attiecīgi pagodināts. Anglijas karalis Džordžs un viņa valdība bija vainīgi iespējamos noziegumos, taču citas kolonijas savas tiesības un neatkarību ieguva bez kara. Tāpat kā visos karos, neatkarīgi no tā, cik vecs un krāšņs, Amerikas revolūciju vadīja meli. Piemēram, Bostonas slaktiņa stāsts tika sagrozīts līdz nepazīšanai, tostarp Pola Reveres gravīrā, kurā briti tika attēloti kā miesnieki. Bendžamins Franklins sagatavoja viltotu Bostonas neatkarīgā izdevuma numuru, kurā briti lepojās ar medībām galvas ādā. Tomass Pains un citi pamfletisti pārdeva kolonistus karā, taču ne bez nepareizas norādes un nepatiesiem solījumiem. Hovards Zins apraksta notikušo:

“Aptuveni 1776, daži svarīgi cilvēki angļu kolonijās veica atklājumu, kas varētu izrādīties ļoti noderīgs nākamajiem divdesmit gadiem. Viņi atklāja, ka, veidojot tautu, simbolu, juridisku vienotību, ko sauc par Amerikas Savienotajām Valstīm, viņi varēja pārņemt zemi, peļņu un politisko varu no Lielbritānijas impērijas favorītiem. Šajā procesā viņi varēja aizkavēt vairākas iespējamās sacelšanās un panākt vienprātību par tautas atbalstu jaunai, priviliģētai vadībai. ”

Kā atzīmē Zinns, pirms revolūcijas bija notikuši 18 sacelšanās pret koloniālās valdības, seši melni nemieri un 40 nemieri, un politiskā elite saskatīja iespēju novirzīt dusmas uz Angliju. Tomēr nabadzīgie, kuri negūs peļņu no kara vai gūs tā politisko labumu, bija jāpiespiež ar spēku tajā cīnīties. Daudzi, tostarp vergi, britiem solīja lielāku brīvību, pamesti vai mainījās. Sods par pārkāpumiem kontinentālajā armijā bija 100 skropstas. Kad Amerikas bagātākais cilvēks Džordžs Vašingtons nespēja pārliecināt Kongresu paaugstināt likumīgo robežu līdz 500 skropstām, viņš apsvēra iespēju par smagu darbu izmantot kā sodu, taču atteicās no šīs idejas, jo smagais darbs nebūtu bijis atšķirams no regulārā dienesta kontinentālās armijas. Karavīri arī dezertēja, jo viņiem vajadzēja pārtiku, apģērbu, pajumti, zāles un naudu. Viņi parakstījās uz atalgojumu, viņiem netika samaksāts un viņi palika armijā neapmaksāti un apdraudēja viņu ģimenes labklājību. Apmēram divas trešdaļas no viņiem bija ambivalenti pret vai pret iemeslu, par kuru viņi cīnījās un cieta. Pēc revolucionāras uzvaras sekotu tautas sacelšanās, piemēram, Šeija sacelšanās Masačūsetsā.

Amerikāņu revolucionāri arī varēja atvērt rietumus uz paplašināšanos un kariem pret vietējiem amerikāņiem, ko briti bija aizlieguši. Amerikas revolūcija, pati Amerikas Savienoto Valstu dzimšanas un atbrīvošanās darbība, bija arī paplašināšanās un iekarošanas karš. Saskaņā ar Neatkarības deklarāciju karalis Džordžs bija “centies (sic) piesaistīt mūsu robežu iedzīvotājus, nežēlīgos Indijas Savages”. Protams, tie bija cilvēki, kas cīnījās, aizstāvot savas zemes un dzīvības. Uzvaras Yorktown bija sliktas ziņas par viņu nākotni, jo Anglija parakstīja savas zemes uz jauno tautu.

Vēl viens svēts karš ASV vēsturē, pilsoņu karā, tika cīnīts - tik daudzi ticēja -, lai izbeigtu verdzības ļaunumu. Patiesībā šis mērķis bija novēlots attaisnojums karam, kas jau ir labi uzsākts, tāpat kā demokrātijas izplatīšana Irākā kļuva par novēlotu pamatojumu tam, ka karš, kas sākās 2003, pārsvarā izskaidrojams ar izdomāto ieroču likvidēšanu. Patiesībā, lai izskaustu karu, kas bija kļuvis pārāk šausmīgs, vajadzēja izbeigt verdzības misiju, lai to attaisnotu tikai ar „savienības” tukšo politisko mērķi. Patriotisms vēl nebija pārspīlēts līdz mūsdienām. Cietušie tika strauji nostiprināti: 25,000 pie Shiloh, 20,000 Bull Run, 24,000 dienā Antietam. Nedēļu pēc Antietam, Linkolna izdeva Emancipācijas proklamāciju, kas atbrīvoja vergi tikai tad, kad Linkolns nevarēja atbrīvot vergus, izņemot, uzvarot karu. (Viņa pavēles atbrīvoja vergi tikai dienvidu valstīs, kas bija atdalījušās, nevis robežvalstīs, kas palika savienībā.) Yale vēsturnieks Harijs Stouts skaidro, kāpēc Lincoln šo soli veica:

“Ar Lincoln aprēķinu, nogalināšanai ir jāturpina arvien lielākas skalas. Bet, lai tas būtu veiksmīgs, cilvēki ir jāpārliecina, ka viņi bez atrunām novirzīs asinis. Tas savukārt prasīja morālu pārliecību, ka nogalināšana bija taisnīga. Tikai emancipācija - Lincoln pēdējā karte - nodrošinātu šādu pārliecību. ”

Šis paziņojums arī strādāja pret Anglijas karu Dienvidos.

Mēs nevaram droši zināt, kas būtu noticis ar kolonijām bez revolūcijas vai verdzības bez pilsoņu kara. Bet mēs zinām, ka lielākā daļa no pārējās puslodes beidzās ar koloniālo valdību un verdzību bez kariem. Ja kongress būtu atradis pieklājību izbeigt verdzību ar likumdošanu, varbūt nācija būtu beigusies bez nodalījuma. Ja Amerikas dienvidiem būtu atļauts atdalīties mierā, un bēgļu vergu likums būtu viegli atcelts ziemeļos, šķiet, ka varbūtējā verdzība būtu ilgusi daudz ilgāk.

Mazāk runāts par Meksikas un Amerikas karu, kas daļēji cīnījās, lai paplašinātu verdzību - paplašināšanos, kas varētu būt palīdzējusi radīt pilsoņu karu. Kad šīs kara laikā Amerikas Savienotās Valstis piespieda Meksiku atteikties no ziemeļu teritorijām, Amerikas diplomāts Nikolajs Trists vienprātīgi vienojās par vienu punktu. Viņš rakstīja ASV valsts sekretāram:

„Es apliecināju [meksikāņiem], ka, ja tas būtu viņu spēkos, lai man piedāvātu visu mūsu projektā aprakstīto teritoriju, tā vērtība palielinājās desmitkārtīgi, un, papildus tam, ar tīru zeltu pārklājām pēdām. vienīgais nosacījums, ka no tā jāizslēdz verdzība, es uz brīdi nevarēju izklaidēt piedāvājumu. ”

Vai arī šis karš cīnījās pret ļaunumu?

Svētais un neapšaubāmākais karš ASV vēsturē ir Otrā pasaules karš. Es saglabāšu pilnīgu diskusiju par šo karu ceturtajai nodaļai, bet šeit tikai atzīmējiet, ka daudzu amerikāņu prātos šodien Otrā pasaules karš bija pamatots Adolfa Hitlera ļaunuma dēļ, un ka ļaunums ir atrodams iepriekš viss ir holokaustā.

Bet jūs neatradīsiet nevienu Uncle Sam darbā pieņemšanas plakātu, sakot: „Es gribu jūs. . . lai glābtu ebrejus. ”Kad ASV Senātā tika pieņemta 1934 rezolūcija, kas pauž“ pārsteigumu un sāpes ”Vācijas rīcībā, un lūdzot, lai Vācija atjaunotu tiesības uz ebrejiem, Valsts departaments„ izraisīja to apglabāšanu komitejā ”.

Ar 1937 Polija bija izstrādājusi plānu nosūtīt ebrejus uz Madagaskaru, un Dominikānas Republikai bija arī plāns tos pieņemt. Lielbritānijas premjerministrs Neville Chamberlain nāca klajā ar plānu nosūtīt Vācijas ebrejus uz Tanganyiku Austrumāfrikā. 1938 jūlijā Ženēvas ezerā tikās Amerikas Savienoto Valstu, Lielbritānijas un Dienvidamerikas valstu pārstāvji, un visi piekrita, ka neviens no viņiem nepieņem ebrejus.

15, 1938, novembrī žurnālisti jautāja prezidentam Franklīnam Rooseveltam, ko varētu darīt. Viņš atbildēja, ka viņš atteiksies apsvērt iespēju atļaut vairāk imigrantu nekā standarta kvotu sistēma. Kongresā tika ieviesti rēķini, lai ļautu 20,000 ebrejiem jaunākiem par 14 ienākt ASV. Senators Roberts Vāgners (D., NY) teica: „Tūkstošiem amerikāņu ģimeņu jau ir izteikušas vēlmi uzņemties bēgļu bērnus savās mājās.” Pirmā kundze Eleanor Roosevelt atcēla savu antisemītismu, lai atbalstītu tiesību aktus, bet viņas vīrs veiksmīgi bloķēja to jau vairākus gadus.

Jūlijā 1940, Adolfs Eichmans, „holokausta arhitekts”, nolēma nosūtīt visus ebrejus uz Madagaskaru, kas tagad piederēja Vācijai, Francijai aizņemts. Kuģiem būtu jāgaida tikai līdz brīdim, kad briti, kas tagad nozīmēja Winston Churchill, pārtrauca savu blokādi. Šī diena nekad nenāca. 25, 1940, novembrī Francijas vēstnieks lūdza ASV valsts sekretāru apsvērt iespēju pieņemt vācu ebreju bēgļus pēc tam Francijā. 21st decembrī valsts sekretārs noraidīja. Līdz 1941 jūlijam nacisti noteica, ka galīgais risinājums ebrejiem varētu būt genocīds, nevis izraidīšana.

1942, ar Census Bureau palīdzību, Amerikas Savienotās Valstis bloķēja 110,000 japāņu amerikāņus un japāņus dažādās internēšanas nometnēs, galvenokārt Rietumu krastā, kur tās tika identificētas pēc numuriem, nevis nosaukumiem. Šo rīcību, ko veica prezidents Roosevelt, divus gadus vēlāk atbalstīja ASV Augstākā tiesa.

1943 beznodokļu baltajos ASV karaspēks uzbruka latīniešiem un Āfrikas amerikāņiem Losandželosā "zoot uzvalks", izspiežot un sitot tos ielās tādā veidā, kas būtu padarījis Hitleru lepni. Losandželosas pilsētas dome ar ievērojamiem centieniem vainot upurus atbildēja, aizliedzot Meksikas imigrantu apģērbu, ko sauc par zoot uzvalku.

Kad 1945. gadā ASV karaspēks tika pieblīvēts uz karalieni Mariju, dodoties uz Eiropas karu, melnādainos cilvēkus turēja atsevišķi no baltajiem un novietoja kuģa dziļumos pie mašīntelpas, cik vien iespējams no svaiga gaisa, tajā pašā vietā, kur melnādainie cilvēki gadsimtiem iepriekš no Āfrikas tika ievesti Amerikā. Afroamerikāņu karavīri, kas pārdzīvoja Otro pasaules karu, nevarēja likumīgi atgriezties mājās daudzviet ASV, ja viņi būtu apprecējušies baltās sievietes aizjūras zemēs. Baltie karavīri, kas bija apprecējušies aziātus, 15 štatos bija pret tiem pašiem likumiem, kas vērsti pret miscegenation.

Tas ir vienkārši neērts ierosināt, ka Amerikas Savienotās Valstis cīnījās ar Otrā pasaules kara pret rasu netaisnību vai izglābt ebrejus. Tas, par ko mums ir teicis karus, ir ārkārtīgi atšķirīgs no tā, ko viņi patiešām ir.

Sadaļa: MODERNAS VARIĀCIJAS

Šajā varbūtējā cīņā pret valdniekiem un apspiesto tautu vārdā Vjetnamas karš ir interesants gadījums, kad ASV politika bija izvairīties no ienaidnieka valdības sagraušanas, bet smagi strādāt, lai nogalinātu savus cilvēkus. Lai sagrautu valdību Hanojā, tā baidījās, ka Ķīna vai Krievija nonāktu karā, ko ASV cerēja izvairīties. Bet sagaidāms, ka Hanojas valdītās valsts iznīcināšana radīs to ASV valdībai.

Vēl viens interesants gadījums ir Afganistānas karš, kas jau ir ilgākais karš ASV vēsturē un nonācis 10th gadā, kad tika uzrakstīta šī grāmata, jo dēmoniskais skaitlis, ko izmantoja, lai to pamatotu, teroristu līderis Osama bin Ladens nebija valdnieks. valsts. Viņš bija kāds cilvēks, kas pavadījis laiku valstī, un patiesībā ASV to atbalstīja karā pret Padomju Savienību. Viņš, iespējams, bija plānojis 11, 2001, noziegumus daļēji Afganistānā. Cita plānošana, ko mēs zinājām, bija turpinājusies Eiropā un ASV. Taču Afganistānai acīmredzot vajadzēja sodīt par tās noziedzīgā personāla lomu.

Iepriekšējos trijos gados Amerikas Savienotās Valstis lūdza Taliban, politiskā grupa Afganistānā, aizstāvēt bin Ladenu, pārvērst viņu. Taliban gribēja redzēt pierādījumus pret bin Ladenu un pārliecināties, ka viņš saņem taisnīgu tiesu trešā valstī un necieš nāvessodu. Saskaņā ar British Broadcasting Corporation (BBC), Taliban brīdināja ASV, ka bin Ladens plānoja uzbrukumu Amerikas augsnei. Bijušais Pakistānas ārlietu ministrs Niaz Naik BBC paziņoja, ka ASV augstākā līmeņa amatpersonas viņam teica ANO sponsorētā augstākā līmeņa sanāksmē Berlīnē jūlijā 2001, ka Amerikas Savienotās Valstis līdz oktobra vidum veiks militārus pasākumus pret Taliban. Naiks teica, ka ir apšaubāms, ka Vašingtona varētu atteikties no sava plāna, pat ja Taliban nekavējoties atdos bin Ladenu.

Tas viss notika pirms 11. septembra noziegumiem, par kuriem karš it kā būtu atriebība. Kad 7. gada 2001. oktobrī ASV uzbruka Afganistānai, talibi atkal piedāvāja sarunas par bin Ladena nodošanu. Kad prezidents Bušs atkal atteicās, talibi atteicās no pieprasījuma pēc vainas pierādījumiem un piedāvāja vienkārši nodot bin Ladenu trešai valstij. Prezidents Džordžs Bušs noraidīja šo piedāvājumu un turpināja bombardēt. 13. gada 2002. marta preses konferencē Bušs par bin Ladenu sacīja: "Es patiesi neuztraucos par viņu." Vēl vismaz vairākus gadus, kad bin Ladens un viņa grupa Al Qaeda vairs netika uzskatīti par Afganistānu, atriebības karš pret viņu turpināja skart šīs zemes iedzīvotājus. Atšķirībā no Irākas, karu Afganistānā laikā no 2003. līdz 2009. gadam bieži sauca par “labo karu”.

Irākas karš 2002 un 2003 bija saistīts ar „masu iznīcināšanas ieročiem”, kā arī vairāk atriebības pret bin Ladenu, kurš patiesībā vispār nebija saistīts ar Irāku. Ja Irāka nesniegtu ieročus, būtu karš. Un tā kā Irāka viņiem nebija, bija karš. Bet tas būtībā bija arguments, ka irākieši vai vismaz Sadams Huseins iemiesoja ļaunumu. Galu galā, dažas valstis piederēja kaut kur tik daudz kodolieroču, bioloģisko vai ķīmisko ieroču kā ASV, un mēs neticējām, ka ikvienam bija tiesības uz karu mums. Mēs palīdzējām citām nācijām iegūt šādus ieročus un nepalika viņiem karš. Patiesībā mēs esam palīdzējuši Irākam apgūt bioloģiskos un ķīmiskos ieročus jau pirms gadiem, kas bija pamats tam, lai izliktos, ka viņiem vēl bija tie.

Parasti tautas rīcībā esošie ieroči var būt amorāli, nevēlami vai nelikumīgi, bet tas nevar būt par iemeslu karam. Agresīvais karš pats par sevi ir pats amorālākais, nevēlamais un nelikumīgais akts. Tātad, kāpēc tika diskutēts par to, vai uzbrukt Irākai par to, vai Irākai bija ieroči? Acīmredzot mēs esam noskaidrojuši, ka irākieši bija tik ļauni, ka, ja viņiem būtu ieroči, tad viņi tos izmantotu, iespējams, izmantojot Sadama Huseina izdomātās saites ar al Qaeda. Ja kādam citam būtu ieroči, mēs varētu ar viņiem runāt. Ja irākiešiem bija ieroči, mums vajadzēja karot pret viņiem. Viņi bija daļa no tā, ko prezidents Džordžs Bušs sauca par „ļaunuma asi”. Irāka bija acīmredzami neizmantojusi savus iespējamos ieročus un ka visdrošākais veids, kā provocēt to izmantošanu, ir uzbrukt Irākai bija neērta doma, un tāpēc viņi bija atcelt un aizmirst, jo mūsu līderi pilnībā zināja, ka Irākā patiešām nebija šādu iespēju.

Sadaļa: UGUNSDARBĪBA AR GĀZOLU

Galvenā problēma ar domu, ka kari ir nepieciešami, lai cīnītos pret ļaunumu, ir tāda, ka nekas vairāk nav ļaunums nekā karš. Karš izraisa lielāku ciešanu un nāvi, nekā kaut ko var izmantot, lai cīnītos. Kari neārstē slimības vai novērš auto negadījumus vai samazina pašnāvības. (Faktiski, kā mēs redzēsim 5. nodaļā, viņi paši ceļo caur jumtu.) Lai arī kāds būtu ļaunums, diktators vai tauta nevar būt sliktāki par karu. Ja viņš būtu dzīvojis tūkstošam, Sadams Huseins nevarēja izdarīt kaitējumu Irākas iedzīvotājiem vai pasaulei, ko darījis karš, lai izskaustu savus izdomātos ieročus. Karš nav tīra un pieņemama darbība, kas šeit un tur cīnās ar zvērībām. Karš ir viss žēlums, pat ja tas ir saistīts tikai ar karavīriem, kuri paklausīgi nogalina karavīrus. Tomēr reti ir tas, ka tas viss ir saistīts. Ģenerālis Zachary Taylor ziņoja par Meksikas un Amerikas karu (1846-1848) ASV kara departamentam:

"Es ļoti nožēloju, ka ziņoju, ka daudzi no divpadsmit mēnešu brīvprātīgajiem, braucot pa Rio Grande lejasdaļu, ir izdarījuši plašu sašutumu un noniecināšanu mierīgajiem iedzīvotājiem. IR NEPIECIEŠAMI NEKĀDA NOZIEDUMU FORMA, PAR KURIEM man nav ziņots, ka viņi būtu viņus apņēmušies. ” [lielo burtu lietojums oriģinālā]

Ja ģenerālis Taylor nevēlējās liecināt par briesmām, viņam bija jāpaliek ārpus kara. Un, ja amerikāņu ļaudis jutās vienādi, viņiem nevajadzētu būt viņam par varoni un prezidentu, lai dotos uz karu. Izvarošana un spīdzināšana nav vissliktākā kara daļa. Sliktākā daļa ir pieņemamā daļa: nogalināšana. Amerikas Savienoto Valstu spīdzināšana nesenajiem kariem Afganistānā un Irākā ir lielāka nozieguma daļa, nevis vissliktākā daļa. Ebreju holokausts dzīvoja gandrīz 6 miljonus, kas dzīvo visnopietnākajā veidā, bet iedomājams, ka II Pasaules karš kopumā bija aptuveni 70 miljoni, no kuriem aptuveni 24 miljoni bija militāri. Mēs nedzirdam daudz par 9 miljoniem padomju karavīru, kurus vācieši nogalināja. Bet viņi nomira, saskaroties ar cilvēkiem, kuri vēlējās viņus nogalināt, un viņi paši bija pakļauti nogalināšanai. Pasaulē ir daudz sliktākas lietas. Trūkstot ASV kara mitoloģijai, ir fakts, ka līdz D-Dienas iebrukuma brīdim Vācijas armijas 80 procenti bija aizņemti cīņā ar krieviem. Bet tas nepadara krievu varoņus; tas tikai pārceļ trakta drāma no stulbuma un sāpēm uz austrumiem.

Lielākā daļa kara atbalstītāju atzīst, ka karš ir ellē. Bet lielākā daļa cilvēku vēlas ticēt, ka viss ir pamatīgi ar pasauli, ka viss ir labākais, ka visām darbībām ir dievišķs mērķis. Pat tie, kuriem trūkst reliģijas, mēdz runāt par kaut ko briesmīgi skumju vai traģisku, nevis izsaukt „cik skumji un šausmīgi!”, Bet izteikt - un ne tikai šoku, bet pat gadus vēlāk - viņu nespēju „saprast” vai „ticēt” vai “Saprast” to, it kā sāpes un ciešanas nav tik skaidri saprotami fakti, kā prieks un laime. Mēs gribam izlikties ar dr. Panglosu, ka viss ir labākais, un tas, kā mēs to darām ar karu, ir iedomāties, ka mūsu puse cīnās pret ļaunumu labas labā, un ka karš ir vienīgais veids, kā šāds kaujas veids var būt samaksāt. Ja mums ir līdzekļi, ar kuriem var cīnīties par šādām cīņām, tad, kā iepriekš norādīja senators Beveridžs, mums ir sagaidāms, ka tos izmantosim. Senators William Fulbright (D., Ark.) Paskaidroja šo parādību:

„Jaudai ir tendence sajaukt sevi ar tikumību, un liela tauta ir īpaši jutīga pret domu, ka tās spēks ir Dieva labvēlības zīme, piešķirot tai īpašu atbildību par citām tautām, lai padarītu tās bagātākas un laimīgākas un gudrākas, pārtaisīt tās , tas ir, savā spīdīgajā attēlā. ”

Madeline Albright, valsts sekretāre, kad Bils Klintons bija prezidents, bija īsāks:

"Kāds ir jautājums par šo lielisko militāro spēku, par kuru jūs vienmēr runājat, ja mēs to nevaram izmantot?"

Šķiet, ka ticība dievišķai tiesībām uz karu šķiet tikai spēcīgāka, kad milzīgā militārā vara sākas pret pārāk spēcīgu pretestību, lai militāro varu pārvarētu. 2008 ASV žurnālists rakstīja par ģenerāli Deividu Petraju, pēc tam komandieri Irākā, „Dievs acīmredzot ir uzskatījis par piemērotu dot ASV armijai vispārējo vispārējo šajā nepieciešamības laikā.”

6, 1945, augustā prezidents Harijs S Trūmenis paziņoja: „Pirms sešpadsmit stundām amerikāņu lidmašīna nokrita vienu bumbu Hirosimā, kas ir svarīgs Japānas armijas bāze. Šai bumbai bija vairāk jaudas nekā TNT tonnas TNT. Tai bija vairāk nekā divi tūkstoši reižu lielākais britu „Grand Slam”, kas ir lielākais bumbas, kas jebkad izmantota karadarbības vēsturē.

Kad Truman meloja Amerikai, ka Hirosima bija militārā bāze, nevis pilsēta, kas bija pilna ar civiliedzīvotājiem, cilvēki, bez šaubām, gribēja viņu ticēt. Kurš gribētu, ka kauns pieder pie tautas, kas izdara pilnīgi jauna veida nežēlību? (Vai nosauksim zemāku Manhetenas „nulles nulli” vainu izdzēsīsim?) Un, kad mēs uzzinājām patiesību, mēs vēlējāmies un vēlētos izmisīgi ticēt, ka karš ir miers, ka vardarbība ir pestīšana, ka mūsu valdība ir atteikusies no bombām, lai glābtu dzīvības vai vismaz glābt amerikāņu dzīvi.

Mēs sakām viens otram, ka bumbas saīsināja karu un izglāba vairāk dzīvību, nekā dažas 200,000, kuras viņi atņēma. Un tomēr, nedēļas pirms pirmā bumba tika pārtraukta, 13 jūlijā, 1945, Japāna nosūtīja padomju Savienībai telegrammu, paužot savu vēlmi nodot un izbeigt karu. Amerikas Savienotās Valstis bija pārtraukušas Japānas kodus un nolasījuši telegrammu. Trūmenis savā dienasgrāmatā atsaucās uz “Japas imperatora telegrammu, lūdzot mieru.” Trūmenis jau trīs mēnešus pirms Hirosimas bija informēts ar Šveices un Portugāles kanālu par japāņu miera atklājumiem. Japāna iebilda tikai pret bez nosacījumiem un atteikšanos no imperatora, bet Amerikas Savienotās Valstis uzstāja uz šiem noteikumiem, kamēr bumbas nav samazinājušās, un tajā laikā Japāna ļāva saglabāt savu imperatoru.

Prezidenta padomnieks Džeimss Birness teica Trumanam, ka bumbu nolaupīšana ļautu ASV „diktēt kara beigšanas noteikumus”. Navy sekretārs Džeimss Forrestāls savā dienasgrāmatā rakstīja, ka Birna bija “vislielākā vēlme iegūt japāņu lietu ar Trūmenis savā dienasgrāmatā rakstīja, ka padomju valstis gatavojas gājiens pret Japānu un „Fini Japs, kad tas notiks.” Trūmenis pavēlēja bumbu nokrist Hirosimā augustā 8th un cita veida bumbu, plutonija bumbu , ko militārie arī vēlējās pārbaudīt un demonstrēt, Nagasaki augustā 9th. Arī 9th augustā padomnieki uzbruka japāņiem. Nākamo divu nedēļu laikā padomnieki nogalināja 84,000 japāņus, zaudējot 12,000 no saviem karavīriem, un Amerikas Savienotās Valstis turpināja bombardēt Japānu ar kodolieročiem. Tad japāņi atteicās. Amerikas Savienoto Valstu stratēģiskajā bombardēšanas apsekojumā secināts, ka:

“. . . noteikti pirms 31 decembra, 1945, un, visticamāk, pirms 1 novembra, 1945, Japāna būtu atteikusies pat tad, ja atombumbas nebūtu pamestas, pat ja Krievija nebūtu iekļuvusi karā, un pat tad, ja netiktu plānots iebrukt vai plānots. ”

Viens disertants, kurš pirms sprādzieniem bija izteicis šo pašu viedokli kara sekretāram, bija ģenerālis Dwight Eisenhower. Kopīgā štāba vadītāja Admiral William D. Leahy piekrita:

„Šā barbariskā ieroci izmantošana Hirosimā un Nagasakā nebija būtiska palīdzība mūsu karā pret Japānu. Japāņi jau bija uzvarēti un gatavi nodot. ”

Neatkarīgi no tā, kur bumbas nometīs, iespējams, būtu veicinājušas kara izbeigšanu, ir ziņkārīgs, ka nekad netika mēģināts novērst pieeju, kas draudēja tos pamest, pusgadsimta aukstā kara laikā izmantotā pieeja. Iespējams, paskaidrojums atrodams Trūmena komentāros, kas liecina par atriebības motīvu:

“Atrodot bumbu, mēs to esam izmantojuši. Mēs to esam izmantojuši pret tiem, kas uzbruka mums bez brīdinājuma Pearl Harbor, pret tiem, kuri ir badā un uzvarējuši un izpildījuši amerikāņu kara ieslodzītos, un pret tiem, kas ir atteikušies no visiem pretenzijas pakļaušanās starptautiskajiem kara noteikumiem.

Trūmenis, starp citu, nevarēja izvēlēties Tokiju kā mērķi - nevis tāpēc, ka tā bija pilsēta, bet tāpēc, ka mēs to jau esam samazinājuši līdz gruvešiem.

Iespējams, ka kodolkatastrofas nav Pasaules kara beigas, bet gan aukstā kara teātra atklāšana, kuras mērķis bija nosūtīt ziņu padomju iedzīvotājiem. Daudzas zemas un augsta līmeņa ASV militārpersonu amatpersonas, tostarp galvenie komandieri, kopš tā laika ir kārdinājušies nogalināt vairāk pilsētu, sākot ar Trumenu, kas 1950 draud draudēt Ķīnu. Patiesībā mīts attīstījās, ka Eisenhowera entuziasms par Ķīnas iznīcināšanu izraisīja Korejas kara ātru noslēgšanu. Ticība, ka mīts noveda pie prezidenta Ričarda Niksona, gadu desmitiem, iedomāties, ka viņš varētu izbeigt Vjetnamas karu, izliekoties, ka viņš ir pietiekami traks, lai izmantotu kodolpēles. Vēl vairāk satraucoši, viņš patiešām bija traks. "Kodolspēks, vai tas jums traucē? . . . Es tikai vēlos, lai jūs domājat par lielu, Henriju, par Kristus svētkiem, ”Niksons teica Henrijam Kissingeram, apspriežot Vjetnamas iespējas.

Prezidents Džordžs Bušs pārraudzīja mazāku kodolieroču attīstību, kas varētu tikt izmantoti vieglāk, kā arī daudz lielākas bumbas, kas nav kodolieroči, izplūstot līniju starp abiem. Prezidents Baraks Obama 2010 izveidoja, ka Amerikas Savienotās Valstis vispirms varētu streikot ar kodolieročiem, bet tikai pret Irānu vai Ziemeļkoreju. Amerikas Savienotās Valstis, bez pierādījumiem, apgalvoja, ka Irāna nav ievērojusi Kodolieroču neizplatīšanas līgumu (NPT), kaut arī šī līguma skaidrākais pārkāpums ir ASV nespēja strādāt ar atbruņošanos un Amerikas Savienoto Valstu savstarpējās aizsardzības nolīgums ar ASV. Apvienotā Karaliste, ar kuru abām valstīm ir kodolieroči, pārkāpjot KNL 1 pantu, un, lai gan ASV pirmā streika kodolieroču politika pārkāpj vēl vienu līgumu - ANO Statūti.

Amerikāņi nekad nevar atzīt, kas tika darīts Hirosimā un Nagasakī, bet mūsu valsts tam bija sagatavojusies. Pēc tam, kad Vācija bija iebruka Polijā, Lielbritānija un Francija bija pasludinājušas karu Vācijā. Lielbritānijā 1940 bija pārtraukusi vienošanos ar Vāciju, lai nebojātu civiliedzīvotājus, pirms Vācija atkal pielūdza pret Angliju - lai gan Vācija pati bija bombardējusi Gērnicu, Spāniju, 1937 un Varšavā, Polijā, 1939, un Japāna, tajā pašā laikā 2003, un Japāna tajā pašā laikā bombardēja civiliedzīvotājus Ķīnā. Tad, gadiem ilgi, Lielbritānija un Vācija bija bombardējušas viena otras pilsētas, pirms ASV pievienojās, bombardējot vācu un japāņu pilsētas iznīcībā, atšķirībā no jebkad agrāk pieredzētās. Kad mēs bijām sprādziena laikā Japānas pilsētās, Life žurnāls izdrukāja japāņu personu, kas dedzināja līdz nāvei, un komentēja: „Tas ir vienīgais veids.” Vjetnamas kara laikā šādi attēli bija ļoti pretrunīgi. Līdz brīdim, kad XNUMX karš pret Irāku, šādi attēli netika parādīti, tāpat kā ienaidnieka ķermeņi vairs netika uzskaitīti. Šī attīstība, iespējams, ir progresa forma, joprojām atstāj mūs tālu no dienas, kad tiks parādīti zvērības ar virsrakstu “Ir jābūt citam veidam”.

Cīņa pret ļaunumu ir tas, ko dara miera aktīvisti. Tas nav tas, ko kari dara. Un tas nav vismaz acīmredzami tas, kas motivē kara meistarus, tos, kas plāno karus un ieved tos. Bet tas ir vilinoši domāt. Tas ir ļoti cēls, lai padarītu drosmīgus upurus, pat gala upura upuri, lai izbeigtu ļaunumu. Varbūt pat dižciltīgi izmantot citu cilvēku bērnus, lai iznīcinātu ļaunumu, kas ir viss, ko dara lielākā daļa kara atbalstītāju. Tas ir taisnīgi, lai kļūtu par kaut ko lielāku par sevi. Tas var būt aizraujošs patriotismā. Tas var būt brīnišķīgi patīkams, es esmu pārliecināts, ka, ja mazāk taisnīgs un cēls, dzert naidu, rasismu un citus grupu aizspriedumus. Ir patīkami iedomāties, ka jūsu grupa ir pārāka par kādu citu. Un patriotisms, rasisms un citas ismas, kas jūs sadala no ienaidnieka, var jūs aizraujoši apvienot ar visiem jūsu kaimiņiem un tautiešiem visā tagad bezjēdzīgajās robežās, kas parasti aiztur.

Ja jūs esat neapmierināts un dusmīgs, ja jūs ilgi jūtaties svarīgs, spēcīgs un dominējošs, ja jūs vēlaties, lai licence atriebties atriebībā vai nu mutiski, vai fiziski, jūs varat uzmundrināt valdībai, kas izsludina atvaļinājumu no morāles un atklātas atļaujas ienīst un nogalina. Jūs pamanīsiet, ka visvairāk aizrautīgie kara atbalstītāji vēlas, lai kopā ar apburto un biedēto ienaidnieku nogalinātu un spīdzinātu nevardarbīgus kara pretiniekus; naids ir daudz svarīgāks par tās priekšmetu. Ja jūsu reliģiskie uzskati jums saka, ka karš ir labs, tad jūs tiešām esat aizgājuši lielu laiku. Tagad jūs esat daļa no Dieva plāna. Jūs dzīvosiet pēc nāves, un varbūt mēs visi būsim labāk, ja jūs nāvēsit mūs visus.

Bet vienkāršie uzskati labā un ļaunajā pusē nesaskan ar reālo pasauli, neatkarīgi no tā, cik daudz cilvēku to apšauba. Viņi jūs nedara par Visuma kapteini. Gluži pretēji, viņi kontrolē savu likteni tādu cilvēku rokās, kas ciniski manipulē ar jums ar kariem. Neapmierinātība un neapmierinātība nenodrošina ilgstošu apmierinātību, bet gan šķiras rūgtumu.

Vai tu esi vissvarīgākais? Vai esat izauguši rasismu un citus tādus nezinošus uzskatus? Vai jūs atbalstāt karus, jo viņiem patiesībā ir arī cienīgi motīvi? Vai jūs domājat, ka kari, neatkarīgi no to emocijām, kas tām piesaistītas, tiek cīnīti, lai aizsargātu cietušos pret agresoriem un saglabātu civilizētākos un demokrātiskākos dzīves veidus? Aplūkosim to otrajā nodaļā.