BRĪDINĀJUMI NAV VIESI

Perikla godināja tos, kuri bija nonāvējuši kara laikā Atēnu pusē:

„Es esmu dzīvojis pie Atēnu lieluma, jo es vēlos jums parādīt, ka mēs esam pret augstāku balvu nekā tiem, kam nav nevienas no šīm privilēģijām, un ar acīmredzamu pierādījumu pierādīt šo cilvēku nopelnu, kurus es tagad pieminēju. Viņu loftiest slava jau ir runāta. Jo, palielinot pilsētu, es esmu viņus palielinājis, un tādus cilvēkus kā tie, kuru tikumi Viņu godināja. Un cik maz var teikt, ka no tiem var teikt Hellenes, ka viņu darījumi, kas nosvērti līdzsvara stāvoklī, ir vienlīdzīgi ar viņu slavu! Es uzskatu, ka nāve, kāda ir viņu rīcība, ir patiess cilvēka vērtības mērījums; tas var būt pirmais atklājums par viņa tikumiem, bet jebkurā gadījumā ir viņu galīgais zīmogs. Jo pat tie, kas nonākuši citos veidos, var pamatoti atsaukties uz to, kā viņi ir cīnījušies par savu valsti; viņi ir iznīcinājuši ļaunumu ar labu preci un ieguvuši valstij vairāk par saviem sabiedriskajiem pakalpojumiem, nekā viņi ir cietuši viņu privātajās darbībās.

„Neviens no šiem vīriešiem nav bijis labvēlīgs vai vilcinājies atkāpties no dzīves priekiem; Neviens no viņiem nenovērš ļauno dienu cerībā, dabiskā nabadzībā, ka cilvēks, kaut arī nabags, kādu dienu var kļūt bagāts. Bet, uzskatot, ka viņu ienaidnieku sodīšana bija saldāka nekā jebkura no šīm lietām, un ka viņi varēja nonākt nevienā cēlākā cēloņā, viņi noteica, ka viņu dzīvības draudi ir godīgi attaisnoti un atstāt pārējo. Viņi atkāpās, cerot, ka viņu nezināma laimes iespēja; bet nāves priekšā viņi nolēma paļauties tikai uz sevi. Un kad atnāca brīdis, viņi domāja pretoties un ciest, nevis lidot un glābt savu dzīvību; viņi aizbēga no netaisnības vārda, bet kaujas laukā viņu kājām bija strauja, un mirklī, pēc laimes augstuma, viņi aizgāja no skatuves, nevis no bailēm, bet no savas godības.

Abraham Linkolns godināja tos, kuri bija nogalināti karā ziemeļu pusē:

„Četri punkti un pirms septiņiem gadiem mūsu tēvi uzcēla šo kontinentu, jaunu tautu, kas tika radīta Brīvībā, un veltīja apgalvojumu, ka visi cilvēki ir radīti vienlīdzīgi. Tagad mēs esam iesaistīti lielā pilsoņu karā, pārbaudot, vai šī tauta vai jebkura tik iecerēta un tik veltīta valsts var ilgi izturēt. Mēs esam tikušies ar lielu kara karu. Mēs esam nonākuši, lai veltītu daļu šī lauka kā galīgo atpūtas vietu tiem, kas šeit dzīvoja, ka šī tauta varētu dzīvot. Tas ir pilnīgi piemēroti un pareizi, ka mums tas jādara.

"Bet, plašākā nozīmē, mēs nevaram veltīt - mēs nevaram iesvētīt - mēs nevaram izcelties - šo pamatu. Drosmīgie cilvēki, kas dzīvo un miruši, kas cīnījās šeit, ir to iesvētījuši, kas ir krietni virs mūsu sliktās spējas pievienot vai mazināt. Pasaule būs neliela piezīme, kā arī sen atcerēsimies, ko mēs šeit teiksim, bet tā nekad nevar aizmirst to, ko viņi šeit darīja. Drīzāk mums ir jāpiešķir šeit dzīvošana, lai to paveiktu nepabeigtajam darbam, ko līdz šim cīnījušie ir tik ļoti cēluši. Drīzāk mums šeit jābūt veltītiem lielajam uzdevumam, kas mums paliek - ka no šiem cienījamajiem mirušajiem mēs vairāk pievēršamies tam jautājumam, par kuru viņi devuši pēdējo pilnīgo uzticības mēru - ka mēs šeit ļoti apņēmāmies, ka šie nāves nebūs tie ir nomiruši veltīgi - ka šī tauta zem Dieva piedzimst jaunu brīvību - un tauta valdība no tautas, ļaudīm, nebūs bojā no zemes. ”

Lai gan prezidenti šo lietu vairs neuzdod, un, ja viņi var palīdzēt tai nerunāt par mirušajiem, tas pats par sevi saprotams šodien. Kareivji tiek slavēti debesīs, un daļa par viņu dzīvību riskēšanu ir saprotama bez pieminēšanas. Ģenerāļi ir tik slaveni, ka viņiem nav nekas neparasts iespaids, ka viņi pārvalda valdību. Priekšsēdētāji dod priekšroku galvenajam vadītājam, lai viņš būtu izpilddirektors. Pirmo var uzskatīt par dievību, bet pēdējais ir labi zināms melis un krāpšana.

Bet ģenerāļu un prezidentu prestižs nāk no viņu tuvuma nezināmajiem, bet vēl brīnišķīgajiem karavīriem. Kad lielgājēji nevēlas, lai viņu politika tiktu apšaubīta, viņiem ir tikai jāsecina, ka šāda nopratināšana ir karaspēka kritika vai šaubu izteikšana par karaspēka neuzvaramību. Faktiski kari paši labi sadarbojas ar karavīriem. Kareivju godība var izrietēt no iespējamības, ka viņi tiks nogalināti karā, bet pats karš ir tikai slavens, jo svēto karaspēku klātbūtne ir - ne faktiski konkrēti karaspēki, bet gan abstrakti varoņi, kas ir pirmie upuri. -zinošā karavīra kapsēta.

Kamēr lielākais gods, ko var sasniegt, ir tikt nogādāts un nogalināts kādas personas karā, būs kari. Prezidents Džons F. Kennedijs vēstulē rakstīja draugam kaut ko, ko viņš nekad nebūtu ievietojis runā: „Karš pastāvēs līdz tā dienai, kad apzinīgs iebildējs baudīs tādu pašu reputāciju un prestižu kā karavīrs šodien”. šo paziņojumu nedaudz. Tajā jāiekļauj arī tie, kas atsakās piedalīties karā neatkarīgi no tā, vai viņiem tiek piešķirts „apzinīga iebilduma iesniedzēja” statuss. Un tajā jāiekļauj arī tie, kas pret karu izturas arī ārpus militārpersonas, tostarp ceļojot uz paredzamajām sprādzienu vietām lai kalpotu kā „cilvēku vairogi”.

Kad prezidentam Baraksam Obamam tika piešķirta Nobela Miera prēmija un atzīmēja, ka citi cilvēki ir pelnījuši vairāk, es uzreiz domāju par vairākiem. Daži no drosmīgākajiem cilvēkiem, kurus es pazīstu vai dzirdējuši, ir atteikušies piedalīties mūsu pašreizējos karos vai mēģinājuši ievietot savus ķermeņus kara mašīnu rīkos. Ja viņiem būtu tikpat laba reputācija un prestiža kā karavīriem, mēs visi par tiem dzirdētu. Ja viņi būtu tik cienīgi, dažiem no viņiem būtu atļauts runāt caur mūsu televīzijas stacijām un avīzēm, un pirms ilgi kara vairs nepastāvētu.

Sadaļa: KAS IR HERO?

Paskatīsimies tuvāk mītai par militāro varonību, ko mums nodod Perikla un Linkolna. Random House definē varoni šādi (un varoņu definē tādā pašā veidā, aizstājot "sieviete" par "vīrieti"):

“1. cilvēks ar izcilu drosmi vai spēju, apbrīnoja viņa drosmīgos darbus un cēlās īpašības.

“2. persona, kurai, pēc citu domām, ir varonīgas īpašības vai ir veikusi varoņdarbu un tiek uzskatīta par modeli vai ideālu: viņš bija vietējais varonis, kad viņš izglāba noslīkšanas bērnu.

“4. Klasiskā mitoloģija.

“A. dievišķās spējas un labklājības būtne, kas bieži vien tika godināta kā dievišķība. ”

Drosme vai spēja. Drosmīgi darbi un cēlās īpašības. Šeit ir kaut kas vairāk nekā tikai drosme un drosme, tikai saskaroties ar bailēm un briesmām. Bet kas? Varonis tiek uzskatīts par modeli vai ideālu. Skaidrs, ka kāds, kurš drosmīgi izlēca no 20 stāsta loga, neatbilst šai definīcijai, pat ja viņu drosme būtu tik drosmīga kā drosmīgs. Skaidrs, ka varonībai ir nepieciešama drosme, ko cilvēki uzskata par paraugu sev un citiem. Tajā ir jāietver spēks un labvēlība. Tas ir, drosme nevar būt tikai drosme; tai jābūt arī labi un laipni. Izlēkšana no loga nav atbilstoša. Tātad jautājums ir par to, vai karu nogalināšana un miršana būtu kvalificējama kā laba un laipna. Neviens neapšauba, ka tas ir drosmīgs un drosmīgs.

Ja jūs meklējat vārdnīcā “drosmi”, starp citu, jūs atradīsiet „drosmi” un „valoru”. Ambrose Bierce Devil's Dictionary definē „valor” kā

„Kareivīgs iedomības, pienākuma un spēlētāja cerības savienojums.

"Kāpēc jūs esat apstājies?" apbēdināja Chickamaugas nodaļas komandieri, kurš bija pasūtījis nodevu: “uzreiz virzieties uz priekšu, kungs,”.

"Ģenerālis," teica likumpārkāpēja brigādes komandieris, "es esmu pārliecināts, ka jebkāda mana karaspēka turpmāka izrāde parādīs viņus sadursmē ar ienaidnieku."

Bet vai tas būtu labs un laipns vai destruktīvs un muļķīgs? Bierce pats bija bijis Savienības karavīrs Chickamaugā un bija atnācis pretīgi. Pēc daudziem gadiem, kad kļuva iespējams publicēt stāstus par pilsoņu karu, kas neslīdēja ar militarisma svēto godību, Bierce publicēja stāstu “Chickamauga” 1889 Sanfrancisko eksaminētājam, kas piedalās šādā cīņā šķiet visgrūtāk ļaunais un šausminošais akts, ko varētu kādreiz darīt. Daudzi karavīri kopš tā laika ir teikuši līdzīgas pasakas.

Tas ir ziņkārīgs, ka karam, kas pastāvīgi tiek uzskatīts par neglītu un briesmīgu, būtu jāpiešķir tās dalībniekiem slava. Protams, godība nav ilgstoša. Garīgi traucētie veterāni tiek atņemti mūsu sabiedrībā. Faktiski desmitiem gadījumu, kas tika dokumentēti starp 2007 un 2010, karavīri, kuri tika uzskatīti par fiziski un psiholoģiski piemērotiem un atbalstīti militāros, izpildīja „godbijīgi” un nebija reģistrējuši psiholoģisku problēmu vēsturi. Pēc tam, kad tika ievainoti, tie paši agrāk veselie karavīri tika diagnosticēti ar jau esošu personības traucējumu, kas tika atbrīvots, un tika liegta attieksme pret savām brūcēm. Viens karavīrs tika aizslēgts skapī, līdz viņš piekrita parakstīt paziņojumu, ka viņam bija iepriekš pastāvošs traucējums - procedūra, ko mājas veterānu lietu komitejas priekšsēdētājs sauc par „spīdzināšanu”.

Aktīvos karavīrus, reālos, neuzskata karavīrs vai sabiedrība ar īpašu cieņu vai cieņu. Bet mītiskais, ģenēriskais „karaspēks” ir laicīgs svētais, kas ir tikai tāpēc, ka viņš vai viņa vēlas izbēgt un mirst paša veida bezjēdzīgā nāvējošā orģijā, ko skudras regulāri iesaista. Jā, skudras. Tie mazi kaitēkļi, kuru smadzenes ir lielas. . . labi, kaut kas mazāks par skudru: viņi karā. Un viņi ir labāki, nekā mēs.

Sadaļa: IR ANTS HEROES TOO?

Ants maksā garus un sarežģītus karus ar plašu organizāciju un nesaskaņotu apņēmību, vai to, ko mēs varētu nosaukt par „valoriem”. Viņi ir pilnīgi uzticīgi cēloņiem tādā veidā, ka neviens patriotisks cilvēks nespēj saskarties: „Tas būtu kā amerikāņu karoga tetovējums jums piedzimstot, ”žurnālam Wired pastāstīja ekologs un fotožurnālists Marks Moffets. Skudras nogalinās citus skudras bez flinching. Ants padarīs „galīgo upuri” bez vilcināšanās. Skudras turpinās savu misiju, nevis apstāties, lai palīdzētu ievainotajam kareivim.

Skudras, kas dodas uz priekšu, kur viņi vispirms nogalina un mirst, ir mazākās un vājākās. Viņi tiek upurēti kā daļa no uzvaras stratēģijas. „Dažās kareivju armijās var būt miljoniem iztērējamu karaspēku, kas slaucās uz priekšu blīvā spārnā, kas ir līdz pat 100 pēdām plats. pusē lielāks ienaidnieka termīts ar melniem šķērveida žokļiem. ”Ko Perikers saka viņu bērēs?

"Pēc Mofeta domām, mēs faktiski varētu iemācīties vienu vai divas lietas no tā, kā skudras karo. Pirmkārt, neskatoties uz centrālās komandas trūkumu, skudru armijas darbojas precīzi. ” Neviens karš nebūtu pilnīgs, ja nebūtu melots: "Tāpat kā cilvēki, skudras var mēģināt pārspēt ienaidniekus ar krāpšanos un meliem." Citā fotoattēlā “divas skudras saskaras, cenšoties pierādīt savu pārākumu - ko šajā skudru sugā apzīmē fiziskais augstums. Bet viltīgā skudra labajā pusē stāv uz oļa, lai iegūtu stabilu collu pār viņa nemēsi. ” Vai godīgais Abe to apstiprinātu?

Patiesībā skudras ir tik veltīti karotāji, ka viņi pat var cīnīties ar pilsoņu kariem, kas padara to mazo sadursmi starp ziemeļiem un dienvidiem par pieskārienu futbolu. Parazitārā lapsene Ichneumon eumerus var dozēt skudru ligzdu ar ķīmisku sekrēciju, kas izraisa skudru cīņu ar pilsoņu karu, pusi no ligzdas pret otru pusi. Iedomājieties, vai mums būtu tādas zāles cilvēkiem, sava veida recepšu stipruma Fox News. Ja mēs dozētu tautu, vai visi no tā izrietošie karotāji būtu varoņi vai tikai puse no viņiem? Vai skudras ir varoņi? Un, ja viņi to nedara, vai tas ir tāpēc, ka viņi dara, vai tikai tāpēc, ka viņi domā par to, ko viņi dara? Un ko tad, ja šī narkotika liek viņiem domāt, ka viņi riskē ar savu dzīvību nākotnes dzīves labā uz zemes vai lai skudru pūznis būtu drošs demokrātijai?

Sadaļa: BRAVERY PLUS

Karavīri parasti ir melojuši, jo visa sabiedrība ir melojusi, un - turklāt - tikai militārpersonas var melot jums. Karavīri bieži uzskata, ka viņi ir cēlu misijā. Un viņi var būt ļoti drosmīgi. Bet gan policijas darbinieki un ugunsdzēsēji var samērā līdzīgi, vērtīgiem mērķiem, bet daudz mazāk godam un hoo-ha. Kāda ir tā drosme, lai dotos uz destruktīvu projektu? Ja jūs kļūdaini uzskatāt, ka jūs darāt kaut ko vērtīgu, jūsu drosme, manuprāt, būtu traģiska. Un tas varētu būt drosmīgs vērts emulēt citos apstākļos. Bet jūs pats nebūsiet par paraugu vai ideālu. Jūsu rīcība nebūtu bijusi laba un laipna. Patiesībā, kopīgā, bet pilnīgi nesaprātīgā runas veidā, jūs varētu nonākt nosodījumā kā „gļēvulis”.

Kad teroristi 11, 2001, septembrī lidoja lidmašīnās, viņi, iespējams, bija nežēlīgi, slepkavīgi, slimi, nicināmi, krimināli, ārprātīgi vai asinsizplūdumi, bet to, ko viņi parasti sauca par ASV televīziju, bija „gļēvi”. Patiesībā, viņu drosme, kas, iespējams, ir tik daudz, kāpēc tik daudzi komentētāji uzreiz sasniedza pretējo aprakstu. “Drosme” ir laba lieta, tāpēc masveida slepkavība nevar būt drosme, tāpēc tas bija gļēvulis. Es domāju, ka tas bija domāšanas process. Viens televīzijas uztvērējs nespēlēja.

„Mēs esam bijuši gļēvi,” sacīja Bils Mahers, piekrītot viesim, kurš teica, ka slepkavas 9-11 nebija gļēvuļi. „Lobējot kruīza raķetes no divdesmit tūkstošiem jūdžu attālumā. Tas ir gļēvi. Uzturēšanās lidmašīnā, kad tā nonāk ēkā. Saka, ko vēlaties par to. Ne gļēvi. Tu esi taisnība. ”Mahers neaizstāvēja slepkavības. Viņš tikai aizstāvēja angļu valodu. Jebkurā gadījumā viņš zaudēja darbu.

Problēma, ko es domāju Maher, ir tāda, ka mēs esam godinājuši drosmi paša dēļ, neapturot, ka mēs to īsti nenozīmējam. Urbuma seržants nozīmē to. Militārie vēlas karavīrus kā drosmīgus, skudras, karavīrus, kas sekos rīkojumiem, pat rīkojumiem, kas viņus nogalinās, nepārtraucot kaut ko pārdomāt par sevi, nepārtraucot pat sekundi, lai brīnītos, vai rīkojumi ir apbrīnojami vai ļauni. Mēs būtu zaudēti bez drosmes. Mums tas ir vajadzīgs, lai risinātu visa veida nenovēršamas briesmas, bet bezjēdzīga drosme ir bezjēdzīga vai sliktāka, un, protams, nav varonīga. Mums vajag kaut ko vairāk kā godu. Mūsu modelim un ideālajai personai vajadzētu būt personai, kas ir gatava uzņemties risku, ja tas ir nepieciešams tam, ko viņš ir rūpīgi nolēmis būt labs līdzeklis labam galam. Mūsu mērķim nevajadzētu būt mulsinošiem pārējiem pasaules primātiem, pat vardarbīgiem šimpanzēm, izmantojot mūsu bezjēdzīgo mazu bitu imitāciju. "Varoņi", rakstīja Normans Toms,

„Vai uzvarētājs vai uzvarēta nācija ir bijusi disciplinēta vardarbības pieņemšanā un sava veida aklā paklausība vadītājiem. Karā nav izvēles starp pilnīgu paklausību un maldināšanu. Tomēr pienācīga civilizācija ir atkarīga no vīriešu [un sieviešu] spējas pārvaldīt sevi ar procesiem, kuros lojalitāte atbilst konstruktīvai kritikai. ”

Ir labas lietas par karavīru: drosmi un nesavtību; grupas solidaritāte, upurēšana un atbalsts saviem draugiem, un - vismaz savā iztēlē - lielākai pasaulei; fiziskās un garīgās problēmas; un adrenalīns. Bet viss centiens izceļ vislabāko sliktākajam, izmantojot dižākās rakstura iezīmes, lai kalpotu vilestākajiem galiem. Citi militārā dzīves aspekti ir paklausība, nežēlība, atriebība, sadisms, rasisms, bailes, terorisms, traumas, traumas, ciešanas un nāve. Un vislielākais no tiem ir paklausība, jo tas var novest pie visiem pārējiem. Militāro apstākļu dēļ tā pieņem darbā ticību, ka paklausība ir uzticības sastāvdaļa, un, uzticoties priekšniekiem, jūs varat saņemt pienācīgu sagatavošanos, labāk darboties kā vienība un palikt drošībā. “Tagad atlaidiet šo virvi!” Un kāds no jums nozvejas. Vismaz mācībās. Kāds kliedz vienu collu no deguna: „Es noslaucīšu grīdu ar savu žēlastību, karavīru!” Tomēr jūs izdzīvojat. Vismaz mācībās.

Pēc kara rīkojumiem un ienaidniekiem, kas vēlas, lai jūs miris, patiesībā jūs mēdzat nogalināt, pat ja jūs esat kondicionēts, lai rīkotos tā, it kā tas nebūtu. Tas joprojām būs. Un jūsu mīļie tiks izpostīti. Bet militārie spēki bez jums griezīsies pa labi, ieliecot nedaudz vairāk naudas ieroču veidotāju kabatās, un padarot miljoniem cilvēku mazliet vairāk iespēju pievienoties pret amerikāņu teroristu grupām. Un, ja jūsu mūsdienu kareivja darbs ir blastu tālu svešiniekiem uz biti, tieši neapdraudot savu dzīvi, necietiet sevi, ka jūs varēsiet mierīgi dzīvot ar to, ko esat darījuši, vai ka kāds gatavojas domāju, ka jūs esat varonis. Tas nav varonīgs; tas nav ne drosmīgs, ne labs, daudz mazāk.

Sadaļa: PAKALPOJUMU RŪPNIECĪBA

16, 2010, Maine kongress, Chellie Pingree, kurš, atšķirībā no vairuma kolēģu, klausījās viņas vēlētājiem un iebilda pret turpmāko karu finansēšanu, aptaujāja ģenerāldirektoru David Petraeus, rīkojoties šādi:

"Paldies . . . Ģenerālis Petraeuss par to, ka viņš šodien ir kopā ar mums un par jūsu lielisko kalpošanu šai valstij. Mēs to ļoti atzinīgi vērtējam, un es gribu teikt, ka tas ir liels, lai novērtētu mūsu karaspēka smago darbu un upurēšanu, īpaši pārstāvot Maine valsti, kur mums ir liels cilvēku skaits, kuri ir kalpojuši militārajā valstī, mēs esam pateicīgi par viņu darbu un viņu upuriem, un, viņu ģimeņu upurēšanu. . . .

“Es jūs nepiekrītu, pamatojoties uz pieņēmumu, ka mūsu pastāvīgā militārā klātbūtne Afganistānā faktiski stiprina mūsu nacionālo drošību. Tā kā sākās karaspēka pieplūdums Afganistānas dienvidu un austrumu daļā, mēs esam redzējuši tikai pieaugošu vardarbības līmeni kopā ar nekompetentu un korumpētu Afganistānas valdību. Es uzskatu, ka turpinājums šim pieaugumam un amerikāņu spēku līmeņa palielināšanai būs tāds pats rezultāts: vairāk amerikāņu dzīvību zaudē, un mēs nebūsim tuvāk panākumiem. Manuprāt, amerikāņu tautai joprojām ir skeptiska attieksme pret to, ka turpināt viņu dēlu un meitu nodošanu kaitējumā Afganistānā ir vērts maksāt, un es domāju, ka viņiem ir pamatots iemesls justies šādā veidā. Šķiet, ka pieaugošās militārās operācijas Afganistānas dienvidu un austrumu daļā ir izraisījušas lielāku nestabilitāti, palielinātu vardarbību un vairāk civiliedzīvotāju. . . . “

Šis un vēl viss bija daļa no kongresmenes atklāšanas jautājuma, kongresa nopratināšana bieži vien bija vairāk par piecu minūšu runāšanu par to, ka liecinieks varēja runāt. Pingree turpināja atkārtot pierādījumus tam, ka, kad ASV spēki aizbrauc no Afganistānas teritorijām, vietējie līderi var labāk pretoties Taliban - tā galvenais vervēšanas rīks ir bijis ASV okupācija. Viņa citēja Krievijas vēstnieku, kurš bija pazīstams ar Padomju Savienības agrāko Afganistānas okupāciju, sakot, ka Amerikas Savienotās Valstis līdz šim ir izdarījušas visas tās pašas kļūdas un virzās uz jaunu. Pēc tam, kad Petraeus izteica pilnīgu domstarpību, faktiski nesniedzot nekādu jaunu informāciju, Pingree pārtrauca:

“Laika interesēs, un es zinu, ka es šeit beigšu, es tikai teikšu, ka es novērtēju un es no paša sākuma novērtēju, ka jūs un es nepiekrītu. Es gribēju tur teikt, ka arvien vairāk amerikāņu sabiedrība ir nobažījusies par izdevumiem, dzīvības zudumu, un es domāju, ka mēs visi esam norūpējušies par mūsu panākumu trūkumu, bet paldies par jūsu darbu. "

Tajā brīdī Petraeus izlēca, lai izskaidrotu, ka gribēja izkļūt no Afganistānas, ka viņš dalījās ar visām Pingree bažām, bet viņš uzskatīja, ka tas, ko viņš darīja, patiesībā uzlaboja valsts drošību. Iemesls, kāpēc mēs bijām Afganistānā, bija „ļoti skaidrs,” viņš teica, neskaidrojot, kas tas bija. Pingree teica: „Es tikai atkal saku: es novērtēju jūsu pakalpojumu. Mums šeit ir stratēģiskas nesaskaņas. ”

Pingree “nopratināšana” bija tuvākā lieta, ko mēs kādreiz redzējām Kongresā - un tas ir ļoti reti -, lai formulētu sabiedrības vairākuma viedokli. Un tas nebija tikai runāt. Pingree sekoja balsošanai pret finansējuma palielināšanu Afganistānā. Bet es citēju šo apmaiņu, lai norādītu kaut ko citu. Kaut arī ģenerālis Petraeus apsūdzēja par to, ka jauni amerikāņu vīrieši un sievietes tiek nogalināti bez pamatota iemesla, izraisot Afganistānas civiliedzīvotāju nogalināšanu bez pamatota iemesla, destabilizējot Afganistānu un padarot mūs mazāk, nevis drošākus, kongresa kundzei Pingree izdevās pateikties trīs reizes par šo „pakalpojumu”.

Izlabosim dziļu pārpratumu. Karš nav pakalpojums. Ņemot manu nodokļu dolāru un pretī nogalinot nevainīgus cilvēkus un apdraudot manu ģimeni ar iespējamo triecienu, tas nav pakalpojums. Es nejūtu, ka ar šādu rīcību tiek darīts. Es to neprasu. Es neesmu nosūtījis papildu čeku Vašingtonai kā galu, lai paustu savu pateicību. Ja jūs vēlaties kalpot cilvēcei, ir daudz gudrāku karjeras kustību nekā pievienošanās nāves mašīnai - un kā bonuss jums paliek dzīvs un jūsu pakalpojumi tiek novērtēti. Tāpēc es nevēlos to darīt, ko Kara departaments „apkalpo”, vai cilvēkus, kas to dara „kalpo vīriešiem un sievietēm” vai komitejas, kas vēlas pārraudzīt to, ko patiesībā viņi apzīmē ar „bruņoto dienestu” komitejām. Mums ir nepieciešamas neapbruņotas pakalpojumu komitejas, un mums tās vajadzīgas ar Kennedy rakstīto reputāciju un prestižu. Aizsardzības departaments, kas aprobežojas ar faktisko aizstāvību, būtu atšķirīgs stāsts.

Sadaļa: PAR BŪTU

Pēdējo karu laikā prezidenti mēdza netikt pie jebkuras kaujas lauka, ja ir kādas kaujas, pat pēc tam, kad Lincoln to darīja, vai pat apmeklēt militāras bēres mājās, vai pat ļaut kamerām filmēt kastes, kas atgriežas kastēs ( kaut kas aizliegts Džordža Buša prezidentūras laikā), vai pat runāt, kas piemin mirušos. Ir bezgalīgas runas par karu cēloņiem un pat karaspēka drosmi. Mirstības tēma tomēr ir kaut kāda iemesla dēļ regulāri novērsta.

Franklins Roosevelts reiz teica, ka „Nacisti nogalināja vienpadsmit drosmīgos un lojālos mūsu kara flotes vīriešus.” Roosevelt izliekās, ka vācu zemūdene ir uzbrukusi USS Kearny bez vilcināšanās un bez brīdinājuma. Patiesībā jūrnieki, iespējams, bija ļoti drosmīgi, bet Roosevelt augstajā stāstā viņi patiesībā būtu bijuši nevainīgi neparedzami apkārtējie cilvēki, kas uzbruka, kamēr viņi domāja par savu biznesu tirdzniecības kuģī. Cik daudz drosmi un lojalitāti būtu vajadzīgi?

Savam kredītam, neparastā atzīšanā par to, kas saistīts ar karu, Roosevelt vēlāk teica par nākamo karu:

„Kareivju negadījumu saraksti neapšaubāmi būs lieli. Es dziļi jūtos visu ģimeņu nemieru mūsu bruņotajos spēkos un cilvēku bumbas, kas bombardējušas. "

FDR tomēr neapmeklēja karavīru bēres. Lyndon Johnson izvairījās no kara nāves temata un apmeklēja tikai divas bēres no desmitiem tūkstošu karavīru, kurus viņš lika nāves gadījumiem. Niksons un abi prezidenti Bušs kolektīvi apmeklēja nulles bērnus, kurus viņi bija noslēguši.

Un, bez šaubām, prezidenti nekad nepilda savu karu ne-amerikāņu upurus. Ja kādas valsts „atbrīvošana” prasa „upurēt” dažus tūkstošus amerikāņu un dažus simtus tūkstošu vietējo iedzīvotāju, kāpēc ne visi šie cilvēki sēroja? Pat ja jūs domājat, ka karš bija pamatots un paveicis kādu noslēpumainu labumu, nav godīgi pieprasīt atzīt, kurš ir miris?

Prezidents Ronalds Reigans apmeklēja Vācijas kara kapus, kas miruši no Otrā pasaules kara. Viņa maršruts bija sarunu rezultāts ar Vācijas prezidentu, kurš zināja, ka Reagan varētu apmeklēt arī bijušās koncentrācijas nometnes vietu. Reigans pirms ceļojuma piebilda: „Nav nekas nepareizs, apmeklējot šo kapsētu, kur arī šie jaunie vīrieši ir nacisma upuri. . . . Viņi bija upuri, tāpat kā cietušie koncentrācijas nometnēs. ”Vai viņi bija? Vai kara upuros tika nogalināti nacistu karavīri? Vai tas ir atkarīgs no tā, vai viņi uzskatīja, ka viņi dara kaut ko labu? Vai tas ir atkarīgs no tā, cik veci viņi bija un kādi ir viņu meli? Vai tas ir atkarīgs no tā, vai viņi ir nodarbināti kaujas laukā vai koncentrācijas nometnē?

Un kā ar mirušo amerikāņu karu? Vai miljoniem irākiešu ir nodarīts kaitējums un 4,000 amerikāņi varoņi? Vai arī visi 1,004,000 upuri? Vai arī tie, kas uzbruka upuriem un tiem, kas uzbruka slepkavas? Es domāju, ka šeit patiešām ir vietas dažiem smalkumiem un ka jebkuram šādam jautājumam vislabāk jāatbild uz konkrētu indivīdu, un pat tad var būt vairāk nekā viena atbilde. Bet es domāju, ka juridiskā atbilde - ka tie, kas piedalās agresīvā karā, ir slepkavas, bet otra puse - viņu upuri - kļūst par svarīgu morālās atbildes daļu. Un es domāju, ka tā ir atbilde, kas kļūst pareizāka un pilnīgāka, jo vairāk cilvēku uzzina par to.

Prezidents Džordžs Bušs kopā ar ārzemju valsts vadītāju notika preses konference milzīgajā mājā, ko viņš sauca par „rančo” Crawfordā, Teksasā, 4, 2005. Viņam jautāja par 14 Marines no Brook Park, Ohio, kurš tikko nogalināja ceļu bumbas Irākā. Bušs atbildēja:

„Brooka parka iedzīvotāji un to cilvēku ģimenes locekļi, kuri zaudēja dzīvību, es ceru, ka viņi varēs paļauties uz to, ka miljoniem viņu līdzpilsoņu lūdz viņus. Es ceru, ka viņi arī iepriecinās sapratnē, ka upuris tika radīts cēlā cēlā. ”

Divas dienas vēlāk, Cindy Sheehan, ASV karavīra māte, kas tika nogalināta Irākā 2004, nometās pie vārtiem uz Buša īpašumu, cenšoties viņam jautāt, kas pasaulē bija cēlonis. Viņam pievienojās tūkstošiem cilvēku, tostarp miera veterānu locekļi, kuru konferencē viņa runāja pirms Crawford. Mediji nedēļu deva stāstu daudz uzmanības, bet Bušs nekad neatbildēja uz šo jautājumu.

Lielākā daļa prezidentu apmeklē nezināmā kareivja kapu. Bet Gettysburgā mirušie karavīri netiek atcerēti. Mēs atceramies, ka Ziemeļi uzvarēja karā, bet mums nav katras individuālas vai kolektīvas atmiņas par katru karavīru, kurš bija daļa no šīs uzvaras. Karavīri ir gandrīz visi nezināmi, un nezināmā kaps viņus pārstāv. Tas ir karš, kas bija klāt pat tad, kad Perikards runāja, bet varbūt bija mazāks klāt viduslaiku bruņinieku cīņās un krustnēs, vai Japānā samuraju laikmetā. Kad karš notiek ar zobeniem un bruņām - dārgas iekārtas, kas piemērotas tikai elites slepkavas, kas specializējas nogalināšanā un nekas cits - šie karavīri var riskēt ar savu dzīvi par savu personīgo slavu.

Sadaļa: VĀRDI UN ZIRGU TIKAI PIEŠĶIRŠANAS ADS

Kad “cēls” atsaucās uz bagātību pārmantojošajiem, kā arī no tiem gaidāmajām īpašībām, katrs karavīrs bija vismaz nedaudz vairāk nekā zobs kara mašīnā. Tas mainījās ar ieročiem, un ar taktiku amerikāņi iemācījās no vietējiem iedzīvotājiem un strādāja pret britu. Tagad jebkurš nabadzīgs cilvēks varētu būt kara varonis, un viņš kļūs par medaļu vai svītru muižnieka vietā. „Karavīrs ilgi un smagi cīnīsies par nedaudz krāsainu lenti,” atzīmēja Napoleons Bonaparts. Francijas revolūcijā jums nebija vajadzīgs ģimene; jūs varētu cīnīties un nomirt par valsts karogu. Līdz ar Napoleona un ASV pilsoņu kara laiku jums pat nebija nepieciešama drosme vai atjautība, lai būtu ideāls karavīrs. Jums tikko bija jānovieto vieta garā rindā, stāviet tur un dažreiz izlikieties, lai šautu savu ieroci.

Cynthia Wachtell grāmata "Karš Nr. Vairāk": pretrunīgais impulss amerikāņu literatūrā 1861-1914 stāsta par pretestību pret karu, lai pārvarētu sevis maldināšanu, pašcenzūru, izdevējdarbības cenzūru un sabiedrības nepopulārumu un izveidotu sevi kā pastāvīgu pavedienu ASV literatūras (un kino) žanrs. Tas ir stāsts, kas lielā mērā attiecas uz cilvēkiem, kas pieķerās pie vecām karavīru muižības idejām un beidzot sāk ļaut viņiem iet.

Gados, kas bija līdz pat pilsoņu karam un tajā laikā, karš - gandrīz pēc definīcijas - nevarēja pretoties literatūrai. Saskaņā ar Sers Walter Scott lielo ietekmi karš tika prezentēts kā ideāls un romantisks darbs. Nāve ir gleznota ar mīkstu miegu, dabisko skaistumu un gaišumu. Brūces un traumas neparādījās. Bailes, vilšanās, stulbums, aizvainojums un citas faktiskās kara centrālās iezīmes nepastāvēja izdomātā veidā.

„Sirs Valteram bija tik liela roku, lai padarītu Dienvidu raksturu, kā tas pastāvēja pirms kara,” atzīmēja Marks Tvens, „ka viņš ir lielā mērā atbildīgs par karu.” Ziemeļu raksturs piedzīvoja pārsteidzošu līdzību ar Dienvidu šķirni. "Ja ziemeļu un dienvidu valstis kara gados varētu vienoties par maziem citiem," raksta Wachtell,

„Viņi bija viegli vienojušies par savu literāro izvēli. Neatkarīgi no tā, vai viņu uzticība bija Konfederācijai vai Eiropas Savienībai, lasītāji vēlējās, lai viņi būtu pārliecināti, ka viņu dēli, brāļi un tēvi spēlēja daļas dievbijīgos centienos, ko Dievs labprāt atbalstīja. Populārie kara laika rakstnieki izmantoja kopīgu vārdu krājumu, kas ir ļoti sentimentāli izteiktas sāpes, bēdas un upurus. Mazāk rožainas un idealizētas kara interpretācijas bija nevēlamas. ”

Karu cildināšana dominēja, ko Phillip Knightley sauc par „zelta laikmetu” kara korespondentiem, 1865-1914:

„Lai lasītājiem Londonā vai Ņujorkā, tālās cīņās dīvainās vietās šķita nereāls, un Zelta laikmeta kara ziņošanas stils - kur lielgabali mirgo, lielgabali pērkona, cīņas plosās, ģenerālis ir drosmīgs, karavīri ir dedzīgi, karavīri ir žēlsirdīgi, viņu bayonets dara īsu ienaidnieka darbu - tikai pievienoja ilūziju, ka tas viss bija aizraujošs piedzīvojumu stāsts. ”

Mūsdienās mēs joprojām dzīvojam pie šīs novecojušās pirmskara grāmatas. Tā zūd kā zombijs, tāpat kā tas ir arī kreacionisms, globālā sasilšana un rasisms. Tā veido kongresa locekļu kalpojošo cieņu pret David Petraeus tikpat droši, kā tad, ja viņš cīnītos ar zobenu un zirgu, nevis rakstāmgaldu un televīzijas studiju. Un tas ir tikpat nāvējošs un bezjēdzīgs, kā tas bija tad, kad I Pasaules kara karavīri devās uz leju, lai nomirtu tā laukos:

„Abas puses atgādināja seno godību, izmantojot karavīra bruņinieka simbolu, lai attēlotu kaujas kā viltību vīrišķā godā un aristokrātiskā vadībā, vienlaikus izmantojot mūsdienīgas tehnoloģijas cīņai pret sadursmes karu. Somme kaujā, kas sākās jūlijā 1916, britu spēki astoņas dienas bombardēja ienaidnieka līnijas un pēc tam virzījās no tranšeju pleciem uz plecu. Pirmajā dienā vācu mašīnu ķērāji nogalināja 20,000. Pēc četriem mēnešiem Vācijas bruņotie spēki samazinājās par dažām jūdzēm par 600,000 sabiedroto mirušajiem un 750,000 vācu nāvi. Atšķirībā no koloniālajiem konfliktiem, kas ir pazīstami ar visām iesaistītajām imperatora pilnvarām, nāves gadījumu skaits abās pusēs bija pārsteidzoši augsts. ”

Tā kā karu veidotāji atrodas visu karu gaitā, tāpat kā viņi to darīja pirms to uzsākšanas, Lielbritānijas, Francijas, Vācijas un vēlāk arī Amerikas Savienoto Valstu iedzīvotāji nebija attāli apzinājušies, cik lielā mērā cietušie cietuši, kā pirmo pasaules karu. ārā. Ja tie būtu bijuši, viņi varētu to apturēt.

Sadaļa: BRĪDINĀJUMS PAR BRĪVU

Pat teikt, ka mēs esam demokratizējuši karu, ir likt patīkamu griešanos uz lietām, nevis tikai tāpēc, ka kara lēmumus joprojām pieņem neuzņemama elite. Kopš Vjetnamas kara Amerikas Savienotās Valstis ir atteikušās no visiem militārajiem projektiem. Tā vietā mēs pieņemam darbā vairākus miljardus dolāru, palielinām militāro atalgojumu un piedāvājam parakstīšanas prēmijas, kamēr pietiekami daudz cilvēku “brīvprātīgi” pievienojas, parakstot līgumus, kas ļauj militāram mainīt vārdus pēc vēlēšanās.

Ja ir nepieciešami vairāk karaspēku, vienkārši pagariniet līgumus ar tiem, kas jums ir. Vajadzīgs vēl vairāk? Federalizējiet Nacionālo gvardu un nosūtiet bērnus uz karu, kas pierakstījās, domājot, ka viņi palīdzēs viesuļvētru upuriem. Joprojām nav pietiekami? Noma līgumslēdzējiem transportēšanai, ēdiena gatavošanai, tīrīšanai un būvniecībai. Ļaujiet karavīriem būt tīriem karavīriem, kuru vienīgais darbs ir nogalināt, tāpat kā vecie bruņinieki. Uzplaukums, jūs uzreiz esat divkāršojis spēka lielumu, un neviens nav pamanījis, izņemot spekulanti.

Joprojām ir vajadzīgi vairāk slepkavas? Noma algotņi. Noma ārzemju algotņi. Nepietiekami? Pavadīt triljonus dolāru uz tehnoloģiju, lai maksimāli palielinātu katras personas spēku. Izmantojiet bezpilota lidaparātus, lai neviens nesāpēs. Lūdziet, ka imigranti viņi būs pilsoņi, ja viņi pievienosies. Izmaiņu standartu maiņa: ņemiet vecākus, sāpīgākus, sliktākos veselības apstākļos, ar mazāku izglītību, ar sodāmības reģistriem. Padarīt vidusskolas dot vervētāju spēju testu rezultātus un studentu kontaktinformāciju, un sola studentiem, ka viņi var turpināt savu izvēlēto jomu brīnišķīgajā nāves pasaulē, un ka jūs tos nosūtīsiet koledžā, ja viņi dzīvo - hey, tikai solot, ka tas jums maksās nekas. Ja viņi ir izturīgi, jūs sākāt pārāk vēlu. Ielieciet militārās videospēles iepirkšanās centros. Nosūtiet uniformētus ģenerāļus bērnudārzos, lai bērnus sasildītu līdz idejai par patiesi un pareizi zvērestu uzticību šim karodziņam. Pavadiet 10 reizes vairāk naudas par katra jaunā karavīra pieņemšanu darbā, kad mēs tērējam katru bērnu. Dariet jebko, neko citu, ne tikai, lai sāktu projektu.

Bet ir arī šāda prakse, lai izvairītos no tradicionāla iegrimes. To sauc par nabadzības projektu. Tā kā cilvēki parasti nevēlas piedalīties karos, tie, kuriem ir citas karjeras iespējas, parasti izvēlas citas iespējas. Tie, kas redz militārus kā vienu no saviem vienīgajiem izvēli, viņu vienīgais šaušana koledžas izglītībā vai vienīgais veids, kā izvairīties no savām nemierīgajām dzīvēm, visticamāk būs piesaistīti. Saskaņā ar Not Your Soldier projektu:

„Lielākā daļa militāro darbinieku ir ienākumi no zemākiem ienākumiem.

„2004, 71 procenti melno darbinieku, 65 procenti Latino darbinieku un 58 procenti no baltajiem darbiniekiem nākuši no zemākiem ienākumiem.

„To darbinieku īpatsvars, kuri bija regulāri vidusskolas absolventi, samazinājās no 86 procentiem 2004 uz 73 procentiem 2006.

„[Darbinieki] nekad nav minējuši, ka koledžas naudu ir grūti iegūt - tikai 16 procenti no piesaistītajiem darbiniekiem, kas pabeiguši četrus gadus ilgu militāro pienākumu, nekad nav saņēmuši naudu skolai. Viņi nesaka, ka darba prasmes, ko viņi sola, nenonāks reālajā pasaulē. Tikai 12 procenti vīriešu veterānu un 6 procenti sieviešu veterānu izmanto prasmes, kas iegūtas militārajās darbībās. Un, protams, viņi samazina risku tikt nogalinātam, kamēr viņi ir ieradušies. "

2007 rakstā Jorge Mariscal citēja Associated Press analīzi, kurā konstatēts, ka „gandrīz trīs ceturtdaļas Irākā nogalināto [ASV karaspēku] bija no pilsētām, kurās ienākumi uz vienu iedzīvotāju bija zemāki par valsts vidējo rādītāju. Vairāk nekā puse nāca no pilsētām, kurās nabadzībā dzīvojošo cilvēku īpatsvars pārsniedza valsts vidējo rādītāju. ”

"Iespējams, ka tam nevajadzētu pārsteigt," rakstīja Mariscal,

„Ka armijas GED Plus iekļūšanas programma, kurā pretendentiem bez vidusskolas diplomiem ir atļauts iesaistīties, kamēr viņi aizpilda vidusskolas līdzvērtības sertifikātu, ir vērsta uz pilsētas iekšējām teritorijām.

„Kad darba klases jaunieši to dara vietējā kopienas koledžā, viņi bieži sastopas ar militāriem darbiniekiem, kas smagi strādā, lai viņus atturētu. "Jūs nekur šeit nedodaties," saka vervētāji. “Šī vieta ir strupceļš. Es varu jums piedāvāt vairāk. Pentagona sponsorētie pētījumi - piemēram, RAND Corporation „Jauniešu pieņemšana darbā koledžas tirgū: pašreizējā prakse un nākotnes politikas iespējas” - atklāti runā par koledžu kā pretendentu skaitu, kas ir pirmais konkurents jauniešu tirgū. . . .

„Ne visi darbinieki, protams, ir atkarīgi no finansiālās vajadzības. Katras krāsas darba grupās bieži vien pastāv senas militārā dienesta tradīcijas un saikne starp kalpošanu un priviliģētiem vīrišķības veidiem. Kopienām, kas bieži tiek apzīmētas kā “ārzemju”, piemēram, latinos un aziātiem, ir spiediens kalpot, lai pierādītu, ka viens ir “amerikāņu”. Jaunākajiem imigrantiem ir pievilcība iegūt likumīgu dzīvesvietu vai pilsonību. Tomēr ekonomiskais spiediens ir nenoliedzama motivācija. . . . ”

Mariscal saprot, ka ir arī daudz citu motivāciju, tostarp vēlme darīt kaut ko noderīgu un svarīgu citiem. Bet viņš uzskata, ka šie dāsni impulsi tiek nepareizi novirzīti:

“Šajā scenārijā, vēlme“ izmainīt ”, tiklīdz ievietota militārajā aparātā, jaunie amerikāņi var nākties nogalināt nevainīgus cilvēkus vai kļūt par brutalitāti cīņas realitātē. Veikt traģisko piemēru Sgt. Paul Cortez, kurš 2000 absolvējis Centrālās vidusskolas darba klasē pilsētā Barstova, Kalifornijā, pievienojās armijai un tika nosūtīts uz Irāku. 12, 2006, martā viņš piedalījās 14 gadus vecās Irākas meitenes bandu izvarošanā un viņas un viņas visas ģimenes slepkavībā.

“Jautājot par Cortez, klasesbiedrs teica:„ Viņš nekad to nedarīs. Viņš nekad nesāpēs sievietei. Viņš nekad netiktu skāris vienu vai pat paceltu roku uz vienu. Cīņa par savu valsti ir viena lieta, bet ne tad, kad runa ir par izvarošanu un slepkavību. Tas nav viņš. Pieņemsim apgalvojumu, ka „tas nav viņš.” Tomēr, pateicoties virknei neizsakāmu un nepiedienīgu notikumu nelegāla un amorāla kara kontekstā, „tas” ir tas, ko viņš kļuva. 21, 2007, februārī Cortez vainoja slepkavību un četras grēku slepkavības. Pēc dažām dienām viņš tika notiesāts, notiesāts par dzīvi cietumā un mūža garumā savā personīgajā ellē. ”

2010 grāmatā ar nosaukumu The Casualty Gap Douglas Kriner un Francis Shen aplūko datus no Otrā pasaules kara, Korejas, Vjetnamas un Irākas. Viņi konstatēja, ka tikai Otrā pasaules kara laikā tika izmantots taisnīgs projekts, bet pārējie trīs kari neproporcionāli skāra nabadzīgākos un mazāk izglītotos amerikāņus, atverot „negadījumu plaisu”, kas Korejā, Vjetnamā, ievērojami palielinājās, un vēlreiz Karš pret Irāku, kad karaspēks pārcēlās no iesaukšanas uz „brīvprātīgo”. Autori arī atsaucas uz aptauju, kas liecina, ka amerikāņi uzzina par šo negadījuma plaisu, un tie kļūst mazāk atbalstoši kariem.

Pāreja no kara, ko galvenokārt veic bagātie, galvenokārt ar nabadzīgajiem, ir bijusi ļoti pakāpeniska un vēl nav pabeigta. Pirmkārt, tie, kas atrodas militārajās varas augstākajās pozīcijās, visticamāk, ir nākuši no priviliģēta fona. Un neatkarīgi no viņu fona, augstākie virsnieki visdrīzāk redzēs bīstamu cīņu. Karaspēka vadīšana cīņā nav tā, kā tā darbojas, izņemot mūsu iztēli. Abi prezidenti Bušs redzēja savu apstiprinājumu vērtējumu sabiedriskās domas aptaujās, kad viņi cīnījās karos - vismaz sākumā, kad kari vēl bija jauni un brīnišķīgi. Neuztraucieties, ka šie prezidenti cīnījās par saviem kariem no gaisa kondicionētā Oval biroja. Viens no tā rezultātiem ir tāds, ka tie, kas pieņem lēmumus, uz kuriem lielākā daļa cilvēku dzīvo, visticamāk, redzēs kara nāvi tuvu vai kādreiz to redzēs.

Sadaļa: GAISA KONDICIONĒTAIS NAKTSMĀKUMS

Pirmais prezidents Bušs bija redzējis Otrā pasaules kara lidmašīnu, kas jau bija tālu no miršanas, lai gan ne tik tālu, kā Reagan, kurš bija izvairījies no kara. Tāpat kā domāšana par ienaidniekiem, kas ir cilvēka nabadzība, ir vieglāk nogalināt tos, bombardējot tos no augstām debesīm ir daudz vieglāk psiholoģiski, nekā piedaloties nazi cīņā vai šautot nodevēju, kas stāv aiz sienas. Prezidenti Klintons un Bušs Jr. Izvairījās no Vjetnamas kara, Clinton ar izglītojošu privilēģiju, Bušs, būdams sava tēva dēls. Prezidents Obama nekad nav devies uz karu. Priekšsēdētāja vietnieki Dan Quayle, Dick Cheney un Joe Biden, piemēram, Clinton un Bush Jr. Priekšsēdētāja vietnieks Al Gore īsi devās uz Vjetnamas karu, bet kā armijas žurnālists, nevis karavīrs, kurš redzēja cīņu.

Retos gadījumos kāds, kas nolemj, ka tūkstošiem ir jāmirst, ir pieredzējis to redzēt. 15 augustā, 1941, nacisti jau bija nogalinājuši daudz cilvēku. Bet Heinrihs Himmlers, viens no lielākajiem militārajiem spēkiem valstī, kas pārraudzītu sešu miljonu ebreju slepkavību, nekad nav redzējis nevienu. Viņš lūdza skatīties šaušanu Minskā. Jūdiem tika uzdots lēkt grāvī, kur tie tika nošauti un pārklāti ar netīrumiem. Tad vairāk tika uzdots lēkt. Viņi tika nošauti un pārklāti. Himmlers stāvēja tieši pie malas, skatoties, līdz kaut kas no kāda galvas nokļuva uz viņa mētelis. Viņš pagriezās bāla un pagriezās prom. Vietējais komandieris viņam sacīja:

„Paskaties uz šo Kommando vīriešu acīm. Kādus sekotājus mēs šeit apmācām? Vai nu neirotika, vai mežonis! ”

Himmlers viņiem teica, ka viņi pilda savus pienākumus, pat ja tas bija grūti. Viņš atgriezās pie sava rakstāmgalda komforta.

Sadaļa: SHALT THOU KILL OR NOT?

Nogalināšana izklausās daudz vieglāk, nekā tas ir. Vēstures laikā vīrieši ir riskējuši ar savu dzīvi, lai izvairītos no dalības karos:

„Vīrieši ir aizbēguši no savām mājām, kalpojuši ilgstoši cietumos, nolaupījuši ekstremitātēm, nošāva pēdas vai rādītājpirkstus, apbēdinātas slimības vai ārprāts, vai, ja viņi varēja atļauties, samaksāja aizstājējus, lai cīnītos savā vietā. “Daži vērš savus zobus, daži akli paši, un citi paši sevi ceļā uz mums,” Ēģiptes gubernators sūdzējās par saviem zemnieku darbiniekiem deviņpadsmitā gadsimta sākumā. Tik neuzticams bija astoņpadsmitā gadsimta Prūsijas armijas rangs un fails, ka militārās rokasgrāmatas aizliedza kempingu mežā vai mežā. Karaspēks vienkārši izkusīs kokos. ”

Lai gan vairums cilvēku nonāvē dzīvniekus, kas nav cilvēki, nonāvēšana ir tik radikāli ārpus cilvēka dzīves, kas ietver līdzāspastāvēšanu ar cilvēkiem, ka daudzas kultūras ir izstrādājušas rituālus, lai normālu cilvēku pārveidotu par karotāju, un dažreiz atkal pēc kara. Senie grieķi, acteki, ķīnieši, Yanomamo indiāņi un skiti arī izmantoja alkoholu vai citas zāles, lai atvieglotu nogalināšanu.

Ļoti maz cilvēku nogalina ārpus militārpersonām, un lielākā daļa no viņiem ir ārkārtīgi traucēti indivīdi. Džeimss Gilligans savā grāmatā “Vardarbība: pārdomas par valsts epidēmiju” noskaidroja slepkavības vai pašnāvības vardarbības cēloni kā dziļu kaunu un pazemojumu, izmisīgu vajadzību pēc cieņas un statusa (un būtībā mīlestību un aprūpi) tik intensīvi, ka tikai nogalināšana ( paši un / vai citi) varētu atvieglot sāpes - vai drīzāk sajūtas trūkumu. Kad cilvēks tik ļoti kauns par savām vajadzībām (un kauns), Gilligan raksta un, neredzot nevardarbīgus risinājumus, un kad viņam trūkst spējas justies mīlestībai vai vainas vai bailes, rezultāts var būt vardarbība. Bet kas notiks, ja vardarbība ir sākums? Ko darīt, ja jūs veselīgus cilvēkus aptaujāt bez domāšanas? Vai rezultāts var būt garīgs stāvoklis, kas atgādina personas, kura iekšēji vada nogalināšanu?

Izvēle iesaistīties vardarbībā ārpus kara nav racionāla, un bieži vien tā ietver burvju domāšanu, kā Gilligan skaidro, analizējot noziegumu nozīmi, kuros slepkavas ir sagrozījušas viņu upuru ķermeņus vai viņu pašu. „Es esmu pārliecināts,” viņš raksta,

“Tas, ka vardarbīga uzvedība, pat šķietami bezjēdzīgā, nesaprotamā un psihiskā veidā, ir saprotama atbilde uz identificējamu, specifisku nosacījumu kopumu; un, pat ja šķiet, ka to motivē „racionāla” paša interese, tas ir gala rezultāts neracionāliem, pašiznīcinošiem un bezsamaņā esošiem motīviem, kurus var pētīt, identificēt un saprast. ”

Iestāžu sakropļošana, neatkarīgi no tā, kā tas to dara katrā gadījumā, ir diezgan izplatīta prakse kara laikā, lai gan to veic galvenokārt cilvēki, kuri pirms iestāšanās militārajā amatā nebija slepkavīgi. Daudzas kara trofeju fotogrāfijas no kara pret Irāku parāda, ka līķi un ķermeņa daļas ir sakropļotas un attēlotas tuvplānā, kas novietotas uz šķīvja, it kā kanibāliem. Daudzi no šiem attēliem tika nosūtīti amerikāņu karavīriem tīmekļa vietnē, kas tirgoja pornogrāfiju. Iespējams, šie attēli tika uzskatīti par kara pornogrāfiju. Domājams, ka tos radīja cilvēki, kas bija ieradušies mīlēt karu - ne Himmlers vai Dick Cheneys, kuriem patīk sūtīt citus, bet cilvēki, kas patiešām patika būt tur, cilvēki, kas bija pierakstījušies koledžas naudai vai piedzīvojuši un bija apmācīti kā sociopātijas slepkavas.

9, 2006, ASV militārais karavīrs nogalināja Abu Musab al-Zarqawi, fotografēja savu mirušo galvu, uzspridzināja to līdz milzīgām proporcijām un parādīja to rāmī preses konferencē. No tā, kā tas bija ierāmēts, galva varēja būt savienota ar ķermeni vai nē. Iespējams, tas bija domāts ne tikai par viņa nāves pierādījumu, bet gan par atriebību par al-Zarqawi amerikāņu nociršanu.

Gilligana izpratne par to, kas motivē vardarbību, nāk no darba cietumos un garīgās veselības iestādēs, nevis piedaloties karā, nevis no ziņu skatīšanās. Viņš ierosina, ka acīmredzamais vardarbības skaidrojums parasti ir nepareizs:

„Daži cilvēki domā, ka bruņotie laupītāji izdara savus noziegumus, lai iegūtu naudu. Un, protams, reizēm viņi racionalizē savu uzvedību. Bet, kad jūs sēžat un runājat ar cilvēkiem, kas atkārtoti izdarījuši šādus noziegumus, tas, ko dzirdat, ir tāds, ka „es nekad neesmu tik daudz cienījis savā dzīvē, kā es to darīju, kad pirmo reizi norādīju ieročus kādam,” vai „Tu nebūtu” t ticiet, cik daudz cieņas jūs saņemat, kad ir ierocis, norādot uz kādu dude seju. Vīriešiem, kas dzīvojuši mūža garumā par nicinājumu un necieņu uzturu, kārdinājums iegūt tūlītēju cieņu šādā veidā var būt vērts daudz vairāk nekā izmaksas, kas saistītas ar ieslodzījumu vai pat miršanu. ”

Lai gan vardarbība, vismaz civilajā pasaulē, var būt neracionāla, Gilligan ierosina skaidrus veidus, kā to var novērst vai veicināt. Ja jūs gribētu palielināt vardarbību, viņš raksta, jūs veiktu sekojošus soļus, ko Amerikas Savienotās Valstis ir veikušas: sodīt arvien vairāk un vairāk cilvēku bargāk; aizliegt narkotikas, kas kavē vardarbību, un legalizēt un reklamēt tos, kas to veicina; izmantot nodokļus un ekonomikas politiku, lai palielinātu atšķirības bagātības un ienākumos; noliegt slikto izglītību; turpināt rasismu; radīt izklaidi, kas godina vardarbību; padarīt letālus ieročus viegli pieejamus; palielināt vīriešu un sieviešu sociālo lomu polarizāciju; veicināt aizspriedumus pret homoseksualitāti; izmantot vardarbību, lai sodītu bērnus skolā un mājās; un saglabāt bezdarbu pietiekami augstu. Un kāpēc jūs to darītu vai to panesat? Iespējams tāpēc, ka lielākā daļa vardarbības upuru ir nabadzīgi, un nabadzīgie iedzīvotāji labāk organizē un pieprasa savas tiesības, ja tie nav terorizēti ar noziegumiem.

Gilligan skatās uz vardarbīgiem noziegumiem, īpaši slepkavībām, un pēc tam pievērš uzmanību mūsu vardarbīgā soda sistēmai, tostarp nāvessodam, izvarojumam un vientuļajam ieslodzījumam. Viņš uzskata, ka sods par sodīšanu ir tāds pats kā neracionāla vardarbība, kā noziegumi, kurus tā soda. Viņš uzskata, ka strukturālā vardarbība un nabadzība ir vislielākais kaitējums, bet viņš nereaģē uz kara tematu. Izkaisītajās atsaucēs Gilligans skaidri norāda, ka viņš saka karu viņa vardarbības teorijā, un tomēr vienā vietā viņš iebilst pret karu izbeigšanu, un nekur viņš nepaskaidro, kā viņa teoriju var saskaņoti piemērot.

Kari tiek radīti valdības, tāpat kā mūsu krimināltiesību sistēma. Vai viņiem ir līdzīgas saknes? Vai kareivji un algotņi un darbuzņēmēji un birokrāti jūtas kauns un pazemojums? Vai kara propaganda un militārā apmācība rada ideju, ka ienaidnieks ir neapmierinājis karavīru, kuram tagad ir jānogalina, lai atgūtu savu godu? Vai arī urbuma seržanta pazemojums, kas paredzēts, lai radītu reakciju, kas novirzīta pret ienaidnieku? Kā ar kongresa locekļiem un prezidentiem, ģenerāļiem un ieroču korporācijas vadītājiem un korporatīvajiem plašsaziņas līdzekļiem - tiem, kas patiešām izlemj, ka viņiem ir karš un tas notiks? Vai viņiem jau nav augsta statusa un cieņas, pat ja viņi varētu būt nonākuši politikā, jo viņiem ir ārkārtēja vēlme pēc šādas uzmanības? Vai šeit nav vairāk ikdienišķu motivāciju, piemēram, finansiālā peļņa, kampaņas finansēšana un balsošana darbā, pat ja Jaunās Amerikas gadsimta projekta rakstos ir daudz ko teikt par drosmi un dominēšanu un kontroli?

Un kā ar plašu sabiedrību, ieskaitot visus šos vardarbīgos kara atbalstītājus? Bieži saukļi un bufera uzlīmes ietver: „Šīs krāsas nedarbojas,” „lepns būt par amerikāņu,” „Nekad neatgriezieties,” „Neatgriezieties un nedarbojies.” Nekas nevarētu būt neiracionālāks vai simbolisks nekā karš taktika vai emocija, kā tas bija "Globālais karš pret terorismu", kas tika uzsākts kā atriebība, lai gan primārie cilvēki, pret kuriem bija vēlams atriebties, jau bija miruši. Vai cilvēki domā, ka viņu lepnums un pašvērtība ir atkarīga no atriebības, kas atrodama Afganistānas bombardēšanā, kamēr neviens neatstās pretestību ASV dominēšanai? Ja tā, tad tas nebūs labs, lai izskaidrotu viņiem, ka šādas darbības mūs padara mazāk drošas. Bet kas notiks, ja cilvēki, kas vēlas izrādīt cieņu, uzzina, ka šāda rīcība padara mūsu valsti nicinātu vai smiekli, vai arī valdība spēlē tos muļķiem, ka eiropiešiem ir augstāks dzīves līmenis, jo visas savas naudas neizmanto karos, vai ka leļļu prezidents, piemēram, Afganistānas Hamid Karzai, ir devies pie amerikāņu naudas čemodāniem?

Neskatoties uz to, citi pētījumi atklāj, ka tikai aptuveni divi procenti cilvēku patiešām bauda nogalināšanu, un tie ir ļoti garīgi traucēti. Militārās apmācības mērķis ir padarīt parastos cilvēkus, tostarp parastos kara atbalstītājus, sociālistos, vismaz kara kontekstā, lai viņi varētu darīt karā, ko uzskatītu par vienu sliktāko, ko viņi varētu darīt jebkurā citā laikā. vai vieta. Veids, kā cilvēki var tikt prognozēti apmācīti nogalināt karā, ir simulēt nogalināšanu apmācībā. Darbinieki, kas nolaida manekenus, dzied “Asinis padara zāli aug!”, Un šauj mērķa praksi ar cilvēka izskata mērķiem, nogalinās kaujā, kad viņi baidīsies no viņu prāta. Viņiem nav vajadzīgs viņu prāts. Viņu refleksi pārņems. "Vienīgā lieta, kurai ir cerība ietekmēt vidus smadzenes," raksta Dave Grossman, "tas ir vienīgais, kas ietekmē suni - klasisko un operantu kondicionēšanu."

„Tas ir tas, ko izmanto, apmācot ugunsdzēsējus un aviokompāniju pilotus, lai reaģētu uz ārkārtas situācijām: precīzs stimula replikācija, ar kuru viņi saskarsies (liesmas mājā vai lidojuma simulatorā), un pēc tam plašs vēlamā reakcijas uz šo stimulu veidošana. Stimulācijas reakcija, stimula reakcija, stimulēšanas reakcija. Krīzes laikā, kad šie indivīdi baidās no savām prātām, viņi pareizi reaģē un glābj dzīvības. . . . Mēs nesakām skolēniem to, kas viņiem būtu jādara ugunsgrēka gadījumā, mēs to pakļaujam; un kad viņi ir nobijies, viņi dara pareizo. ”

Lielākā daļa cilvēku var tikt nogalināti tikai ar intensīvu un labi izstrādātu kondicionēšanu. Kā dokumentējis Grosmans un citi, “visā vēsturē lielākā daļa cilvēku kaujas laukā nemēģināja nogalināt ienaidnieku, pat lai glābtu savu vai savu draugu dzīvības”. Mēs to esam mainījuši.

Grossman uzskata, ka neīstā vardarbība filmās, videospēlēs un pārējā mūsu kultūrā ir būtisks faktors vardarbībai sabiedrībā, un viņš to nosoda, pat konsultējot par labākiem veidiem, kādos militārie var radīt karagājēju slepkavas. Kaut arī Grossman ir konsultējis karavīrus, kas traumēti, nogalinot, viņš palīdz radīt lielāku nogalināšanu. Es nedomāju, ka viņa motivācija ir tikpat šausmīga kā tā. Es domāju, ka viņš vienkārši uzskata, ka nogalināšana tiek pārveidota par spēku par labu, pateicoties savas valsts karam. Vienlaikus viņš atbalsta vardarbības simulāciju samazināšanu plašsaziņas līdzekļos un bērnu spēlēs. Nekur nāvessodā viņš pievēršas neērtajam faktam, ka vardarbīgajiem plašsaziņas līdzekļiem, kas ir pietiekami spēcīgi, lai vadītu karu, kas nav karš, ir jāveicina arī militāro darbinieku un pasniedzēju darbs.

2010, miera aktīvistu protesti piespieda armiju slēgt kaut ko tā saucamo armijas pieredzes centru, kas atradās Pensilvānijas tirdzniecības centrā. Centrā bērni bija spēlējuši kara simulējošās videospēles, kas ietvēra reālu militāro ieroču izmantošanu, kas bija piesaistīti video ekrāniem. Darbinieki piedāvāja noderīgus padomus. Armija to darīja, lai bērni būtu pārāk jauni, lai likumīgi pieņemtu darbā, skaidri uzskatot, ka vēlāk tas veicinās pieņemšanu darbā. Protams, citi veidi, kā mēs mācām bērnus, ka vardarbība var būt laba un noderīga, ir arī kara turpināšana un valsts nāvessodu izmantošana mūsu krimināltiesību sistēmā.

Augustā 2010, Alabamas tiesnesis mēģināja vīrietim par noziegumu draudot Facebook vietnē izdarīt masveida slepkavības, kas ir līdzīgas šaušanas jautrībai, kas nogalināja 32 cilvēkus Virginia Tech. Teikums? Cilvēkam bija jāpievienojas militāram. Armija teica, ka aizvedīs viņu pēc probācijas. „Militārais ir labs, labs jums,” tiesnesis viņam teica. "Es teiktu, ka tas ir piemērots rezultāts," piekrita vīrieša advokāts.

Ja pastāv saikne starp vardarbību ārpus kara un tās iekšienē, ja abas nav pilnīgi nesaistītas darbības, var sagaidīt, ka karavīru veterāni, īpaši no tiem, kuri ir iesaistījušies tiešā pretinieku vardarbībā, ir virs vidējā līmeņa. cīnīties uz zemes. In 2007, Tieslietu statistikas birojs publicēja ziņojumu, izmantojot 2004 datus par veterāniem cietumā, paziņojot:

„Starp pieaugušajiem vīriešiem ASV iedzīvotāju vidū 2004, veterāni bija puse no varbūtības, ka nebūs veterāni, lai ieslodzītos (630 ieslodzītie uz 100,000 veterāniem, salīdzinot ar 1,390 ieslodzītajiem, kas nav ASV veterāni).” Tas šķiet nozīmīgs, un Esmu redzējis to citējot bez nākamā:

„Atšķirību lielā mērā izskaidro vecums. Divas trešdaļas vīriešu veterānu ASV iedzīvotājiem bija vismaz 55 gadus veci, salīdzinot ar 17 procentiem no vīriešiem, kas nav veterāni. Šo vecāku vīriešu veterānu (182 uz 100,000) ieslodzījuma rādītājs bija daudz zemāks nekā tiem, kas jaunāki par 55 (1,483 uz 100,000). ”

Bet tas nenorāda, vai veterāni ir vairāk vai mazāk ticami ieslodzīti, daudz mazāk vardarbīgi. Ziņojumā teikts, ka vairāki no šiem ieslodzītajiem veterāniem ir notiesāti par vardarbīgiem noziegumiem, nekā tas ir ieslodzītajiem, kas nav veterāni, un ka tikai daži no šiem ieslodzītajiem veterāniem ir cīnījušies. Bet tas nenosaka, vai vīrieši vai sievietes, kas ir cīnījušies, vairāk vai mazāk var izdarīt vardarbīgus noziegumus nekā citi to pašu vecuma grupā.

Ja noziedzības statistika parādīja, ka kara veterāni ir palielinājuši vardarbīgu noziegumu skaitu, neviens politiķis, kurš ilgi vēlējās palikt politiķim, būtu ieinteresēts tos publicēt. 2009 aprīlī laikraksti ziņoja, ka FBI un Iekšzemes drošības departaments ir konsultējuši savus darbiniekus, kas meklēja baltos augstākā līmeņa pārstāvjus un „milicijas / suverēnās pilsoņu ekstrēmistu grupas”, lai koncentrētos uz veterāniem no Irākas un Afganistānas. No tā izrietošā sašutuma vētras nebūtu bijusi vulkāniska, ja FBI ieteica koncentrēties uz baltajiem cilvēkiem kā aizdomām par šādu grupu locekļiem!

Protams, šķiet negodīgi nosūtīt cilvēkus, lai veiktu briesmīgu darbu, un pēc tam aiziet pret viņiem, kad viņi atgriežas. Veterānu grupas ir apņēmušās cīnīties pret šādiem aizspriedumiem. Tomēr grupas statistiku nevajadzētu uzskatīt par pamatu, lai netaisnīgi izturētos pret personām. Ja cilvēku nosūtīšana uz karu padara viņus statistiski ticamāk bīstamiem, mums ir jāzina, ka, tā kā cilvēku nosūtīšana uz karu ir kaut kas tāds, ko mēs varam izvēlēties pārtraukt. Nevienam nebūs nekādu risku, ka veterāni netiks ārstēti, ja mums vairs nav veterānu.

28 jūlijā, 2009, Vašingtonas pasts veica rakstu, kas sākās:

„Karavīri, kas atgriežas no Irākas pēc Fort Carson, Colo. Kaujas brigādes, ir izrādījuši ārkārtīgi augstu noziedzīgo darbību skaitu savās pilsētās, veicot virkni slepkavību un citu noziegumu, ko bijušie karavīri piešķīruši neslavas disciplīnai un nejaušas nogalināšanas epizodes laikā, kad viņi nonākuši smagā darbā, saskaņā ar Colorado Springs Gazette laikraksta sešu mēnešu izmeklēšanu. ”

Noziegumi, ko šie karavīri bija izdarījuši Irākā, ietvēra nejaušu civiliedzīvotāju nogalināšanu - dažos gadījumos - punktu tukšā diapazonā -, izmantojot aizliegtus apdullināšanas lielgabalus uz gūstekņiem, stumjot cilvēkus no tiltiem, ielādējot ieročus ar nelikumīgām dobu punktu lodes, ļaunprātīgi izmantojot narkotikas un izjaucot iestādes irākiešu. Noziegumi, ko viņi izdarījuši, atgriežoties mājās, bija izvarošana, vardarbība ģimenē, šaušana, nolaupīšana, nolaupīšana un pašnāvības.

Mēs nevaram ekstrapolēt visai militārajai personai no gadījuma, kas saistīts ar 10 veterāniem, bet tas liecina par to, ka militārpersona pati uzskatīja, ka pašreizējai kara pieredzei raksturīgās problēmas, iespējams, ir palielinājušas veterānu riskus, kas izdarījuši slepkavību civilajā pasaulē, kur slepkavība vairs nav apbrīnojama.

Daudzi pētījumi liecina, ka veterāni, kas cieš no post-traumatiskiem stresa traucējumiem (PTSD), ir daudz biežāk izdarījuši vardarbību, nekā veterāni, kas necieš no PTSD. Protams, tie, kas cieš no PTSD, ir arī biežāk tie, kas redzēja lielu cīņu. Ja vien veterāniem, kas nav cietuši, ir zemāks vardarbības līmenis nekā civiliedzīvotājiem, veterāniem jābūt augstākiem.

Lai gan statistikas dati par slepkavībām šķiet grūti sasniedzami, pašnāvības personas ir vieglāk pieejamas. Šīs rakstīšanas laikā ASV karaspēks zaudēja vairāk dzīvību pašnāvībai, nevis cīnīties, un tie karavīri, kas bija redzējuši cīņu, pašnāvību izdarīja ātrāk nekā tie, kas to nebija. Ar armiju pašnāvību līmenis aktīvajiem karavīriem 20.2 uz 100,000 bija augstāks nekā vidēji ASV, pat ja tas pielāgots dzimumam un vecumam. Un veterānu administrācija 2007 noteica pašnāvību rādītāju ASV veterāniem, kuri bija atstājuši militārus uz apdullināšanu 56.8 uz 100,000, kas ir augstāks par vidējo pašnāvību skaitu jebkurā valstī uz zemes, un lielāks nekā vidējais pašnāvību skaits vīriešiem ārpus Baltkrievijas - tajā pašā vietā, kur Himmlers novēroja masveida slepkavību. Laika žurnāls 13, 2010, aprīlī atzīmēja, ka, neskatoties uz militāro nevēlēšanos to atzīt, viens no faktoriem, kas bija pārsteidzoši pietiekami, bija, iespējams, karš:

„Arī cīņas pieredze var būt svarīga. „Combat palielina bezbailīgumu par nāvi un spēju pašnāvībai,” sacīja Teksasas universitātes psihologa Craig Bryan, kas janvārī informēja Pentagona amatpersonas. Kaujas ekspozīcijas kombinācija un viegla pieeja ieročiem var būt letāla ikvienam, kas domā par pašnāvību. Apmēram puse karavīru, kas paši nogalina, izmanto ieročus, un skaitlis palielinās līdz 93 procentiem starp tiem, kas izvietoti kara zonās.

„Bryan, pašnāvnieku eksperts, kurš nesen atstājis gaisa spēku, saka, ka militārais cilvēks atrodas nozvejas-22. "Mēs apmācām savus karavīrus, lai izmantotu kontrolētu vardarbību un agresiju, lai nomāktu spēcīgas emocionālas reakcijas pret nelaimēm, paciest fiziskās un emocionālās sāpes un pārvarētu bailes no traumām un nāves," viņš teica TIME. Kaut arī tie ir nepieciešami cīņai, “šīs īpašības ir saistītas arī ar paaugstinātu pašnāvības risku”. Šādu kondicionēšanu nevar noliegt, „negatīvi neietekmējot mūsu militāro spēju cīnīties,” viņš piebilst. “Pakalpojumu dalībnieki vienkārši ir vairāk spējīgi nogalināt sevi ar profesionālās apmācības sekām.” “

Vēl viens veicinošs faktors varētu būt skaidras izpratnes trūkums par to, kas ir karš. Karavīriem tādā karā kā karš pret Afganistānu nav labs pamats uzskatīt, ka šausmas, ar kurām viņi saskaras un ko izdara, pamato kaut kas svarīgāks. Kad prezidenta pārstāvis Afganistānā nevar paziņot par kara mērķi senatoriem, kā var sagaidīt, ka karavīri zinās? Un kā var dzīvot ar nogalināšanu, nezinot, kas tas bija?

Sadaļa: VETERĀNI, KAS NAV tik glorozi

Protams, lielākā daļa veterānu, kas nonākuši grūtos laikos, pašnāvību neveic. Faktiski veterāni Amerikas Savienotajās Valstīs - visi, kas „atbalsta karaspēku”, runā bagātie un spēcīgie, tomēr ir ļoti nesamērīgi. Militārais, protams, nepievērš to pašu uzmanību, lai palīdzētu karavīriem kļūt par ne-karavīriem, kurus tā izvirzīja iepriekšējai pārveidošanai. Un sabiedrība kopumā neiedomā veterānus uzskatīt, ka viņu rīcība ir pamatota.

Vjetnamas kara veterāni tika atbalstīti ar lielu niknumu un nicinājumu, kas skāra viņu garīgo stāvokli. Karu veterāni Irākā un Afganistānā bieži vien ir apsveicami mājās ar jautājumu „Vai jūs domājat, ka karš vēl turpinās?” Šis jautājums var nebūt tik kaitīgs kā kāds, kurš stāstījis par slepkavību, bet tas ir tālu no uzsverot augstāko nozīmi un vērtību, ko viņi ir darījuši.

Sakot, kas var būt ļoti noderīgs veterānu garīgajai veselībai, viss pārējais ir vienāds, ko es gribētu darīt. Bet tas nav tas, ko es daru šajā grāmatā. Ja mēs gatavojamies pārvarēt karu, tas tiks veidots, veidojot labvēlīgāku kultūru, kas mazina nežēlību, atriebību un vardarbību. Cilvēki, kas pirmām kārtām ir atbildīgi par kariem, ir tie, kas ir augšgalā, tie, kas aplūkoti sestajā nodaļā. Noziedzīgu nodarījumu sodīšana nākotnē atturētu karu. Sodīt veterānus vismazāk netraucētu karu. Taču vēstījums, kas mums jāpārvar mūsu sabiedrībā, nav slavēšana un pateicība par vissmagākajiem noziegumiem, ko mēs ražojam.

Es domāju, ka risinājums nav slavēt vai sodīt veterānus, bet gan parādīt viņiem laipnību, runājot par patiesību, kas nepieciešama, lai apturētu vairāk no tiem. Veterāniem un ne-veterāniem varētu būt brīva un kvalitatīva garīgā veselības aprūpe, standarta veselības aprūpe, izglītības iespējas, darba iespējas, bērnu aprūpe, brīvdienas, garantēta nodarbinātība un pensionēšanās, ja mēs pārtraucam visu mūsu resursu dempingu karos. Nodrošinot veterānus ar tiem laimīgās, veselīgās civilās dzīves pamatkomponentiem, iespējams, vairāk nekā līdzsvarotu jebkādu diskomfortu, ko viņi uzskata par kara kritiku.

Matthis Chiroux ir ASV karavīrs, kurš atteicās izvietoties Irākā. Viņš saka, ka viņš bija izvietots Vācijā un iepazinās ar daudziem vāciešiem, no kuriem daži teica, ka tas, ko viņa valsts darīja Irākā un Afganistānā, bija genocīds. Chiroux saka, ka tas viņu ļoti aizvainoja, bet viņš domāja par to un rīkojās, un tas varēja ļoti labi izglābt savu dzīvību. Viņš tagad ir pateicīgs dažiem drosmīgiem vāciešiem, kuri bija gatavi viņu aizvainot. Lūk, pārkāpējiem!

Esmu tikusies ar vairākiem karu veterāniem Irākā un Afganistānā, kuri ir atraduši zināmu komfortu un atvieglojumu, lai kļūtu par vokālajiem pretiniekiem tajos karos, kurus viņi cīnījās, un dažos gadījumos kļūstot par rezistentiem, kuri vairs atsakās cīnīties. Veterāniem un pat aktīviem karavīriem nav jābūt miera aktīvistu ienaidniekiem. Kā norāda viņa kapteinis Pauls Chappels savā grāmatā "Karš beigas", vienmēr pastāv liela plaisa starp stereotipiem. Karavīri, kuri sadistisko prieku nogalina nevainīgos un miera aktīvistus, kuri spīt uz veterāniem, ir viens no otras (vai varbūt nedaudz tuvāk, nekā viņi domā), bet vidējais kara dalībnieks un pretinieks ir daudz tuvāk, un tiem ir daudz vairāk kopīgu spēku, nekā tiem, kas atdala tos. Nozīmīgs amerikāņu īpatsvars un pat ievērojams daudzums miera aktīvistu, strādā ieroču izgatavotājiem un citiem kara nozares piegādātājiem.

Kaut arī karavīriem ir vieglāk nogalināt no attāluma ar droniem vai izmantojot siltuma sensorus un nakts redzamību, spēlējot videospēļu karu, kurā viņiem nav jāredz viņu upuri, politiķi, kas tos sūta, ir vēl viens solis un ir vēl vienkāršāks laiks, lai izvairītos no atbildības jūtas. Kā vēl mēs varam saprast situāciju, kurā simtiem Pārstāvju palātas locekļu ir karu „pretinieki” un “kritiķi”, kuri joprojām finansē tos? Un mums pārējie civiliedzīvotāji ir vēl viens solis no jauna.

Karavīri jau sen ir atraduši vieglāku nogalināšanu, izmantojot aprīkojumu, kas prasa vairāk nekā vienu personu, lai to ekspluatētu, izplatot atbildību. Mēs domājam tieši tāpat. Ir simtiem miljonu cilvēku, kas nespēj veikt radikālus pasākumus, lai apturētu šos karus, tāpēc, protams, es nevaru vainot par to pašu neveiksmi, vai ne? Vismazāk, ko es varu darīt, vienlaikus cenšoties uzspiest spēcīgāku opozīciju, ir līdzjūtība cilvēkiem, kas daudzos gadījumos nonāca militārajās grupās, ja nav citu iespēju, kas man bija, un godināt galvenokārt tos, kuri atrod drosmi un varonību. militāriem, lai noteiktu savus ieročus un atteiktos darīt to, ko viņi ir teikuši, vai vismaz atrast gudrību, lai vēlāk izteikties par to, ko viņi ir darījuši.

Sadaļa: SOLDIERS STORIES

Meliem, par kuriem ir teicis uzsākt karus, vienmēr ir bijuši dramatiski stāsti, un kopš kino izveides ir atrastas varoņu karavīru stāsti. Sabiedriskās informācijas komiteja sagatavoja garuma filmas, kā arī sniedza tām 4 minūšu runas, kad tika mainīti ruļļi.

„Neticīgajā (1918), kas veidots, sadarbojoties ar ASV Jūras spēku korpusu, bagāts un spēcīgs Films uzzina, ka“ klases lepnums ir nevēlams ”, jo viņš skatās, ka viņa šoferis mirst kaujā, atrod ticību pēc Kristus staigāšanas attēla kaujas laukā un iemīlas skaista Beļģijas meitene, kas tikko izbēg no vācu virsnieka izvarošanas. ”

DW Griffith 1915 filma „Tautas dzimšana par pilsoņu karu” un rekonstrukcija palīdzēja uzsākt iekšējo karu pret melnajiem cilvēkiem, bet viņa sirdis pasaulē ar 1918, kas tika veikts ar militāro palīdzību, amerikāņiem mācīja, ka I pasaules karš bija par varoņa glābšanu nevainīgajam no ļaunajiem.

Otrā pasaules kara laikā kara informācijas birojs ieteica ziņojumus, pārskatīja skriptus un lūdza samazināt nevēlamas ainas, pārņemot filmu nozari, lai veicinātu karu. Armija arī pieņēma darbā Franku Capru, lai sagatavotu septiņas kara veidojošās filmas. Šī prakse, protams, turpinājās līdz pašreizējai dienai, kad Holivudas šāvēji tiek regulāri ražoti ar ASV militāro palīdzību. Šo stāstu karaspēks ir attēlots kā varoņi.

Reālu karu laikā militārie mīl arī stāstīt par reāliem dzīves varoņiem. Nevar labāk pieņemt darbā. Tikai pāris nedēļas kara laikā pret Irāku, ASV plašsaziņas līdzekļi, pēc militārās un Baltās nama pamudinājuma, sāka sniegt piesātinājuma segumu sievietes karavīra Jessica Lynch stāstam, kurš, iespējams, tika notverts naidīgas apmaiņas laikā un pēc tam dramatiski izglāba. Viņa bija gan varone, gan grūtniece. Pentagons kļūdaini apgalvoja, ka Lynčam bija brūces un lodes, un ka viņa bija saspringta slimnīcas gultā un nopratināta. Lynch noliedza visu stāstu un sūdzējās par to, ka militārs bija viņu izmantojis. 24, 2007, aprīlī Lynch liecināja Parlamenta pārraudzības un valdības reformas komitejā:

“[Pēc manas sagūstīšanas] tika stāstīts par lielām varonībām. Mana vecāka mājās Wirt County bija plašsaziņas līdzekļu aplenkuma laikā, atkārtojot stāstu par mazo meiteni Rambo no kalniem, kas cīnījās. Tā nebija taisnība. . . . Es joprojām esmu sajaukts par to, kāpēc viņi izvēlējās gulēt. ”

Viens no operācijā iesaistītajiem karavīriem, kas zināja, ka stāsti bija nepareizi, un kurš tajā laikā komentēja, ka militārs bija „filmas veidošana” bija Pat Tillman. Viņš bija bijis futbola zvaigzne un bija lieliski atteicies no vairāku miljonu dolāru futbola līguma, lai pievienotos militārpersonām un pildītu savu patriotisko pienākumu aizsargāt valsti no ļaunajiem teroristiem. Viņš bija visslavenākais ASV militārais karaspēks, un televīzijas kanāls Anns Coulers viņu sauca par "amerikāņu oriģinālu - tikumīgs, tīrs un vīrišķīgs kā tikai amerikāņu vīrietis."

Izņemot to, ka viņš vairs nezināja stāstus, kas viņu noveda pie piesaistes, un Ann Coulter viņu pārtrauca. Septembrī 25, 2005, Sanfrancisko hronika ziņoja, ka Tillmans kritizēja Irākas karu un bija plānojis tikšanos ar ievērojamu kara kritiķi Noamu Čomski, kas notiks, kad viņš atgriezās no Afganistānas, visu informāciju, ko vēlāk apstiprināja Tillmana māte un Chomsky . Tillmans to nevarēja apstiprināt, jo viņš bija miris Afganistānā 2004 no trim lodes uz pieres īsā diapazonā, amerikāņu lodes.

Baltais nams un militāristi zināja, ka Tillmanis bija miris no tā sauktās draudzīgās ugunsgrēka, bet viņi maldīgi pastāstīja, ka nāve ir nomira naidīgā apmaiņā. Vecāko armiju komandieri zināja faktus un vēl apstiprināja, ka Tillmanam piešķīra sudraba zvaigzni, purpura sirdi un pēcnāves veicināšanu, pamatojoties uz viņa nāvi cīnoties pret ienaidnieku.

Tiek stāstīti arī dramatiski stāsti, kas izaicina ideju par varoņu karavīriem. Karen Malpede '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' 'Karen Malpede' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' 'Prophecy' 'spēlē par karu pret Irāku. Filmas, piemēram, Ellah ielejā, nodod kara nodarīto kaitējumu karavīriem un pauž savu pārliecību, ka tas, ko viņi darījuši, ir pretējs varonīgajam. Zaļā zona attēlo karavīru, kurš mazliet vēlu saprot, ka karš pret Irāku ir balstīts uz meliem.

Bet nav nepieciešams vērsties pie daiļliteratūras vai veidot stāstus, kas parāda karavīrus, kā tie patiešām ir. Viss, kas nepieciešams, runā ar viņiem. Daudzi, protams, joprojām atbalsta karus pēc tam, kad viņi ir bijuši viņiem. Vēl vairāk atbalstīt vispārējo kara ideju un lepojamies ar to, ko viņi ir darījuši, pat ja viņiem ir kritika par konkrēto karu, kuru viņi bija. Bet daži kļūst par karu pretrunīgiem oponentiem, iepazīstinot ar savu pieredzi, lai izkliedētu mitoloģijas. Irākas veterāni pret karu pulcējās pie Vašingtonas, DC, martā 2008 par notikumu, ko viņi sauca par “Ziemas karavīru”.

„Viņš skatījās, kā komandieris, kurš mums bija devis rīkojumu šaut ikvienu uz ielas, nošaut divas vecas dāmas, kas staigāja un vedēja dārzeņus. Viņš teica, ka komandieris viņam bija teicis šaut sievietes, un kad viņš atteicās, komandieris nošāva viņus. Tātad, kad šis jūras kuģis sāka šaut cilvēkus automašīnās, kuras neviens cits nebija apdraudējis, viņš sekoja viņa komandiera piemēram. ”- Jason Wayne Lemieux

„Es atceros vienu sievieti, kas staigāja. Viņa nēsāja milzīgu maisu, un viņa izskatījās kā viņa virzījās uz mums, tāpēc mēs izgaismojām viņu ar Marku 19, kas ir automātiska granāta palaišanas iekārta, un kad putekļi nokļuva, sapratu, ka soma bija pilna ar pārtikas produktiem. Viņa bija mēģinājusi mūs barot, un mēs to uzplauka gabalos. . . .

„Kaut kas cits, ko mēs iedrošinājām darīt, gandrīz ar kņadu un nūju, bija nēsāt ieročus, vai arī mana trešā tūre, pilienu lāpstas. Mēs nēsātu šos ieročus vai lāpstas ar mums, jo, ja mēs nejauši nošāva civilo, mēs varētu vienkārši mest ieroci uz ķermeņa un padarīt viņus kā nemiernieku. ”- Jason Washburn

„Es vēlos sākt, parādot video no Kilo uzņēmuma izpilddirektora. Mēs esam guvuši divu stundu ilgu ugunsdzēsību, un tas jau ilgu laiku bija beidzies, bet viņš joprojām uzskatīja, ka ziemeļu Ramadi ir vajadzīgs piecu simtu mārciņu lāzera vadītais raķete. - Jon Michael Turner

Video rāda virsnieku, kurš aizbrauc pēc raķešu streika: „Es domāju, ka es tikai nogalināju pusi no ziemeļu Ramadi iedzīvotājiem!”

„18, 2006, aprīlī man bija pirmais apstiprinātais nogalinājums. Viņš bija nevainīgs cilvēks. Es nezinu viņa vārdu. Es viņu saucu par "tauku vīrieti". Notikuma laikā viņš devās atpakaļ uz savu māju, un es viņu nošāva sava drauga un tēva priekšā. Pirmais posms viņu nenogalināja pēc tam, kad es viņu nonācu kaklā. Pēc tam viņš sāka kliedzēt un izskatījās tieši manā acī. Es paskatījos uz savu draugu, kuram es biju, un es teicu: "Nu, es nevaru to darīt." Es paņēmu vēl vienu šāvienu un aizveda viņu. Pārējā viņa ģimene viņu aizveda. Viņa ķermenim bija vajadzīgi septiņi irākieši.

„Mēs visi esam apsveicami pēc tam, kad mums bija pirmās nogalināšanas, un tas notika. Mans uzņēmuma komandieris personīgi apsveica mani. Tas ir tas pats indivīds, kurš paziņoja, ka ikviens, kurš nogalina pirmo nāvi, nogalinot viņus uz nāvi, iegūs četras dienas, kad atgriezāmies no Irākas. . . .

„Man žēl naida un iznīcināšana, ko esmu nodarījis nevainīgiem cilvēkiem. . . . Es vairs neesmu monstrs, kuru es reiz biju. ”- Jon Michael Turner

Šādu stāstu bija vēl daudz, un tas, kas likās varonīgs, bija viņu stāstīšana, nevis tas, ko viņi stāstīja. Mums parasti nav dzirdēt, ko domā karavīri. Lai arī Vašingtonā tiek ignorēta plaša sabiedrība, karavīri tiek ignorēti vēl vairāk. Reti mēs pat redzam aptaujas par to, kam tic karaspēks. Bet 2006. gadā, kamēr prezidenti un kongresa locekļi runāja par karu “karaspēka labā”, aptaujā atklājās, ka 72 procenti ASV karavīru Irākā vēlas, lai karš beigtos pirms 2007. gada. Vēl lielāks procents, 85 procenti, nepatiesi uzskatīja, ka karš ir "Lai atriebtos par Sadama lomu 9-11 uzbrukumos." Protams, Saddamam Huseinam nebija nozīmes šajos uzbrukumos. Un 77 procenti uzskatīja, ka galvenais kara iemesls ir "atturēt Sadamu no Al Qaeda aizsardzības Irākā". Protams, Irākā nebija al Qaeda, kamēr karš to neizveidoja. Šie karavīri ticēja kara meliem, un viņi joprojām vēlējās, lai karš beidzas. Bet lielākā daļa no viņiem ieročus nav nolikuši.

Vai viņu līdzdalība agresīvā karā tiek izlaista, jo viņi tika melojuši? Nu, tas noteikti liek vēl vairāk vainot augstākos lēmumu pieņēmējus, kuriem jābūt atbildīgiem. Bet, manuprāt, svarīgāk nekā atbildēt uz šo jautājumu ir nākotnes iespējamo karavīru aizkavēšana. Šim mērķim ir jāizceļ patiesība par iepriekšējiem kariem. Patiesība ir šāda: karš nav bijis un nevar būt pakalpojums. Tas nav varonīgs. Tas ir kauns. Daļa no šo faktu atzīšanas ietvers varonības auru no karavīriem. Kad politiķi pārtrauc nepatiesu izlikšanos cīņās karos - diezgan izplatīta prakse, un kaut kas senatūras kandidāts tika iesprostots 2010 - un sākat maldīgi izlikties, ka tā nav darīts, mēs zinām, ka mēs gūstam panākumus.

Cita progresa zīme izskatās šādi:

„30 [2010] jūlijā aptuveni 30 aktīvie karavīri, veterāni, militārās ģimenes un atbalstītāji rīkoja ralliju ārpus Fort Hood vārtiem [no kuriem karavīri jau ir nosūtījuši karavīru, kas jau cieš PTSD] vērsts pulkvedis Allen, komandieris 3rd ACR [Bruņotais kavalērijas pulks], kas lasīja “Kol. Allen. . . Nelietojiet ievainotos karavīrus! Demonstratori veica arī plakātus, kas lasīja:

"Pastāstiet misiņš: skūpstiet manu ass!"

un

"Viņi guļ, mēs miram!"

“Demonstrācija bija galvenā bāze, lai demonstrācijas laikā nodotu tūkstošiem aktīvo GN un viņu ģimenes. Daudzi arī pievienojās pēc demonstrācijas. Fort Hood militārā policija nosūtīja transportlīdzekļus un karaspēku, lai iebiedētu demonstrantus, baidoties no pieaugošas kustības. ”