Autors: Al Markowitz
Nesen manu uzmanību piesaistīja Šari Hartera no Portsmutas vēstule, kas tika publicēta kā viesu sleja Virdžīnijas pilotā. Tā aicināja sakaut “globālismu”, īpaši atsaucoties uz NATO un politiku, kas iejaucas citu valstu lietās. Šī iejaukšanās svārstās no mūsu noderīgo līderu atbalsta līdz ekonomiku destabilizēšanai un "režīma maiņai". Piemēri tam ir mūsu atbalsts militāram apvērsumam Hondurasā, kas gāza demokrātiski ievēlētu valdību. Tas ietver atklāti fašistiskas huntas izveidošanu un atbalstīšanu Ukrainā, kā arī Kadafi nogalināšanu un Lībijas destabilizāciju. Tajā jāiekļauj arī nepamatotais iebrukums Irākā, šausminoša katastrofa, kas turpina paplašināties. Vēstulē skaidri norādīts, ka Hilarija Klintone to visu apstiprināja un, iespējams, turpinās postošu intervences politiku. Tā ir taisnība. Tāpat kā Brexit vēlētāji, Hartere šīs vēlēšanas uzskata par "referendumu par globālistisku politiku", kas rada maldīgu priekšstatu, ka Tramps kaut kā būtu labāks. Patiesībā abi kandidāti turpinātu karu, lai gan varbūt ne pret tiem pašiem cilvēkiem.
Mani šeit satrauc ārpus vēlēšanu cikla, kurā visi var zaudēt, ir tas, ko mēs saprotam ar globālismu, kam vajadzētu un kam nevajadzētu būt globālam. To pamatā ir ekonomika, klimata realitāte un ar to saistītās mūžīgā kara izmaksas.
Karš ir nevajadzīgs un postošs ar izmaksām, kas turpinās gadu desmitiem. Karš, ko sākām pret Vjetnamu par uzdrīkstēšanos tiekties pēc neatkarības no franču koloniālisma, mūs joprojām vajā. Amerikāņi un vjetnamieši turpina fiziski un garīgi ciest no šīs pieredzes. Papildus smadzeņu bojājumiem, ko izraisa fiziskas un psiholoģiskas traumas, joprojām pastāv ietekme uz veselību, ko izraisīja šīs valsts saindēšanās, kā arī mūsu pašu karavīri.
Nepareizi dzimušais iebrukums Irākā izraisīja ne tikai šīs valsts sabrukumu, kurā gāja bojā vairāk nekā pusmiljons cilvēku. Tas radīja masveida bēgļu migrāciju Sīrijā, kas kopā ar smagu sausumu un pārtikas trūkumu destabilizēja šo valsti. Tas noveda pie pastāvīgās brutalitātes Sīrijā, kā arī pie ISIL izveidošanas. Mēs un citas varas turpinām apmācīt un apbruņot brutālas grupējumus, kas pastiprina un izplata murgu. Šis ir reģionālais aizstājējkarš, kurā lielākā daļa cilvēku ir nonākuši vidū, kā rezultātā notiek vēl lielāka bēgļu izceļošana, izplatot destabilizāciju visā reģionā un Eiropā.
Mūsu valdība caur NATO masē ieročus gar robežu ar Krieviju un arvien vairāk demonizē Vladimiru Putinu. Citas valsts samazināšana līdz vienam indivīdam, ko mēs varam dehumanizēt, bieži vien ir attaisnojums, kas noved pie kara. Mēs neuzbrukām Lībijai, mēs uzbrukām Kadafi. Mēs neuzbrukām Irākai, mēs uzbrukām Sadamam Huseinam. Ir daudz citu piemēru.
Kara barbarisms, tā pastāvīgās mokas un ilgstošas rētas, izņemot, karš ir klimata katastrofa, kuru mēs vairs nevaram atļauties. Mēs nekad nesaņemam klimata ietekmes novērtējumu, pirms sākam mest bumbas. Šis ir līdz šim karstākais gads ar masīviem meža ugunsgrēkiem, plūdiem un rekordaugstām temperatūrām. Klimata destabilizācija palielina reģionālo nestabilitāti, kara izplatību un masveida migrāciju, ko mēs jau redzam. Tas izraisa domino efektu, kas draud mūs visus aprīt.
Vēl viena nepārtraukta kara ietekme ir sociāla. Pirms vairākiem gadu desmitiem es paziņoju, ka lietas, ko darām tādās vietās kā Centrālamerika, atgriezīsies mājās. Mēs nevaram eksportēt brutalitāti un būt imūni pret to mājās. Mūsu valsts apmāca karavīrus no visas pasaules, kā spīdzināt, apspiest un nogalināt savus pilsoņus. Mēs apmācām represīvo valdību un diktatūras nāves komandas, armijas un policiju Amerikas skolā Fortbenningā, Džordžijas štatā, un esam to darījuši jau daudzus gadu desmitus. Dažkārt pārmaiņām savās valstīs šiem varmākām ir jāpamet. Daudzi apmetas uz dzīvi ASV.
Mūsu pašu policijas spēki ir kļuvuši militarizētāki ne tikai aprīkojuma, bet arī attieksmes ziņā. Daudzi virsnieki ir traumēti mūsu karu veterāni, kas atved viņus pie mums mājās. Mums ir arī daudz kara postītu veterānu iedzīvotāju vidū. Viņu nepārtrauktās cīņas atved arī mūsu ārzemju karus mājās. Viegla piekļuve militāriem ieročiem padara to vēl bīstamāku. Piemērs ir Gevins Longs, cilvēks, kurš nošāva un nogalināja policistus Batonrūžā, Losandželosā, kā arī Mika Ksavjers Džonsons, kurš šāva uz policistiem Dalasā, Teksasā. Mēs nesen redzējām bojātu veterānu barikādi viņa mājā četru dienu konfrontācijā ar policiju šeit, Norfolkā. Par laimi, tas beidzās bez starpgadījumiem. Lielākā daļa kara veterānu nav sabiedrībai bīstami, taču daudzi ir fiziski un garīgi traumēti. Viņi ir pelnījuši vislabāko iespējamo aprūpi par viņu upuri.
Kultūra, ko veido karš un karam, ir dusmas, atriebība un hipernacionālistiska ksenofobija. Tā ir kultūra, kas pielūdz ieročus, spēku un vīrišķību. Tā ir kultūra, kas šajā valstī ir apzināti popularizēta kopš 1980. gadiem, un tās nāvējošās sekas turpinās, vardarbībai un masu apšaudēm kļūstot par normu. Tā ir kultūra, kas attaisno Nacionālās drošības valsti un bezpilota lidaparāta slepkavības, bieži vien nevainīgus, ko pastrādāja Obama un kas turpināsies Klintones vai Trampa vadībā. Tā ir mentalitāte, kas padara Donalda Trampa kandidatūru pat iespējamu.
Kāpēc mēs to darām? Kāpēc mēs turpinām nepārtrauktu karu? Mēs to darām, jo karš ir kļuvis par mūsu ekonomisko bāzi. Prezidents Dvaits D. Eizenhauers mūs brīdināja par to savā atvadu runā 1961. gada janvārī, sakot: “. . .mēs esam spiesti izveidot pastāvīgu bruņojuma nozari ar milzīgām proporcijām. Papildus tam trīsarpus miljoni vīriešu un sieviešu ir tieši iesaistīti aizsardzības struktūrā. Mēs katru gadu tērējam militārajai drošībai vairāk nekā visu ASV korporāciju tīrie ienākumi. Šī milzīgās militārās iestādes un lielas ieroču rūpniecības savienojums ir jauns Amerikas pieredzē. Kopējā ietekme — ekonomiskā, politiskā, pat garīgā — ir jūtama katrā pilsētā, katrā štata namā, katrā federālās valdības birojā. Mēs atzīstam šīs attīstības obligātu nepieciešamību. Tomēr mēs nedrīkstam neaptvert tās nopietnās sekas. Ir iesaistīts mūsu darbs, resursi un iztika; tāda ir arī mūsu sabiedrības struktūra. Valdības padomēs mums ir jāsargājas no militāri rūpnieciskā kompleksa nepamatotas ietekmes iegūšanas neatkarīgi no tā, vai to vēlas vai nemeklē. Pastāv un turpināsies nevietā esošās varas katastrofālas pieauguma iespēja. Mēs nekad nedrīkstam pieļaut, ka šīs kombinācijas svars apdraud mūsu brīvības vai demokrātiskos procesus."
Kopš tā laika Eizenhauera bailes ir piepildījušās. Mūsu ekonomika ir kļuvusi balstīta uz karu, un militārie darbuzņēmēji gūst desmitiem miljardu dolāru peļņu. Slepeno izlūkošanas programmu "melnais budžets" 52.6. gadā tika lēsts 2013 miljardu ASV dolāru apmērā, ieskaitot 16 spiegu aģentūras, kas nodarbina 107,035 2015 cilvēkus. Nacionālo prioritāšu projekts, organizācija, kas analizē ASV budžetu, ziņo, ka 54. finanšu gadā militārie izdevumi veidos 598.5% no visiem federālajiem diskrecionārajiem izdevumiem, kopā 5 miljardus ASV dolāru. Uzņēmumi, piemēram, Lockheed Martin, 2014. gadā guva peļņu vairāk nekā 70 miljardu dolāru apmērā, no kuriem 32% jeb 35 miljardus dolāru nāca tieši no valdības. Viņi ražo iznīcinātājus, piemēram, problēmu nomocīto F-337 par XNUMX miljoniem USD, kā arī bezpilota lidaparātus, raķetes un bumbas, un tie nav vienīgie ieroču un militārā aprīkojuma piegādātāji. Padomājiet par Halliburton un GE. Šīs milzu korporācijas ir atkarīgas no nepārtrauktiem konfliktiem un nodarbina daudz cilvēku. Ja Kongresa pārstāvis vēlas atgriezties mājās, ar militāro jomu saistītās nozares ir galvenais avots. Šie Kongresa pārstāvji vēlāk kļūst par algotiem lobistiem tajās pašās nozarēs korupcijas virpuļdurvīs, kas izjauc robežu starp militāro rūpniecību un valdību.
Lielie militārie piegādātāji, piemēram, Lockheed Martin un GE, paļaujas uz valdības subsīdijām, bet maksā nelielus nodokļus vai nemaz. Viņiem ir triljoni ārzonas kontos, kas varētu nodrošināt nepieciešamos ieņēmumus veselības aprūpei, izglītībai, darba vietām, lai atjaunotu mūsu infrastruktūru un atjaunotu atjaunojamo enerģiju. Kā Eizenhauers paziņoja Amerikas laikrakstu redaktoru biedrībai 1953. gadā, "Katrs izgatavotais ierocis, katrs palaists karakuģis, katra izšauta raķete galu galā nozīmē zādzību no tiem, kuri ir izsalkuši un nav paēduši, tiem, kuri ir auksti un nav apģērbti. Šī ieroču pasaule netērē naudu viena. Tā tērē savu strādnieku sviedrus, savu zinātnieku ģēniju, savu bērnu cerības. Tas nepavisam nav dzīvesveids nekādā patiesā nozīmē. Zem draudoša kara mākoņa tā ir cilvēce, kas karājas pie dzelzs krusta."
Ievainoti veterāni, pastiprināta vardarbība, iznīcinātas valstis, milzīgas bēgļu krīzes, ekoloģiskas katastrofas un izsalcis iekšējais budžets tādām lietām kā veselības aprūpe un izglītība — lietas, kuras mēs “nevaram atļauties”, ir uz karu balstītas ekonomikas papildu izmaksas. Pat šajās vēlēšanās, izvairoties no problēmām, kas varētu ietekmēt uzņēmumu peļņu, demokrāti ir izvēlējušies saistīt Trampu ar Putinu un kandidēt pret Krieviju. Tā ir slikta izvēle, kas atspoguļo vanaguglobalism ka daudzi iebilst un norāde uz gaidāmajām lietām. Krievija nav mūsu ienaidnieks, un tā ir daudz mazāk agresīva vai apdraudēta nevienam nekā mēs. Neviens kandidāts nav pret karu vai mūsu pastāvīgo sabiedrisko atbalstu militāri rūpnieciskajam kompleksam. Neviens nevēlas izjaukt Nacionālās drošības valsti. Trampam ir taisnība, apšaubot NATO pamatu un mūsu atbalstu tai, lai gan viņš ir tālu no miera kandidāta un viņam nav nekādas politikas, izņemot pašslavināšanu.
Kad mēs runājam par globalismu vai globalizāciju, mēs pārāk bieži domājam par kara un finanšu globalizāciju. Tie izposta parastos cilvēkus, nogalinot iespējas un padarot mūs nabadzīgu dažu cilvēku neticamās bagātības dēļ. Mums ir taisnība, tos noraidot, taču mums nevajadzētu to darīt, ievēlot bīstamu blēņu vai tuvredzīgu izolacionismu. Neviens no tiem neatrisinās problēmas, un abi nodarīs mums papildu kaitējumu. Mums ir jāstrādā, lai mainītu mūsu ekonomisko bāzi un izstrādātu politiku, kas cilvēkus izvirza korporatīvās dienaskārtībās. Mums ir vajadzīga ekonomika, kuras pamatā ir atjaunojamie resursi un pietiekamība pretstatā nereālai izaugsmei un brutālai konkurencei, kas mūs nostāda viens pret otru par zemākajām algām.
Lai novērstu kaitējumu, ko nodarījusi mūsu militārā un korporatīvā ekonomika, un mūsu kari, ir nepieciešama cita veida globalizācija. Mēs visi esam savstarpēji atkarīgi no šīs mazās un trauslās planētas. Tā kā mūsu klimats turpina mainīties, ietekme uz lauksaimniecību, pārtikas piegādēm un dzīves vajadzībām veicinās jaunus konfliktus par resursu izsīkšanu. Ja vēlamies ierobežot masveida migrāciju un izvairīties no konfliktiem, mums ir jāglobalizē sadarbība un palīdzība. Mums ir jāspēj nogādāt pārtiku un ūdeni tur, kur tie ir visvairāk nepieciešami, un mums ir jārisina ekonomiskie jautājumi tādā veidā, kas veicina savstarpēju drošību. Mums ir iespējas to izdarīt, bet tam ir nepieciešama politiskā griba, kas var notikt tikai tad, ja mēs nošķiram valsts pārvaldību no privātajām interesēm. Tam nepieciešama reāla vēlēšanu reforma, kā arī organizēts pilsoņu spiediens.
Tas, kas mums nav vajadzīgs, ir karš, karsts vai auksts, ar Krieviju, eskalācija Tuvajos Austrumos vai nebeidzams karš visā pasaulē. Mūsu ekonomika ir pārāk piesaistīta korporatīvajai labklājībai, kas baro mūsu barbarisko un destruktīvo militāro rūpniecību, lai saglabātu lētu darbaspēku un piekļuvi izejvielām spēcīgām korporācijām. Nodrošinājuma izmaksas atmaksas gadījumā atsver jebkādus ieguvumus.
Tramps un informēti pilsoņi turpinās būt spēks, kas darbojas pret
No bēgļiem līdz klimata iznīcināšanai un ietekmei uz mūsu pašu arvien vardarbīgāko sabiedrību mēs turpinām maksāt augstu cenu par karu. Tramps, tāpat kā Klintone, visticamāk, veicinās karu, nāves lietus un šausmas pār cilvēkiem visā pasaulē. Viņš ir vājādains, kurš neko nezina, un tas būtu daudz sliktāks Amerikai visos iespējamos veidos. Tramps un nezinošais naidīgais neglītums, ko viņš pārstāv un nes sev līdzi, ir jāuzvar.
Ja tas notiks, mums jāpaziņo Klintonei un DNC, ka skriešana pret Krieviju un globālāka militāra iejaukšanās nav piemērota. Mums ir jāuzklausa klimata pasākumu specifika. Ir pienācis laiks pārstāt pieņemt simbolismu pār materiālo realitāti ar iedvesmojošu retoriku, kas pārāk bieži ir pretrunā faktiskajai praksei. Mums ir vajadzīga ekonomikas politikas specifika, kas atkāpjas no postošās realitātes, kas saistīta ar mūsu atkarību no kara un korumpētā korporatīvā neoliberālisma, kas kaitē strādājošiem, barojot ekonomisko nevienlīdzību, izmisumu un dusmas; dusmas, kas draud ar destruktīvu pretreakciju līdzīgi kā Brexit. Mums ir jādzird par starptautisko sadarbību, nevis apsūdzībām un draudiem.
Tas, ko mēs esam redzējuši šajās vēlēšanās, ir milzīgs tautas atbalsts visā spektrā pārtraukumam no zvērīgā un korumpētā status quo. Mums ir jāturpina strādāt kopā tādās pilsoņu rīcības grupās kā Virginia Organizing un nacionālajās pilsoņu apvienībās, kas izveidojušās pēc šīm vēlēšanām, lai tiktu sadzirdēti un panāktu reālas pārmaiņas ārpus vēlēšanu gada izlikšanās cirka. Kā Sanderss atzīmēja kampaņas laikā: "Pārmaiņas notiek no apakšas uz augšu."
