WAR ir vairāk nekā vēlaties

Kad prezidents Baraks Obama pievienojās Henrija Kissingera un citu maigu dvēseļu, kas saņēmušas Nobela Miera prēmijas, rindās, viņš kaut ko darīja, ko es nedomāju, ka kāds cits iepriekš būtu izdarījis miera balvas pieņemšanas runā. Viņš iebilda par karu:

„Būs laiki, kad valstis, rīkojoties individuāli vai koncertā, atradīs spēka izmantošanu ne tikai nepieciešamā, bet arī morāli pamatotā. Es daru zināmu šo paziņojumu, ņemot vērā to, ko Martin Luther King Jr. teica šajā pašā ceremonijā pirms gadiem: „Vardarbība nekad nesniedz pastāvīgu mieru. Tā neatrisina sociālo problēmu: tā tikai rada jaunas un sarežģītākas. . . . Bet kā valsts vadītājs zvērēja, lai aizsargātu un aizstāvētu savu tautu, es nevaru vadīties tikai pēc [King's un Gandhi] piemēriem. Es sastopos ar pasauli, kā tas ir, un nevar stāvēt dīkstāvē, saskaroties ar draudiem amerikāņu tautai. Jo nav kļūda: ļaunums pasaulē pastāv. Nevardarbīga kustība nevarēja apturēt Hitlera armiju. Sarunas nevar pārliecināt Al Qaeda līderus, lai tie varētu noteikt savus ieročus. Sakot, ka spēks dažkārt var būt nepieciešams, nav aicinājums cinismam - tā ir vēstures atzīšana. . . . Tātad, jā, kara instrumentiem ir nozīme miera saglabāšanā. ”

Bet, jūs zināt, es nekad neesmu atradis nevienu kara pretinieku, kas neticēja, ka pasaulē ir ļaunums. Galu galā mēs iebilstam pret karu, jo tā ir ļauna. Vai Martin Luther King, Dž., Stāvēja dīkstāvē, saskaroties ar draudiem? Nopietni? Vai karalis iebilda pret cilvēku aizsardzību un aizstāvēšanu? Viņš strādāja par šo pašu mērķi! Obama apgalvo, ka viņa vienīgās izvēles ir karš vai nekas. Bet iemesls, kāpēc cilvēki zina vārdus Gandhi (kurš nekad netika piešķirts Nobela Miera prēmija) un karalis, ir tas, ka viņi ieteica citas iespējas un pierādīja, ka šīs citas pieejas varētu darboties. Šo būtisko nesaskaņu nevar izlīdzināt. Jebkurš karš ir vienīgā iespēja, vai arī tā nav - šādā gadījumā mums ir jāapsver alternatīvas.

Vai mēs nevarējām apturēt Hitlera armijas bez pasaules kara? Citādi apgalvot, ir smieklīgi. Mēs būtu varējuši apturēt Hitlera armiju, nepabeidzot Pirmo pasaules karu ar centieniem, šķietami, lai vairotu pēc iespējas lielāku aizvainojumu Vācijā (sodītu veselus cilvēkus, nevis indivīdus, pieprasot, lai Vācija uzņemtos vienīgo atbildību, atceļot tās teritoriju un pieprasot milzīgu kompensācijas maksājumus, ko tā būtu uzņēmusies Vācijai vairākus gadu desmitus, lai samaksātu), vai arī nododot mūsu enerģiju nopietni Nāciju Savienībai, nevis uzvarētāju taisnīgumu, vai veidojot labas attiecības ar Vāciju 1920s un 1930s, vai finansējot miera studijas Vācijā, nevis eugēnikā, vai baidoties militāristu valdības vairāk nekā kreisās, vai nefinansējot Hitleru un viņa armijas, vai palīdzot ebrejiem aizbēgt, vai saglabājot aizliegumu bombardēt civiliedzīvotājus, vai pat masveida nevardarbīga pretestība, kas prasa lielāku drosmi un drosmi, nekā mēs jebkad esam redzējuši karā.

Mēs esam redzējuši tādu drosmi, ka britu valdnieki no Indijas lielā mērā izspiež vardarbību, nevardarbīgajā El Salvador valdnieka gāšanā 1944, kampaņās, kas izbeidza Jim Crow ASV un aparteīdu Dienvidāfrikā. Mēs to esam redzējuši Filipīnu valdnieka 1986 populārajā izraidīšanā, lielā mērā necilvēcīgā 1979 Irānas revolūcijā, demontējot Padomju Savienību Polijā, Lietuvā, Latvijā, Igaunijā, Čehoslovākijā un Austrumvācijā. kā arī Ukrainā 2004 un 2005, un desmitiem citu piemēru no visas pasaules. Kāpēc Vācijai vajadzētu būt vienai vietai, kur nevarētu dominēt spēks, kas ir spēcīgāks par vardarbību?

Ja jūs nevarat pieņemt, ka būtu iespējams izvairīties no Otrā pasaules kara, ir jāapsver šis izšķirošais jautājums: Hitlera armijas ir aizgājušas 65 gadus, bet joprojām tiek izmantotas, lai attaisnotu cilvēces postu, ko mēs aizliedzām 1928: WAR . Lielākā daļa tautu neuzvedas kā nacistiskā Vācija, un viens no iemesliem ir tas, ka daudzi no viņiem ir nonākuši pie vērtības un saprot mieru. Tie, kas padara karu vēl pievilcīgu briesmīgu epizodi pasaules vēsturē, kas pirms 65 gadiem beidzās, lai attaisnotu to, ko viņi dara - tieši tā, it kā nekas nav mainījies, gluži kā tad, ja karalis un Gandijs un miljardi citu cilvēku nav ieradušies un aizgājuši. sniedza savu ieguldījumu mūsu zināšanā par to, ko var un vajadzētu darīt.

Sarunas nevar pārliecināt al Qaeda noteikt savus ieročus? Kā prezidents Obama to zinātu? Amerikas Savienotās Valstis nekad nav to izmēģinājušas. Risinājums nevar būt, lai apmierinātu teroristu prasības, tādējādi veicinot terorismu, bet sūdzības pret Amerikas Savienotajām Valstīm, kas piesaista cilvēkus pret ASV terorismu, šķiet ļoti saprātīgas:

Izkāpiet no mūsu valsts. Pārtrauciet mūs. Nepārtrauciet mūs. Apturiet mūs. Pietura raiding mūsu mājās. Pārtrauciet mūsu zemi zādzību.

Mums būtu jāatbilst šīm prasībām pat tad, ja nav sarunas ar kādu citu. Mums vajadzētu pārtraukt ražot un pārdot lielāko daļu ieroču, kurus mēs vēlamies, lai citi cilvēki "noliktu." Un, ja mēs to darījām, jūs redzēsiet tikpat daudz pret ASV vērstu terorismu, kā norvēģi, kas izsniedz balvas, skatās pret Norvēģijas terorismu. Norvēģija nav apspriedusies ar al Qaeda un ne nogalinājusi visus tās locekļus. Norvēģija ir tikko atturējusies darīt to, ko dara ASV militārie spēki.

Martin Luther King, Jr un Barack Obama nepiekrīt, un tikai viens no viņiem var būt taisnība. Es ceru, ka šīs grāmatas argumenti tiecas jūs pret šo domstarpību MLK pusi. Nobela miera balvas pieņemšanas runā King teica:

„Civilizācija un vardarbība ir pretējas koncepcijas. Amerikas Savienoto Valstu nāri, sekojot Indijas tautai, ir pierādījuši, ka vardarbība nav sterila pasivitāte, bet gan spēcīgs morāls spēks, kas veicina sociālo transformāciju. Agrāk vai vēlāk visiem pasaules iedzīvotājiem būs jāatrod veids, kā dzīvot kopā mierā, un tādējādi pārveidot šo gaidīto kosmisko dzīvi par radošiem brālības psalmiem. Ja tas tiek sasniegts, cilvēkam ir jāattīsta visa cilvēka konflikta gadījumā metode, kas noraida atriebību, agresiju un atriebību. Šādas metodes pamats ir mīlestība. ”

Mīlestība? Es domāju, ka tā bija liela nūja, liela Navy, raķešu aizsardzības vairogs un ieroči ārā. Patiesībā karalis mums bija priekšā. Šī Kinga 1964 runas daļa paredzēja Obamas runu 45 gadus vēlāk:

“Es atsakos pieņemt cinisku priekšstatu, ka tauta pēc tautas ir spirālveida kāpurķēžu virzienā uz termo kodolatkritumu elles. Es uzskatu, ka neapbruņotai patiesībai un beznosacījumu mīlestībai patiesībā būs pēdējais vārds. . . . Man ir drosme uzskatīt, ka tautām visur var būt trīs ēdienreizes dienā viņu ķermeņiem, izglītībai un kultūrai savām domām, kā arī cieņa, vienlīdzība un brīvība saviem gariem. Es uzskatu, ka tas, ko paši centrēti cilvēki ir nojauši vīriešus, kas centrēti, var veidoties. ”

Citu centrētu? Cik dīvaini skan iedomāties, ka Amerikas Savienotās Valstis un tās iedzīvotāji kļūst par citiem. Tas izklausās kā nežēlīgi kā mīlēt savus ienaidniekus. Un tomēr tam var būt kaut kas.

Sadaļa: NELIETOJIET HIPE

Būs karš, kamēr pastāv karš. Ja kari tiek uzsākti bez publiska procesa un debatēm vai pat publiskas zināšanas, mums būs jāturpina izpratne un spēku debates. Un, kad mēs to darīsim, mēs saskaramies ar kariem. Ja mēs nemainīsim kara sagatavošanu laikus, nelieli kari palielināsies, un mums tiks sniegts publisks arguments par vairāk karu nekā jebkad agrāk. Es domāju, ka mēs varam būt gatavi izpildīt visu karu, kas ir galvu galā, un tos noraidīt. Mēs varam sagaidīt, ka saskaramies ar tādiem pašiem meliem, kādus esam saskārušies šajā grāmatā, vienmēr ar nelielām izmaiņām.

Mums tiks paziņots, kā mūsu karš ir pretējs pretiniekam, un ka mūsu izvēle ir karš vai ļaunuma pieņemšana. Mums ir jābūt gataviem piedāvāt citus rīcības virzienus un atklāt kara faktisko motivāciju. Viņi mums pateiks, ka viņiem nav citas izvēles, ka šis karš ir aizsargājošs, ka šis karš ir starptautiskas humanitāras darbības akts, un lai apšaubītu kara uzsākšanu, ir iebilst pret drosmīgajiem karavīriem, kas vēl nav nosūtīti, lai nogalinātu un nomirtu. Tas būs vēl viens karš miera dēļ.

Mums tas ir jānoraida detalizēti, tiklīdz tie parādās. Bet mums nav jāgaida un nedrīkstam gaidīt, ka karš nāk. Pašlaik ir laiks, lai izglītotu viens otru par karu motīviem un veidiem, kā kari ir negodīgi. Mums vajadzētu izglītot cilvēkus par kara būtību, lai attēli, kas nonāk mūsu galvās, kad mēs dzirdam par karu, līdzinās realitātei. Mums jāpalielina izpratne par neticamajiem draudiem, ko rada pieaugošie kari, ieroču ražošana, ietekme uz vidi, kodolieroču iznīcināšana un ekonomikas sabrukums. Mums jāpārliecinās, ka amerikāņi zina, ka karš ir nelikumīgs un ka mēs visi vērtējam tiesiskumu. Mums jāizveido izglītības un sakaru sistēmas, kas nepieciešamas visai šīs informācijas apmaiņai. Dažas idejas par to, kā to darīt, ir atrodamas manā iepriekšējā grāmatā Daybreak.

Ja mēs strādājam, lai atklātu slepenu karu un iebilstu pret notiekošajiem kariem, vienlaikus strādājot, lai samazinātu militāro mašīnu un veidotu mieru un draudzību, mēs varētu padarīt karu tik apkaunojoši atpakaļ darbību kā verdzību. Bet mums būs jādara vairāk nekā izglītot. Mēs nevaram mācīt, ka kari ir nelikumīgi, nesodot noziegumus. Mēs nevaram interesēt cilvēkus izdarīt pareizus lēmumus par kariem, ja vien mēs demokratizēsim kara pilnvaras un ļausim cilvēkiem ietekmēt lēmumus. Mēs nevaram sagaidīt, ka ievēlētajām amatpersonām sistēmā, kas ir pilnīgi bojāta ar naudu, plašsaziņas līdzekļiem un politiskajām partijām, lai izbeigtu karu tikai tāpēc, ka mēs vēlamies to izbeigt un tāpēc, ka esam izteikuši spēcīgus argumentus. Mums būs jāiet tālāk par to, lai iegūtu pilnvaras piespiest mūsu pārstāvjus mūs pārstāvēt. Ir daudz rīku, kas var palīdzēt šajā projektā, bet nav ieroču.

Sadaļa: KAS VĒLĒT? ATBILDĪBA!

Sadaļa: KĀ MĒS VĒLĒT? Tagad!

Ja mūsu iesaistīšanās aprobežojas ar katru ierosināto karu un pieprasa, lai katrs pašreizējais karš beigtos, mēs varam novērst vai saīsināt dažus karus, bet vairāk karu atnāks. Noziegumi ir jānovērš, bet karš pašlaik tiek apbalvots.

Kara sodīšana nedrīkst nozīmēt sodīšanu par visu cilvēku, kā tas tika darīts Vācijā pēc Pirmā pasaules kara un Irākas pēc Persijas līča kara. Tāpat mums nevajadzētu izraudzīties dažus zemu rangu krāšņus zvērumus, marķēt tos ar „sliktiem āboliem” un saukt pie atbildības par saviem noziegumiem, izliekoties, ka pats karš bija pieņemams. Atbildība jāsāk no augšas.

Tas nozīmē, ka mūsu valdības pirmā daļa ir jāstiprina tās pastāvēšanai. Ja neesat pārliecināts par to, kas ir mūsu valdības pirmā filiāle, iegūstiet ASV konstitūcijas kopiju un izlasiet to, kas es esmu. Visa Konstitūcija atbilst vienai papīra daļai, tāpēc tam nevajadzētu būt garam uzdevumam.

Tas nozīmē arī iespējamo civilo un krimināltiesisko darbību veikšanu vietējā, valsts, federālā, ārvalstu un starptautiskā līmenī. Tas nozīmē resursu koplietošanu ar draugiem citās valstīs, kas aktīvi izmeklē to valdību līdzdalību mūsu valdības noziegumos vai cenšas vērsties pret mūsu noziedzniekiem universālā jurisdikcijā.

Tas nozīmē pievienošanos Starptautiskajai Krimināltiesai, paskaidrojot, ka mēs pakļaujamies tās nolēmumiem, un atbalstīt citu personu kriminālvajāšanu, kam ir varbūtējs iemesls uzskatīt, ka ir izdarījuši kara noziegumus.

Mūsu vidū ir tie, kas izgudro un veicina karu meli, tiem, kas dod cieņu autoritātei un tic, kas viņiem ir ticēts, tiem, kas ir maldināti, un tiem, kas iet kopā, jo tas ir vieglāk. Ir valsts melis un brīvprātīgie melis, kas palīdz sabiedrisko attiecību nozarē vai ziņu reprezentācijas nozarē. Un ir daudzi no mums, kas cenšas visu iespējamo, lai saprastu, kas notiek, un runāt, kad mums ir nepieciešams.

Mums ir jādomā par daudz vairāk, izglītot tos, kuri ir apmānījušies, pilnvarot tos, kuri ir klusuši, un atbildēt tiem, kas rada karu.

Sadaļa: DEMOKRATIZĒJAMĀS PERSONAS

Ludlova grozījums bija ierosināts grozījums ASV Konstitūcijā, kurā bija prasīts, lai Amerikas tautas balsotu pirms ASV varētu doties karā. 1938 gadījumā šis grozījums, iespējams, iet kongresā. Tad prezidents Franklins Roosevelts nosūtīja vēstuli Parlamenta priekšsēdētājam, apgalvojot, ka prezidents nespēs veikt efektīvu ārpolitiku, ja tas tiktu pieņemts, pēc tam grozījums neizdevās 209-188.

Konstitūcija no tās pirmsākumiem un vēl šodien prasa balsošanu Kongresā, pirms ASV var doties uz karu. Tas, ko Roosevelt kongresam stāstīja, bija vai nu, ka prezidentiem bija jābūt brīviem, lai pārkāptu esošo Konstitūciju vai ka publiskais referendums varētu noraidīt karu, savukārt kongress, pretēji, varētu tikt ieskaitīts, kā to darīja. Protams, sabiedrība tiešām biežāk noraidīja karus nekā Kongress, un publisku referendumu nevarēja noturēt uzreiz. Kongress paziņoja par Japānas karu pirmo dienu pēc Pearl Harbor. Visai sabiedrībai būtu vismaz nedēļa, lai rīkotu referendumu, kura laikā jebkāda veida precīzas zināšanas varētu būt izplatījušās par tādiem cilvēkiem, kurus Baltā nama preses sekretārs Roberts Gibbss 2010 steidzīgi noliedza kā “profesionāli atstājis”.

Tomēr sabiedrība varēja balsot par nelegālu karu. Tad mums būtu karš, ko apstiprinājuši patiesie tautas suverēni, lai gan karš būtu aizliegts ar likumiem, kas iepriekš tika ieviesti ar procesu, kas tiek uzskatīts par tādu, kas atspoguļo sabiedrības vēlmes. Bet tas nenovestu mūs sliktākā stāvoklī, nekā mēs esam tagad, un cilvēki, kas ir izgājuši no cilpas un kongresa locekļiem, atbild uz saviem finansētājiem, partijām un korporatīvajiem plašsaziņas līdzekļiem. Ja mēs ar kongresa palīdzību vai ar konvenciju, ko aicināja valstis, mēs grozījām Konstitūciju, mēs varētu arī izņemt naudu no vēlēšanu sistēmas un atgūt iespēju noklausīties Vašingtonā.

Ja mēs noklausītos Vašingtonā, tiks veiktas daudzas izmaiņas. Kongresa uzklausīšana mums nebūs mums ļoti tālu, ja Kongress nebūtu pārņēmis dažas no pilnvarām, ko tas ir devis Baltajai namai gadsimtu laikā. Mums būs jāatceļ CIP un visas slepenās aģentūras un budžeti karam un jāizveido reāla kongresa uzraudzība visai militārajai personai. Kongresā mums būs jāizveido sapratne, ka tā var izvēlēties, vai finansēt karus, un ka tai ir jārīkojas saskaņā ar sabiedrības gribu.

Tas nebūtu ievainots, lai stiprinātu kara spēku likumu, lai novērstu izņēmumus un pievienotu termiņus un sodus. Tas palīdzētu arī padarīt agresīvus karus un karadarbību ASV likumos, aizliegt algotņu un privāto darbuzņēmēju izmantošanu militārajās valstīs, iegūt darbiniekus no skolām, aizliegt militāru līgumu piespiedu paplašināšanu un dažādas citas reformas.

Un tad mums būs jāturpina reformēt, demokratizēt un finansēt Apvienoto Nāciju Organizāciju, ar kuru - starp citu - lielākā daļa amerikāņu galu galā vienojās par Irāku. ANO bija pareiza, kad tā bija svarīga; daudzi amerikāņi ieradās, lai ticētu, ka karš bija slikta ideja gadus vēlāk.

Sadaļa: NO MILITARIZĀCIJAS bez reprezentācijas

Piespiedu valdības reformu veikšanai ir vajadzīgs liels organizēšanas un riska uzņemšanās ārpus izglītības un pārliecināšanas. Miera kustība var pieprasīt milzīgus upurus. Pieredze būt par miera aktīvistu ir mazliet gluži kā aizraušanās ar karu, galvenā atšķirība ir tāda, ka bagāti cilvēki jūs neatbalsta.

Militārā reforma, kas tiek popularizēta ar visvairāk finansētu kampaņu, kā es rakstu, ir centieni atļaut gejiem un lesbietēm amerikāņiem vienlīdzīgas tiesības piedalīties kara noziegumos. Heteroseksuāļiem vajadzētu pieprasīt, lai tiktu izslēgtas vienādas tiesības. Otrs lielākais reformas brīdis pašlaik ir ļaut imigrantiem kļūt par pilsoņiem, pievienojoties militārajiem spēkiem, nepiedāvājot viņiem nekādu nevardarbīgu alternatīvu, izņemot koledžu, ko lielākā daļa imigrantu nevar atļauties. Mums vajadzētu kauns.

Mums ir jāstrādā, tāpat kā daudzi, lai veidotu pretestību militāros spēkos un atbalstītu tos, kas atsakās no nelikumīgiem pasūtījumiem. Mums ir jāstiprina centieni, lai cīnītos pret vervēšanu un palīdzētu jauniešiem atrast labākus karjeras ceļus.

Ja jūs apsolāt izveidot galdu ārpus darbā pieņemšanas biroja, es jums nosūtīšu šīs grāmatas kopijas patiešām lēti. Vai jūs to piešķirsiet savai bibliotēkai? Jūsu kongresa loceklis? Jūsu vietējais laikraksts? Jūsu brālis ar „Ja jūs varat to izlasīt, jūs esat diapazonā” bufera uzlīme? Esmu publicējusi šo grāmatu, ļaujot tai ļoti lēti piedāvāt grupām, kuras vēlas to pārdot un piesaistīt naudu savai darbībai. Skatīt WarIsALie.org.

Mums ir nepieciešams, lai cilvēki spētu strādāt, lai izjauktu kara ekonomiku un pārveidotu to par mieru. Tas var nebūt tik grūti, kā izklausās, kad cilvēki uzzina, ka tas ir veids, kā mēs varam radīt darbavietas un ienākumus. Plaša koalīcija var un ir jāveido tā, lai iekļautu tos, kuri vēlas samazināt militāro finansējumu un likvidēt kara finansējumu, kā arī tos, kuri vēlas palielināt finansējumu darbavietām, skolām, enerģijai, infrastruktūrai, transportam, parkiem un mājokļiem. Šā rakstīšanas brīdī sāka sapulcēties koalīcija, kas, no vienas puses, ietvēra miera kustību (cilvēki, kas zināja, kur visi naudas līdzekļi ir izlaisti), un, no otras puses, darba un kopienas un pilsonisko tiesību grupas, mājokļi zaļās enerģijas aizstāvji un atbalstītāji (cilvēki, kas zināja, kur vajadzēja visu naudu).

Ar amerikāņiem, kas saskaras ar bezdarbu un ierobežošanu, viņu galvenā prioritāte nav karu izbeigšana. Bet kustība, lai pārvietotu naudu no militārām, lai nodrošinātu cilvēka tiesības uz mājām, satver visu uzmanību. Aktīvistiem, kas koncentrējušies uz starptautiskiem jautājumiem, kopā ar tiem, kas strādā vietējā pusē, ir potenciāls apvienot galvenos resursus ar radikālu un agresīvu stratēģiju - nekad nebūs viegli, bet vienmēr nepieciešamība.

Ja mēs izveidosim šādu koalīciju, miera kustība varēs organizētā veidā pievienot savu spēku cīņai par iekšējām vajadzībām. Tikmēr darba un kopienas grupas un citas aktīvistu koalīcijas varētu pieprasīt, lai viņi vēlas tikai federālo finansējumu (darbavietām, mājokļiem, enerģijai utt.), Kas ir tīrs no kara izdevumiem. Tas ļautu izvairīties no situācijas, ko mēs redzējām 2010, kad skolotāju finansējums tika iekļauts likumprojektā, lai finansētu karu eskalāciju Afganistānā. Skolotāju arodbiedrības acīmredzami jutās spiesti atbalstīt visus tiesību aktus, kas pagaidām saglabātu savus biedrus, tāpēc viņi veicināja likumprojektu, neminot, ka tās lielākais komponents bija kara finansējums, pilnībā zinot, ka karš turpinās ēst mūsu ekonomikā kā vēzis, vienlaikus palielinot terorisma risku.

Cik daudz lielākas, kaislīgākas, principiālākas un enerģiskākas būtu bijušas vienotas frontes, kas prasītu naudu skolām, nevis kariem! Cik daudz lielāks būs pieejams naudas daudzums! Vienota aktīvistu fronte atbruņotu Kongresu. Varbūt tas vairs nevarētu virzīt kara finansējumu, piesaistot mazliet finansējumu katastrofu seku likvidēšanai. Mūsu kolektīvā balss pērk ar Capitol Hill biroju ēkām:

Izmantot naudu karam, lai finansētu 10,000 reizes ierosināto katastrofu seku likvidēšanu, bet nefinansējiet karu!

Lai tas notiktu, grupām, kas aizgājušas no ārpolitikas, būtu jāatzīst, ka tieši tur notiek visas naudas, ka kari vada politiku prom no iekšzemes uzbudinājuma par labāku dzīvi, ka kari noņem mūsu pilsoņu brīvības, un ka kari apdraud mūs visus, neatkarīgi no tā, vai mēs esam bijuši labi mazi patrioti un brīnām mūsu karoga karogus vai nē.

Miera kustībai būtu jāatzīst, ka nauda ir vieta, kur notiek darbība. Kariem ir nauda, ​​un visiem pārējiem ir vajadzīgs. Tas nozīmētu, ka tiks pārtraukta kopīga uzmanība uz vājajiem un sarežģītiem priekšlikumiem attiecībā uz „salīdzinošajiem rādītājiem” vai valstu izlūkošanas aplēsēm vai neizpildāmiem pieprasījumiem par nenoteiktiem “grafikiem” par izstāšanos. Tas nozīmētu koncentrēties kā lāzers uz naudu.

Lai izveidotu šādu koalīciju, būtu jāorganizē ārpus Vašingtonas politisko partiju dominējošā stāvokļa. Lielākā daļa aktīvistu grupu un arodbiedrību ir lojālas vienai no abām pusēm, kuras abas atbaidīs amerikāņu iedzīvotājus, tostarp karu. Retorikas tiesību aktu etalons un grafiks ir kongresā, un tad miera kustība to veicina. Pieprasījums pārtraukt finansējumu nāk no cilvēku puses, un tas ir jāpiemēro Kongresam. Tā ir galvenā atšķirība, kas būtu jāvada mūsu organizēšanai.

Un organizēšanai jābūt izpildāmai. Oktobrī 2, 2010, plaša koalīcija, kas notika Lincoln memoriālā Vašingtonā, rīkoja ralliju. Organizatori centās izmantot ralliju, lai pieprasītu darbavietas, aizsargātu sociālo nodrošinājumu un veicinātu progresīvas idejas, kā arī uzmundrinātu Demokrātiskā partija, kuras vadība nebija iesaistīta šajā programmā. Neatkarīga kustība atbalstītu konkrētus politiķus, tostarp demokrātu, bet viņiem tas būtu jāiegūst, atbalstot mūsu nostāju.

Miera kustība tika iekļauta rallijā, ja netika sniegta vislielākā rēķins, un piedalījās daudzas miera organizācijas. Mēs atklājām, ka starp visiem desmitiem tūkstošiem arodbiedrību biedru un pilsonisko tiesību aktīvistu, kas parādījās, gandrīz visi no viņiem bija ieinteresēti veikt pretkara plakātus un uzlīmes. Faktiski vēstījums „Nauda darbavietām, ne kari” bija ļoti populārs. Ja kāds vispār nepiekrita, es par to neesmu dzirdējis. Rallija tēma bija „Viena nācija kopīgi strādā”, silta ziņa, bet viena tik neskaidra, ka mēs pat nepārkāpām nevienu pietiekami, lai radītu pretralliju. Man ir aizdomas, ka vairāk cilvēku būtu parādījušies, un spēcīgāka ziņa būtu tikusi sniegta, ja virsraksts būtu "Bring Our War Dollars Home!"

Viena runa ārā visus pārējos tajā dienā. Runātājs bija 83 gadus vecais dziedātājs un aktīvists Harijs Belafonte, viņa balss saspringta, nesaskrāpēja un satrieca. Tie bija daži no viņa vārdiem:

"Martin Luther King, Jr, savā" I Have a Dream "runā 47 gadus atpakaļ, teica, ka Amerika drīz vien sapratīs, ka karš, ko mēs tajā laikā esam, ka šī tauta Vjetnamā bija ne tikai neskaidra, bet nav iespējams. Piecdesmit astoņi tūkstoši amerikāņu nomira šajā nežēlīgajā piedzīvojumā, un vairāk nekā divi miljoni vjetnamiešu un Kambodžas gāja bojā. Šodien, gandrīz pusgadsimtu vēlāk, kad mēs pulcējamies šajā vietā, kur Dr King lūdza par šīs lielās valsts dvēseli, desmitiem tūkstošu pilsoņu no visām dzīves jomām šodien ir ieradušies, lai atjaunotu savu sapni un vēlreiz ceru, ka visa Amerika drīz nonāks pie sapratnes, ka kari, ko mēs šodien atalgojam tālu zemēs, ir amorāli, nekonsekventi un neizmantojami.

“Centrālā izlūkošanas aģentūra savā oficiālajā ziņojumā stāsta, ka ienaidnieks, kuru mēs cenšamies īstenot Afganistānā un Pakistānā, al-Qaeda, ir mazāk nekā 50 - es saku 50 - cilvēki. Vai mēs patiešām domājam, ka 100,000 jauno amerikāņu vīriešu un sieviešu sūtīšana, lai nogalinātu nevainīgus civiliedzīvotājus, sievietes un bērnus, un pretoties desmitiem miljonu cilvēku visā reģionā kaut kādā veidā padara mūs drošus? Vai tas ir jēga?

„Prezidenta lēmums palielināt karu šajā reģionā tikai izmaksā valstij $ 33 miljardus. Šī naudas summa varētu radīt ne tikai 600,000 darbavietas Amerikā, bet arī atstāt mums dažus miljardus, lai sāktu mūsu skolu, ceļu, slimnīcu un mājokļu atjaunošanu. Tas varētu arī palīdzēt atjaunot tūkstošiem mūsu atgriezušo ievainoto veterānu dzīvi. ”

Sadaļa: LISTU VEIKŠANA

Mūsu izdevumu prioritāšu maiņa un tīru balsu iegūšana kongresā par visu to, ko mēs vēlamies, saņems arī taisnīgu, neapgrūtinātu (es nevaru teikt tīru) balsojumu par kara finansējumu. Un šie balsojumi sniedz mums divus sarakstus: to personu sarakstu, kas darīja to, ko mēs viņiem teicām, un to personu sarakstu, kas to nav darījušas. Taču šie saraksti nevar palikt, kā tas ir šodien, kongresa locekļu saraksti, lai pateiktos un kongresa locekļu saraksti, lai dotos nekārtīgi. Viņiem ir jākļūst par sarakstiem, no kuriem mēs atkal izvēlēsimies un kam mēs nosūtīsim iepakojumu. Ja jūs nenosūtīsiet politiķu iesaiņojumu vispārējās vēlēšanās, jo partijas viņi pieder, tad nomainiet tos primārajā. Bet nosūtiet tos iepakojumam, kas mums ir nepieciešams, vai arī viņi nekad nebūs ievērojuši mūsu prasības, pat ja mēs uzvarēsim 100 procentus no valsts un noraidīsim katru meli dienu, kad tā ir izrunāta.

Būs vajadzīga arī vēlēšanu amatpersonu saspīlēšana starp vēlēšanām. Militāro industriālo kongresu kompleksa nevardarbīga slēgšana var ļoti stingri paziņot mūsu prasības. Bet mēs nevaram sēdēt ievēlēto amatpersonu birojos, pieprasot mieru, vienlaikus apsolot balsot par viņiem, neatkarīgi no tā, ko viņi dara - nevis tad, ja mēs ceram uzklausīt.

Ja sēžot kongresa locekļu birojos un balsojot viņus ārpus amata, jūs redzat, ka jums ir naivi ticība sistēmai, un, ja vēlaties, lai mēs ejam gājienā uz ielas un vērstos pie prezidenta, mūsu viedokļi var nebūt tik tālu, kā jūs iedomāties. Mums ir jādodas ielās. Mums ir arī jāizveido demokrātiski plašsaziņas līdzekļi un jāietekmē visi mūsu kultūras un iedzīvotāju segmenti. Un mums ir jāiet arī svītās, lai izjauktu to, kas notiek, un pievērst atbildīgo uzmanību, ļaujot viņiem zināt, ka mēs varam pārtraukt savu karjeru. Ja tas ir „strādājot ar sistēmu”, es noteikti ceru, ka neviens ar mani nedarbosies. Mēs nevaram ne ignorēt mūsu valdību, ne paklausīt tam. Mums ir jāparedz mūsu griba. Tas nozīmē, ka miljoniem dolāru nav, lai „ziedotu” miljoniem cilvēku, kas veltīti spiediena piemērošanai. Šiem cilvēkiem ir jāzina, kur nospiest. Viena svarīga atbilde ir publiskajā čekā.

Aicinājums uz prezidentiem nesāpēs. Tiešām, tas ir vēl viens veids, kā pateikt, ka mums ir jāpanāk ikviens visur. Un mēs to darām. Bet mums ir daudz mazāk pilnvaru pār prezidentiem nekā Pārstāvju palātas locekļiem - un tas kaut ko saka! Ja mēs pieņemam ideju, ka prezidentiem un tikai prezidentiem ir tiesības sākt un beigt karus, mēs garantēsim sev daudz vairāk karu no daudz vairāk prezidentu, ja pasaule izdzīvos tik ilgi.

Kara spēks ir jāpieder mums. Ja mēs varēsim atrast veidu, kā tieši kontrolēt prezidentu kara veidošanu, tas noteikti darbosies. Ja mēs to varam izdarīt, kontrolējot un atjaunojot Kongresu, kas, šķiet, ir vismaz nedaudz ticamāks, tas arī darbosies. Kamēr jūs mēģināt ietekmēt kādu no kara vai miera, neatkarīgi no tā, vai tas ir kongresa loceklis, prezidents, ieroču veidotājs, karavīrs, kaimiņš vai bērns, jūs darāt darbu, kas ir pelnījis visaugstāko apbalvojumu zemes.

Sadaļa: PEACE ir patiesība

1943 novembrī seši Coventry, Anglijas iedzīvotāji, kurus bombardēja Vācija, rakstīja Jaunajam Valstij, lai nosodītu Vācijas pilsētu bombardēšanu, apgalvojot, ka „vispārējā sajūta” Koventrijā bija “vēlme, ka neviens cits necieš kā viņi ir darījuši. ”

1997, Gernikas bombardēšanas 60th gadadienā, Vācijas prezidents uzrakstīja vēstuli basku cilvēkiem, atvainojoties par nacistu laikmeta bombardēšanu. Gērnsijas mērs rakstīja atpakaļ un piekrita atvainojumam.

Slepkavību upuru ģimenēm cilvēktiesību jomā ir starptautiska organizācija, kas atrodas Amerikas Savienotajās Valstīs, kriminālās slepkavības, valsts izpildes, ārpustiesas slepkavību un „pazušanas” ģimenes locekļu vidū, kuri visos gadījumos iebilst pret nāvessodu.

Mierīgs Tomors ir organizācija, kuru dibinājuši 11, 2001, septembrī nogalināto ģimenes locekļi, kuri saka, ka viņiem ir

“Vienoti, lai pārvērstu savu bēdu par mieru. Izstrādājot un atbalstot nevardarbīgas iespējas un rīcību, lai panāktu taisnīgumu, mēs ceram izjaukt kara un terorisma izraisītos vardarbības ciklus. Apzinoties mūsu kopējo pieredzi ar visiem cilvēkiem, kurus skārusi vardarbība visā pasaulē, mēs strādājam, lai ikvienam radītu drošāku un mierīgāku pasauli. ”

Tātad mums visiem.

Lūdzu, iesaistieties http://warisalie.org