Karš, miers un prezidenta kandidāti

Ar Medea Benjamin un Nicolas JS Davies, marts 27, 2019

Četrdesmit piecus gadus pēc tam, kad pēc Vjetnamas kara kongress pieņēma kara spēku likumu, tas beidzot ir beidzies to izmantoja pirmo reizi, lai mēģinātu izbeigt ASV un Saūda Arābijas karu pret Jemenas iedzīvotājiem un atgūt tās konstitucionālo varu kara un miera jautājumos. Tas vēl nav pārtraucis karu, un prezidents Tramps ir piedraudējis uzlikt veto likumprojektam. Bet tā pāreja Kongresā un tās izraisītās debates varētu būt svarīgs pirmais solis līkumainā ceļā uz mazāk militarizētu ASV ārpolitiku Jemenā un ārpus tās.

Kamēr Amerikas Savienotās Valstis ir bijušas iesaistītas karos visā tās vēsturē, jo 9 / 11 uzbrūk ASV militārajiem spēkiem. karu sērija kas ir ievilkušies gandrīz divas desmitgades. Daudzi tos dēvē par “nebeidzamiem kariem”. Viena no pamata mācībām, ko mēs visi no tā esam iemācījušies, ir tā, ka ir vieglāk sākt karus nekā tos apturēt. Tātad, pat ja mēs esam redzējuši šo kara stāvokli kā sava veida “jaunu normālu”, Amerikas sabiedrība ir gudrāka, aicinot uz mazāk militāro iejaukšanos un vairāk kongresa pārraudzības.

Pārējā pasaule ir gudrāka par mūsu kariem. Ņemiet vērā Venecuēlu, kur Trump administrācija uzstāj ka militārais risinājums ir “uz galda”. Lai gan daži no Venecuēlas kaimiņiem sadarbojas ar ASV centieniem gāzt Venecuēlas valdību, neviens nepiedāvā bruņotajiem spēkiem.

Tas pats attiecas uz citām reģionālajām krīzēm. Irāka atsakās kalpot par ASV un Izraēlas un Saūdas kara pret Irānu apstāšanās vietu. ASV tradicionālie Rietumu sabiedrotie iebilst pret Trump vienpusēju izstāšanos no Irānas kodolenerģijas nolīguma un vēlas mierīgu iesaisti, nevis karu, ar Irānu. Dienvidkoreja ir apņēmusies panākt miera procesu ar Ziemeļkoreju, neskatoties uz Trumpas sarunu ar Ziemeļkorejas priekšsēdētāju Kim Jung Un.

Tātad, kāda ir cerība, ka viena no demokrātu parādēm, kas meklē prezidentūru 2020. gadā, varētu būt īsts “miera kandidāts”? Vai kāds no viņiem varētu izbeigt šos karus un novērst jaunus? Ejiet atpakaļ pa brūvētajam aukstajam karam un bruņošanās sacensībām ar Krieviju un Ķīnu? Samazināt ASV armiju un tās visu patērējošo budžetu? Veicināt diplomātiju un apņemšanos ievērot starptautiskās tiesības?

Kopš Buša / Čeinija administrācija uzsāka mūsdienu “Garos karus”, abu partiju jaunie prezidenti vēlēšanu kampaņu laikā ir virspusēji aicinājuši uz mieru. Bet ne Obama, ne Tramps nav nopietni mēģinājuši izbeigt mūsu “nebeidzamos” karus vai ierobežot aizbēgušos militāros izdevumus.

Obamas opozīcija pret Irākas karu un neskaidriem solījumiem par jaunu virzienu bija pietiekami, lai uzvarētu viņu prezidentūrā un Nobela Miera prēmija, bet ne mums mieru. Beigās, viņš pavadīja vairāk par militāro spēku nekā Bušs, un vairākās valstīs, tostarp a desmit reizes vairāk CIP bezpilota lidaparātu streiki. Obamas galvenais jauninājums bija slēpto un pilnvaroto karu doktrīna, kas samazināja ASV upurus un izslāpēja vietējo pretestību karam, bet ienesa jaunu vardarbību un haosu Lībijā, Sīrijā un Jemenā. Obamas eskalācija Afganistānā, teiksmainā “impēriju kapsēta”, šo karu pārvērta par garāko ASV karu kopš ASV uzvara Native America (1783-1924).

Trump ievēlēšanu veicināja arī viltus miera solījumi, nes nesenie kara veterāni kritiskās balsis Pensilvānijas, Mičiganas un Viskonsinas šūpoles valstīs. Bet Trumps ātri iesaucās ar ģenerāļiem un neoconiem, saasinājās kari Irākā, Sīrijā, Somālija un Afganistānā, un ir pilnībā atbalstījis Saūda Arābijas vadīto karu Jemenā. Viņa karstie padomdevēji līdz šim ir nodrošinājuši, ka visi ASV soļi mierā Sīrijā, Afganistānā vai Korejā joprojām ir simboliski, kamēr ASV centieni destabilizēt Irānu un Venecuēlu apdraud pasauli ar jauniem kariem. Trump sūdzība, "Mēs vairs neuzvaram," atkārtojas caur savu prezidentūru, apzināti liekot domāt, ka viņš joprojām meklē karu, ko viņš var “uzvarēt”.

Lai gan mēs nevaram garantēt, ka kandidāti ievēros savus kampaņas solījumus, ir svarīgi aplūkot šo jauno prezidenta amata kandidātu ražu un izpētīt viņu viedokli un, ja iespējams, balsošanas rekordus kara un miera jautājumos. Kādas miera izredzes katrs no viņiem varētu dot Baltajam namam?

Bernie Sanders

Senatoram Sanders ir labākais balsojums visiem kandidātiem par kara un miera jautājumiem, jo ​​īpaši par militārajiem izdevumiem. Pretstatā lielajam Pentagona budžetam viņš ir balsojis tikai par 3 no 19 militāro izdevumu rēķinus Kopš 2013. gada ar šo pasākumu tuvojas neviens cits kandidāts, tostarp Tulsi Gabbard. Citos balsojumos par karu un mieru Sanders balsoja pēc Peace Action pieprasījuma 84% no laika no 2011 uz 2016, neraugoties uz dažām balsīm par Irānu no 2011-2013.

Viena būtiska pretruna Sandersas opozīcijā pret militāriem izdevumiem ārpus viņa bija viņa atbalstīt pasaules dārgākajai un izšķērdīgākajai ieroču sistēmai: triljonu dolāru iznīcinātāja F-35. Ne tikai Sanders atbalstīja F-35, bet, neraugoties uz vietējo opozīciju, viņš centās panākt, lai šīs iznīcinātāji tiktu izvietoti Burlingtonas lidostā Vermontas Nacionālās gvardes vajadzībām.

Runājot par kara pārtraukšanu Jemenā, Sanders ir bijis varonis. Pagājušajā gadā viņš un senatori Murphy un Lee ir devuši ilgstošas ​​pūles, lai ar Senāta starpniecību gūtu savu vēsturisko kara spēku rēķinu par Jemenu. Kongresmenis Ro Khanna, kuru Sanders ir izvēlējies par vienu no saviem 4 kampaņu līdzpriekšsēdētājiem, ir vadījis paralēlos centienus Parlamentā.

Sandersa 2016 kampaņa izcēla savus populāros vietējos priekšlikumus par vispārējo veselības aprūpi, sociālo un ekonomisko taisnīgumu, bet kritizēja kā ārpolitiku. Neatkarīgi no tā, ka esat Clinton, tā ir bijusi „Pārāk daudz režīma maiņai”, viņš, šķiet, nevēlējās apspriest viņu par ārpolitiku, neskatoties uz to, ka viņš ir bijis nevainojams. Turpretī viņa pašreizējās prezidenta vēlēšanās viņš regulāri iekļauj militārās rūpniecības kompleksu starp savām politiskajām revolūcijām, un viņa balsošanas ieraksts atbalsta viņa retoriku.

Sanders atbalsta ASV izstāšanos no Afganistānas un Sīrijas un iebilst pret ASV kara draudiem pret Venecuēlu. Bet viņa retorika par ārpolitiku dažkārt demonizē ārvalstu līderus tādā veidā, kas neapzināti sniedz atbalstu “režīma maiņas” politikai, pret kuru viņš iebilst - tāpat kā tad, kad viņš pievienojās ASV politiķu korim, kas Lībijas pulkvedi Kadafi uzlīmē "Slepkava un slepkava" neilgi pirms ASV atbalstītās slepkavas faktiski nogalināja Gaddafi.

Atvērt noslēpumus rāda Sandersu, kas 366,000 prezidenta kampaņas laikā ieguva vairāk nekā $ 2016 no „aizsardzības nozares”, bet tikai 17,134 par savu 2018 Senāta atkārtotas atlases kampaņu.

Tātad mūsu jautājums par Sandersu ir šāds: “Kuru Berniju mēs redzētu Baltajā namā?” Vai tas ir tas, kuram ir skaidrība un drosme balsot “Nē” par 84% militāro izdevumu rēķinu Senātā, vai tas, kurš atbalsta militāros boondogglus, piemēram, F-35, un nespēj pretoties ārvalstu līderu iekaisuma uztriepju atkārtošanai ? Ir ļoti svarīgi, lai Sanders ieceltu patiesi progresīvus ārpolitikas padomniekus viņa kampaņai un pēc tam administrācijai, lai papildinātu viņa paša lielāku pieredzi un interesi par iekšpolitiku.

Tulsi Gabberds

Kaut arī lielākā daļa kandidātu izvairās no ārpolitikas, Kongresa biedrs Gabards par savu kampaņu ir izvirzījis ārpolitiku, it īpaši kara izbeigšanu.

Viņa bija ļoti iespaidīga savā marta 10 CNN rātsnams, runājot par ASV kariem godīgāk nekā citi prezidenta amata kandidāti nesenajā vēsturē. Gabbard sola izbeigt bezjēdzīgos karus, kādus viņa bija lieciniece kā Nacionālās gvardes virsniece Irākā. Viņa nepārprotami pauž iebildumus pret ASV “režīma maiņas” intervencēm, kā arī Jaunā aukstā kara un bruņošanās sacensībām ar Krieviju un atbalsta pievienošanos Irānas kodolvienošanās. Viņa bija arī oriģinālā kongresmena Ro Khannas Jemenas kara spēku likumprojekta atbalstītāja.

Bet Gabbard faktiskais balsošanas ieraksts par kara un miera jautājumiem, jo ​​īpaši par militārajiem izdevumiem, nav gandrīz tikpat dīvains kā Sanders. Viņa balsoja par 19 no 29 militāro izdevumu rēķinus pēdējos 6 gados, un viņai ir tikai a 51% Miera rīcības balsošanas ieraksts. Daudzas no balsīm, kuras bija apsūdzētas Miera darbībā, bija balsis, lai pilnībā finansētu pretrunīgas jaunas ieroču sistēmas, tostarp kodolieroču kruīza raķetes (2014, 2015 un 2016); 11th ASV lidmašīnu pārvadātājs (2013 un 2015); un dažādas Obamas pret ballistisko raķešu programmas daļas, kas veicināja jauno aukstā kara un ieroču sacīkstes, tagad viņa nomirst.

Gabbard balsoja vismaz divas reizes (2015 un 2016), lai neatceltu daudz ļaunprātīgi izmantoto 2001 Atļauja izmantot militāros spēkus, un viņa trīs reizes balsoja par to, lai neierobežotu Pentagona slepeno līdzekļu izmantošanu. 2016. gadā viņa balsoja pret grozījumu samazināt militāro budžetu tikai par 1%. Gabards saņēma 8,192 XNUMX USD „Aizsardzības” nozare iemaksas viņas 2018 atkārtotas atlases kampaņai.

Gabbards joprojām tic militarizētai pieejai terorisma apkarošanai pētījumiem parādot, ka tas nodrošina sevis pastāvīgu vardarbības ciklu abās pusēs.

Viņa joprojām ir militārajā jomā un uztver to, ko sauc par “militāru domāšanu”. Viņa noslēdza savu CNN rātsnamu, sakot, ka būt par galveno komandieri ir vissvarīgākā prezidenta amata sastāvdaļa. Tāpat kā Sandersam, mums jājautā: "Kuru Tulsi mēs redzētu Baltajā namā?" Vai tas būtu majors ar militāru domāšanu, kurš nespēj atņemt saviem militārajiem kolēģiem jaunas ieroču sistēmas vai pat 1% samazinājumu no triljoniem dolāru militārajiem izdevumiem, par kuriem viņa ir balsojusi? Vai arī tas būtu veterāns, kurš redzējis kara šausmas un ir apņēmības pilns nogādāt karaspēku mājās un nekad vairs nesūtīt tos nogalināt un nogalināt bezgalīgos režīmu maiņas karos?

Elizabeth Warren

Elizabete Vorena kļuva pazīstama ar saviem drosmīgajiem izaicinājumiem, kas saistīti ar mūsu valsts ekonomisko nevienlīdzību un korporatīvo alkatību, un lēnām sāka izspiest savas ārpolitikas pozīcijas. Viņas kampaņas tīmekļa vietnē teikts, ka atbalsta “uzpūstā aizsardzības budžeta samazināšanu un aizsardzības līgumslēdzēju aizspriedumu izbeigšanu mūsu militārajā politikā.” Bet, tāpat kā Gabbard, viņa balsoja par vairāk nekā divu trešdaļu „uzpūstu” apstiprināšanu. militārie izdevumi rēķini, kas ir iesniegti viņas priekšā Senātā.

Viņas tīmekļa vietnē arī teikts: "Ir pienācis laiks nogādāt karaspēku mājās" un ka viņa atbalsta "atkārtotus ieguldījumus diplomātijā". Viņa ir nākusi par labu tam, ka ASV atkal pievienojas Irānas kodolieroču līgums un ir ierosinājusi arī tiesību aktus, kas liegtu ASV izmantot kodolieročus kā pirmo streiku, sakot, ka vēlas „samazināt kodolieroču kļūdas”.

Viņai Balss rīcības balsošanas ieraksts precīzi atbilst Sandersai uz īsāku laiku, kad viņa ir sēdējusi Senātā, un viņa bija viena no pirmajām piecām senatorēm, kas 2018. gada martā atbalstīja viņa Jemenas kara spēku likumprojektu. „Aizsardzības” nozare iemaksas viņas 2018 Senāta atkārtotas atlases kampaņai.

Kas attiecas uz Izraēlu, senators dusmoja daudzas viņas liberālās sastāvdaļas, kad 2014 atbalstīta Izraēlas iebrukums Gazā, kas bija miris pār 2,000, un vainoja civilos upurus Hamas. Kopš tā laika viņa ir uzņēmusies kritiskāku pozīciju. Viņa pret likumprojekts par Izraēlas boikotēšanas kriminalizāciju un nosodīts Izraēlas nāvējošā spēka pielietojums pret miermīlīgiem Gazas protestētājiem 2018. gadā.

Vorens seko, kur Sanderss ir novedis pie jautājumiem no universālās veselības aprūpes līdz izaicinājumam nevienlīdzībai un korporatīvajām, plutokrātiskajām interesēm, un viņa seko viņam arī Jemenas un citos kara un miera jautājumos. Bet tāpat kā Gabardam, arī Vorena balsis par 68% apstiprināšanu militāro izdevumu rēķinus atklāj pārliecības trūkumu par paša šķēršļa novēršanu, ko viņa atzīst: “aizsardzības līgumslēdzēju aizskaršana par mūsu militāro politiku.”

Kamala Harris

Senators Harris paziņoja par savu kandidatūru prezidentam ilgs runas laiks savā dzimtajā Oklendā, Kalifornijā, kur viņa pievērsās plašam jautājumu lokam, bet vispār neminēja ASV karus vai militāros izdevumus. Viņas vienīgā atsauce uz ārpolitiku bija neskaidrs paziņojums par „demokrātiskajām vērtībām”, „autoritārismu” un „kodolieroču izplatīšanu”, nepaziņojot, ka ASV ir veicinājusi kādu no šīm problēmām. Vai nu viņa nav ieinteresēta ārzemju vai militārajā politikā, vai viņa baidās runāt par savām pozīcijām, it īpaši savā dzimtajā pilsētā Barbara Lee progresīvā kongresa rajona centrā.

Viens no jautājumiem, ko Harris ir balsojis citos apstākļos, ir viņas beznosacījumu atbalsts Izraēlai. Viņa teica AIPAC konference 2017. gadā: "Es darīšu visu, kas manos spēkos, lai nodrošinātu plašu un divpusēju atbalstu Izraēlas drošībai un tiesībām uz pašaizsardzību." Viņa parādīja, cik tālu viņa aizvedīs šo atbalstu Izraēlai, kad prezidents Obama beidzot atļāva ASV pievienoties ANO Drošības padomes rezolūcijai, kurā nosodītas nelikumīgas Izraēlas apmetnes okupētajā Palestīnā kā "klajš starptautisko tiesību pārkāpums". Hariss, Bukers un Klobuchar bija starp 30 demokrātu (un 47 republikāņu) senatoriem, kuri samaksāja rēķinu ieturēt ASV nodevas ANO par rezolūciju.

Saskaroties ar vietējo iedzīvotāju spiedienu uz #SkipAIPAC 2019, Harris pievienojās vairumam citu prezidenta kandidātu, kuri izvēlējās nerunāties AIPAC 2019 sanāksmē. Viņa atbalsta arī pievienošanos Irānas kodolenerģijas nolīgumam.

Īsā laikā Senātā Harris balsoja par sešiem no astoņiem militāro izdevumu rēķinus, bet viņa atbalstīja un balsoja par Sandersa Jemenas kara spēku likumprojektu. Hariss nebija paredzēts atkārtoti atlasīt 2018. gadā, taču viņš tajā ieņēma 26,424 XNUMX USD „Aizsardzības” nozare iemaksas 2018 vēlēšanu ciklā.

Kirsten Gillibrand

Senatoram Gillibrandam pēc senatora Sandersa ir otrais labākais ieraksts par pretiniekiem militārie izdevumi, balsojot pret 47% no militāro izdevumu rēķiniem kopš 2013. gada. Viņa Balss rīcības balsošanas ieraksts ir 80%, ko galvenokārt samazina tie paši hawkish balsojumi par Irānu kā Sanders no 2011. līdz 2013. gadam. Džilibranda kampaņas vietnē nav nekā par kariem vai militārajiem izdevumiem, neskatoties uz to, ka viņš darbojās Bruņoto dienestu komitejā. Viņa ieņēma 104,685 XNUMX USD „Aizsardzības” nozare iemaksas viņas 2018 atkārtotas atlases kampaņai, vairāk nekā jebkurš cits senators, kas vada prezidentu.

Gillbrands bija Sandersa Jemena kara spēku rēķina agrākais kosmons. Viņa ir arī atbalstījusi pilnīgu izstāšanos no Afganistānas kopš vismaz 2011, kad viņa strādāja izņemšanas rēķinu kopā ar to senatoru Barbaru Bokseru un rakstīja vēstuli sekretāriem Gatesam un Klintonam, lūdzot stingru apņemšanos, ka ASV karaspēks būs „ne vēlāk kā 2014”.

Džilibranda 2017. gadā atbalstīja Izraēlas pret boikotu vērsto likumu, bet vēlāk atsauca savu līdzfinansējumu, kad viņu pamudināja vietējie pretinieki un ACLU, un viņa 1. gada janvārī balsoja pret S.2019, kurā bija iekļauti līdzīgi noteikumi. Koreja. Sākotnēji Zilā suņa demokrāte no Ņujorkas lauku augstceltnes, viņa ir kļuvusi liberālāka kā Ņujorkas štata senatore un tagad kā prezidenta kandidāte.

Cory Booker

Senators Bookers ir balsojis par 16 no 19 militāro izdevumu rēķinus Senātā. Viņš sevi raksturo arī kā “stingru aizstāvi stiprinātām attiecībām ar Izraēlu”, un viņš atbalstīja Senāta likumprojektu, kurā nosodīta ANO Drošības padomes rezolūcija pret Izraēlas apmetnēm 2016. gadā. Viņš bija sākotnējais likumprojekta par jaunu sankciju ieviešanu Irānai atbalstītājs. 2013. gada decembrī, pirms 2015. gadā galu galā balsoja par kodolvienošanos.

Tāpat kā Vorens, Bookers bija viens no pirmajiem pieciem Sandersas Jemena kara spēku rēķina īpašniekiem, un viņam ir 86% Balss rīcības balsošanas ieraksts. Bet, neskatoties uz to, ka viņš strādā Ārlietu komitejā, viņš nav veicis publiskā nostāja par Amerikas karu izbeigšanu vai rekordu militāro izdevumu samazināšanu. Viņa ieraksts balsot par 84% no militāro izdevumu rēķiniem liek domāt, ka viņš lielākus samazinājumus neveiks. Bukeru 2018. gadā nebija paredzēts atkārtoti atlasīt, taču viņš tajā saņēma 50,078 XNUMX ASV dolārus „Aizsardzības” nozare iemaksas 2018 vēlēšanu ciklam.

Amy Klobuchar

Senators Klobuchar ir visvairāk neatvainojošais vanags no senatoriem sacensībās. Viņa ir balsojusi par visiem, izņemot vienu jeb 95% militāro izdevumu rēķinus kopš 2013. gada. Viņa ir balsojusi tikai pēc Peace Action pieprasījuma 69% no laika, viszemākais no senatoriem, kas kandidē uz prezidenta amatu. Klobuchar atbalstīja ASV un NATO vadīto režīmu maiņas karu Lībijā 2011. gadā, un viņas publiskie paziņojumi liecina, ka viņas galvenais nosacījums ASV militārā spēka izmantošanai jebkur ir tas, ka piedalās arī ASV sabiedrotie, tāpat kā Lībijā.

2019. gada janvārī Klobuchar bija vienīgais prezidenta kandidāts, kurš balsoja par S.1 - likumprojektu par ASV militārās palīdzības atjaunošanu Izraēlai, kas ietvēra arī pret BDS vērstu noteikumu, kas ļāva ASV štatam un pašvaldībām atteikties no uzņēmumiem, kuri boikotē Izraēlu. Viņa ir vienīgā Senāta demokrātu prezidenta kandidāte, kas 2018. gadā nav atbalstījusi Sandersa Jemenas kara spēku likumprojektu, bet viņa atbalstīja un balsoja par to 2019. gadā. Klobuchar saņēma 17,704 XNUMX USD „Aizsardzības” nozare iemaksas viņas 2018 atkārtotas atlases kampaņai.

Beto O'Rourke

Bijušais kongresa loceklis O'Rourke balsoja par 20 no 29 militāro izdevumu rēķinus (69%) kopš 2013, un tam bija 84% Balss rīcības balsošanas ieraksts. Lielākā daļa balsu, kuras pret viņu skaitīja miera darbība, bija balsis, kas bija pret konkrētiem militārā budžeta samazinājumiem. Tāpat kā Tulsi Gabards, arī viņš 11. gadā balsoja par 2015. lidmašīnu pārvadātāju un pret kopējo 1% samazinājumu militārajā budžetā 2016. gadā. Viņš balsoja pret ASV karaspēka skaita samazināšanu Eiropā 2013. gadā un divas reizes balsoja pret ierobežojumu noteikšanu jūras kara flotes fonds. O'Rurks bija Nama Bruņoto dienestu komitejas loceklis, un viņš no „Aizsardzības” nozare viņa Senāta kampaņai vairāk nekā jebkurš cits demokrātiskā prezidenta kandidāts.

Neskatoties uz acīmredzamo afinitāti ar militārajām rūpnieciskajām interesēm, kuru daudzās ir Teksasas, O'Rourke savā Senātā vai prezidenta kampaņās nav norādījusi uz ārpolitiku vai militāro politiku, liekot domāt, ka tas ir kaut kas, ko viņš gribētu mazināt. Kongresā viņš bija korporatīvās jaunās demokrātijas koalīcijas loceklis, kas progresīvi redz kā plutokrātisku un korporatīvu interešu instrumentu.

John Delaney

Bijušais kongresa deputāts Delaney sniedz alternatīvu senatoram Klobucharam, ja tas ir nepareizā spektra galā, pēc 25 balsojuma par 28 militāro izdevumu rēķinus kopš 2013 un nopelnot 53% Balss rīcības balsošanas ieraksts. No viņa viņš paņēma 23,500 XNUMX USD “Aizsardzības” intereses par savu pēdējo Kongresa kampaņu, un, tāpat kā O'Rourke un Inslee, viņš bija korporācijas New Democrat Coalition loceklis.

Jay Inslee

Vašingtonas štata gubernators Džejs Inslejs bija Kongresā no 1993. līdz 1995. gadam un no 1999. līdz 2012. gadam. Inslee bija spēcīgs ASV kara pretinieks Irākā un iesniedza likumprojektu par impīčmenta ģenerālprokurora Alberto Gonzaleza apstiprināšanu par ASV spēku spīdzināšanu. Tāpat kā O'Rurks un Delanejs, arī Inslee bija korporatīvo demokrātu Jaunās demokrātu koalīcijas locekle, bet arī spēcīga balss rīcībai klimata pārmaiņu jomā. Savā 2010. gada atkārtotas atlases kampaņā viņš ieņēma 27,250 XNUMX USD „Aizsardzības” nozare iemaksas. Inslee kampaņa ir ļoti vērsta uz klimata pārmaiņām, un līdz šim viņa kampaņas tīmekļa vietnē vispār nav pieminēta ārpolitika vai militārā politika.

Marianne Williamson un Andrew Yang

Šie divi kandidāti no ārpuskopienas politikas rada prezidenta konkursā atsvaidzinošas idejas. Garīgais skolotājs Viljamsons tic, “Mūsu valsts veids, kā risināt drošības jautājumus, ir novecojis. Mēs nevaram vienkārši paļauties uz brutālu spēku, lai atbrīvotos no starptautiskajiem ienaidniekiem. ” Viņa atzīst, ka, gluži pretēji, ASV militarizētā ārpolitika rada ienaidniekus, un mūsu milzīgais militārais budžets "vienkārši palielina (s) militāri rūpnieciskā kompleksa kasi". Viņa raksta: "Vienīgais veids, kā samierināties ar kaimiņiem, ir samierināties ar kaimiņiem."

Williamson ierosina 10 vai 20 gada plānu, lai pārveidotu mūsu kara laika ekonomiku par „miera laika ekonomiku”. „No masveida ieguldījumiem tīras enerģijas attīstībā, līdz mūsu ēku un tiltu modernizācijai, jaunu skolu un ēku būvniecībai. zaļās ražošanas bāzes izveide, ”viņa raksta,“ ir pienācis laiks atbrīvot šo spēcīgo amerikāņu ģēniju, lai veicinātu dzīvi, nevis nāvi. ”

Uzņēmējs Andrew Jangs sola “kontrolēt mūsu militāros izdevumus”, “apgrūtināt ASV iesaistīšanos ārvalstu darījumos bez skaidra mērķa” un “atkārtoti ieguldīt diplomātijā”. Viņš uzskata, ka liela daļa militārā budžeta “ir vērsta uz aizsardzību pret draudiem, kas radīti pirms gadu desmitiem, nevis pret 2020. gada draudiem”. Bet viņš visas šīs problēmas definē kā ārvalstu “draudus” un ASV militārās atbildes uz tiem, neatzīstot, ka ASV militārisms pats par sevi ir nopietns drauds daudziem mūsu kaimiņiem.

Julian Castro, Pete Buttigieg un John Hickenlooper

Ne Julian Castro, Pete Buttigieg, ne John Hickenlooper savā kampaņas tīmekļa vietnē vispār nemin ārpolitiku vai militāro politiku.

Secinājumi

Amerikas Savienotās Valstis ir karojušas vairāk nekā 17 gadus, un mēs tērējam lielāko daļu no mūsu valsts nodokļu ieņēmumiem, lai samaksātu par šiem kariem, kā arī spēkiem un ieročiem, lai tos karotu. Būtu stulbi domāt, ka prezidenta amata kandidāti, kuriem ir maz vai nav nekā ko teikt par šo situāciju, no zila gaisa nāks klajā ar izcilu plānu, kā mainīt kursu, tiklīdz mēs viņus uzstādīsim Baltajā namā. Īpaši satraucoši ir tas, ka Džilibrands un O'Rurks, divi kandidāti, kuri visvairāk redzēja militāri rūpniecisko kompleksu par kampaņas finansēšanu 2018. gadā, šausmīgi klusē uz šiem steidzamajiem jautājumiem.

Bet pat tie kandidāti, kuri sola pārvarēt šo militārisma krīzi, rīkojas tā, lai neatbildētu nopietni jautājumi. Ne viens no viņiem nav teicis, cik daudz viņi varētu samazināt militāro budžetu, kas šos karus padara iespējamus - un tādējādi gandrīz neizbēgamus.

Aukstā kara beigās 1989, bijušie Pentagona amatpersonas Roberts Maknārs un Larijs Korbs teica Senāta Budžeta komitejai, ka ASV militārais budžets var droši būt samazināt ar 50% nākamajos 10 gados. Tas, protams, nekad nav noticis, un mūsu militārie izdevumi Buša II, Obamas un Trumpa ietvaros ir pārsniegusi aukstā kara ieroču sacensību maksimālā iztērēšana.

Prezidenta kampaņas ir galvenie momenti šo jautājumu aktualizēšanai. Mūs ļoti iedrošina Tulsi Gabbard drosmīgais lēmums izvirzīt kara un militarisma krīzes risināšanu viņas prezidenta kampaņas centrā. Mēs pateicamies Bernijam Sandersam par balsojumu pret neķītri uzpūsto militāro budžetu gadu no gada un par militāri rūpnieciskā kompleksa identificēšanu kā vienu no visspēcīgākajām interešu grupām, ar kuru jāsaskaras viņa politiskajai revolūcijai. Mēs aplaudējam Elizabetei Vorenai par nosodījumu “aizsardzības darbuzņēmēju nožņaugšanai par mūsu militāro politiku”. Mēs apsveicam Marianne Williamson, Andrew Yang un citas oriģinālās balsis šajās debatēs.

Taču šajā kampaņā mums ir jāklausās daudz spēcīgāka diskusija par karu un mieru un jāparedz konkrētāki visu kandidātu plāni. Šis ASV karu, militarisma un bēgļu militāro izdevumu apburtais cikls noved mūsu resursus, sabojā mūsu nacionālās prioritātes un mazina starptautisko sadarbību, tostarp attiecībā uz klimata pārmaiņu un kodolieroču izplatīšanas eksistenciālajiem draudiem, ko neviena valsts pati nevar atrisināt.

Mēs aicinām šo debašu visvairāk, jo mēs sērām miljoniem cilvēku, kurus nogalina mūsu valsts kari, un mēs vēlamies, lai nogalināšana tiktu pārtraukta. Ja jums ir citas prioritātes, mēs to saprotam un respektējam. Bet, ja vien un kamēr mēs pievērsīsimies militārismam un visiem naudas līdzekļiem, kas izdalās no mūsu valsts naudas līdzekļiem, var izrādīties neiespējami atrisināt citas ļoti nopietnas problēmas, ar kurām saskaras ASV un pasaule 21st gadsimtā.

Medea Benjamin ir dibinātājs CODEPINK par mieru un vairāku grāmatu autors, ieskaitot Unjust Karaliste: aiz ASV-Saūda savienojuma. Nicolas JS Davies ir autors Asinis uz mūsu rokām: Amerikas iebrukums un iznīcināšana un pētnieks ar CODEPINK.