David Swanson
Pēc vairākām nedēļām mani uzaicināja uzstāties nākamā gada oktobrī ASV universitātē par kara izbeigšanu un miera noslēgšanu. Kā es bieži daru, es vaicāju, vai organizatori nevar mēģināt atrast kara atbalstītāju, ar kuru es varētu debatēt vai apspriest šo tēmu, tādējādi (es cerēju) piesaistīt lielāku cilvēku auditoriju, kas vēl nav pārliecināta par nepieciešamību atcelt kara institūcija.
Kā vēl nekad nebija noticis, pasākuma organizatori ne tikai teica jā, bet arī atrada kara atbalstītāju, kurš bija gatavs piedalīties publiskās debatēs. Lieliski! Es domāju, ka tas radīs pārliecinošāku notikumu. Es izlasīju sava nākamā sarunu biedra grāmatas un dokumentus, un es izstrādāju savu nostāju, apgalvojot, ka viņa “Taisnīgā kara” teorija nevarēja izturēt pārbaudi, ka faktiski neviens karš nevar būt “taisnīgs”.
Tā vietā, lai plānotu pārsteigt manu “taisnīgā kara” debašu pretinieku ar maniem argumentiem, es nosūtīju viņam to, ko biju uzrakstījis, lai viņš varētu plānot savas atbildes un, iespējams, palīdzēt tām publicētā, rakstiskā apmaiņā. Bet tā vietā, lai atbildētu uz tēmu, viņš pēkšņi paziņoja, ka viņam ir "profesionāli un personīgi pienākumi", kas neļautu viņam piedalīties oktobra pasākumā. Nopūties!
Bet labākie pasākumu organizatori, kas jebkad ir bijuši, jau ir atraduši aizstājēju. Tātad debates turpināsies 5. oktobrī Sv. Miķeļa koledžā, Kolčesterā, VT. Tikmēr es tikko kā grāmata publicēju savu argumentu, ka karš nekad nav taisnīgs. Jūs varat būt pirmais, kas to iegādājies, lasa vai pārskatīs šeit.
Daļa no iemesla, kāpēc šīs debates tagad ir virzītas uz priekšu, ir tas, ka 11-13th aprīlī Vatikānā notika sanāksme par to, vai katoļu baznīcai, taisnīgā kara teorijas aizsācējai, tas beidzot būtu jānoraida. Lūk jūs varat parakstīt lūgumrakstu, vai jūs esat katoļu vai ne, mudinot baznīcu to darīt tieši.
Mana argumenta izklāstu var atrast manas grāmatas satura rādītājā:
Kas ir taisnīgs karš?
Tikai kara teorija veicina netaisnīgos karus
Gatavošanās taisnam karam ir lielāka netaisnība nekā jebkuram karam
Tikai kara kultūra vienkārši nozīmē vairāk karu
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Ad Bellum / In Bello Atšķirība kaitē
Daži taisnīga kara kritēriji nav izmērāmi
Labais nodoms
Just Cause
Proporcionalitāte
Daži vienkārši kara kritēriji nav iespējami
Last Resort
Saprātīga panākumu perspektīva
Neaizsargātie pret imunitāti
Ienaidnieka karavīri, kas tiek respektēti kā cilvēces
Kara ieslodzītie, kas tiek ārstēti kā nepiederīgi
Daži taisnīga kara kritēriji nav morāli faktori
Publiski paziņots
Par likumīgo un kompetento iestādi
Kritēriji tikai drones slepkavībām ir nesavtīgi, nekonsekventi un ignorēti
Kāpēc ētikas nodarbības izdomā par slepkavībām?
Ja visi tikai kara kritēriji tiktu izpildīti, karš joprojām nebūtu taisnīgs
Just War Theorists nav vietas jauniem netaisnīgiem kariem Jebkurš ātrāks kāds cits
Tikai karā okupēta iekarotā valsts ir ne tikai
Vienkārša kara teorija atver durvju un kara kara teoriju
Mēs varam izbeigt karu, negaidot Jēzu
Kas būtu labā samariešu paklāju bumba?
Otrā pasaules kara nebija tikai
ASV revolūcija nebija tikai
ASV pilsoņu karš nebija tikai
Karš uz Dienvidslāviju nebija tikai
Karš pret Lībiju nav tikai
Karš pret Ruandu nebūtu bijis taisnīgs
Karš pret Sudānu nebūtu bijis taisnīgs
Karš uz ISIS nav tikai
Mūsu senči dzīvoja citā kultūras pasaulē
Mēs varam vienoties par taisnīgu miera veidošanu
*****
Lūk, pirmā sadaļa:
KAS IR “TIKAI KARS”?
Taisnīgā kara teorija apgalvo, ka karš noteiktos apstākļos ir morāli pamatots. Taisnīgā kara teorētiķi izvirza un sīkāk izstrādā savus kritērijus kara tikko sākumam, taisnīgai kara norisei un - dažos gadījumos, ieskaitot Marka Almana - taisnīgai okupācijai iekarotajās teritorijās pēc oficiāla paziņojuma, ka karš ir “ beidzies. ” Daži Just War teorētiķi raksta arī par tikai pirmskara rīcību, kas ir noderīgi, ja tā veicina uzvedību, kas padara karu mazāk ticamu. Bet tikai pirmskara rīcība, manuprāt, zemāk izklāstītajā skatījumā, nevar attaisnot lēmumu sākt karu.
Taisnīga kara kritēriju piemēri (kas tiks aplūkoti turpmāk) ir: pareizs nodoms, proporcionalitāte, taisnīgs iemesls, pēdējā iespēja, saprātīgas izredzes gūt panākumus, nesaskaņotu cilvēku imunitāte pret uzbrukumu, ienaidnieka karavīri, kas tiek cienīti kā cilvēki, kara ieslodzītie tiek uzskatīti par nesaistīti, publiski izsludināts karš un likumīgas un kompetentas iestādes vadīts karš. Ir arī citi, un ne visi taisnīgā kara teorētiķi ir vienisprātis par visiem.
Taisnīgā kara teorija jeb “Taisnīgā kara tradīcija” ir pastāvējusi kopš katoļu baznīcas pievienošanās Romas impērijai Svēto Ambrozija un Augustīna laikos CE ceturtajā gadsimtā. Ambroze iebilda pret laulībām ar pagāniem, ķeceriem vai ebrejiem un aizstāvēja sinagogu dedzināšanu. Augustīns aizstāvēja gan karu, gan verdzību, balstoties uz savām idejām par “sākotnējo grēku” un domu, ka “šai” dzīvei nav lielas nozīmes salīdzinājumā ar pēcnāves dzīvi. Viņš uzskatīja, ka cilvēku nogalināšana faktiski palīdz viņiem nokļūt labākā vietā un ka jums nekad nevajadzētu būt tik dumjam, lai iesaistītos pašaizsardzībā pret kādu, kurš mēģina jūs nogalināt.
Tikko kara teorija tika attīstīta vēl trīspadsmitajā gadsimtā. Aquinas bija verdzības un monarhijas kā ideālas valdības formas atbalstītājs. Aquinas uzskatīja, ka kara veidotāju centrālajam motīvam jābūt mieram, idejai, kas ir ļoti dzīva līdz šai dienai, nevis tikai Džordža Orvela darbiem. Aquinas arī uzskatīja, ka ķeceri ir pelnījuši nogalināšanu, lai gan viņš uzskatīja, ka baznīcai jābūt žēlsirdīgai, un tā vēlējās, lai valsts nogalinātu.
Protams, par šīm senajām un viduslaiku figūrām bija arī ļoti apbrīnas vērts. Bet viņu taisnīgā kara idejas labāk atbilst viņu pasaules uzskatiem nekā mūsu. No visas perspektīvas (ieskaitot viņu uzskatus par sievietēm, dzimumu, dzīvniekiem, vidi, izglītību, cilvēktiesībām utt. Utt.), Kam lielākajai daļai no mums šodien nav lielas jēgas, šis gabals ar nosaukumu “Taisnīgā kara teorija” ir saglabāti dzīvi krietni pēc derīguma termiņa beigām.
Daudzi taisnīga kara teorijas aizstāvji, bez šaubām, uzskata, ka, veicinot “taisnīga kara” kritērijus, viņi uzņemas neizbēgamas kara šausmas un mazina kaitējumu, ka viņi taisa netaisnīgos karus mazliet mazāk netaisni vai varbūt pat daudz mazāk netaisnīgi. , vienlaikus pārliecinoties, ka ir sākti taisnīgi kari un tie tiek pareizi izpildīti. “Nepieciešams” ir vārds, pret kuru taisnīga kara teorētiķiem nevajadzētu iebilst. Viņus nevar apsūdzēt par to, ka viņi karu sauc par labu vai patīkamu, dzīvespriecīgu vai vēlamu. Viņi drīzāk apgalvo, ka daži kari var būt nepieciešami - ne fiziski nepieciešami, bet morāli pamatoti, kaut arī nožēlojami. Ja es dalītos šajā pārliecībā, man šķiet, ka drosmīga riska uzņemšanās šādos karos ir cēls un varonīga, tomēr nepatīkama un nevēlama - un tādējādi tikai ļoti konkrētā vārda nozīmē: “labs”.
Amerikas Savienotajās Valstīs vairākums karu atbalstītāju nav stingri taisnīgā kara teorētiķi. Viņi var uzskatīt, ka karš kaut kādā veidā ir aizsargājošs, taču parasti nav pārdomājis, vai tas ir “nepieciešams” solis, “pēdējais līdzeklis”. Bieži vien viņi ir ļoti atvērti par atriebības meklēšanu un bieži par atriebības mērķēšanu parastajiem bezkaujiniekiem, kurus visus taisnīgā kara teorija noraida. Dažos karos, bet ne citos, daļa atbalstītāju arī uzskata, ka karš ir paredzēts, lai glābtu nevainīgos vai dāvātu demokrātiju un cilvēktiesības nomocītajiem. 2003. gadā bija amerikāņi, kuri vēlējās, lai Irāka tiktu bombardēta, lai nogalinātu daudz irākiešu, un amerikāņi, kuri vēlējās, lai Irāka tiktu bombardēta, lai atbrīvotu irākiešus no tirāniskas valdības. ASV sabiedrība 2013. gadā noraidīja tās valdības nostāju bombardēt Sīriju it kā sīriešu labā. ASV sabiedrība 2014. gadā atbalstīja Irākas un Sīrijas bombardēšanu, lai it kā pasargātu sevi no ISIS. Saskaņā ar lielāko daļu nesenās Taisnīgā kara teorijas tam nav svarīgi, kurš tiek aizsargāts. Lielākajai daļai ASV sabiedrības tas ir ļoti svarīgi.
Kaut arī taisnīgā kara teorētiķu nav pietiekami daudz, lai sāktu karu bez lielas palīdzības no netaisnīgiem kara aizstāvjiem, taisnīga kara teorijas elementi ir atrodami gandrīz katra kara atbalstītāja domās. Tie, kurus saviļņojis jauns karš, to joprojām sauks par “nepieciešamu”. Tie, kuri vēlas karadarbībā ļaunprātīgi izmantot visus standartus un konvencijas, otra puse joprojām nosodīs to pašu. Tie, kas uzmundrina uzbrukumus nedraudošām valstīm, kas atrodas tūkstošiem jūdžu attālumā, nekad to nesauks par agresiju, vienmēr par “aizstāvību” vai “novēršanu” vai “nopirkšanu” vai par pārkāpumu sodīšanu. Tie, kas skaidri nosoda vai izvairās no Apvienoto Nāciju Organizācijas, joprojām apgalvos, ka viņu valdības kari drīzāk atbalsta, nevis velk tiesiskumu. Kaut arī Taisnīgā kara teorētiķi nebūt nav vienojušies savā starpā par visiem jautājumiem, ir dažas kopīgas tēmas, un tās strādā, lai atvieglotu kara uzsākšanu kopumā - kaut arī lielākā daļa vai visi kari ir netaisni pēc Taisnīgā kara teorijas standartiem. .
