David Swanson, februāris 25, 2019
Es esmu rakstījis pirms par ģenētikas pseido-zinātni, kas ir gandrīz tikpat traki kā tautas izpratne par to. Mūsu kultūra jau sen ir ierosinājusi, ka Olivers Twists viņa iedzimto īpašību dēļ varētu augt vidusšķirā. Bet laikmetā, kad zinātniskie guru populārajās filmās ir ģenētikas speciālisti, viss ir guvis riekstu.
Grāmatu un filmu sauc Laika ceļotāja sieva piedāvā ērtu attēlojumu aptuveni tam, kā daudzi cilvēki domā par gēniem. Rakstam ir “ģenētisks defekts”, kas viņam liek pastāvīgi ceļot atpakaļ vai uz priekšu dažus gadus vai mēnešus. Kad viņš zina nākotnes notikumus, piemēram, uzvarētāju loterijas numuru, viņš var laimēt loteriju. Bet, kad notikumi ir. . . labi, nekas cits kā loterija, viņš nav spējīgs tos mainīt. Ja viņš zina, ka viņa māte mirst automašīnu avārijā, viņš nevar pateikt viņai, ka viņš nesaņem automašīnu. Kad viņš zina, ka viņš tiks nošauts, viņš nevar pīlēt.
Tagad tas nenozīmē vairāk jēgas nekā darīt kādu no parastajām problēmām, kas saistītas ar laika ceļojuma fikciju (piemēram, kāds ir mainījies kāds cits, kas nav uzvarējis loterijā?). Tas ir, mums nav sniegts nekāds skaidrojums par to, kāpēc viņš nevar peldēt vai paņemt savu māti garā pārgājienā, vai kas notiks, ja viņš mēģinātu. Mēs vienkārši informējam, ka nekas nevar tikt mainīts. Viss ir iepriekš noteikts, neskatoties uz to, un to nosaka galvenokārt gēni, kurus tikai ignorē loterijas burvība.
Gēni ir maz ticams šāda spēka avots. Daži 90% jūsu gēnu ir tādi paši kā gēniem. Vairāk nekā 99.9 procenti jūsu gēnu ir tādi paši kā mani gēni. Tātad, mums vai mūsu gēniem ir ļoti maz iespēju sacensties reprodukcijas ziņā, un ir tikpat jēga apgalvot, ka labvēlību pelēm diktē pašnāvniecisks pseido-darvinisms, kā tas nozīmē, ka cilvēka seksuālie paradumi ir. Turklāt jūsu organismā ir daži 10 miljoni reižu tik daudz gēnu, kas nav cilvēks, kā tie, kas ir; tie ir tīru organismu gēni, kas dzīvo jūsu zarnās un citur - un ietekmē jūsu personību; tā arī epigenetiskās izmaiņas jūsu gēniem iepriekšējās paaudzēs un jūsu pašu. Tātad arī jūsu mātes uzturs un jūsu pieredze pirms un tieši pēc dzimšanas, kā arī agrā bērnībā, ieskaitot jūsu uzturu un piesārņotājus savā vidē.
Kaut arī dramatiski neparasts bērna ļaunprātīga izmantošana var ietekmēt vēlākā pieaugušo morāli, Darcia Narvaez grāmata Neirobioloģija un cilvēka morāles attīstība: evolūcija, kultūra un gudrībair tas, ka parastā bērna audzēšana mūsdienu rietumu kultūrā rada pieaugušos ar morālām neveiksmēm, ka tipisks bērna audzēšana mazo mednieku-savācēju grupās parasti nav. Mēs pat ceram, ka bērni būs bēdīgi, bērni daudz raudās, bērni uzvedas kā „briesmīgi dvīņi” un pusaudži, lai izietu cauri satricinājumiem. Mēs paziņojam, ka šādas lietas ir “normālas”, lai gan, apgalvo Narvaez, tās nav normālas mazo grupu mednieku-vācēju kultūrās, kas dominē lielākajā daļā līdz šim pastāvošo cilvēku sugu.
Narvaezam ir vairāki citi faktori, kas nav gēni, un to, ka rietumnieki uzskata, ka dažu kultūru iedzīvotāji ir gandrīz nesaprotami mierīgi: Mikronēzijas Ifaluka, kurš bija šokēts, baidījies un slimoja ar Holivudas slepkavības tēlu, kuru ASV bērni slepkavoja lielākoties ir redzējušas neskaitāmas reizes; Malaizijas Semai, kas izskaidro savu vardarbības trūkumu pret uzbrucējiem, norādot, ka uzbrucēji varēja sāpēt.
Kāda agrīna bērnība veicina mierīgu kultūru? Lai sniegtu tikai dažas iezīmes: nomierinoša pirmsdzemdību pieredze, tūlītēja vajadzību apmierināšana, pastāvīga fiziska klātbūtne un pieskāriena, zīdīšana ar vecumu 4, vairāki pieaugušie aprūpētāji, pozitīvs sociālais atbalsts un bezmaksas spēle dabā ar daudzgadīgajiem spēlētājiem.
Narvaez apgalvo, ka pieaugušie var mainīties, un, iespējams, piekrīt, ka vairumam no mums vajadzētu. Tas ir, mēs varam sevi mainīt, ne tikai mūsu bērnu audzināšanas praksi. Bet sabiedrība, ko mēs esam izveidojuši, pateicoties gadsimtiem ilgi apburtajam bailes un ciešanu normalizācijas ciklam, ir radījuši tādu cilvēku populāciju, kuriem pārāk daudzos gadījumos ir pārmērīgas ilgas pēc pazīstamas un drošas, pārākuma sajūtas. daudz dusmas, pārāk liela bailes, pārāk liela vēlme kontrolēt. Šīs iezīmes nav “cilvēka daba”, ko definē kāda nonsensiskā termina definīcija, bet tās ir tieši tas, ko cilvēki pārdod karam pret Venecuēlu kā filantropijas mīlestību, lai redzētu viņu auditoriju.
Narvažas grāmata ir bagāta un blīva un aplūko kultūras ietekmi pēc agras bērnības, ieskaitot iedomāto vai izdomātu stāstu spēku, kas ietekmē cilvēku realitātes izjūtu. Tas ir svarīgi, ja bumbas padara pasauli par labāku vietu kinoteātros, pat ja tā ir „tikai izklaide”.
Grāmatā ir aplūkota arī neirobioloģijas valoda, kas ir joma, kurā es neprasu nekādu kompetenci. Tiem, kas vērtē šo dialektu, šeit tas ir, padarot lietu pret “gēnu” vai “dabas” spēku. Šī pieeja neizbēgami nāk ar zināmu zinātnisku aizspriedumu. Cilvēka uzvedība, ko agrāk novēroja, piemēram, Sigmunds Freids, nav minēta kā novērota, bet drīzāk “intuīcija”. Tikai tad, ja tā būtu identificēta smadzenēs, tā būtu “novērota”.
Un tomēr, braucot caur Narvaeza grāmatu, ir samērā nezinātniska „būtības” un „kodola” un „cilvēka daba” koncepcija. Pastāvīgā stresa rezultāti, kas mums ir teicami, var izskatīties kā nepietiekams morāles raksturs, kad „tiešām tā ir bioloģiskā reaktivitāte . ”Punkts, ko autors ir izdarījis fragmentā, protams, ir tas, ka tas ir gan. Bet tikai bioloģiskie iznākumi ir „reāli”.
“Cilvēka daba” ir vecs gaidīšanas attaisnojums kaut ko apkaunojošam. Es nežēloju, neaizmirsīšu vai nepalīdzēju vai nesaprotu vai pīļu aizzīmju vai glābtu savu māti no automašīnu avārijas „cilvēka daba” dēļ. Es domāju, ka tas ir kaitīgs jēdziens, pat ja mēģina to definēt kā “saskaņā ar vislielāko mazo grupu mednieku savācēju kopīgās vai apbrīnojamākās prakses. ”Pirmkārt, šajā definīcijā ir divas dažādas idejas. Vēl viena lieta, tā ir definīcija, kurai nav vajadzīgs jauns, nedaudz mistisks nosaukums. Vēl viena lieta nav pierādījumu tam, ka cilvēki kādreiz ir bijuši vai ka mēs gribētu, lai tie visi būtu vienādi. Turklāt mums tagad ir nepieciešama īpaša morāle, un tā ir jauna (skat. Zemāk).
Tagad ir acīmredzams iebildums pret ideju, ka karš ir mūsu populārajā kultūrā, nevis mūsu gēnos, proti, ka kari bieži ir ļoti nepopulāri. Varbūt karš ir mūsu demokrātijas trūkumā. Okinavas iedzīvotāji tikko atkal nobalsoja par citu ASV militāro bāzi. Bet patiesībā tas nevienu neinteresē. Bāze tik un tā tiek būvēta. Es uzskatu, ka abi kara skaidrojumi ir patiesi. Ņemot vērā demokrātijas trūkumu, mums ir vajadzīga kultūra, kas ir daudz vairāk pret karu nekā šī.
Pastāv arī neseno notikumu iebildums par ideju, ko es atrodu Narvasas grāmatā, ka laba, laipna, droša, sabiedriska persona ir morāla persona. Būt morālei tieši tagad ir iesaistīties radikālā nevardarbīgā darbībā pret klimata iznīcināšanu un karu. Lai būtu kaut kas cits, neatkarīgi no tā, cik labi jūs esat kaut kas cits, ir būt amorālam. Mūsu amorālā uzvedība ir radījusi šo nepieciešamību pēc jauna morāles. Tas ir tāds, ka lielākā daļa iepriekšējo paaudžu cilvēces nekad nav saskārušās. Viņu gudrība un piemērs ir vajadzīgi, bet ar to nepietiek.
Mana morālā attieksme var mainīties no vienas situācijas uz citu, kā to iesaka Narvaez, bet es neredzu pēkšņi atbalstot fosilā kurināmā subsīdijas vai kodolieročus. Mums patiešām ir vajadzīga intelektuālā (kā arī pazemīgāka) morāle. Un mums tas ir jāpielāgo globālai domāšanai, ja mums būs dzīvojama planēta.
