Tiešie izdevumi:
Karam ir milzīgas tiešas finansiālas izmaksas, no kurām lielākā daļa ir fondos, kas tiek tērēti, lai sagatavotos karam - vai ko domā par parastiem militāriem militārajiem izdevumiem. Ļoti aptuveni, pasaule iztērē $ 2 triljonus katru gadu militarismam, no kura Amerikas Savienotās Valstis tērē apmēram pusi vai $ 1 triljonus. Šie ASV izdevumi arī veido aptuveni pusi no ASV valdības diskrecionārās varasbudžets katru gadu un ir izplatīts caur vairākiem departamentiem un aģentūrām. Lielāko daļu pārējo pasaules izdevumu veido NATO un citu Amerikas Savienoto Valstu sabiedrotie, lai gan Ķīna ieņem otro vietu pasaulē.
Ne katrs labi zināms militāro izdevumu rādītājs precīzi atspoguļo realitāti. Piemēram, Pasaules miera indekss (GPI) ierindo Amerikas Savienotās Valstis netālu no mierīgā mēroga beigām, pamatojoties uz militāro izdevumu faktoru. Tas izpilda šo uzdevumu, izmantojot divus trikus. Pirmkārt, GPI sadala lielāko daļu pasaules valstu līdz galam spektra galējā mierīgajā galā, nevis vienmērīgi sadala tos.
Otrkārt, GPI militāros izdevumus uzskata par procentuālo daļu no iekšzemes kopprodukta (IKP) vai ekonomikas lieluma. Tas liecina, ka bagāta valsts ar milzīgu militāro var būt mierīgāka par nabadzīgu valsti ar nelielu militāro. Tas nav tikai akadēmisks jautājums, jo Vašingtonas ideju laboratorijas mudina tērēt lielāku daļu no IKP militārām vajadzībām, it kā, ja vien iespējams, būtu vairāk jāiegulda karadarbībā, negaidot aizsardzības nepieciešamību.
Atšķirībā no GPI, Stokholmas starptautiskais miera pētniecības institūts (SIPRI) ir uzskaitītas Amerikas Savienotās Valstis kā pasaules militārākais spenderis, ko mēra iztērētajos dolāros. Faktiski, saskaņā ar SIPRI, Amerikas Savienotās Valstis tērē tik daudz karu un kara sagatavošanu, kā lielākā daļa pārējās pasaules. Patiesība var būt vēl dramatiskāka. SIPRI saka, ka ASV militārie izdevumi 2011 bija $ 711 miljardi. Chris Hellman no Nacionālo prioritāšu projekta saka, ka tas bija $ 1,200 miljardi jeb $ 1.2 triljoni. Atšķirība rodas, iekļaujot militāros izdevumus katrā valdības departamentā, ne tikai „Aizsardzībā”, bet arī Iekšējās drošības, valsts, enerģētikas, ASV Starptautiskās attīstības aģentūras, Centrālās izlūkošanas aģentūras, Nacionālās drošības aģentūras, veterānu administrācijas , procenti par kara parādiem utt. Nav iespējams veikt ābolu-ābolu salīdzinājumu ar citām valstīm bez precīzas ticamas informācijas par katras valsts kopējiem militārajiem izdevumiem, bet ir ārkārtīgi droši pieņemt, ka neviena cita valsts uz Zemes neiztērē $ 500 miljardi vairāk, nekā tas ir norādīts SIPRI klasifikācijā.
Kaut arī Ziemeļkoreja gandrīz neapšaubāmi tērē daudz augstāku procentuālo daļu no iekšzemes kopprodukta uz kara sagatavošanu nekā ASV, tas gandrīz noteikti pavada mazāk nekā 1 procenti, ko tērē ASV.
Netiešie izdevumi:
Kari var maksāt pat agresorvalstij, kas karus karo tālu no saviem krastiem, netiešajos izdevumos sadala tikpat daudz kā tiešajos izdevumos. Ekonomisti aprēķina, ka ASV kari pret Irāku un Afganistānu ir maksājuši nevis ASV valdības iztērētos 2 triljonus ASV dolāru, bet kopumā $ 6 triljoni ja tiek ņemti vērā netiešie izdevumi, tostarp veterānu turpmākā aprūpe, procenti par parādiem, ietekme uz degvielas izmaksām, zaudētās iespējas utt. Tas neietver daudz lielākas izmaksas, kas saistītas ar paaugstinātajiem militārajiem izdevumiem, kuri bija saistīti ar šiem kariem, vai netiešajām izmaksām šo izdevumu vai kaitējumu videi.
Agresora izmaksas, kas ir milzīgas, kā tās ir, var būt nelielas, salīdzinot ar tām, kuras uzbruka. Piemēram, Irākas sabiedrība un infrastruktūra ir bijušas iznīcinātas. Ir plaši videi nodarīti zaudējumi, bēgļu krīze un vardarbība, kas turpinās arī pēc kara. Visu iznīcināto ēku un iestāžu, māju, skolu, slimnīcu un energosistēmu finansiālās izmaksas ir gandrīz neizmērojamas.
Kara izdevumi notecina ekonomiku:
Parasti domā, ka tāpēc, ka daudziem cilvēkiem ir kara darbi, izdevumi karam un gatavošanās karam dod labumu ekonomikai. Patiesībāšo pašu dolāru tērēšana miermīlīgām nozarēm, izglītībai, infrastruktūrai vai pat nodokļu samazināšanai strādājošiem cilvēkiem radītu vairāk darbavietu un vairumā gadījumu labākas darba vietas - ar pietiekamu ietaupījumu, lai palīdzētu ikvienam veikt pāreju no kara darba uz miera darbu .
Nesenie ASV bruņoto spēku samazinājumi dažās jomās nav ražotas ieroču kompāniju prognozēto ekonomisko kaitējumu.
Tātad īstermiņā militārie izdevumi ir ekonomiski sliktāki nekā nekas. Ilgtermiņā tas var būt vēl sliktāks. Militārie izdevumi cilvēkiem neko nedod, bet zaudē noderīgu preču piegādi.
Kara izdevumi palielina nevienlīdzību:
Militārie izdevumi novirza valsts līdzekļus arvien privatizētākajās nozarēs, izmantojot vismazāk atbildīgo valsts uzņēmumu un tādu, kas ir ļoti izdevīgs iesaistīto korporāciju īpašniekiem un direktoriem. Rezultātā kara tēriņi darbojas, lai koncentrētu bagātību nelielā skaitā cilvēku, no kuriem daļu no tā var izmantot, lai korumpētu valdību un vēl vairāk palielinātu vai uzturētu militāros izdevumus.
Kara izdevumi nav ilgtspējīgi, tāpat kā to izmantošana atvieglo:
Kaut arī karš mazina kara veidojošo valsti, vai tā tomēr var bagātināt šo valsti, veicinot citu tautu ekspluatāciju? Ne tādā veidā, ko var saglabāt. Pasaules vadošajai valstij, Amerikas Savienotajām Valstīm, ir 5% no pasaules iedzīvotāju skaita, bet patērē ceturto daļu no dažādiem dabas resursiem. Šī izmantošana būtu negodīga un nevēlama pat tad, ja tā būtu ilgtspējīga. Fakts ir tāds, ka šo resursu patēriņu nevar uzturēt. Resursi nav atjaunojami, un to patēriņš sabojā Zemes klimatu un ekosistēmas, pirms piegādes ir izsmeltas.
Par laimi, lielāks patēriņš un iznīcināšana ne vienmēr ir vienāds ar augstāku dzīves līmeni. Miera un starptautiskās sadarbības priekšrocības izjustu pat tie, kas mācās patērēt mazāk. Vietējās ražošanas un ilgtspējīgas dzīves priekšrocības ir neizmērojamas. Un viens no lielākajiem veidiem, kā turīgas valstis patērē vispostošākos resursus, piemēram, naftu, ir karu īstenošana, ne tikai karu it kā atļautais dzīvesveids. Nepieciešama lielāka spēja iedomāties izdevumu prioritāšu maiņu. Zaļā enerģija un infrastruktūra pārspētu viņu aizstāvju visdrošākās fantāzijas, ja tagad būtu ieguldīti karā ieguldītie līdzekļi tur.
