Karš palīdz veicināt klimata krīzi, jo ASV militārās oglekļa emisijas pārsniedz 140+ valstis

AMY LABS CILVĒKS: Bijušais ASV prezidents Baraks Obama pirmdien uzrunāja ANO klimata samitā, kritizējot Ķīnas un Krievijas līderus par neierašanos uz sarunām Glāzgovā.

BARAKS OBAMA: Lielākā daļa valstu nav spējušas būt tik ambiciozas, cik tām vajadzētu būt. Eskalācija, ambīciju pastiprināšanās, ko mēs gaidījām Parīzē pirms sešiem gadiem, nav vienveidīgi realizēta. Man jāatzīst, ka bija īpaši atturoši redzēt, ka divu pasaules lielāko emisiju radītāju – Ķīnas un Krievijas – vadītāji atteicās pat ierasties uz tiesvedību. Un viņu nacionālie plāni līdz šim atspoguļo to, kas, šķiet, ir bīstams steidzamības trūkums, vēlme saglabāt status quo no šo valdību puses. Un tas ir kauns.

AMY LABS CILVĒKS: Kamēr Obama īpaši izcēla Ķīnu un Krieviju, klimata tiesiskuma aktīvisti atklāti kritizēja prezidentu Obamu par nespēju pildīt solījumus klimata jomā, ko viņš devis kā prezidents, un par viņa lomu pasaules lielāko militāro spēku pārraudzībā. Tas ir filipīniešu aktīvists Mitzi Tan.

MITZI TAN: Es noteikti domāju, ka prezidents Obama ir sarūgtinājums, jo viņš slavēja sevi kā melnādaino prezidentu, kurš rūpējās par krāsainajiem cilvēkiem, bet, ja viņš to darītu, viņš mūs nebūtu pievīlis. Viņš nebūtu ļāvis tam notikt. Viņš nebūtu nogalinājis cilvēkus ar dronu triecieniem. Un tas ir saistīts ar klimata krīzi, jo ASV militāristi ir viens no lielākajiem piesārņotājiem un arī izraisa klimata krīzi. Un tāpēc ir tik daudz lietu, kas prezidentam Obamam un ASV ir jādara, lai patiešām apgalvotu, ka viņi ir klimata līderi, par kuriem viņi saka, ka viņi ir.

AMY LABS CILVĒKS: Runātāji pagājušās nedēļas lielajā mītiņā Fridays for Future Glāzgovā arī norādīja uz ASV militāro lomu klimata ārkārtas situācijā.

AIŠA SIDDIQA: Mani sauc Ayisha Siddiqa. Es nāku no Pakistānas ziemeļu reģiona. … ASV Aizsardzības departamentam ir lielāks ikgadējais oglekļa pēdas nospiedums nekā vairumam Zemes valstu, un tas ir arī vienīgais lielākais piesārņotājs uz Zemes. Kopš 8. gada tās militārā klātbūtne manā reģionā ir izmaksājusi Amerikas Savienotajām Valstīm vairāk nekā 1976 triljonus dolāru. Tā ir veicinājusi vides iznīcināšanu Afganistānā, Irākā, Irānā, Persijas līča daļā un Pakistānā. Rietumu izraisītie kari ir izraisījuši ne tikai oglekļa emisiju pieaugumu, bet arī noplicinātā urāna izmantošanu, kā arī gaisa un ūdens saindēšanos, kā arī iedzimtus defektus, vēzi un tūkstošiem cilvēku ciešanas.

AMY LABS CILVĒKS: Kara izmaksu projektā tiek lēsts, ka laikā no 1.2. līdz 2001. gadam ASV militārpersonas radīja aptuveni 2017 miljardus tonnu oglekļa emisiju, no kurām gandrīz trešdaļu radīja ASV kari ārzemēs, tostarp Afganistānā un Irākā. Saskaņā ar vienu vērtējumu ASV armija ir lielāka piesārņotāja nekā 140 valstis kopā, tostarp daudzas rūpnieciski attīstītas valstis, piemēram, Zviedrija, Dānija un Portugāle.

Tomēr militārās oglekļa emisijas lielākoties ir atbrīvotas no starptautiskajiem klimata līgumiem, kas datēti ar 1997. gada Kioto protokolu, pateicoties ASV lobēšanai. Tajā laikā grupa neokonservatīvo, tostarp topošais viceprezidents un toreizējais Halliburton Vadītājs Diks Čeinijs iestājās par visu militāro emisiju atbrīvojumu.

Pirmdien klimata aktīvistu grupa rīkoja protestu ārpus tās COP uzsverot ASV militāro lomu klimata krīzē.

Mums tagad pievienojas trīs viesi. ANO klimata samitā Ramón Mejía pievienojas mums, globālās taisnīguma alianses Grassroots Global Justice Alliance nacionālajam organizētājam, kas ir pret militārismu. Viņš ir Irākas kara vetārsts. Mums pievienojas arī Ēriks Edstroms, kurš cīnījās Afganistānas karā un vēlāk Oksfordā pētīja klimata pārmaiņas. Viņš ir autors Neamerikānis: karavīra pārskats par mūsu garāko karu. Viņš pievienojas mums no Bostonas. Pie mums, Glāzgovā, ir arī Neta Kroforda. Viņa piedalās projektā Costs of War Brauna universitātē. Viņa ir Bostonas universitātes profesore. Viņa atrodas tikai ārpusē COP.

Gaidām jūs visus Demokrātija tagad! Ramon Mejía, sāksim ar tevi. Jūs piedalījāties protestos iekšā COP un ārpus COP. Kā jūs kļuvāt no Irākas kara veterāna par klimata tiesiskuma aktīvistu?

RAMONS MEJĪA: Paldies, ka esat mani, Eimij.

Es piedalījos iebrukumā Irākā 2003. gadā. Kā daļa no šī iebrukuma, kas bija noziegums, es varēju būt liecinieks Irākas infrastruktūras, tās ūdens attīrīšanas iekārtu un notekūdeņu iznīcināšanai. Un tas bija kaut kas tāds, ar ko es nevarēju sadzīvot ar sevi un nevarēju turpināt atbalstīt. Tāpēc pēc militārā dienesta aiziešanas man nācās izteikties un iebilst pret ASV militārismu visos veidos, veidos vai formās, kas parādās mūsu kopienās. Irākā vien Irākas iedzīvotāji ir pētījuši un teica, ka viņiem ir vissliktākais ģenētiskais bojājums, kāds jebkad ir pētīts vai pētīts. Tāpēc mans kā kara veterāna pienākums ir iestāties pret kariem un jo īpaši to, kā kari ietekmē ne tikai mūsu cilvēkus, vidi un klimatu.

JUAN GONZÁLEZ: Un, Ramón Mejía, kā ar šo jautājumu par ASV militāro lomu fosilā kurināmā emisijās? Vai, strādājot armijā, jūsu kolēģiem bija kāda jēga par šo milzīgo piesārņojumu, ko militārpersonas apmeklē uz planētas?

RAMONS MEJĪA: Kad es biju armijā, nebija nekādu diskusiju par haosu, ko mēs radām. Es vadīju rezerves karavānas visā valstī, piegādājot munīciju, piegādājot tankus, piegādājot remonta daļas. Un šajā procesā es neredzēju neko citu kā atkritumus. Jūs zināt, pat mūsu pašu vienības apraka munīciju un vienreizējās lietošanas atkritumus tuksneša vidū. Mēs dedzinājām atkritumus, radot toksiskus izgarojumus, kas ir skāruši veterānus, bet ne tikai veterānus, bet arī Irākas iedzīvotājus un tos, kas atrodas blakus šīm toksisko apdegumu bedrēm.

Tātad, ASV militārpersonas, lai gan emisijas ir svarīgi apspriest, un ir svarīgi, lai šajās klimata sarunās, kurās mēs runājam par to, kā militārpersonas tiek izslēgtas un kurām nav jāsamazina vai jāziņo par emisijām, mums ir jāapspriež arī militārpersonu vardarbība. algu mūsu kopienām, klimatam un videi.

Ziniet, mēs ieradāmies ar delegāciju, vairāk nekā 60 pamatlīderu priekšējās līnijas delegāciju, kas bija pakļauta organizācijai It Takes Roots, no pamatiedzīvotāju vides tīkla, no Climate Justice Alliance, no Just Transition Alliance, no Jobs with Justice. Un mēs ieradāmies šeit, lai pateiktu, ka nav nulles, nav kara, nav sasilšanas, paturiet to zemē, jo daudzi mūsu kopienas locekļi ir pieredzējuši to, ko var piedāvāt militārpersonas.

Viens no mūsu delegātiem no Ņūmeksikas no Dienvidrietumu organizēšanas projekta runāja par to, kā Kērtlendas gaisa spēku bāzē ir izlijuši miljoniem un miljoniem reaktīvo dzinēju degvielas. Kaimiņu kopienu ūdens nesējslāņos ir izlijis un izskalojies vairāk degvielas nekā Exxon Valdez, un tomēr šīs sarunas nenotiek. Un mums ir vēl viens delegāts no Puertoriko un Vjekes, kā munīcijas testi un ķīmisko ieroču testi ir nomocījuši salu, un, lai gan ASV flotes vairs nav, vēzis joprojām skar iedzīvotājus.

JUAN GONZÁLEZ: Un grupa Global Witness ir aprēķinājusi, ka COP100 piedalās vairāk nekā 26 ogļu, naftas un gāzes uzņēmumu lobētāju un ar tiem saistītās grupas. Kā jūs jūtaties par fosilā kurināmā lobija ietekmi šajā sanāksmē?

RAMONS MEJĪA: Nevar būt patiesas diskusijas par klimata pārmaiņu risināšanu, ja mēs neietveram militāros spēkus. Militārie spēki, kā mēs zinām, ir lielākais fosilā kurināmā patērētājs un arī lielākais siltumnīcefekta gāzu emitētājs, kas ir visvairāk atbildīgs par klimata pārmaiņām. Tātad, ja jums ir fosilā kurināmā nozares, kurām ir lielāka delegācija nekā lielākajai daļai mūsu frontes kopienu un globālajiem dienvidiem, mēs tiekam apklusināti. Šī telpa nav vieta īstām diskusijām. Tā ir diskusija starpvalstu korporācijām un rūpniecībai, kā arī piesārņojošām valdībām, lai turpinātu mēģināt atrast veidus, kā rīkoties kā parasti, nepievēršoties sarunas saknēm.

Tu to zini COP ir saukts par neto nulli, COP no neto nulles, bet tas ir tikai viltus vienradzis. Tas ir nepatiess risinājums, tāpat kā militāro spēku zaļināšana. Ziniet, emisijas, ir svarīgi, lai mēs to apspriestu, taču arī militāro dienestu videi nekaitīgāka rīcība nav risinājums. Mums ir jārisina vardarbība, ko maksā militārpersonas, un tās katastrofālā ietekme uz mūsu pasauli.

Tātad, sarunas ietvaros COP nav īstas, jo mēs pat nevaram rīkot mērķtiecīgas sarunas un saukt tās pie atbildības. Mums jārunā vispārīgi. Jūs zināt, mēs nevaram teikt "ASV militārie"; mums jāsaka "militārs". Mēs nevaram teikt, ka mūsu valdība ir visvairāk atbildīga par piesārņojumu; mums jārunā vispārīgi. Tātad, ja ir nevienlīdzīgi spēles apstākļi, mēs zinām, ka diskusijas šeit nav patiesas.

Patiesas diskusijas un patiesas pārmaiņas notiek ielās ar mūsu kopienām un mūsu starptautiskajām kustībām, kas ir šeit, lai ne tikai apspriestu, bet arī izdarītu spiedienu. Tas - zini, kas tas ir? Mēs to saucam par COP ir, jūs zināt, peļņas meklētāji. Tā ir peļņas meklētāju sasaukšana. Tā tas ir. Un mēs esam šeit, lai nepieļautu šo telpu, kurā atrodas vara. Mēs esam šeit, lai izdarītu spiedienu, un mēs esam arī šeit, lai runātu mūsu starptautisko biedru un kustību vārdā no visas pasaules, kas nevar ierasties Glāzgovā vakcīnas aparteīda un ierobežojumu dēļ, kas tām ir spēkā attiecībā uz ieceļošanu. apspriest to, kas notiek viņu kopienās. Tāpēc mēs esam šeit, lai paaugstinātu viņu balsis un turpinātu runāt par to, kas notiek visā pasaulē.

AMY LABS CILVĒKS: Bez Ramona Mejía mums pievienojas vēl viens jūras korpusa veterinārārsts, un viņš ir Ēriks Edstroms, Afganistānas kara vetārsts, kurš turpināja studēt klimatu Oksfordā un uzrakstīja grāmatu. Neamerikānis: karavīra pārskats par mūsu garāko karu. Ja varat runāt par — labi, es jums uzdošu to pašu jautājumu, ko uzdevu Ramonam. Šeit tu biji kājnieku korpuss [sic] veterāns. Kā jūs no tā kļuvāt par klimata aktīvistu un ko mums vajadzētu saprast par kara izmaksām gan mājās, gan ārvalstīs? Jūs cīnījāties Afganistānā.

Ēriks EDSTROM: Paldies, Eimij.

Jā, es domāju, es būtu neprātīgs, ja neveiktu īsu labojumu, proti, es esmu armijas virsnieks vai bijušais armijas virsnieks un nevēlos uzņemties karstumu no saviem kolēģiem par to, ka viņi tiek nepareizi interpretēti kā Jūras virsnieks.

Taču ceļojums uz klimata aktīvismu, manuprāt, sākās, kad es biju Afganistānā un sapratu, ka mēs risinām nepareizo problēmu nepareizā veidā. Mums trūka iepriekšējās problēmas, kas ir ārpolitikas pamatā visā pasaulē, proti, klimata pārmaiņu izraisītie traucējumi, kas apdraud citas kopienas. Tas rada ģeopolitisko risku. Un koncentrēties uz Afganistānu, efektīvi izspēlējot talibu dauzīšanu, vienlaikus ignorējot klimata krīzi, šķita briesmīga prioritāšu izmantošana.

Tātad, ziniet, uzreiz, kad es pabeidzu savu militāro dienestu, gribēju izpētīt, kas, manuprāt, ir vissvarīgākais jautājums, ar kuru saskaras šī paaudze. Un šodien, pārdomājot militārās emisijas kopējā uzskaitē visā pasaulē, ir ne tikai intelektuāli negodīgi tos izslēgt, bet arī bezatbildīgi un bīstami.

JUAN GONZÁLEZ: Un, Ērik, es vēlētos jums jautāt par attiecībām starp naftu un armiju, ASV armiju, kā arī citām impērijas militārpersonām visā pasaulē. Vēsturiski pastāv attiecības starp militārpersonām, kas kara laikā cenšas kontrolēt naftas resursus, kā arī ir galvenās šo naftas resursu izmantotājas, lai palielinātu savas militārās spējas, vai ne?

Ēriks EDSTROM: Ir bijis. Es domāju, ka Eimija paveica fantastisku izkārtojuma darbu, tāpat arī otrs runātājs, jo militārpersonas ir lielākais institucionālais fosilā kurināmā patērētājs pasaulē, un es domāju, ka tas noteikti ietekmē lēmumu pieņemšanu militārajā jomā. Izmešu daudzums, kas attiecināms uz ASV militāro spēku, ir vairāk nekā civilā aviācija un kuģniecība kopā. Bet viena no lietām, ko es patiešām gribēju vadīt mājās šajā sarunā, ir saistīta ar kaut ko tādu, kas nav īpaši apspriests saistībā ar kara izmaksām, proti, oglekļa sociālās izmaksas vai negatīvās ārējās sekas, kas saistītas ar mūsu militāro spēku globālo nospiedumu visā pasaulē. .

Un Eimija to pareizi norādīja, atsaucoties uz Brauna universitātes Vatsona institūtu un aptuveni 1.2 miljardiem tonnu militāro izmešu globālā kara pret terorismu laikā. Un, ja paskatās uz sabiedrības veselības pētījumiem, kas sāk veikt aprēķinus, lai pateiktu, cik tonnu jums ir jāizdala, lai kaitētu kādam citur pasaulē, tas ir aptuveni 4,400 tonnas. Tātad, ja jūs veicat vienkāršu aritmētiku, globālais karš pret terorismu, iespējams, ir izraisījis 270,000 XNUMX ar klimatu saistītu nāves gadījumu visā pasaulē, kas vēl vairāk palielina un saasina jau tā augstās kara izmaksas un stratēģiski grauj pašus mērķus, uz kuriem cer militārpersonas. sasniegt, kas ir stabilitāte. Un morāli tas arī vēl vairāk grauj pašu misijas paziņojumu un militārpersonu zvērestu, kas ir aizsargāt amerikāņus un būt par labu globālam spēkam, ja skatāties no globalizācijas vai globalizācijas perspektīvas. Tātad, klimata krīzes mazināšana un tās turbokompresēšana nav militārpersonu uzdevums, un mums ir jāizdara papildu spiediens, lai viņi gan atklātu, gan samazinātu tās milzīgo oglekļa pēdu.

AMY LABS CILVĒKS: Izsakot daiļrunīgāku Huana jautājumu, es atceros šo skumjo joku ar ASV iebrukumu Irākā, kad mazs zēns teica savam tēvam: "Ko mūsu nafta dara zem viņu smiltīm?" Es vēlējos, vai varat sīkāk pastāstīt, Ērik Edstrom, kas ir militārās emisijas. Un ko saprot Pentagons? Es domāju, ka gadiem ilgi, kad mēs stāstījām par Buša kariem Džordža Buša vadībā, mēs vienmēr citējam, ka viņi nerunā par saviem Pentagona pētījumiem, kuros teikts, ka klimata pārmaiņas ir 21. gadsimta kritiskais jautājums. . Bet ko viņi saprot gan kopumā par šo jautājumu, gan par Pentagona lomu pasaules piesārņošanā?

Ēriks EDSTROM: Es domāju, ka, iespējams, militāro spēku augstākajos līmeņos ir izpratne par to, ka klimata pārmaiņas ir reāls un eksistenciāls drauds. Tomēr pastāv pārrāvums, kas rada saspīlējumu, proti: ko militāristi gatavojas darīt konkrēti, un tad konkrēti savas emisijas? Ja militārpersonas atklātu visu savu oglekļa pēdas nospiedumu un darītu to regulāri, šis skaitlis būtu ļoti apkaunojošs un radītu milzīgu politisko spiedienu uz ASV armiju, lai turpmāk samazinātu šīs emisijas. Tātad jūs varētu saprast viņu nevēlēšanos.

Bet, neskatoties uz to, mums noteikti jāskaita militārās emisijas, jo nav svarīgi, kāds ir to avots. Ja tas nāk no civilās lidmašīnas vai militārās lidmašīnas, uz pašu klimatu, tam nav nozīmes. Un mums ir jāskaita katra emisiju tonna neatkarīgi no tā, vai tas ir politiski neērti. Un bez izpaušanas mēs esam akli. Lai piešķirtu prioritāti dekarbonizācijas centieniem, mums ir jāzina šo militāro emisiju avoti un apjoms, lai mūsu vadītāji un politiķi varētu pieņemt apzinātus lēmumus par to, kurus avotus viņi varētu vēlēties vispirms slēgt. Vai tās ir ārzemju bāzes? Vai tā ir noteikta transportlīdzekļa platforma? Šie lēmumi nebūs zināmi, un mēs nevaram izdarīt gudras izvēles intelektuāli un stratēģiski, kamēr šie skaitļi nav parādījušies.

AMY LABS CILVĒKS: Jauns pētījums no Brauna universitātes projekta Costs of War liecina, ka Tēvzemes drošības departaments ir pārāk koncentrējies uz ārvalstu un ārvalstu iedvesmotu terorismu, savukārt vardarbīgi uzbrukumi ASV biežāk nāk no vietējiem avotiem, runājot par balto pārākumu. , piemēram. Neta Kroforda ir ar mums. Viņa atrodas tikai ārpusē COP šobrīd, ANO samits. Viņa ir Brauna projekta "Kara izmaksas" līdzdibinātāja un direktore. Viņa ir Bostonas universitātes profesore un politikas zinātnes nodaļas vadītāja. Profesor Crawford, laipni lūdzam jūs atgriezties Demokrātija tagad! Kāpēc jūs esat klimata samitā? Mēs parasti tikai runājam ar jums par kara izmaksām kopumā.

NETA KRAVFORDS: Paldies, Amy.

Es esmu šeit, jo Apvienotajā Karalistē ir vairākas universitātes, kuras ir uzsākušas iniciatīvu, lai mēģinātu pilnīgāk iekļaut militārās emisijas atsevišķu valstu emisiju deklarācijās. Katru gadu katrai valstij, kas ir I pielikumā, proti, Kioto līguma pusēm, ir jāiekļauj daļa no savām militārajām emisijām savos valsts uzskaitē, taču tā nav pilnīga uzskaite. Un tas ir tas, ko mēs vēlētos redzēt.

JUAN GONZÁLEZ: Un, Neta Crawford, vai jūs varētu runāt par to, kas netiek reģistrēts vai uzraudzīts militārajā jomā? Tā nav tikai degviela, kas darbina gaisa spēku strūklas vai arī kuģus. Ņemot vērā simtiem un simtiem ASV militāro bāzu visā pasaulē, kādi ir daži no ASV militāro spēku oglekļa pēdas aspektiem, kuriem cilvēki nepievērš uzmanību?

NETA KRAVFORDS: Labi, es domāju, ka šeit ir jāpatur prātā trīs lietas. Pirmkārt, ir emisijas no iekārtām. Amerikas Savienotajām Valstīm ir aptuveni 750 militāro iekārtu ārzemēs, ārzemēs un aptuveni 400 ASV, un lielākā daļa no šīm iekārtām ārvalstīs, mēs nezinām, kādas ir to emisijas. Un tas ir saistīts ar 1997. gada Kioto protokola lēmumu izslēgt šīs emisijas vai likt tās ieskaitīt valstī, kurā atrodas bāzes.

Tātad otra lieta, ko mēs nezinām, ir liela daļa no darbības radītajām emisijām. Tāpēc Kioto tika pieņemts lēmums neiekļaut karadarbības, ko sankcionējusi Apvienoto Nāciju Organizācija, vai citas daudzpusējas operācijas. Tātad šīs emisijas nav iekļautas.

Ir arī kaut kas pazīstams kā — saukts par bunkuru degvielu, kas ir degviela, ko izmanto lidmašīnās un lidmašīnās —, atvainojiet, lidmašīnās un kuģos starptautiskajos ūdeņos. Lielākā daļa Amerikas Savienoto Valstu Jūras spēku operāciju notiek starptautiskajos ūdeņos, tāpēc mēs nezinām šīs emisijas. Tie ir izslēgti. Tagad iemesls tam bija 1997. gadā DOD nosūtīja Baltajam namam piezīmi, kurā teikts, ka, ja tiks iekļautas misijas, ASV militārpersonām varētu būt jāsamazina savas operācijas. Un viņi savā piezīmē norādīja, ka emisiju samazināšana par 10% novestu pie gatavības trūkuma. Un šis gatavības trūkums nozīmētu, ka ASV nebūtu gatavas darīt divas lietas. Viens ir būt militāri pārākam un karot jebkurā laikā un vietā, un, otrkārt, nespēt reaģēt uz to, ko viņi uzskatīja par klimata krīzi, ar kuru mēs saskarsimies. Un kāpēc viņi bija tik informēti 1997. gadā? Jo viņi bija pētījuši klimata krīzi kopš pagājušā gadsimta piecdesmitajiem un sešdesmitajiem gadiem un apzinājās siltumnīcefekta gāzu ietekmi. Tātad, tas ir tas, kas ir iekļauts un kas ir izslēgts.

Un ir vēl viena liela emisiju kategorija, par kuru mēs nezinām, proti, jebkādas emisijas, kas rodas no militāri rūpnieciskā kompleksa. Visa mūsu izmantotā tehnika kaut kur ir jāražo. Liela daļa no tā nāk no lielām militāri rūpnieciskām korporācijām ASV. Dažas no šīm korporācijām atzīst savas tiešās un nedaudz netiešās emisijas, bet mēs nezinām visu piegādes ķēdi. Tātad, man ir aprēķins, ka lielākie militāri rūpnieciskie uzņēmumi jebkurā gadā ir izlaiduši aptuveni tādu pašu fosilā kurināmā emisiju, siltumnīcefekta gāzu emisiju, kā paši militārie uzņēmumi. Tātad, patiešām, ja mēs domājam par visu Amerikas Savienoto Valstu militāro spēku oglekļa pēdas nospiedumu, jāsaka, ka mēs to visu neskaitām. Turklāt mēs neskaitām Iekšzemes drošības departamenta emisijas — es tās vēl neesmu skaitījis — un arī tās ir jāiekļauj.

AMY LABS CILVĒKS: Es gribēju -

JUAN GONZÁLEZ: Un -

AMY LABS CILVĒKS: Uz priekšu, Huan.

JUAN GONZÁLEZ: Vai jūs varētu runāt arī par degšanas bedrēm? ASV armijai ir jābūt unikālai pasaulē, lai kur tas dotos, vienmēr izejot iznīcina lietas neatkarīgi no tā, vai tas ir karš vai okupācija. Vai jūs varētu runāt arī par degšanas bedrēm?

NETA KRAVFORDS: Es nezinu tik daudz par degšanas bedrēm, bet es zinu kaut ko no vides iznīcināšanas vēstures, ko veic jebkura militārpersona. No koloniālā laikmeta līdz pilsoņu karam, kad pilsoņu kara baļķu konstrukcijas tika izgatavotas no veseliem mežiem, kas izcirsti vai ceļi tika izgatavoti no kokiem, Amerikas Savienoto Valstu militārpersonas ir bijis vides iznīcināšanas mehānisms. Revolucionārajā karā un pilsoņu karā, kā arī acīmredzami Vjetnamā un Korejā ASV ir izņēmušas teritorijas, džungļus vai mežus, kur viņi domāja, ka nemiernieki slēpsies.

Tātad apdeguma bedres ir tikai daļa no lielākas atmosfēras un vides, toksiskās vides neievērošanas. Un pat bāzēs atstātās ķīmiskās vielas, kas izplūst no degvielas tvertnēm, ir toksiskas. Tātad, kā teica abi pārējie runātāji, mums ir jāpadomā par lielāku kaitējumu videi.

AMY LABS CILVĒKS: Visbeidzot, 1997. gadā grupa neokonservatīvo, tostarp topošais viceprezidents, toreizējais Halliburton Vadītājs Diks Čeinijs iestājās par visu militāro emisiju atbrīvošanu no Kioto protokola. Vēstulē Čeinijs kopā ar vēstnieci Žanu Kirkpatriku un bijušo aizsardzības sekretāru Kasparu Veinbergeru rakstīja, ka, “atbrīvojot tikai ASV militārās mācības, kas ir daudznacionālas un humānas, vienpusējas militārās darbības, piemēram, Grenādā, Panamā un Lībijā, kļūs politiski un diplomātiski. grūtāk." Erik Edstroms, jūsu atbilde?

Ēriks EDSTROM: Es domāju, ka tas noteikti būs grūtāk. Un es domāju, ka mūsu kā iesaistīto pilsoņu pienākums ir izdarīt spiedienu uz mūsu valdību, lai tā uztvertu šos eksistenciālos draudus nopietni. Un, ja mūsu valdībai neizdosies nostiprināties, mums ir jāievēl jauni vadītāji, kuri darīs pareizi, kas mainīs plūdmaiņas un faktiski pieliks pūles, kas šeit ir vajadzīgas, jo patiesi pasaule ir atkarīga no to.

AMY LABS CILVĒKS: Mēs to beigsim, bet, protams, turpiniet sekot šim jautājumam. Ēriks Edstroms ir Afganistānas kara veterinārārsts, absolvējis Vestpointu. Viņš studēja klimatu Oksfordā. Un viņa grāmata ir Neamerikānis: karavīra pārskats par mūsu garāko karu. Ramón Mejía atrodas iekšā COP, antimilitārisma nacionālais organizators ar Grassroots Global Justice Alliance. Viņš ir Irākas kara vetārsts. Viņš ir piedalījies protestos gan iekšienē, gan ārpus tās COP Glāzgovā. Un arī pie mums, Neta Crawford, Costs of War projekts Brauna Universitātē. Viņa ir Bostonas universitātes politikas zinātnes profesore.

Kad atgriežamies, dodamies uz Stella Moris. Viņa ir Džuliana Asanža partnere. Tātad, ko viņa dara Glāzgovā, stāstot par to, kā WikiLeaks atklāja turīgo valstu liekulību, risinot klimata krīzi? Un kāpēc gan viņa un Džūljens Asanžs nav — kāpēc viņi nevar apprecēties? Vai Belmāršas cietuma vadība, vai Lielbritānija saka nē? Paliec ar mums.