Īans Moriss ir iebāzis suņa ausi mutē, uzņēmis selfiju un pasludinājis “Cilvēks kož suni”. Viņa jaunā grāmata Karš: kas tas ir par labu? Konflikts un civilizācijas progress no primātiem līdz robotiem ir paredzēts, lai pierādītu, ka karš ir labs bērniem un citām dzīvajām būtnēm. Tas faktiski pierāda, ka kara aizstāvji izmisīgi tiecas pēc argumentiem.
Moriss apgalvo, ka vienīgais veids, kā panākt mieru, ir izveidot lielas sabiedrības, un vienīgais veids, kā izveidot lielas sabiedrības, ir karš. Galu galā viņš uzskata, ka vienīgais veids, kā aizsargāt mieru, ir viens globāls policists. Viņš uzskata, ka pēc miera noslēgšanas seko labklājība. Un no šīs labklājības plūst laime. Tāpēc karš rada laimi. Bet viena lieta, kurā nekad nedrīkst pārstāt iesaistīties, ja cerat uz mieru, labklājību un prieku, ir — jūs uzminējāt — karš.
Šī tēze kļūst par attaisnojumu simtiem lappušu garai sava veida Monty Python kara tehnoloģiju vēsturei, nemaz nerunājot par šimpanžu evolūciju un dažādām vēl mazāk aktuālām ekskursijām. Šīs lapas ir pilnas ar sliktu vēsturi un minējumiem, un man ir liels kārdinājums iedziļināties detaļās. Taču nevienam no tā nav lielas ietekmes uz grāmatas secinājumiem. Visa Morisa vēsture, precīza un citādi, tiek izmantota mitoloģiski. Viņš stāsta vienkāršotu stāstu par to, kur radās drošība un laime, un tādēļ iestājas par ļoti postošu, postu izraisošu uzvedību.
Kad mazas, vidējas un lielas sabiedrības ir bijušas un ir mierīgas, Moriss tās ignorē. Ir daudz veidu, kā definējiet mierīgu, taču neviens no viņiem nenostāda vadošo kara veidotāju augšgalā, un neviens no tiem neliek augšgalā tikai valstis, kuras varētu iedomāties, ka tās nonāks zem Pax Americana.
Kad sabiedrības ir miermīlīgi paplašinātas, piemēram, veidojot Eiropas Savienību, Moriss aplaudē (viņš domā, ka ES ir nopelnījusi miera balvu, un, bez šaubām, vēl jo vairāk par plašo karadarbību kā globokopa vietnieka amatā), bet viņš vienkārši izlaiž garām fakts, ka karš netika izmantots ES veidošanā. (Viņš pilnībā izvairās no Apvienoto Nāciju Organizācijas.)
Kad globokops nes nāvi, iznīcību un nekārtības Afganistānā, Irākā, Lībijā vai Jemenā, Moriss iebāž pirkstus ausīs un dūko. “Starpvalstu kari”, viņš mums informē (tāpat kā vairums citu viņa apgalvojumu, bez zemsvītras piezīmēm), ir “gandrīz pazuduši”. Nu nav Ka lieliski jaunumi?! (Moriss groteski samazina irākiešu nāves gadījumu skaitu no nesenajiem [neesošiem?] karš, un, protams, nav pievienota zemsvītras piezīme.)
Kultūrā, kurā jau ilgstoši notiek kari, ir bijis iespējams teikt, ka kari nes drosmi, kari – varonību, kari – vergus, kari – kultūras apmaiņu. Varēja dažādos punktos apgalvot, ka kari bija vienīgais ceļš uz daudziem mērķiem, ne tikai lielas sabiedrības, kas samazina neliela mēroga slepkavības. Tikko pirms gadsimta Viljams Džeimss uztraucās, ka bez kara nav iespējams izveidot raksturu, un kara aizstāvji to reklamēja kā labu tā dalībniekiem daudz tiešākā veidā, nekā Moriss ir nodēvēts. Vai karš ir bijis impēriju un nāciju veidošanas līdzeklis? Protams, bet tas nenozīmē, ka impērijas ir vienīgais ceļš uz mieru, ne to, ka karš bija vienīgais pieejamais nācijas veidošanas instruments, ne arī to, ka mums ir jāturpina kari laikmetā, kurā mēs vairs neveidojam impērijas vai valstis. Tas, ka senās piramīdas, iespējams, cēluši vergi, diez vai padara verdzību par labāko vai vienīgo veidu, kā saglabāt piramīdas.
Kaut ko labu, piemēram, verdzības izbeigšanu Amerikas Savienotajās Valstīs, saistīšana ar karu, piemēram, ASV pilsoņu karu, nepadara karu par vienīgo veidu, kā izbeigt verdzību. Patiesībā lielākā daļa valstu, kas izbeidza verdzību, to izdarīja bez kara. Daudz mazāk karu turpināšana ir vienīgais iespējamais veids (vai pat noderīgs veids vispār), lai apturētu verdzības atjaunošanu vai pabeigtu tās izskaušanu. Un, starp citu, ļoti daudzām sabiedrībām, kuras Moriss atzīst par progresu karā, tagad bija arī verdzība, monarhija, sievietes kā īpašums, vides iznīcināšana un reliģiju pielūgšana. Vai šīs institūcijas bija vajadzīgas arī mieram un labklājībai, vai arī tām nav nozīmes, vai arī mēs dažas no tām pārvarējām ar miermīlīgiem līdzekļiem? Moriss vienā brīdī atzīst, ka verdzība (ne tikai karš) radīja Eiropas bagātību, vēlāk ieskaitot arī industriālo revolūciju, kuras krusttēvs, viņaprāt, neapšaubāmi bija kara radītais miers. (Ko jūs gaidījāt, Spānijas inkvizīcija?)
Nevardarbības instrumenti, kas pagājušajā gadsimtā ir sasnieguši tik daudz, Morisa grāmatā nekad nav sastapušies, tāpēc netiek piedāvāts salīdzinājums ar karu. Nevardarbīgām revolūcijām ir bijusi tendence sašķelt impērijas vai mainīt nācijas vadību, kas paliek nemainīga, tāpēc Moriss nedrīkst uzskatīt tās par noderīgiem instrumentiem, pat ja tās rada brīvāku un pārtikušāku sabiedrību. Bet nav skaidrs, vai Moriss var tos atpazīt, kad tos redz. Moriss apgalvo, ka pēdējo 30 gadu laikā “mēs” (šķiet, ka viņš domā par Amerikas Savienotajām Valstīm, bet varētu nozīmēt arī pasauli, tas nav pilnīgi skaidrs) esam kļuvuši “drošāki un bagātāki nekā jebkad agrāk”.
Moriss lepojas ar ASV slepkavību skaita samazināšanos, tomēr desmitiem valstu no visiem kontinentiem ir zemāks slepkavību līmenis nekā ASV. Tāpat arī lielākās valstīs slepkavību līmenis nav zemāks nekā mazākās valstīs. Moriss uzskata Dāniju par paraugu, taču nekad neskatās uz Dānijas sabiedrību, tās bagātības sadalījumu, sociālo atbalstu. Moriss apgalvo, ka visa pasaule bagātības ziņā kļūst vienlīdzīgāka.
Īstenībā viduslaiku vēsturnieki saka, ka mūsu laikmetā ir lielākas atšķirības — atšķirības, kas pieaug īpaši ASV, bet arī visā pasaulē. Oxfam ziņo, ka 85 bagātākajiem cilvēkiem pasaulē ir vairāk naudas nekā nabadzīgākajiem 3.5 miljardiem. Tas ir miers, par kuru Moriss zvēr, ka tas nav tukša zeme. Savienotās valstis rindās trešā pēc vidējās bagātības, bet 27. vieta pēc vidējās bagātības. Tomēr Moriss kaut kādā veidā uzskata, ka Amerikas Savienotās Valstis var parādīt ceļu uz "Dāniju" un ka pati Dānija var būt tikai Dānija, jo ASV nogalina "produktīvos karos" (kaut arī viņi ir "gandrīz pazuduši"). Moriss raksta šos gudrības fragmentus no Silīcija ielejas, kur viņš saka, ka viņš neredz neko citu kā bagātību, tomēr tur, kur drīz var atrasties cilvēki, kuriem nav kur gulēt, izņemot automašīnu. aizliegts no tā.
Mēs esam arī drošāki, domā Moriss, jo viņš neredz nevienu klimata ārkārtas situāciju, par kuru būtu vērts uztraukties. Viņš diezgan atklāti atbalsta karus par naftu, tomēr nekad nepamana naftas ietekmi līdz grāmatas beigām, kad viņš velta brīdi, lai novērstu šīs bažas.
Mēs esam arī drošāki, stāsta Moriss, jo pasaulē vairs nav pietiekami daudz kodolieroču, lai mūs visus nogalinātu. Viņš nekad nav dzirdējis kodolbads? Vai viņš nesaprot pieaugošos kodolieroču un enerģijas izplatīšanas riskus? Divām valstīm ir tūkstošiem kodolieroču, kas ir gatavi palaišanai vienā mirklī, katrs no tiem ir daudzkārt jaudīgāks par divām līdz šim nomestajām kodolbumbām; un viena no šīm tautām baksta otru ar nūju Ukrainā, kā rezultātā šāda ekspansionisma saņēmējā ir vairāk, nevis mazāk vardarbības. Tikmēr amatpersonas, kas pārrauga ASV kodolieročus, turpina pieķert krāpšanos izmēģinājumos vai bez apsardzes nogādājot kodolieročus visā valstī, un parasti uzskata, ka kodolieroču uzraudzība ir zemākā strupceļa karjera. Vai tas mūs padara drošākus?
Moriss hype slēpjas par to, ka Irāna meklē kodolieročus. Viņš atver grāmatu ar stāstu par gandrīz kodolieroču holokaustu (vienu no daudzajiem, ko viņš būtu varējis izvēlēties). Un tomēr kaut kā atbruņošanās nav dienaskārtībā, vismaz ne ar prioritāti, kas dota kara izdevumu uzturēšanai vai palielināšanai. Viņš mums apliecina, ka nav jāuztraucas, "raķešu aizsardzība" patiešām darbojas vai kādreiz varētu, tāpēc tas mūs pasargās, lai gan viņš iekavās atzīst, ka tā nedarbosies. Lieta ir tāda, ka tas ir kareivīgs, un karš ir labs, jo karš izplata mieru. Tā ir loma, kas ASV ir jāpilda visu labā: pasaules policists. Lai gan Moriss nepārprotami ir milzīgs Baraka Obamas fans, viņš uzskata, ka visiem nesenajiem ASV prezidentiem vajadzētu saņemt Nobela Miera prēmiju. Moriss nekad nekomentē to pārējā pasaule redz ASV kā vislielāko draudu mieram pasaulē.
Moriss atzīst, ka Amerikas Savienotās Valstis apņem Ķīnu ar ieročiem, taču viņš ļaunos toņos apraksta Ķīnas reakciju, veidojot ieročus, kas kalpos tikai netālu no pašas Ķīnas krastiem, nevis kā aizsardzības vai imperiālisma, bet gan "asimetriskas" — un mēs visi zinām. ko tas nozīmē: negodīgi! Ķīna varētu apgrūtināt globocop karu pret Ķīnu un ap to. Šo Morisu uzskata par draudošām briesmām. Risinājums, pēc viņa domām, ir ASV saglabāt savu militāro spēku (nemaz nedomājiet, ka tās militārie spēki liek Ķīnai izskatīties kā bērnu rotaļlietai). Vairāk bezpilota lidaparātu nogalināšanas ir ne tikai labi, bet arī neizbēgami (un šāda veida muļķības vienmēr liek aizdomāties, kāpēc tās aizstāvis traucē aizstāvēt). Protams, Amerikas Savienotās Valstis nesāks karu pret Ķīnu, saka Moriss, jo karu uzsākšana tik ļoti iedragā valsts reputāciju. (Jūs varat redzēt, cik smagi ASV reputācija ir cietusi Morisa acīs pēc jaunākajiem kariem.)
Un tomēr pie apvāršņa gandrīz neizbēgami, apgalvo Moriss, ir Trešais pasaules karš.
Jūs neko nevarat darīt. Neuztraucieties strādā miera labā, Moriss saka. Taču risinājums tomēr var nonākt. Ja mēs varam turpināt izmest savu naudu karos vēl tikai vienu gadsimtu vai varbūt vēl vairāk, izplatot ieročus, iznīcinot vidi, zaudējot savas brīvības brīvo paraugzemē, tad — ja mums patiešām paveicas — datorprogrammētāji. no Silīcija ielejas mūs, dažus no mums, vai kaut ko citu, izglābs līdz . . . gaidīt to . . . pieslēgt mūs pie datoriem, lai mūsu prāti saplūstu kopā.
Moriss var būt pārliecinātāks par mani, ka šīs datorizētās sagrābšanas rezultāts būs vispasaules empātija, nevis riebums. Bet tad viņam bija ilgāks laiks, lai pierastu dzīvot tā, kā viņš domā.
